CC BY
20
мы такие разные,
разнообразные
динамика развития регионов РФ:
оценка тенденций конвергенции
Одинцова Е.С.
аспирантка факультета экономики Государственного университета -Высшая школа экономики, старший бренд-менеджер ООО «Юнилевер Русь»
Сегодня важно показать, каким образом можно применить для регионов РФ общепризнанную классическую, теоретически обоснованную и практически зарекомендовавшую себя методику оценки динамики их развития с точки зрения тенденций конвергенции. Конвергенция является показателем однородности регионального развития и характеризует экономический рост страны в целом. Наше исследование опиралось на данные об объеме валового регионального продукта на душу населения в ценах 1998 года в период 1998-2005 гг. При анализе использовались сведения по 73 субъектам РФ [2,3].
Чтобы показать, насколько проблема однородности регионального развития актуальна для России, обратим внимание на следующие тенденции.1 В 1998 г. 58 регионов находились ниже среднего значения ВРП на душу населения, а в 2005 - уже 62. Кроме того, в 1998 г. максимальное превышение было в Тюменской области (почти в 4 раза), а самое большое отставание - в Республике Ингушетия (всего 22% от средней величины). В 2005 г. та же Тюменская область опережала средний показатель уже больше чем в 5 раз, тогда как Ингушетия отставала уже почти в 10 раз. Это
1 Приведенный анализ сделан с использованием методологии, описанной в брошюре А.Г. Гранберга и Ю.С. Зайцевой [1].
российское предпринимательство, 2008, № 5 (1)
говорит об углублении неоднородности развития регионов в рассматриваемый период. Данные, приведенные в табл. 1, характеризуют распределение ВРП по группам регионов с равными 25%-ми интервалами отклонений от среднероссийской величины ВРП на душу населения. В группу лидеров (более 150%) в 1998 году входило 8 регионов:
- Тюменская область (381%);
- Чукотский АО (246%);
- Республика Саха (Якутия) (222%);
- Москва (220%);
- Магаданская область (210%);
- Камчатская область (198%);
- Республика Коми (174%);
- Мурманская область (151%).
Таблица 1
Распределение ВРП по группам регионов _
относительно среднероссийской величины ВРП _
на душу населения в 2000 г. _
1998 год
Группы регионов Число регионов в группе Доля в суммарном объеме ВРП, % Справочно: доля в численности населения РФ, %
1. Больше 150% 8 28% 11%
2. 125- 150% 4 8% 6%
3. 100- 125% 8 17% 15%
4. 75- 100% 19 24% 29%
5. 50 - 75% 27 20% 32%
6. 25 - 50% 11 2% 5%
7. Менее 25% 2 0.4% 1.8%
Итого 79 100% 100%
2005 год
Группы регионов Число регионов в группе Доля в суммарном объеме ВРП, % Справочно: доля в численности населения РФ, %
1. Больше 150% 5 36% 11%
2. 125- 150% 3 3% 2%
3. 100- 125% 8 14% 13%
4. 75- 100% 14 20% 23%
5. 50 - 75% 23 17% 27%
6. 25 - 50% 25 10% 23%
7. Менее 25% 1 0.04% 0.3%
Итого 79 100% 100%
конвергенция
является
показателем
однородности .регионального
.развития
и характеризует _экономическое
.развитие страны
Группа лидеров, имея 11% всего населения страны, производит 28% совокупного ВРП. Вторая группа регионов - малочисленна. Самые многочисленные группы и по числу субъектов РФ, и по численности населения -четвертая и пятая. В последнюю группу входят Дагестан и Ингушетия.
Анализ тех же показателей в 2005 г. выявил следующие тенденции. Картина дифференциации регионов имеет аналогичные очертания, однако выраженность неоднородности еще более бросается в глаза. Число регионов в группе лидеров упало до 5: Тюменская область (533%), Чукотский АО (200%), Республика Саха (Якутия) (155%), Москва (306%), Сахалинская область (182%). Эти субъекты РФ занимают 11% населения, производят 36% ВРП страны. Большее число регионов находится теперь в пятой и шестой группах. им образом, простейшее сравнение базового экономического показателя выявило объективно существующую проблему неравномерности экономического развития регионов РФ в 1998 г., а также ее дальнейшее обострение в последующие годы. Существует классическая методология оценки динамики неоднородности уровней регионального развития - речь идет о региональной конвергенции. Этот подход был предложен Барро и Сала-и-Мартином [4] и получил широкое применение при оценке темпа сближения регионов и стран. Наш простейший анализ данных по уровню ВРП на душу населения уже выявил тенденцию к усилению неоднородности в РФ. Поэтому интересно применить классическую методологию исследования данного вопроса. Это позволит нам сравнить динамику регионального развития с аналогичными исследованиями европейских, азиатских и американских стран. Базовый анализ показал, что сближение уровней ВРП происходит со средними темпами 1% в год. Однако статистическая значимость полученного показателя очень низкая, поэтому вывод о существовании конвергенции не является правомерным. На основе этого ана-
осашс
кое предпринимательство, 2008, № 5 (1)
лиза также нельзя утверждать, что регионы в долгосрочном периоде будут расходиться в уровнях ВРП на душу населения. Для более точной оценки мы повторили анализ с учетом расширенного подхода, который также был применен Сала-и-Мартином [4]. Он предположил, что на поведение регионов влияют параметры, находящиеся за рамками базового анализа. В таких случаях для корректной оценки конвергенции необходимо при анализе учесть эти параметры в виде дополнительных переменных. Мы оценили конвергенцию с помощью трех возможных дополнений:
- учета географического положения регионов;
- учета доли сельского хозяйства в ВРП на начальном этапе исследования;
- показателя отраслевой структуры региона на начальном этапе исследования.
Однако и этот анализ не принес статистически значимых результатов. Поэтому далее мы исследовали возможность существования в РФ кластеров, а конвергенции мы оценивали в соответствии с гипотезой, предложенной в 1986 г. Баумолем [5]. Он предположил, что регионы или страны сходятся не к одному значению темпа роста, а существует несколько равновесных значений, к которым стремятся разные группы. Для оценки существования групп регионов, в долгосрочном периоде сближающихся по уровням ВРП на душу населения, с помощью методологии К-кластеров были выделены группы субъектов РФ, различных по динамике развития и отраслевой структуре: Москва, Санкт-Петербург и Московская область, Тюменская область, крупные промышленные регионы, средние сбалансированные регионы, малые сельскохозяйственные регионы (рис.1). Анализ показал, что конвергенция внутри трех крупных выделенных групп (малых сельскохозяйственных, средних сбалансированных и крупных промышленных регионов) существует. Коэффициенты при соответствующих переменных статистически значимы. Можно
в 1998 г. 58регионов находились ниже среднего значения ВРП на душу населения, а в 2005 - уже 62
Рис. 1. Конвергенция между кластерами РФ
в 2005 г. Тюменская область опережала
_среднероссийский
_показатель ВРП
_более чем в 5 раз
сделать вывод, что в результате кластерного анализа удалось выделить группы регионов, внутри которых существует сближение по уровням развития. Причем его темпы даже выше, чем предполагалось в теоретических выкладках - порядка 3,5% в год внутри каждой группы.
Однако необходимо понять, как ведут себя эти группы относительно друг друга. На рис. 1 показано, как соотносятся средние темпы роста и уровень ВРП на душу населения в выделенных группах. Из графика можно видеть, что ВРП на душу населения малых регионов был в 1998 г. ниже, чем в среднем по стране, но и средние темпы роста этих регионов ниже, чем в остальных субъектах РФ, что говорит скорее о дивергенции в рамках всей страны. Конвергенция внутри выделенных групп оказалась статистически значимой, однако уров-
ссий
тинимательство, 2008, № 5 (1)
ни ВРП на душу населения, к которым сходятся регионы выделенных групп, приведут страну к еще большей неоднородности в региональном развитии.
Литература
1. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика - М.: СОПС, 2003. - 116 с.
2. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации 2004: стат. сб. - М.: Росстат, 2004. - 671 с.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб. - М.: Росстат, 2004. -966 с.
4. Barro R.J., Sala-i-Martin X., Convergence across states and regions. // Brookings Papers on Economic Activity. - 1991. - No. 1. - pp. 107-182.
5. Baumol W.J. Productivity growth, convergence, and welfare: what the long-run data show // American Economic Review. - 1986. - No. 76 (5). - pp. 1072-1085.
в России существует острая проблем неравномерности экономического развития регионов
Odintsova, Ye.S.
postgraduate student, Faculty of Economics, Higher School
of Economics (State University)
senior brand manager, OOO Unilever Rus
Growth Dynamics of the Russian Federation Territories: Assessment of Convergence Trends
The paper presents an assessment of convergence trends (bridging of the gap in the level of economic development) of the Russian Federation territories during the period after the 1998 crisis. Interterritorial comparison revealed an existing and deepening problem of uneven growth of the Russian Federation territories. All the territories can be grouped into convergence clubs. The territories in these groups have converging levels of GRPper capita; the long-term levels, however, to which they are converging, will render the country even more uneven in terms of regional development.
