CC BY
554
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
JURISPRUDENCE
УДК 346
ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА В РОССИИ
Екатерина Б. Абакумова аь■с @ 'в
а Новосибирский военный институт им. генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации, 630114, Россия, Новосибирск, Ключ-Камышенское плато, 6/2 ь Сибирский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 630102, Россия, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
с Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук, 630090, Россия, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8 @ civilization1981@mail.ru ю https://orcid.org/0000-0003-2340-3032
Поступила в редакцию 03.05.2018. Принята к печати 31.08.2018.
Ключевые слова:
история частного права, история предпринимательского права, история хозяйственного права, правовое обеспечение предпринимательской деятельности, наука российского предпринимательского права.
Аннотация: Предметом рассмотрения представленной статьи стали основные этапы становления хозяйственного, торгового, коммерческого, предпринимательского права на территории нашего государства как комплекса норм права, а также науки российского предпринимательского права, - с применением теоретических основ и подходов к осмыслению ее специфики. Для достижения заявленной цели сформировано представление об исторических корнях предпринимательства и традициях хозяйственного, торгового, коммерческого права в России. Российское предпринимательское право как отрасль права было рассмотрено с позиции нормативного обеспечения правоотношений, входящих в его предмет регулирования, которое на сегодняшний день находится в стадии становления, развития и уточнения структуры законодательного обеспечения данных правоотношений, в том числе с точки зрения возможности применения унификации, кодификации и т. д. Целью предпринятого исследования явилось рассмотрение динамики формирования российского предпринимательского права, предметом послужила рассматриваемая комплексная отрасль права - с нормативной и научной точек зрения, с применением исторического и формального методов научного познания как основных; результатом работы можно считать сделанные выводы о современной стадии развития российского предпринимательского права - стадии формирования и предметного, методологического уточнения.
Для цитирования: Абакумова Е. Б. Динамика развития предпринимательского права в России // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 3. С. 40-47.
Введение
Российское предпринимательское право имеет глубокие исторические корни, тесно переплетенные с торговым и хозяйственным правом дореволюционного и советского периодов развития нашей страны. Каждый пройденный этап общественно-экономического развития России характеризуется особым подходом государства к регулированию экономической деятельности и поэтому заслуживает научного анализа для выявления динамики становления и развития предпринимательского права как системы правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.
Развитие предпринимательского права в России
Древнейшим видом предпринимательской деятельности является торговля, которой славянские племена занимались задолго до появления первых письменных документов. Среди древнейших источников предпринимательского права можно назвать договоры Руси с Византией (907, 911, 944, 971), определявшие порядок торговых связей между странами.
Первый свод законов Древней Руси, составленный Киевским князем Ярославом Мудрым в 1016 г. и дополненный затем его преемниками, - Русская Правда - выделял купечество в обособленную социально-экономическую группу, регулировал отношения продавцов и покупателей, определял
виды торговых сделок, устанавливал различные виды банкротства торговых людей и порядок возврата денег. Эти положения Русской Правды не были настолько развитыми, как соответствующие институты торгового права Х1-Х11 вв., используемые, например, в городах итальянского или германского побережья. Тем не менее древнерусское торговое право развивалось в одном направлении со всем европейским торговым правом, которое по утверждению Г. Дж. Бермана было «транснациональным» и разрабатывалось преимущественно самими купцами в процессе организации международных ярмарок и рынков сбыта [1, с. 111].
Нормы о торговле также содержались в других древнерусских документах: Двинской уставной грамоте (1397), Новгородской судной грамоте (1440, 1471), Псковской судной грамоте (1467), Судебнике Казимира IV (1468), Судебнике (1497), Судебнике Ивана IV Грозного (1550) и Соборном Уложении (1649, 1653, 1677). В Соборном Уложении уже намечалось разделение норм по отраслям права, близкое к современному законодательству [2].
Торговый устав 1653 г. упразднял многочисленные местные таможенные уставные грамоты, введя на Руси единое общегосударственное таможенное обложение (по 10 денег от рубля продаваемых товаров). В Новоторговом уставе 1667 г. развивались положения прежнего устава, регулировался порядок осуществления внутренней и внешней торговой деятельности, взаимодействия с иностранными торговцами. В частности, устанавливалось правило о том, что ввозимые товары должны иметь свойства, указывающие на место их производства, а таможенные работники обязаны предотвращать ввоз низкосортной продукции [3, с. 146]. Новоторговый устав признается историками в качестве «вершины законодательства» в сфере торговли и таможенного дела, отразившей особенности русского меркантилизма. Впоследствии Новоторговый устав был заменен Таможенным уставом 1755 г.
Говоря в целом о развитии предпринимательства Древней Руси, можно заключить, что до монголо-татарского ига и установления порядков Золотой Орды в экономике складывались благоприятные условия для экономической инициативы ввиду наличия большей свободы у субъектов хозяйствования. В дальнейшем происходит усиление роли государства во всех областях жизни населения и в первую очередь в экономической сфере. Объединение княжеств вокруг Москвы сопровождалось ликвидацией автономии местных купеческих корпораций, торговые люди становились политически бесправными. В политике и экономике начинает преобладать авторитарное начало, увеличиваются фискальные сборы, закрепляется государственная монополия
на «заповедные» товары. Введение сословных ограничений на занятие торговлей и развитие системы крепостничества выступили долгосрочными факторами сдерживания предпринимательской активности населения. К положительным достижениям этого периода относятся заложенные основы единого общероссийского торгового права, попытки найти баланс между публичными и частными интересами для обеспечения успешного развития страны.
Следующий этап развития предпринимательского права в России связан с преобразованиями Петра I, стремившегося унифицировать российское право с западноевропейским как более передовым. В 1711 г. Указ Сената расширил круг лиц, наделенных правом на осуществление торговой деятельности, предоставив право «всякого чина людям» «торговать всеми товарами везде».
В 1721 г. был издан регламент главного магистра, в соответствии с которым предприниматели делились на две гильдии. К первой гильдии были отнесены банкиры, известные купцы, мастера золотых и серебряных дел и др. Во вторую гильдию вошли торговцы мелочными товарами, харчевыми припасами и ремесленники. В 1724 г. Указом «О таможенном суде по словесным прошениям» был создан специальный суд для рассмотрения споров «купеческих людей».
Во времена правления Петра I появились передовые организационно-правовые формы предпринимательской деятельности: компании, артели, товарищества. Берг-коллегия, Коммерц-коллегия, Мануфактур-коллегия, созданные по указу Петра I, были призваны развивать промышленность и торговлю, разрабатывать программу мероприятий содействия предпринимательству, регламентировать экологическую сторону предпринимательской деятельности и пр. [4, с. 77-79].
XVIII в. ознаменовался принятием правовых актов, регулирующих отдельные вопросы тор-гово-хозяйственной деятельности, в частности, были приняты Морской устав (1720), Вексельный устав (1729), Устав о банкротах (1740), Таможенный устав (1755), Устав о купеческом водоходстве (1781), Цеховой устав (1799) и др.
Императрицей Елизаветой Петровной были учреждены банки - дворянский и купеческий. Купцам предоставлялось надежное поручительство, и для возврата долга был установлен срок в один год. Произошло активное развитие кредитных организаций [2, с. 70-71].
Благоприятные условия для развития предпринимательства старалась создать императрица Екатерина II. Она отменила ограничения на открытие «нового предприятия и устройство всякого рода промышленных заведений», установила свободу торговой деятельности («всякому торгу свободну
быть надлежит») [5, с. 22-25]. В период правления Екатерины II был реализован качественно новый подход к законодательному закреплению права собственности, заключающийся, прежде всего, в передаче распорядительных правомочий на недвижимость (землю) от государства частным собственникам. Это способствовало большей активности и самостоятельности предпринимателей. В 1782 г. был подписан Манифест о даровании свободы дворянству, устранивший государственную монополию права собственности на недра.
Значимым моментом в истории предпринимательского права является принятие в 1800 г. Устава о банкротах, в котором впервые вводилось раздельное регулирование двух видов банкротства: торговой несостоятельности («для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями») и неторговой несостоятельности (для дворян и чиновников). Кроме того, Устав впервые регламентировал ведение бухгалтерии по определенному образцу [6, с. 54].
Период абсолютизма характеризуется активизацией государства в отношении развития предпринимательства и рыночных экономических механизмов с одновременным усилением административных начал в организации хозяйственной деятельности и попытками обеспечения государственных интересов за счет предпринимателей. В XVIII в. в России происходит зарождение основ промышленного права и ряда других институтов предпринимательского права (вексельного права, договорного права, права собственности, права несостоятельности (банкротства) и др.). В предпринимательской практике получают развитие организационно-правовые формы коллективного хозяйствования, основанные на объединении капитала.
При Александре I была начата крестьянская реформа. Указ о вольных хлебопашцах 1803 г. предоставил возможность освобождения для крестьян с землей за выкуп и иные повинности на основе договора. В 1812 г. издаются два указа, закрепляющие права крепостных и казенных крестьян на оптовую и розничную торговлю, что создает правовые предпосылки для развития предпринимательства в аграрном секторе экономики. А Указом 1818 г. крестьянам было разрешено учреждать фабрики и заводы с платежом пошлин в казну сверх обычных податей.
В начале XIX в. наибольший вклад в совершенствование и приведение в порядок отечественного законодательства был осуществлен М. М. Сперанским, который попытался внести в него элементы европейского законодательства. Однако подготовленные им и его единомышленниками проекты так и не получили силу закона [7, с. 135-139]. Тем не менее была создана база для следующего
этапа систематизации законодательства при императоре Николае I и появления Свода законов Российской Империи (1832, 1842, 1857), в который вошли Устав торговый, Устав ремесленный, Устав фабричный, Устав кредитный и др.
Продолжает формироваться законодательство о субъектах экономической деятельности. Указ «Об ответственности акционерных компаний, в случае взысканий, одним складочным капиталом» (1805) впервые вводил в гражданско-правовую практику принцип ограниченной ответственности. Манифестом «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способов к распространению и усилению торговых предприятий» (1807) закреплялось три вида субъектов: полное товарищество, товарищество на вере и товарищество по участникам (по сути, акционерное общество). В этом документе были сформулированы основные нормативные положения о хозяйственных товариществах, существующие и в современном российском предпринимательском праве. Положение «О товариществах по участкам или компаниях на акциях» (1836) установило нормативный порядок организации деятельности акционерных товариществ вплоть до 1917 г. Таким образом, происходит отход от традиционных, сословных и семейных отношений в организации предпринимательской деятельности и утверждение капиталистических форм хозяйствования, основанных на объединении капиталов самостоятельных и независимых субъектов.
В это же время происходит оформление целого ряда новых институтов предпринимательского права, среди которых следует отметить право интеллектуальной собственности. В дополнение к Манифесту «О выдаче привилегий на разные изобретения и открытия в искусствах и ремеслах» 1812 г. издается положение «О привилегиях» 1833 г., выведшее отношения в этой сфере на качественно новый уровень.
Итак, по мере развития экономики и становления капиталистической системы хозяйствования содержание предпринимательской деятельности расширялось и усложнялось. В начале ХХ в. появляются идеи о пересмотре взглядов на содержание права, регулирующего торговую (предпринимательскую) деятельность. Одним из первых в России профессор В. Удинцев в своей работе «Русское торгово-промышленное право» (1907) высказался о необходимости поиска новых подходов к систематизации и унификации правовых средств осуществления предпринимательской деятельности в изменившихся условиях хозяйствования, когда предпринимательство уже давно не ограничивалось только торговлей [8, с. 31-33].
Отмена крепостного права в 1861 г. стала важным событием в истории предпринимательства
России, ознаменовав основу завершения патриархального феодального уклада в наиболее массовом секторе российской экономики. К сожалению, реформа не достигла своей главной цели - экономической независимости крестьянина. Препятствия, установленные при получении земли в частную собственность, привели к обнищанию значительной части крестьянства, лишив их навсегда материальных условий к осуществлению предпринимательской деятельности. Необходимые шаги по разрешению ситуации были сделаны лишь спустя полвека в 1906-1910 гг. правительством П. А. Столыпина, но было уже поздно.
Первая мировая война 1914-1918 гг., октябрьская революция 1917 г., гражданская война 19171922 гг. и военная интервенция 1918-1921 гг. привели к сокращению производства и разрушению материально-производственной базы России. Пришедшие к власти в 1917 г. большевики провели национализацию земли, промышленных предприятий, банков, внешней и внутренней торговли. В 1917 г. Совет Народных Комиссаров издал постановление «О монопольном распоряжении государства сельскохозяйственными машинами и орудиями», потом были приняты Декреты «О национализации банков» (1917), «О национализации внешней торговли» (1918), «О национализации торгового флота» (1918), «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» (1918), «Об отмене наследования» (1918) и др. Национализированное имущество было изъято из торгового оборота, выстроенная большевиками система исключала товарно-денежные отношения между предприятиями. Государственная монополия на внешнюю торговлю вытеснила из сферы экспортно-импортных отношений частный капитал. Государство стало, по сути, единственным предпринимателем.
В 1921 г. с целью восстановления разрушенного народного хозяйства страны был объявлен переход к новой экономической политике (НЭП), означающий отказ от методов «военного коммунизма» и воссоздание механизмов дореволюционной экономики, в том числе частного предпринимательства. Предприятия переводились на хозяйственный расчет, разрешалось создание частных предприятий, поощрялась кооперация. В деревнях продразверстка была заменена продналогом.
В условиях перехода к НЭПу происходило тесное переплетение плановых и рыночных элементов регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. Двойственность правового положения предпринимателя заключалась в том, что имущественный фонд предприятия, его деятельность, связи с другими предприятиями оказывались подчинен-
ными действию двух правовых режимов - частноправового, поскольку предприятие участвовало в товарном обороте и находилось под воздействием товарно-хозяйственных регуляторов, и публично-правового, поскольку оно входило в систему планового хозяйства и подчинялось воздействию плановых органов [9, с. 648].
Благодаря НЭПу к 1925 г. удалось восстановить народное хозяйство страны, но в ее политических основах формировалась административно-командная система управления экономикой, в которую предпринимательство не вписывалось. В 1926 г. был введен сверхналог для «нэпманов». В 1929 г. началась массовая коллективизация сельского хозяйства и борьба с кулачеством, прошла реорганизация управления промышленностью -рыночные механизмы были сломлены. В скором времени предпринимательская деятельность частных лиц стала уголовно-наказуемым занятием.
Необходимость формирования принципиально нового законодательства, не основывающегося на «буржуазных» постулатах, привела к зарождению и развитию концепции хозяйственного права. В первые советские годы были разработаны проекты Хозяйственного Торгового, Промышленного, Кооперативного кодексов, которым не суждено было реализоваться.
В 1920-х гг., в период НЭПа, появилась двух-секторная теория права. Сторонники двухсектор-ной теории, основоположником которой являлся профессор П. И. Стучка [10], утверждали, что в социалистическом государстве частный сектор экономики постепенно будет полностью поглощен государственным. Как следствие, гражданское право должно быть заменено новым хозяйственно-административным правом [11, с. 7-8].
После НЭПа появилась новая школа, в соответствии с идеями которой все имущественные отношения как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого призван был стать Хозяйственный кодекс. Данная школа заложила основы теоретической разработки правовых вопросов планирования, хозрасчета, хозяйственного договора, которые во многом сохранили свое значение вплоть до периода «перестройки» [12, с. 125]. За свои попытки научного обоснования необходимости правовых начал в области экономики основоположники школы Л. Я. Гинцбург и Е. Б. Пашуканис и некоторые их сторонники были репрессированы.
Под влиянием лидера правоведения того времени академика А. Я. Вышинского регулирование хозяйственных отношений в основном было решено рассредоточить в отраслях гражданского и административного права. Зародился дуалистический подход
к регулированию экономической деятельности, имеющий своих последователей и сегодня [13, с. 45].
Хозяйственно-правовая мысль в СССР возродилась после ХХ съезда КПСС. В 1960-е гг. получила развитие третья школа хозяйственного права, основоположником которой в России выступил академик РАН В. В. Лаптев [14]. Концепция исходила из необходимости единства правового регулирования хозяйственных отношений, складывающихся как при осуществлении хозяйственной деятельности (отношений горизонтального характера), так и при руководстве ею (вертикальные отношения). Сочетая элементы публичного и частного права, эта концепция дала возможность обосновать расширение прав государственных предприятий в рамках обязательных для них плановых заданий. Ее сторонники внесли весомый вклад не только в исследование теоретических проблем хозяйственного права, но и в разработку некоторых основополагающих хозяйственно-правовых актов при проведении экономической реформы 1965 г. Кроме того, на синтезе начал частного и публичного права был создан проект Хозяйственного кодекса СССР, который, однако, так и не был принят.
Реабилитация частной предпринимательской деятельности в российском законодательстве произошла лишь в конце XX в., когда начался переход от командно-плановой экономики к рыночной. Возрождение предпринимательства связано с принятием законов «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986), «О кооперации в СССР» (1988), «О собственности в СССР» (1990), «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990), «О банках и банковской деятельности» (1990), «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» (1991), «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (1991), «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» (1991), «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (1991), «О защите прав потребителей» (1992). Законом РФ от 09.12.1992 № 4061-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РФ - России» была закреплена частная, государственная, муниципальная и собственность общественных объединений.
В дальнейшем базой для развития предпринимательского права стала Конституция РФ 1993 г., закрепившая основополагающие принципы предпринимательства в нашем государстве: законности, свободы экономической деятельности, свободы конкуренции и ограничение монополий, признания и равной защиты всех форм собственности, единого экономического пространства страны, государственного регулирования предпринимательства,
разграничения компетенции различных государственных органов в сфере правотворчества, включения общепризнанных принципов и норм международного права в правовую систему РФ.
Указанные конституционные принципы заложили основы предпринимательского правопорядка, получив свое развитие во многих нормативно-правовых актах предпринимательского права. Важнейшим из них является Гражданский кодекс РФ, называемый некоторыми исследователями «экономической конституцией». Кодифицированными правовыми актами в сфере предпринимательства выступают также Налоговый кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и др.
Современную систему «предпринимательского» федерального законодательства предлагается условно разделить на шесть групп [13, с. 160-162]:
1) законы, регулирующие предпринимательскую (хозяйственную) деятельность в целом и гарантии ее осуществления;
2) законы, устанавливающие правовое положение отдельных субъектов права, действующих на рынке;
3) законы, регулирующие отдельные виды предпринимательской деятельности;
4) законы, устанавливающие статус субъектов права и их деятельность;
5) законы, устанавливающие правовой режим объектов предпринимательско-правовых отношений;
6) законы, устанавливающие требования к предпринимательской деятельности.
В настоящее время касаемо проблемы определения места предпринимательского законодательства в системе права сложились две полярные научно-теоретические концепции.
Дуалистический (цивилистический) подход (Е. А. Суханов, В. П. Мозолин, В. Ф. Попондопу-ло, С. Э. Жилинский и др.) исходит из того, что частноправовые отношения между юридически равноправными субъектами предпринимательской деятельности регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - административным и некоторыми другими отраслями права (финансовым, налоговым и др.). Другими словами, представители данной концепции отрицают целесообразность конструирования предпринимательского права как самостоятельной отрасли права.
Монистическая концепция, напротив, исходит из необходимости признания самостоятельности отрасли хозяйственного (предпринимательского) права и создания соответствующего кодекса законов. По мнению сторонников этой концепции (В. В. Лаптев, В. С. Мартемьянов, И. В. Дойников, В. К. Мамутов, В. С. Анохин, И. В. Ершова и др.), эта отрасль представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения между субъектами
предпринимательской деятельности, а также тесно связанные с ними иные отношения, в том числе создающие условия для осуществления предпринимательской деятельности и воздействующие на субъектов предпринимательской деятельности в процессе государственного регулирования экономики [15, с. 34-42].
Отдельным направлением в данной концепции предпринимательского права выделяются работы авторов, трактующих предпринимательское право как комплексную отрасль права (Ю. К. Толстой, М. Д. Шаргородский, П. Г. Лахно и др.). Необходимость обозначения комплексных отраслей права объясняется тем, что традиционное деление отраслей права ориентировано на учет специфики отдельных видов общественных отношений, а не на охват в юридическом смысле особенностей той или иной сферы общественной жизни в целом. Но особенности отдельных сфер общественной жизни могут обусловливать издание нормативных актов, которые должны находиться в соответствии с едиными для этой сферы общественной жизни социально-экономическими целями и правовыми принципами, должны быть взаимоувязаны и непротиворечивы.
Заключение
Итак, нами был рассмотрен генезис становления предпринимательского права в России, который происходил посредством формирования различных экономических институтов. Как мы увидели, существующий в государстве политический строй на том или ином этапе развития в значительной мере отражался и продолжает отражаться как на теории предпринимательского права, так и на основах предпринимательского законодательства. В силу известных исторических событий в нашей стране поступательное развитие предпринимательства было прервано, тем не менее концептуальные основы современных трактовок предмета предпринимательского права были заложены еще в конце XIX - начале XX вв. В настоящее время в научном и практическом плане является актуальным вопрос определения места предпринимательского права в российской системе права и формирования комплексного правового регулирования предпринимательства на основе единого хозяйственного кодекса.
Литература
1. Хозяйственное право / под ред. В. К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2002. 912 с.
2. Кузьмичев А. Д., Шапкин И. Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. М.: Прогресс-Академия, 1995. 185 с.
3. Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII века. СПб.: Наука, 2002. 214 с.
4. Иващенко А. А. Традиции предпринимательства в России и диалектика его гражданско-правового регулирования // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4. С. 73-82.
5. Зайцева Г. В. Исторические факты развития предпринимательства и налогообложения в России // Современное развитие малого бизнеса: материалы II Всерос. профессиональн. конф. с междунар. участием. Челябинск: ЧОУ ВО ЧИЭП им. М. В. Ладошина, 2014. С. 20-26.
6. Платонов О. А. Энциклопедия купеческих родов. 1000 лет русского предпринимательства. М.: Современник, 1995. 470 с.
7. Ружицкая И. В. Кодификационные проекты императора Александра I как составная часть его политических реформ // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2012. № 11. С. 130-139.
8. Шубников Ю. Б. Становление и развитие правового обеспечения предпринимательской деятельности в России IX - начала ХХ вв.: Историко-теоретическое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002. 363 с.
9. Исаев И. А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2004. 800 с.
10. Стучка П. И. Классовое государство и гражданское право. М.: Издательство Социалистической академии, 1924. 78 с.
11. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2014. 432 с.
12. Бортников С. П., Пашков А. В. Рыночное предпринимательское право Российской Федерации. Самара: Самарский университет, 2011. 499 с.
13. Современное предпринимательское право / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Проспект, 2014. 352 с.
14. Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юридическая литература, 1969. 175 с.
15. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. М.: БЕК. 1994. 312 с.
BUSINESS LAW IN RUSSIA: DYNAMICS OF DEVELOPMENT
Ekaterina B. Abakumova a b c @ w
a Novosibirsk Military Institute of the Internal Troops named after Gen. I. K. Yakovlev, 6/2, Klyuch-Kamyshenskoe Plateau, Novosibirsk, Russia, 630114
b Siberian Institute of Management, Branch of The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, 6, Nizhegorodskaya St., Novosibirsk, Russia, 630102
c Institute of Philosophy and Law of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 8, Nikolaev St., Novosibirsk, Russia, 630090 @ civilization1981@mail.ru 'D https://orcid.org/0000-0003-2340-3032
Received 03.05.2018. Accepted 31.08.2018.
Keywords: history of private law, history of business law, history of economic law, legal support of business, science of Russian business law.
Annotation: The study features the main development stages of various branches of Russian law, i.e. economic, commercial, and business law, as well as related sciences. The author defines business law as a complex of legal norms and describes the history of entrepreneurship and the traditions of economic, commercial and business law in Russia. The author considers Russian business law from the perspective of normative support of legal relations. The structure of legislative support of these legal relations is now at a nascent stage in terms of unification and codification. The aim of the study was to examine the dynamics of the formation of Russian business law from the normative and scientific points of view, with the use of historical and formal methods of scientific knowledge. The author comes to the conclusion that Russian business law is currently undergoing a stage of development and specialization.
For citation: Abakumova E. B. Dinamika razvitiia predprinimatel'skogo prava v Rossii [Business Law in Russia: Dynamics of Development]. Bulletin of Kemerovo State University. Series: Humanities and Social Sciences, no. 3 (2018): 40-47.
References
1. Khoziaistvennoepravo [Economic law]. Ed. Mamutov V. K. Kiev: Iurinkom Inter, 2002, 912.
2. Kuz'michev A. D., Shapkin I. N. Otechestvennoe predprinimatel'stvo. Ocherki istorii [Domestic entre-preneurship. History essays]. Moscow: Progress-Akademiia, 1995, 185.
3. Man'kov A. G. Zakonodatel'stvo i pravo Rossii vtoroi poloviny XVII veka [Legislation and law of Russia in the second half of the XVII century]. Saint-Petersburg: Nauka, 2002, 214.
4. Ivaschenko A. A. Traditsii predprinimatel'stva v Rossii i dialektika ego grazhdansko-pravovogo regulirovaniia [Tradition of enterprising in Russia and the dialectics of its civil and legal regulation]. Vestnik Permskogo universiteta. Iuridicheskie nauki = Perm University Herald. Juridical Sciences, no. 4 (2012): 73-82.
5. Zaitseva G. V Istoricheskie fakty razvitiia predprinimatel'stva i nalogooblozheniia v Rossii [Historical facts of the development of entrepreneurship and taxation in Russia]. Sovremennoe razvitie malogo biznesa: materialy II Vseros. professional'n. konf. s mezhdunar. uchastiem [Modern development of small business: Proc. II All-Russian professional conf. from Intern. participation]. Chelyabinsk: ChOU VO ChIEP im. M. V. Ladoshina, 2014, 20-26.
6. Platonov O. A. Entsiklopediia kupecheskikh rodov. 1000 let russkogopredprinimatel'stva [Encyclopedia of merchant families. 1000 years of Russian entrepreneurship]. Moscow: Sovremennik, 1995, 470.
7. Ruzhitskaya I. V. Kodifikatsionnye proekty imperatora Aleksandra I kak sostavnaia chast' ego politicheskikh reform [Codification of the law system under Emperor Alexander I as a part of the political reforms]. Trudy istoricheskogo fakul'teta Sankt-Peterburgskogo universiteta = Proceedings of the Faculty of History, St. Petersburg University, no. 11 (2012): 130-139.
8. Shubnikov Iu. B. Stanovlenie i razvitiepravovogo obespecheniiapredprinimatel'skoi deiatel'nosti v Rossii IX- nachalaXXvv.: Istoriko-teoreticheskoe issledovanie. Diss. doktora iurid. nauk [Formation and development of legal support of entrepreneurial activity in Russia of the IX - early XX centuries: Historical and theoretical research. Dr. Jurispr. Sci. Diss.]. Saint-Petersburg, 2002, 363.
9. Isaev I. A. Istoriia gosudarstva iprava Rossii [History of State and Law of Russia]. Moscow: Iurist, 2004, 800.
10. Stuchka P. I. Klassovoe gosudarstvo i grazhdanskoe pravo [Class state and civil law]. Moscow: Izdatel'stvo Sotsialisticheskoi akademii, 1924, 78.
11. Belykh V. S. Pravovoe regulirovanie predprinimatel'skoi deiatel'nosti v Rossii [Legal regulation of business activities in Russia]. Moscow: Prospekt, 2014, 432.
12. Bortnikov S. P., Pashkov A. V. Rynochnoe predprinimatel'skoe pravo Rossiiskoi Federatsii [Market Business Law of the Russian Federation]. Samara: Samarskii universitet, 2011, 499.
13. Sovremennoe predprinimatel'skoe pravo [Modern business law]. Ed. Ershova I. V. Moscow: Prospekt, 2014, 352.
14. Laptev V. V. Predmet i sistema khoziaistvennogoprava [Subject and system of commercial law]. Moscow: Iuridicheskaia literatura, 1969, 175.
15. Martem'ianov V. S. Khoziaistvennoepravo [Economic law]. Moscow: BEK, 1994, 312.
