Динамика прироста биомассы растений в одновидовых и смешанных посевах на разных фонах удобрений при использовании биопрепаратов Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

УДК 63:579.64+631.8+631.55 DOI 10.24411/2078-1318-2020-11069

Доктор биол. наук П.В. ЛЕКОМЦЕВ (РГГМУ, pv6575@mail.ru) Доктор с.-х. наук А.А. КОМАРОВ (ФГБНУ АФИ, Agromoniyoring@mail.ru)

ДИНАМИКА ПРИРОСТА БИОМАССЫ РАСТЕНИЙ В ОДНОВИДОВЫХ И СМЕШАННЫХ ПОСЕВАХ НА РАЗНЫХ ФОНАХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БИОПРЕПАРАТОВ

Известно, что в естественной природной среде устойчивость биоценозов обеспечена многовидовым составом растительных сообществ, в то время как в условиях сельскохозяйственного производства в основном используются одновидовые посевы. Одной из наиболее распространенных сельскохозяйственных культур является пшеница, зачастую возделываемая как монокультура. При этом размещение яровой пшеницы по лучшим предшественникам позволяет получать хорошие урожаи зерна с высоким качеством [1]. На дерново-подзолистых почвах Нечерноземья лучшим предшественником яровой пшеницы являются многолетние бобовые травы, способствующие накоплению биологического азота в почве, поскольку основным элементом питания, обеспечивающим повышение урожайности пшеницы, является азот, то недостаток или избыток азота на этапах развития растения действует на закладку и реализацию побегов кущения, на закладку и реализацию колосков и цветков в колосе, на озерненность колоса, массу зерен [2]. Однако особенности влияния возрастающих доз азотных удобрений на динамику ростовых процессов пшеницы еще недостаточно изучены. Также требует уточнения изучение влияния доз азотных удобрений на бобовые культуры как в одновидовых, так и в смешанных посевах.

Для активизации роста и развития растений важное значение в производстве возделываемых культур имеет использование разнообразных биопрепаратов. Анализ литературных данных показывает, что изучение эффективности биопрепаратов проводилось в основном в чистых посевах зерновых и бобовых культур, а эффективность их смешанных посевов для получения зерна (семена, фураж) и зеленой массы - на одном или нескольких уровнях азотного питания, но без использования биопрепаратов [3-5]. До сих пор использование биопрепаратов в условиях смешанных зерновых и бобовых растений изучалось в основном для получения зеленой массы (силос, сенаж, зеленый корм) [6-7]. Таким образом, данные по эффективности действия биопрепаратов и разных доз азотных удобрений в сопряженных экспериментами с одновидовыми и смешанными посевами отсутствуют. Еще более сложным и до сих пор не изученным, а следовательно и актуальным является комплексный подход к исследованию динамики ростовых процессов при использовании разновидового состава растений, биопрепаратов и возрастающих доз азотных удобрений, возделываемых в чистых и смешанных посевах.

Цель исследования - изучить динамику прироста биомассы растений в одновидовых (пшеница и горох) и смешанных посевах (пшеница+горох) в условиях разных фонов азотного питания и применения биопрепаратов.

Материалы, методы и объекты исследований. В настоящей работе представлены результаты полевых опытов, проведенных на опытном селекционном поле Фаленской государственной селекционной станции. Исследования проводились с районированными в Кировской области сортами пшеницы Иргина (селекции НПО «Среднеуральское») и гороха Альбумен (селекции Фаленской селекционной станции) при их возделывании в чистых и смешанных посевах, согласно соответствующим рекомендациям [8]. Соотношение компонентов в смеси составляло 50:50 от нормы высева в чистом виде (3,5 млн. всхожих зерен пшеницы и 0,7 млн. - гороха). При выборе и составлении схемы опыта руководствовались методическими указаниями по изучению эффективности биопрепаратов [9]. Предшественник - картофель. Под предшественник вносились минеральные удобрения в

дозе (NP)60K90 в виде смеси аммофосфата и хлористого калия. Минеральные удобрения вносились вручную: фосфорные (двойной суперфосфат), калийные (KCl) в дозе (РК)зо -фоном, азотные (аммиачная селитра), согласно схеме опыта. В опыте изучали: 3 уровня азотного питания (No, N30 и N60) и два биопрепарата. Первый - Ризоторфин (РТ), используемый для инокуляции семян бобовой культуры (горох), основан на симбиотической азотфиксации. Второй - Ризоагрин (РА), используется для инокуляции семян зерновой культуры (яровая пшеница), основан на ассоциативной азотфиксации. Зерновая культура (яровая пшеница) и зернобобовая (горох) использовались как при раздельном посеве, так и их смесь. Посев проводился без четкого размещения культур по рядам в рекомендуемом посевном соотношении 50:50 от нормы высева в чистом виде [10]. Опыт проводили методом наложения вариантов [11]. На делянках первого порядка, где изучали возрастающие дозы азотного удобрения. На полосах второго порядка - изучалась эффективность биопрепаратов в чистых и смешанных посевах пшеницы и гороха. Общая площадь делянки первого порядка (азотные удобрения): 194,4 м2 (12 м х 16,8 м), второго (биопрепараты) - 21,6 м2 (12 м х 1,8 м), учетная 16 м2 (10 м х 1,6 м). Размещение делянок рендомизированное, внутри каждого повторения. Повторность 3-кратная.

Семена гороха и пшеницы обрабатывали соответствующими биопрепаратами (Ризоагрин и Ризоторфин) (600 г/га) с прилипателем (молочный обрат 10 л на гектарную норму семян) непосредственно в день посева. Биопрепараты получены из ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии.

Анализ структуры урожая проводили согласно методическому руководству по исследованию смешанных агрофитоценозов [12]. В период вегетации растений изучаемых культур учитывали начало и полное наступление фенофаз. Необходимо отметить, что фаза кущения пшеницы совпадала с фазой начала роста и ветвления побегов гороха, трубкования - с фазой бутонизации; фазы цветения совпадали у обеих культур. В фазу кущения, выхода в трубку, цветения и полной спелости (за 1 - 2 дня до уборки) отбирали образцы растений для определения накопления биомассы.

Для оценки агрохимической характеристики почвы отбирали смешанные образцы на глубину пахотного слоя. Во взятых образцах определяли: кислотность (рН солевой вытяжки) потенциометрически на иономере ЭВ-74 согласно ГОСТ 24483-83; содержание гумуса по Тюрину, ГОСТ 26213-74; подвижный фосфор и обменный калий в одной вытяжке по Кирсанову; гидролитическую кислотность по Каппену; сумму поглощенных оснований по Каппену - Гильковицу.

Статистическую обработку полученных экспериментальных данных проводили, используя пакеты программ Stat (ВИУА, 1991) и Statgraph (версия 3.0, 1988).

Почва опытных участков - дерново-подзолистая, среднесуглинистая, слабо- и среднекислая, с очень высоким содержанием фосфора и высоким калия. Агрохимическая характеристика почв представлена в таблице 1.

Таблица 1. Агрохимическая характеристика почв опытного участка

Год опыта рН кс1 Р2О5 К2О Гумус V Нг S

мг/кг % мг/экв. на 100г

1 5,4 489 375 2,6 86 3,0 19,3

2 5,1 336 207 2,0 83 3,3 16,2

3 4,9 315 160 2,2 84 3,1 16,8

Полевые эксперименты проводились в разных агроклиматических инверсиях: «избыточного увлажнения» (год опыта 1), «недостатка влаги» (год опыта 2) и «благоприятных» (год опыта 3) погодных условиях (табл.2). Из представленных данных следует, что в период вегетации каждый сезон экспериментов характеризовался

варьированием погодных условий, которое могло оказывать влияние на биопродуктивность растений и специфику реакции на эти условия разных видов. Так, в сравнении со средними многолетними показателями весенне-летний период вегетации года «избыточного увлажнения» характеризовался неравномерным выпадением осадков, особенно в период «кущения - цветения» (ГТК = 4,25). Следующий сезон характеризовался недостатком влаги, особенно критичными были периоды «кущения - цветения» и «посева - цветения» (ГТК = 0,87 и 0,92 соответственно). Следует отметить, что в период налива зерна в этот сезон ощущался недостаток влаги (ГТК=1,06). Особенностями сезона с «благоприятными» погодными условиями являлось относительно равномерное распределение тепла и влаги с некоторым дефицитом в период «кущение - цветение» (ГТК = 0,97) и избытком в период «цветение - уборка» (ГТК = 1,40).

Таблица 2. Значения гидротермического коэффициента (ГТК)

Особенности сезона Посев -Кущение Кущение -Цветение Посев -Цветение Цветение -Уборка Посев -Уборка

Избыточное увлажнение 1,32 4,25 1,93 1,51 1,77

Недостаток влаги 1,15 0,87 0,92 1,06 1,03

Благоприятные 1,08 0,97 1,03 1,40 1,22

Известно, что благоприятные условия для развития гороха создаются при ГТК 1,3-1,5; избыточно увлажненные - более 2; засушливые - менее 1. Анализ многолетних данных (34 года) ГТК показал, что благоприятные условия, позволяющие получать 3,0-4,0 т/га, создаются лишь в 29% лет, 47% - в засушливые (из них в 26% ГТК - 0,47-0,79). Избыточное увлажнение наблюдалось в 24% лет, при ГТК близком к 2 [3].

Таким образом, сравнивая результаты экспериментов, полученные в разных агроклиматических условиях, можно выявить специфику влияния климатических факторов на изучаемые процессы. В данной работе представлена динамика накопления биомассы растений по фазам вегетации, полученная на основании средних показателей за ряд различных по климатическим условиям лет, для того чтобы, согласно цели работы, оценить эффективность действия азотных удобрений и изучаемых биопрепаратов. Следует отметить, что во все годы проведения опытов складывающиеся погодные условия весенне-летних периодов вегетации не благоприятствовали формированию высокого уровня урожаев изучаемых культур и проявлению высокой эффективности микробных препаратов, эффективность которых, как известно, в значительной степени зависит от уровня увлажнения.

В целях удобства изложения материала в некоторых таблицах введены следующие сокращения: П - пшеница, Г - горох, РА - Ризоагрин, РТ - Ризоторфин.

Результаты исследований. Наблюдения за динамикой формирования биомассы растений пшеницы и гороха по фазам вегетации показали, что с усилением уровня азотного питания наблюдается ее увеличение у обеих изучаемых культур (табл. 3). Так, внесение N30 увеличивало накопление сухой биомассы изучаемых культур в фазу кущения по сравнению с вариантом без азота в среднем на 11,9%, N60 - 35,8%; в фазу трубкования - на 22,9 и 40,9%; в фазу цветения - на 18,9 и 41,1% соответственно. Выращивание пшеницы и гороха в смешанном посеве по сравнению с их монопосевами во все фазы вегетации увеличивало накопление общей сухой биомассы. Использование соответствующих азотфиксирующих препаратов приводило к увеличению накопления биомассы пшеницы в моно- и у обеих изучаемых культур - в смешанных посевах. При инокуляции семян монопосева гороха увеличение накопления биомассы отмечено только в фазу цветения. Независимо от внесения азотного удобрения наиболее высокие темпы нарастания биомассы изучаемых культур

отмечены в период кущение - трубкование (пшеница) и начало роста и ветвления побегов -бутонизация (горох).

Существенное влияние на величину биомассы по фазам вегетации оказывали условия увлажнения в период вегетации. Максимальные показатели формирования биомассы пшеницы были отмечены в год с равномерным выпадением осадков. У гороха в этот год отмечалось минимальное накопление биомассы, что, возможно, связано с различной реакцией изучаемых культур на перепад температур в течение дня.

У бобовой культуры максимальные показатели формирования биомассы отмечены в год с избыточным увлажнением. Величина биомассы пшеницы в этот год занимает промежуточное положение между условиями «недостатка влаги» и «благоприятными условиями».

Таблица 3. Динамика накопления биомассы растений по фазам вегетации, г с.в./100 растений (сред. за годы исследований)

№ вар. Вариант N0 N30 N60 Среднее

Кущение пшеницы / начало роста и ветвления побегов гороха

1. Пшеница 36,1 42,1 52,7 43,6

2. Пшеница + РА 40,2 45,8 50,2 45,4

3. Горох 57,6 64,6 71,7 62,9

4. Горох + РТ 52,4 64,6 71,7 62,7

5.* Пшеница + Горох 104,7 109,9 129,6 114,7

6.* (Пшеница + РА) + Горох 115,5 125,8 158,1 133,1

7 * Пшеница + (Горох + РТ) 107,6 116,1 157,9 127,2

8.* (Пшеница+РА)+(Горох+РТ) 112,8 135,0 150,6 132,8

Среднее 78,4 87,8 106,5 90,9

Трубкование пшеницы / начало бутонизации гороха

1. Пшеница 79,9 104,6 115,3 99,9

2. Пшеница + РА 90,3 113,9 125,2 109,8

3. Горох 126,1 149,6 191,8 155,8

4. Горох + РТ 104,9 160,1 188,3 151,1

5.* Пшеница + Горох 206,5 282,7 314,7 268,0

6.* (Пшеница + РА) + Горох 250,0 295,6 345,4 297,0

7 * Пшеница + (Горох + РТ) 253,2 287,8 338,9 293,3

8.* (Пшеница+РА)+(Горох+РТ) 263,2 295,7 317,7 292,2

Среднее 171,8 211,3 242,2 208,4

Цветение

1. Пшеница 110,1 142,5 149,3 133,9

2. Пшеница + РА 131,5 146,2 182,1 153,3

3. Горох 176,8 201,8 251,5 210,0

4. Горох + РТ 175,7 208,4 278,0 220,7

5.* Пшеница + Горох 335,2 369,2 414,7 373,0

6.* (Пшеница + РА) + Горох 342,2 425,3 502,2 423,2

7 * Пшеница + (Горох + РТ) 343,0 378,7 505,4 409,0

8.* (Пшеница+РА)+(Горох+РТ) 345,6 458,7 482,6 325,6

Среднее 245,0 291,4 345,7 281,1

* - общая биомасса изучаемых культур

Представленные данные показывают, что доля пшеницы в общей биомассе в среднем по вариантам опыта в фазы кущения и трубкования составляла 42,4-49,0%, гороха в эти периоды - 51,0-57,6% соответственно.

В фазу цветения отмечено снижение доли злакового компонента в общей биомассе до 41,0-42,6%, что связано с биологическими различиями изучаемых культур и, вероятно, с нарастанием конкурентных взаимоотношений компонентов смеси.

Следует отметить, что в фазы кущения и трубкования возрастающие дозы азотного удобрения не оказывали существенного влияния на долю биомассы злакового компонента, а в фазу цветения усиление уровня азотного питания снижали ее. Независимо от возраста растений инокуляция семян компонентов смеси не оказывала существенного влияния на соотношение биомассы злакового и бобового компонентов.

В среднем по опыту величина сухой биомассы изучаемых культур в период кущение -трубкование возросла в 2,3 раза (117,5 г/100 раст.), трубкование - цветение - в 1,5 раза (91,2 г/100 раст.) по сравнению с предыдущим, а за период кущение - цветение - в 3,3 раза (208,7 г/100 раст.). Полученные данные согласуются и дополняют результаты других исследователей.

На рис.1-3 представлено нарастание биомассы растений в чистых посевах и в смеси на разных уровнях минерального азота в периоды роста и развития растений. Обращаем внимание на то, что нарастание биомассы в смешанных посевах во всех фазах ростовых процессов была значительно большей, чем в одновидовых. Причем этот эффект однозначно проявлялся как на разном фоне удобрений, так и при использовании различных биопрепаратов. Таким образом, можно наблюдать эффект синергизма, возникающий даже в двухкомпонентной системе.

■ Пшеница Горох

■ Пшеница порох

■ Пшеница ( РА( Горох : Пшеница ( Горох ( РТ

Пшеница ( РА( Горох) РТ

N0

N30

N60

Рис. 1. Биомасса растений в чистых посевах и в смеси на разных уровнях минерального азота в период кущения пшеницы, г.с.в./100 растений

N0

N30

N60

■ Пшеница Горох

■ Пшеница порох

■ Пшеница ( РА н Горох Пшеница ( Горох ( РТ Пшеница ( РА(Горох ( РТ

Рис. 2. Биомасса растений в чистых посевах и в смеси на разных уровнях минерального азота в период трубкования пшеницы, г.с.в./100 растений

600

N0

N30

N60

■ Пшеница Горох

■ Пшеница порох

■ Пшеница ( РА( Горох : Пшеница ( Горох ( РТ

Пшеница ( РА( Горох) РТ

Рис. 3. Биомасса растений в чистых посевах и в смеси на разных уровнях минерального азота в период цветения пшеницы, г.с.в./100 растений

Таблица 4. Соотношение биомассы изучаемых культур по фазам вегетации, %

N вар. Вариант N0 N30 N60 Среднее

Кущение пшеницы - начало роста и ветвления побегов гороха

5. Пшеница+ Горох 43,4/ 56,6* 43,4/56,6 41,2/58,8 42,7/57,3

6. (П +РА) + Г 44,9 / 55,1 40,9/59,1 41,2/58,8 42,3/57,7

7. П + (Г + РТ) 43,7 / 56,3 44,2/55,8 42,7/57,3 43,5/56,5

8. (П +РА) +(Г+РТ) 44,9 / 55,1 41,2/58,8 42,0/58,0 42,7/57,3

Среднее 44,2 / 55,8 42,4/57,6 41,8/58,2 42,8/57,2

Трубкование пшеницы - начало бутонизации гороха

5. Пшеница+ Горох 53,3/46,7 39,2/60,8 40,3/59,7 44,3/55,7

6. (П +РА) + Г 50,5/49,5 43,8/56,2 42,4/57,6 45,5/54,5

7. П + (Г + РТ) 46,1/53,9 43,4/56,6 43,0/57,0 44,2/55,8

8. (П +РА) +(Г+РТ) 46,0/54,0 44,5/55,5 44,4/55,6 45,0/55,0

Среднее 49,0/51,0 42,7/57,3 42,5/57,5 44,7/55,3

Цветение

5. Пшеница+ Горох 42,5/57,5 43,6/56,4 41,6/58,4 42,6/57,4

6. (П +РА) + Г 43,9/56,1 42,3/57,7 41,5/58,5 42,6/57,4

7. П + (Г + РТ) 40,9/59,1 42,3/57,7 42,6/57,4 41,9/58,1

8. (П +РА) +(Г+РТ) 43,3/56,7 40,4/59,6 38,2/61,8 40,6/59,4

Среднее 42,6/57,4 42,1/57,9 41,0/59,0 41,9/58,1

43,4/ 56,6* - пшеница и горох соответственно

Соотношение биомассы изучаемых растений по фазам вегетации позволяет выявить изменение долевого участия растений в условиях возрастания доз азота и инокуляции биопрепаратами (табл. 4). Так, в смешанных посевах пшеницы с горохом на всех фазах ростовых процессов долевое участие гороха почти на всех фонах азотных удобрений было преобладающим. Исключение составляет период трубкования пшеницы и бутонизации гороха. В этот период долевое участие пшеницы (53,3%) несколько преобладало над горохом (46,7%). Инокуляция пшеницы Ризоаргином в условиях смешанных посевов несколько изменила количественные показатели, хоть и сохранила общую картину долевого участия растений. Инокуляция гороха Ризоторфином не оказала существенного влияния на перераспределение доли гороха в смеси с пшеницей. Возрастающие дозы азотных удобрений почти не уменьшали доли гороха в смеси, что указывает на преобладание азотного питания растений, преимущественно за счет минерального, а не симбиотрофного азота.

Выводы. На основании исследований, проведенных в различных агроклиматических условиях, установлено, что растения пшеницы и гороха в одновидовых и смешанных посевах по-разному реагировали на возрастающие дозы азотных удобрений. Биопрепараты, применяемые как для злаковых растений (пшеницы), так и для бобовых (гороха), обеспечивали большее накопление биомассы растений, чем без инокуляции. Причем эта закономерность прослеживалась практически по всем фазам вегетации и на уровне разных доз применяемых азотных удобрений. Большие темпы накопления биомассы растений и более значимые показатели наблюдались на вариантах с использованием смешанных посадок (пшеница+горох), чем в одновидовых посевах. При этом как инокуляция семян, так и возрастающие дозы азотных удобрений приводили к повышению накопления биомассы растений. Соотношение биомассы изучаемых культур в смешанных посевах по фазам вегетации показывает, что темпы её накопления на разных фазах онтогенеза значительно различаются. Повышение накопления биомассы в условиях смешанных посевов над одновидовыми посевами можно объяснить эффектом синергизма, обеспечивающим устойчивость биосистем в условиях естественных фитоценозов.

Литература

1. Пасынкова Е.Н. Агрохимические приемы регулирования урожайности и качества зерна пшеницы: дис. ... доктора биол. наук. - М.: ВИУА, 2014. - 340 с.

2. Применение удобрений в современном земледелии //Сборник материалов международной научно-практической конференции. - 2018. - 219 с.

3. Баталова Г.А. Селекция зерновых культур и гороха для условий северо-востока европейской территории России//Зернобобовые и крупяные культуры. - 2015. - № 2 (14). -С. 20-26.

4. Мищихина О.С., Михайлова Л.А. Биологическая эффективность смешанного посева яровой пшеницы и посевного гороха при уборке на зерно в зависимости от доз азота//Пермский аграрный вестник. - 2017. - № 3 (19). - С. 96-101.

5. Святкина М.В., Алешина Д.В. Влияние условий минерального питания на урожайность зерна одновидовых и смешанных посевов пшеницы и гороха в условиях Предуралья // Молодежная наука 2015: технологии, инновации: сб. науч. трудов. - 2015. - С. 277-281.

6. Семешкина П.С., Дадаева Т.А. Урожайность озимой пшеницы и гороха в зависимости от применения биологически активных веществ// Инновационные разработки для развития отраслей сельского хозяйства региона. - 2019. - С. 167-171.

7. Абашев В.Д., Мальцев Б.П. Совершенствование систем земледелия в хозяйствах Кировской области//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2002. -№ 5. - С.36-38.

8. Зотиков В.И., Цуканова З.Р., Молошонок А.А. Реализация биологического потенциала и особенности семеноводства современных сортов гороха посевного//Зернобобовые и крупяные культуры. - 2019. - № 2 (30). - С.20-26.

9. Методические указания по изучению эффективности биопрепаратов. - М.: ВИУА, 1998.

10.Bradley S. Nitrogenusing the legume legacy // Fertiliser Rev. - 1991. - P.4-6.

11. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

12. Методическое руководство по исследованию смешанных агрофитоценозов. - Минск, ''Навука i тэхшка", 1996. - 101 с.

Literatura

1. Pasynkova E.N. Agrohimicheskie priemy regulirovaniya urozhajnosti i kachestva zerna pshenicy: dis. ... doktorabiol. nauk. - M.: VIUA, 2014. - 340 s.

2. Primenenie udobrenij v sovremennom zemledelii //Sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - 2018. - 219 s.

3. Batalova G.A. Selekciya zemovyh kul'tur i goroha dlya uslovij severo-vostoka evropejskoj territorii Rossii//Zernobobovye i krupyanye kul'tury. - 2015. - № 2 (14). - S. 20-26.

4. Mishchihina O.S., Mihajlova L.A. Biologicheskaya effektivnost' smeshannogo poseva yarovoj pshenicy i posevnogo goroha pri uborke na zerno v zavisimosti ot doz azota//Permskij agrarnyj vestnik. - 2017. - № 3 (19). - S. 96-101.

5. Svyatkina M.V., Aleshina D.V. Vliyanie uslovij mineral'nogo pitaniya na urozhajnost' zerna odnovidovyh i smeshannyh posevov pshenicy i goroha v usloviyah Predural'ya // Molodezhnaya nauka 2015: tekhnologii, innovacii: sb. nauch. trudov. - 2015. - S. 277-281.

6. Semeshkina P.S., Dadaeva T.A. Urozhajnost' ozimoj pshenicy i goroha v zavisimosti ot primeneniya biologicheski aktivnyh veshchestv// Innovacionnye razrabotki dlya razvitiya otraslej sel'skogo hozyajstva regiona. - 2019. - S.167-171.

7. Abashev V.D., Mal'cev B.P. Sovershenstvovanie sistem zemledeliya v hozyajstvah Kirovskoj oblasti//Vestnik Rossijskoj akademii sel'skohozyajstvennyh nauk. - 2002. - № 5. - S.36-38.

8. Zotikov V.I., Cukanova Z.R., Moloshonok A.A. Realizaciya biologicheskogo potenciala i osobennosti semenovodstva sovremennyh sortov goroha posevnogo//Zernobobovye i krupyanye kul'tury. - 2019. - № 2 (30). - S.20-26.

9. Metodicheskie ukazaniya po izucheniyu effektivnosti biopreparatov. - M.: VIUA, 1998.

10.Bradley S. Nitrogenusing the legume legacy // Fertiliser Rev. - 1991. - P.4-6.

11.Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoj obrabotki rezul'tatov issledovanij). - M.: Agropromizdat, 1985. - 351 s.

12.Metodicheskoe rukovodstvo po issledovaniyu smeshannyh agrofitocenozov. - Minsk, ''Navuka i tekhnika'', 1996. - 101 s.

УДК 633.491:631.559.2

DOI 10.24411/2078-1318-2020-11076

Доктор с.-х. наук А.М. СПИРИДОНОВ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, anatolij-spiridonov@yandex.ru) Аспирант П.М. БРОНШТЕЙН (ФГБОУ ВО СПбГАУ, bronshtein-p-m@mail.ru)

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ НОВЫХ ВИДОВ УДОБРЕНИЙ НА РАЙОНИРОВАННЫЕ СОРТА КАРТОФЕЛЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СЕЛЕКЦИИ

В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РФ

Картофель - одна из важнейших сельскохозяйственных культур, мировая история которой началась около 8000 лет назад в Центральных Андах [1]. В настоящее время картофель возделывается в 130 странах мира, лидирующими из которых являются Китай, страны Евросоюза и бывшего СССР (Россия, Украина, Белоруссия) [2]. По данным Государственного реестра селекционных достижений 2019 года, на территории Российской Федерации районировано более 450 сортов.

Современное состояние картофелеводства в России характеризуется некоторым сокращением площадей возделывания и сравнительно невысокой урожайностью. В связи с этим поиск путей повышения урожайности картофеля весьма актуален в современной практике растениеводства. По мнению ряда исследователей, одним из основных путей повышения урожайности этой важной культуры является совершенствование технологии возделывания [3]. В настоящее время применяются множество способов выращивания картофеля с использованием различных удобрений, основной целью которых является увеличение урожайности и сокращение сроков выращивания качественной продукции при минимизации затрат на производство [4]. Преимуществом обладают комплексные водорастворимые удобрения хелатной формы, за счёт которой необходимые питательные вещества быстро поглощаются и полнее усваиваются растением. Особое внимание стоит уделить внесению удобрений при предпосевной обработке клубней в качестве стартового питания после посадки в почву. Нехватка микроэлементов на начальном этапе развития