CC BY
29
8. Talant mnogogrannihyj, narodnihyj talant // Molodezhj Altaya. - 1976. - 29 iyulya (№152).
9. Samihe pervihe // Altayjskaya pravda. - 2006. - 23 iyulya (№ 218).
10. V Srostki, k Shukshinu // Molodezhj Altaya. - 1980. - 23 iyulya (№ 138).
11. Shukshinskie dni na Altae [Eh/r]. - R/: http://culture22.ru/shukshisnkie_dni_n/
12. Prazdnik v Srostkakh // Molodezhj Altaya. - 1983. - 26 iyulya (№ 140).
13. Lushnkov, E. Shukshinskie motivih gorih Piket // Molodezhj Altaya. - 1991. - 26 iyulya (№ 30).
14. Pervihe chteniya sostoyalisj 25 iyulya 1976 g. [Eh/r]. - R/d: http://www.regnum.ru/news/816695.html
15. Srostki // Altayjskaya pravda. - 2003. - 25 iyulya (198-200).
16. Pamyatnik Shukshina // Svobodnihyj kurs. - 2004. - 26 avgusta.
17. Shukshinskie dni // Altayjskaya pravda. - 2008. - 29 iyulya.
18. Glavnihe uroki // Altayjskaya pravda. - 2010. - 27 iyulya (№ 229).
19. Mih ehtim istochnikom zhivih // Altayjskaya pravda. - 2011. - 26 iyulya (№ 222
20. Svyazannihe odnoyj zhiznjyu // Altayjskaya pravda. - 2012. - 24 iyulya (№ 210).
21. Ne prikhodite syuda ne verya // Molodezhj Altaya. - 1987. - 31 iyulya (№ 31).
22. Kogda-nibudj ya vernusj na rodinu navsegda // Altayjskaya pravda. - 1999. - 28 iyulya (№ 165).
23. Na Pikete sobralosj 2000 chelovek. Nam pokazhut neobihchnogo Pankratova-Chernogo // Altayjskaya pravda. - 2005. - 21 iyulya (№ 208).
24. Prazdnik v sobihtiyakh i licakh // Altayjskaya pravda. - 2006. - 25 iyulya (№ 226-227).
25. Rihnok tradicionnihkh izdeliyj. Altayj. Srostki. Piket // Altayjskaya pravda. - 2007. - 24 iyulya (№ 216-217).
26. Lyudi, milihe lyudi, zdravstvuyjte! // Altayjskaya pravda. - 2009. - 28 iyulya (№ 228).
27. Deyateljnostj i struktura muzeya [Eh/r]. - R/d: http://www.shukshin.museum.ru/life/structura/.
Статья поступила в редакцию 08.10.14
УДК 94(571.1)
Afanasyev P.A. THE DYNAMICS OF APPLICATION OF REVISION CONTROL IN CABINET'S ECONOMY OF WESTERN SIBERIA IN XIX - THE BEGINNING OF THE XX CENTURY. The article presents the complex review of the use of the revision mechanism in Cabinet's economy in Altai to XIX - the beginning of the XX century. The author generalizes all revealed revisions, which are carried out by the Petersburg heads of the Altai district at the appointed time. The author notes that the revisions of the region didn't receive a legislative registration. In evolution of application of revisions three periods are allocated. In the first half of the XIX century the revisions weren't caused by the extraordinary reasons, being not systematic mechanism of development of Cabinet's economy. From the middle of the XIX century the Cabinet lost its interest in the revision mechanism, without using it for the assessment of a real condition of the district. In the conditions of the crisis in the mining production even successful use of the revision mechanism didn't become a crisis overcoming guarantee. Since 1895 the revision mechanism became the constant direction in the activity of managing directors of the Cabinet, providing the stability of Cabinet's economy in Altai. The author comes to the conclusion that by 1916 the revisions were finally transformed to the special mechanism of the highest management of the Altai district based on trips to the region of the management of the Cabinet.
Key words: the Cabinet of his emperor majesty, Altai mining district, revision, managing director of Cabinet, revision mechanism, Cabinet's economy.
П.А. Афанасьев, канд. ист. наук, доц. каф. отечественной истории ФГБОУ ВПО «Алтайская гос. педагогическая академия», г. Барнаул, E-mail: pavel_afanasev@mail.ru
ДИНАМИКА ПРИМЕНЕНИЯ РЕВИЗИОННОГО КОНТРОЛЯ В КАБИНЕТСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ*
Статья представляет комплексный обзор применения ревизионного механизма в кабинетском хозяйстве на Алтае в XIX - начале XX в. Автор обобщает все выявленные ревизии, осуществленные петербургскими руководителями Алтайского округа в указанное время. В эволюции их применения выделяется три периода. В первой половине XIX в. ревизии не были вызваны чрезвычайными причинами, являясь несистематическим механизмом развития кабинетского хозяйства. С середины XIX в. Кабинет утратил интерес к ревизионному механизму, не используя его для оценки реального состояния округа. В условиях кризиса горнозаводского производства даже успешное применение ревизионного механизма не стало гарантией преодоления кризиса. С 1895 г ревизионный механизм стал постоянным направлением в деятельности управляющих Кабинетом, обеспечивая устойчивость кабинетского хозяйства на Алтае. Автор приходит к выводу, что к 1916 г. ревизии окончательно трансформировались в особый механизм высшего управления Алтайским округом, основанный на поездках в регион руководства Кабинета.
Ключевые слова: Кабинет его императорского величества, Алтайский горный округ, ревизия, управляющий Кабинетом, ревизионный механизм, кабинетское хозяйство.
Эксплуатация природно-сырьевых богатств алтайского региона с середины XVIII в. являлась источником финансового обеспечения российских императоров. Поэтому Кабинет его императорского величества (далее - Кабинет), осуществлявший руководство хозяйственно-территориальным комплексом, стремился не допускать нарушений финансового интереса коронованного владельца округа. В условиях удаленности региона от Петербурга этому должны были способствовать система управления и контроля над кабинетским хозяйством Алтая. В XIX -начале XX в. ревизионный контроль являлся одним из наиболее заметных аспектов деятельности высших ведомственных структур и государственных сановников в отношении кабинетского округа юго-востока Западной Сибири. Ревизии воплощались в посещениях региона высшими ведомственными и государствен-
ными сановниками, отмеченных преимущественным интересом к общему состоянию кабинетского хозяйства в округе и его различным сторонам.
В исследовательской литературе на сегодняшний день создан обширный комплекс работ, всесторонне освещающих более чем полуторавековую деятельность Кабинета по управлению Алтаем и эксплуатацией его природных ресурсов. Однако ревизии региона как особое направление деятельности не получили достаточного освещения. Исследователи касались лишь наиболее крупных его осмотров, осуществленных преимущественно в горнозаводской период XIX в., обойдя вниманием ведомственные ревизии начала XX в. Как правило, авторы привлекали итоговые материалы ревизий, в силу чего они выступали лишь в качестве ярких иллюстраций к отдельным направлениям социально-э-
кономического, хозяйственного и административного развития региона. Кроме того, внимание к ревизиям как обособленным явлениям не сопровождалось не только детальным изучением каждой из них, но и рассмотрением их как особой формы контроля. В результате наиболее изученной оказалась лишь ревизия Колывано-Воскресенского заводского ведомства М.М. Сперанским, а также комплексная проверка алтайского хозяйства Кабинета в 1882 г. Изучение ревизионной деятельности государства и Кабинета в Алтайском округе автором настоящей статьи в многочисленных публикациях позволило выявить большинство из подобных осуществленных мероприятий и рассмотреть их фактическую сторону. Подводя определенный итог нашим предшествующим публикациям, настоящая статья ставит целью обобщить длительный опыт применения ревизионного механизма в кабинетском хозяйстве Алтая и выделить динамику роли и значения ревизий в регулировании и управлении кабинетским хозяйством на Алтае.
В общеимперской административной практике с конца XVIII в. использование ревизионного механизма строилось на сочетании двух составляющих. С одной стороны, отправка сенаторов, высших сановников и чиновников особых поручений в качестве ревизоров была проявлением чрезвычайного внимания, вызванного жалобами, доносами и другими экстраординарными происшествиями. В то же время контрольный аспект личных обозрений нередко сочетался со сбором информации, предшествовавшим проведению крупных реформ [1, с. 153-159]. Подобная двоякая направленность демонстрировала широкие возможности, которые заключались в ревизиях. Являясь альтернативой отчетной документации, они позволяли ревизорам путем личного ознакомления с интересующими их объектами получить информацию достаточно высокой степени качества и достоверности. Даже нечастые обращения к данному виду контроля компенсировались широтой и всеохватностью получаемых на месте сведений. Как правило, они становились исходной информацией для принятия действенных и адекватных мер по корректировке и изменению реальной ситуации. Все это делало ревизию наиболее предпочтительной и востребованной формой контроля, особенно в отношении отдаленного от центра региона, не только в кризисные периоды его развития, но и в условиях относительно стабильного существования [2, с. 167, 19б, 235].
В полной мере такие характеристики можно распространить на Алтайский горный округ. Исключительная подчиненность округа Кабинету не предусматривала использования по отношению к кабинетскому хозяйственно-территориальному комплексу
Западной Сибири сенаторских ревизий. К тому же, в отличие от них, посещения региона высшим петербургским руководством Кабинета не получили законодательного оформления. Бюрократические методы управления отдаленным регионом, законодательно оформленные в 1827-1828 гг., предусматривали только формально-бумажные способы надзора центрального ведомственного руководства за состоянием заводов и округа [3; 4]. Подобная система, представленная развитыми счетоводством и отчетностью, совершенно не предусматривала ревизий округа высшими сановниками Кабинета, что было результатом доверия к начальникам заводов и местной администрации в целом.
Только в период аренды Алтайских горных заводов Министерством финансов в 1830-1855 гг., после военизации горного ведомства России в 1834 г., возможность ревизии горно-металлургических предприятий его руководством была законодательно оформлена и распространена на округ. Право посещений горнозаводских регионов было предоставлено начальнику штаба Корпуса горных инженеров [5]. С возвращением в 1855 г. Алтайских заводов в Кабинет он не сохранил подобной нормы для себя и восстановил старую ведомственную систему контроля. Впоследствии, в период реформирования Министерства императорского двора, Кабинета и окружного управления в 1880-е гг., законодательного закрепления ревизий региона так и не произошло. Вместе с тем, очевидная значимость и полезность ревизионного контроля приводили к тому, что в ходе наиболее крупных осмотров округа в 1835 и 1882 гг. были высказаны мнения о необходимости официально сделать посещения региона высшим ведомственным руководством периодическим явлением [6, л. 47 об.; 7, с. 111]. Однако, как и в отношении общеимперских сенаторских ревизий, такие предложения в отношении кабинетского региона не получили реализации. Формально ведомственные ревизии Алтая его высшим руководством так и не получили никакой нормативной фиксации. Поэтому каждая новая отправка высших сановников с ревизионными полномочиями в Алтайский горный округ сопровождалась выдачей им специальных инструкций, определявших сферу их интересов в отношении кабинетского хозяйства.
В применении ревизионного механизма в отношении кабинетского хозяйства Алтая за период XIX - начало XX в. было выявлено около двух десятков подобных мероприятий. Информация о них представлена в таблице 1. Анализ материалов включенных в нее ревизий позволяет выделить три периода в практическом применении ревизионного контроля в кабинетском округе Западной Сибири: 1) первая половина XIX в.; 2) середина 50-х - начало 90-х гг. XIX в.; 3) 1895-1916 гг.
Таблица 1
№ п/п Дата проведения ревизии Руководитель или основной исполнитель ревизии Должностное положение ревизора Сфера интереса ревизора в кабинетском хозяйстве
1 Лето 1801 г. И.О. Селифонтов Сенатор Неизвестно
2 22-26 августа 1820 г. М.М. Спеанский Генерал-губернатор Сибири Общий обзор заводского округа
3 30 сентября - 3 октября 1827 г. В.К. Безродный и Б.А. Куракин сенаторы Земский суд и земские управители северной части округа
4 1833 г. Кельчевский Полковник Корпуса жандармов Зависимое население округа
5 Середина июня -20-е числа июля 1834 г. К.Ф. де Сент-Альдегонд Член совета и ученого комитета Корпуса горных инженеров Горнотехнические аспекты заводского производства
6 31 декабря 1834 г. - 4 января 1835 г. И.А. Мусин-Пушкин генерал-майор императорской свиты Приписные крестьяне округа
7 Конец июля - 15 августа, 5 ноября - 31 декабря 1835 г. К.В. Чевкин Начальник штаба Корпуса горных инженеров Общий обзор состояния всего горнозаводского хозяйства
8 1843 г. И.Н. Толстой Сенатор Неизвестно
9 Первая половина апреля 1851 г. Н.Н. Анненков Генерал-губернатор Западной Сибири Приписные крестьяне и мастеровые
10 30 июня - 15 августа 1868 г. Б. фон Котта Ученый-геолог Геологическое строение рудников Алтая и возможности их использования в горнозаводском производстве
Применение ревизионного контроля в Алтайском горном округе в XIX - начале XX вв.
№ п/п Дата проведения ревизии Руководитель или основной исполнитель ревизии Должностное положение ревизора Сфера интереса ревизора в кабинетском хозяйстве
11 Июнь - сентябрь 1871 г. Ю.И. Эйхвальд Начальник Алтайских горных заводов Выявление общих недостатков в управлении
12 18 июня -начало сентября 1882 г. М.Н. Ржевский Чиновник особых поручений при министре императорского двора Комплексный всесторонний анализ деятельности Алтайского горного округа
13 Апрель - август 1894 г. В.С. Федоров Чиновник особых поручений при Кабинете Счетоводство и учет в Зыряновском электролитическом производстве
14 Июль - начало сентября 1894 г. Н.А. Иосса Консультант по горнозаводскому делу при Кабинете Оценка состояния и возможностей горнорудных богатств для развития горнозаводского дела
15 Не ранее 20 июня - не позже 2 августа 1895 г. А.Х. Стевен Заведующий земельно-заводским отделом Кабинета Земельная отрасль кабинетского хозяйства
16 1 июня - 21 июля 1898 г. П.К. Гудим-Левкович Управляющий Кабинетом Земельная отрасль кабинетского хозяйства
17 26 июля - 5 сентября 1904 г. К.Н. Рыдзевский Управляющий Кабинетом Общий обзор окруа
18 22 августа - 13 (?) сентября 1907 г. Е.Н. Волков Помощник управляющего Кабинетом, заведующий земельно-заводским отделом Кабинета Всесторонняя ревизия округа для выработки нового направления хозяйства
19 3 июля - 21 августа 1910 г. А.П. Половцов Помощник управляющего Кабинетом, заведующий земельно-заводским отделом Кабинета Земельно-лесное хозяйство Алтайского округа
20 конец июля - первая декада августа 1912 г. А.П. Половцов Помощник управляющего Кабинетом, заведующий земельно-заводским отделом Кабинета Земельно-лесное хозяйство Алтайского округа
21 21 августа- 2 сентября 1913 г. Е.Н. Волков Управляющий Кабинетом Итоги и перспективы реформ в лесной отрасли Алтайского округа
22 20 августа - 10 сентября 1916 г. Е.Н. Волков Управляющий Кабинетом Перспективы всестороннего развития кабинетского хозяйства на Алтае
Особенностью первого этапа применения ревизионного контроля на Алтае стало включение алтайского горнозаводского комплекса в орбиту непосредственного интереса государственных сановников, осуществлявших ревизии сибирского региона. Интерес государственных ревизоров к проблемам ведомственного округа возникал в ходе их кратковременных проездов через его территорию. Включение алтайского производственно-территориального комплекса в общесибирские осмотры в первой половине XIX в. не было вызвано потребностями самих заводов. Алтайская часть данных ревизий носила явно второстепенный характер по отношению к общесибирским проблемам, концентрировавшим на себе основное внимание ревизоров. Спонтанность, быстрота и отсутствие прямых целевых установок в отношении обособленного административно-хозяйственного образования приводили к весьма фрагментарному знакомству с округом, не сопровождаясь глубоким анализом хозяйственной модели региона. Ревизоры преимущественно ограничивались вниманием к лежавшей на поверхности проблеме, связанной с зависимостью приписных крестьян.
К наиболее крупным поездкам государственных ревизоров по Алтаю следует отнести посещение Алтая М.М. Сперанским в 1820 г., по итогам весьма непродолжительного пребывания в округе, попытавшимся включить ведомственный регион в свою общесибирскую программу преобразований. Наиболее радикальным стало предложение М.М. Сперанского заменить обязательный труд приписных крестьян денежным оброком [8, с. 44]. Однако эта и другие идеи в отношении округа и зависимости его приписного населения после продолжительных дискуссий в Первом сибирском комитете получили минимальное воплощение. Возможно, в силу этого другая крупная общесибирская ревизия Н.Н. Анненкова 1851 г., затронувшая Алтай, продемонстрировала узковедомственный подход к выявленным проблемам горнозаводского региона Западной Сибири. «Попутный» и случайный характер включения Алтайского горного округа в государствен-
ные ревизии не способствовал формированию целенаправленного стремления со стороны государства использовать ревизионный механизм для развития округа. Поэтому государственные ревизии Алтая в 20-50-е гг. XIX в. оканчивались минимальными результатами.
В первой половине XIX в. округ также являлся объектом внимания ведомственных сановников Министерства финансов, посетивших регион в 1834 и 1835 гг. В отличие от общесибирских ревизий округа, уделявших основное внимание гражданскому управлению и положению приписных крестьян, личные осмотры алтайского хозяйственно-территориального комплекса высшей ведомственной бюрократией затрагивали широкий спектр технико-технологических и социально-производственных проблем, напрямую связанных с горнозаводской промышленностью. Но ревизия К. де Сент-Альдегонда только проинформировала императора и высшее руководство горного ведомства об отдельных сторонах алтайского хозяйственно-территориального комплекса [9]. Последовавшее сразу после него детальное ознакомление К.В. Чевкина с хозяйственными объектами округа, выявив общие тенденции его развития, завершилось оценкой потенциала всего горнозаводского хозяйства. В рамках сохранения основополагающих технико-технологических параметров К.В. Чевкин выдвинул комплекс мер по интенсификации неучтенных и скрытых возможностей существовавшей хозяйственной модели. Преимущественное внимание было уделено социально-производственной программе, предполагавшей систему мер по повышению качества подготовки и стимулированию службы подневольных специалистов низшего звена. Подход К.В. Чевкина закрепил оптимизацию горнозаводского производства как основу деятельности Министерства финансов в Алтайском округе в период его аренды [10]. Отмеченные результаты ревизии К.В. Чевкина 1835 г. по масштабам и последствиям позволяют назвать ее крупнейшим комплексным осмотром округа из всех, осуществленных в первой половине XIX в. По значимо-
сти выдвинутых предложений он сопоставим только с ревизией М.М. Сперанского.
Все ревизии Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа, осуществленные в первой половине XIX в., не являлись чрезвычайными формами контроля. В отличие от многих сенаторских и общесибирских инспекционных поездок поиск и преследование приезжими сановниками злоупотреблений и нарушений не стали главной чертой алтайских ревизий. Ни одна из них в кабинетском регионе в первой половине XIX в. не была вызвана жалобами или доносами. Особенность результатов и последствий применения ревизионного механизма на Алтае состояла в том, что многие выдвинутые предложения были обращены на более или менее радикальное решение различных социальных вопросов, непосредственно касавшихся горнозаводского производства. Наиболее дискуссионными проблемами стали зависимость приписного населения округа и способы отбывания им заводской повинности. Однако такая «социальная» направленность большинства ревизий была, в конечном счете, призвана повысить эффективность горнозаводского производства. В то же время эти стремления вызвали бурные обсуждения в Петербурге и столкнулись с противодействием со стороны местной горной администрации, в силу чего многие предложения ревизоров оказались нереализованными. Исключением являлось разработанное по итогам поездки К.В. Чевкина и утвержденное императором «Положение о заводских людях Алтайских горных заводов». Адресованное ответственным и трудолюбивым работникам, оно вводило комплекс мер по стимулированию подневольного труда. Фактически данный документ стал едва ли не единственным наиболее значительным реализованным последствием всех ревизий горнозаводского хозяйства Западной Сибири в первой половине XIX в. В условиях отсутствия чрезвычайных обстоятельств воплощение получали лишь те результаты, которые не несли кардинальных перемен в сложившуюся социально-производственную модель горнозаводского хозяйства. К тому же результативность как государственных, так и ведомственных ревизий округа напрямую зависела от личных качеств ревизоров, степени их административного ресурса, а также заинтересованности петербургского руководства в реализации предлагаемых мероприятий. Поэтому высокий потенциал, продемонстрированный применением ревизионного контроля на Алтайских заводах в первой половине XIX в., не был до конца использован, а сами ревизии в этот период во многом так и остались случайной мерой в развитии алтайского хозяйственно-территориального комплекса.
Второй период применения ревизионного контроля в отношении кабинетского хозяйства Алтая начался после возвращения округа в 1855 г. в управление Кабинета. На фоне прекращения общесибирских ревизий инициатива осмотра региона теперь всецело исходила от его ведомственного руководства. Однако Кабинет проявил полное безразличие к ведущему аспекту ревизий, позволявшему с их помощью осуществлять контроль над состоянием отдаленного региона. Невнимание распространялось также на использование осмотров как формы возможного сбора относительно достоверной информации в условиях начавшегося кардинального реформирования крепостной основы алтайского производственно-территориального комплекса. Впоследствии в 1882 г. подобное игнорирование ревизионного контроля было поставлено в вину Кабинету. В условиях глубокого кризиса горнозаводского производства оно стало рассматриваться как одно из свидетельств некомпетентности петербургского руководства в деле управления округом. Отсутствие механизмов адекватной оценки состояния и возможностей развития округа приводило к тому, что для петербургского руководства стало характерным полное невнимание к реальным производственным условиям Алтайских заводов и способам их достоверного и всестороннего изучения. Стратегически важные решения о сохранении горнозаводской модели развития региона принимались без использования ревизионного или подобного ему механизма, результатом чего являлось преобладание предложений, в основном повторявших уже известные идеи. Исключительно бюрократические методы руководства Кабинета алтайским хозяйством в предре-форменное и пореформенное время не привели к повышению качества управления и не стали препятствием кризису горнозаводской промышленности [11].
Отсутствие кабинетских ревизий не смогло в полной мере быть компенсировано посещением Алтая в 1868 г. геологом Б. фон Коттой, хотя и не являвшимся ревизионным механизмом, но отчасти выполнившим его функции. Выводы ученого, носившие рекомендательный характер, не вполне совпадали с 494
принципами ведения кабинетского хозяйства. Поэтому, несмотря на принятие их к реализации, Кабинет не воспользовался ревизионным потенциалом поездки Б. фон Котты. В условиях начавшегося с 1869 г. обвального падения производства в горнозаводской промышленности Алтая Кабинет так и не изменил своего отношения к возможностям ревизионного механизма. Поэтому его антикризисное применение было инициировано в 1871 г. министром императорского двора. Однако оно не сумело в полной мере использовать ревизионный механизм в регионе. Отправка в 1871 г. новых членов алтайского управления под названием «ревизионной комиссии» не может рассматриваться как полноценный осмотр округа уже в силу отсутствия в нем представителя столичного руководства. Недостаточная осознанность глубины кризиса алтайской промышленности и изначальная за-данность выводов привели к безрезультатности антикризисного мероприятия 1871 г. [12].
Повторное обращение Министерства императорского двора к ревизионному механизму как способу оздоровления кабинетской экономики произошло в 1882 г. в рамках комплексной антикризисной программы, выдвинутой новым руководителем министерства И.И. Воронцовым-Дашковым. По масштабам проведения и результатам ревизия 1882 г. стала вторым крупнейшим осмотром региона, сопоставимым с поездкой К.В. Чевкина в 1835 г. Масштабный подготовительный этап, выявивший основные проблемы кабинетского управления регионом [7, с. 106-111], способствовал успешной и целенаправленной деятельности ревизионной комиссии по их изучению на месте и выдвижению путей решения. Результаты работы воплотились в перспективной программе развития региона, где горнозаводская промышленность рассматривалась уже как одно из направлений окружного хозяйства, хотя и по-прежнему ведущее [13]. Крупнейший осмотр региона надведомственной комиссией в 1882 г. стал примером комплексного подхода к преодолению кризиса в кабинетском хозяйстве на Алтае. Однако успешность ревизионного мероприятия 1882 г. не стала гарантией выведения горнозаводской отрасли из кризиса. Это не было вызвано абсолютной новизной или непониманием предложений ревизоров, в целом преемственных с большинством ранее выдвигавшихся идей. Очевидно, что результативность ревизионного механизма была рассчитана на длительную перспективу.
Успех ревизионного механизма, примененного Министерством императорского двора, способствовал повторному его использованию уже по инициативе Кабинета в 1894 г. Двойной ревизии подверглись реализуемый альтернативный способ извлечения серебра и оставшиеся горнозаводские объекты в округе [14, л. 35-36]. Хотя масштабы новых ревизий были гораздо меньше, задача определения перспектив частично свернутого горнозаводского производства делала эти осмотры не менее важным в административно-хозяйственной политике Кабинета. Однако утрата Кабинетом интереса к развитию горного дела привела к несоответствию деятельных итогов ревизий с их реализацией. Применение ревизионного механизма в 1882 и 1894 гг. продемонстрировало его широкие возможности, которые, однако, не стали гарантией выведения горнозаводского производства округа из кризисного состояния. Поэтому ревизия горнозаводского хозяйства Алтая, предпринятая в 1894 г. Кабинетом в условиях начавшегося сворачивания отрасли, неизбежно должна была стать рубежом в использовании ревизионного контроля над хозяйством Алтайского округа.
Новый период в осуществлении ревизий на Алтае приходится на конец XIX - начало XX в. С 1895 г. использование ревизионного механизма стало одним из важнейших направлений в региональной деятельности Кабинета, что было вызвано необходимостью ознакомления с новыми отраслями хозяйства и возможностями эксплуатации природных ресурсов округа. Высокая периодичность посещений округа руководством Кабинета в этот период отличала их от несистематического применения, присущего ревизионной практике в регионе в XIX в. Хотя основные составляющие внешней стороны ревизий не подверглись радикальному изменению и постоянно демонстрировали четкую организацию осмотров, в начале XX в. усилилась тенденция все более формального их осуществления [15].
Различаясь степенью формальности и отчасти территориальным охватом, осмотры региона в конце XIX - начале XX в. четко делятся на два этапа. Первые осмотры были осуществлены в 1895, 1898 и 1904 гг. Утратив чрезвычайный характер, присущий ревизиям предшествующего периода, посещения столичными руководителями региона на рубеже XIX-XX вв. не
сопровождались их ориентацией на широкий обзор всего окружного хозяйства. Поэтому данные поездки вряд в полной мере могут характеризоваться понятием «ревизия». Если поездки 1895 и 1898 гг., осуществленные при управляющем Кабинетом П.К. Гудим-Левковиче, позиционировались как один из способов решения важных задач, определявших дальнейшее развитие округа, то по итогам поездки К.Н. Рыдзевского не было даже принято никаких заметных решений. Это свидетельствует, что в отсутствии четкой стратегии развития кабинетского хозяйства на Алтае в первые годы XX в. ревизионный механизм нашел только формальное воплощение в его четкой организации. Такое «мельчание» привело к тому, что эти ревизии в полной мере оказались текущими осмотрами, направленными на конкретные проблемы, возникавшие в отдельных частях хозяйства округа. Три поездки столичных руководителей в Алтайский округ на рубеже XIX-XX в. еще не привели к формированию целостного представления Кабинета о месте и значении данных осмотров в своей региональной политике. Тем не менее, эти посещения заложили базовый принцип нового использования ревизионного механизма в управлении регионом - его личный осмотр главами кабинетского ведомства, ставший обязательным атрибутом их деятельности.
Переломной в использовании Кабинетом ревизионного механизма стала поездка на Алтай в 1907 г. управляющего Кабинетом Е.Н. Волкова. Она явилась третьей крупнейшей ревизией всего кабинетского хозяйства за период XIX - начала XX в. С нее началось применение ревизионного механизма в Алтайском округе как систематической и целенаправленной деятельности руководства Кабинета. Поездки управляющего Кабинетом и его помощника получили взаимосвязь и преемственность друг с другом. Особенность эволюции ревизионного механизма состояла в том, что контролирующие функции осмотров после поездки 1907 г. все более отходили на задний план, уступая место управленческим аспектам. Посещения Алтая руководителями Кабинета становились одним из факторов обеспечения устойчивости кабинетского хозяйства на Алтае путем последовательного определения по их итогам перспектив экономического развития региона. Масштабная ревизия всего окружного хозяйства в 1907 г. заложила базовые принципы последующей деятельности Кабинета в регионе и определила первоначальные меры по со-
Библиографический список
хранению ресурсных источников будущих доходов. Осмотр региона его высшим руководством в 1910 г. позволил провозгласить опору на экономические методы регулирования при одновременном изменении условий административно-хозяйственной деятельности в округе. Поездки руководителей Кабинета на Алтай в 1912 и 1913 гг. констатировали успехи в выполнении поставленных ранее задач. Все это привело к тому, что последнее посещение округа управляющим Кабинетом в 1916 г. выступило своеобразным итогом всех предыдущих обозрений региона высшей ведомственной бюрократией [16]. Выдвинутая в ходе поездки 1916 г. программа развития в округе многоотраслевого кабинетского хозяйства, основанного на использовании и переработке всех видов природно-сырьевых богатств Алтая, свидетельствовала о начале перехода кабинетского хозяйства округа к новому этапу в своем развитии.
Таким образом, анализ динамики применения ревизионного механизма свидетельствует о его важной роли в кабинетском хозяйстве в XIX - начале XX вв. Реализуя контрольный потенциал в меньшей степени, ревизии преимущественно использовались как механизм административно-хозяйственной политики, скрепляющий эволюционную динамику ведомственного руководства обширным хозяйственно-территориальным комплексом. Использование ревизионного механизма полностью определялось хозяйственными условиями в округе во время его применения. Поэтому многие ревизии, так или иначе, выступали мероприятиями, определяющими дальнейшее развитие кабинетского хозяйства на Алтае. Особенно ярко эта черта воплотилась после 1907 г., когда «командировки по делам службы» руководителей Кабинета являлись важными вехами в постепенном утверждении идеи доходности кабинетского хозяйства на основе интенсификации использования его природных богатств. В результате к 1916 г. ведомственные ревизии кабинетского хозяйства совершили эволюцию в сторону более широкого явления - рабочих поездок высшего руководства Кабинета по подведомственной территории округа. Они стали рассматриваться как один из важных и постоянных механизмов высшего управления регионом, применявшийся для принятия стратегически важных и обоснованных административно-хозяйственных решений.
*Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ и Алтайского края, проект № 13-11-22007а(р).
1. Паина, Э.С. Сенаторские ревизии и их архивные материалы (XIX - начало XX в.) // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX - начала XX в. - Л., 1967.
2. Ремнев, А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX в. - Омск, 1995.
3. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. - СПб., 1830. - Т. 2. - № 1408.
4. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. - СПб., 1830. - Т. 3. - № 1960.
5. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. - СПб., 1835. - Т. 9. - Отд. 1. - № 6716.
6. Российский государственный исторический архив. - Ф. 468. - Оп. 18. - Д. 810.
7. Реформы по управлению Алтайским и Нерчинским округами // Горный журнал. -1883. - Т. 2. - № 4.
8. Отчет тайного советника Сперанского в обозрении Сибири с предварительными сведениями и основаниями к образованию её управления // Прутченко, С. Сибирские окраины. Приложения. - СПб., 1899.
9. Афанасьев, П.А. Особенности и характер посещения Алтайских горных заводов графом К. де Сент-Альдегондом // Вопросы археологии и истории юга Западной Сибири: матер. Всерос. научно-практич. конф., посвящ. 90-летию со дня рожд. Засл. Деятеля науки РФ проф. А.П. Уманского. - Барнаул, 2013.
10. Афанасьев, П.А. Ревизия К.В. Чевкина 1835 г. и её место в модернизации традиционной модели управления и хозяйствования Алтайских горных заводов // Кабинетская модель управления хозяйством и эксплуатации природных ресурсов Алтая в XVIII - начале XX в: сб. науч. ст. / отв. ред. Т.Н. Соболева. - Барнаул, 2011.
11. Афанасьев, П.А. Отношение Кабинета к ревизионной форме контроля в Алтайском горном округе в 50-60-е гг. XIX в. // Вестник Томского государственного университета. История. - 2009. - № 4 (8).
12. Афанасьев, П.А. Ревизия Алтайских горных заводов 1871 года // Исторический ежегодник. 2008: сб. науч. тр. / Институт истории СО РАН. - Новосибирск, 2008.
13. Афанасьев, П.А. Проведение и итоги ревизии Алтайского горного округа 1882 г. // Исторический ежегодник. 2009: сб. науч. тр. / Институт истории СО РАН. - Новосибирск, 2009.
14. Российский государственный исторический архив - Ф. 468. - Оп. 23. - Д. 322.
15. Афанасьев, П.А. Региональный аспект ревизионной деятельности Кабинета Его Императорского Величества в Алтайском округе в конце XIX - начале XX в. // Известия Алтайского государственного университета. - 2007. - № 4/1. - Сер.: История, политология.
16. Афанасьев, П.А. Состояние и перспективы развития экономики Алтайского округа в начале XX в. (по материалам кабинетских ревизий) // Экономическая история Сибири XX века: матер. Всерос. науч. конф. / под ред. Е.В. Демчик. - Барнаул, 2006. - Ч. 1.
Bibliography
1. Paina, Eh.S. Senatorskie revizii i ikh arkhivnihe materialih (XIX - nachalo XX v.) // Nekotorihe voprosih izucheniya istoricheskikh dokumentov XIX - nachala XX v. - L., 1967.
2. Remnev, A.V. Samoderzhavie i Sibirj. Administrativnaya politika v pervoyj polovine XIX v. - Omsk, 1995.
3. Polnoe sobranie zakonov Rossiyjskoyj imperii. Sobranie 2-e. - SPb., 1830. - T. 2. - № 1408.
4. Polnoe sobranie zakonov Rossiyjskoyj imperii. Sobranie 2-e. - SPb., 1830. - T. 3. - № 1960.
5. Polnoe sobranie zakonov Rossiyjskoyj imperii. Sobranie 2-e. - SPb., 1835. - T. 9. - Otd. 1. - № 6716.
6. Rossiyjskiyj gosudarstvennihyj istoricheskiyj arkhiv. - F. 468. - Op. 18. - D. 810.
7. Reformih po upravleniyu Altayjskim i Nerchinskim okrugami // Gornihyj zhurnal. -1883. - T. 2. - № 4.
8. Otchet tayjnogo sovetnika Speranskogo v obozrenii Sibiri s predvariteljnihmi svedeniyami i osnovaniyami k obrazovaniyu eyo upravleniya // Prutchenko, S. Sibirskie okrainih. Prilozheniya. - SPb., 1899.
9. Afanasjev, P.A. Osobennosti i kharakter posetheniya Altayjskikh gornihkh zavodov grafom K. de Sent-Aljdegondom // Voprosih arkheologii i istorii yuga Zapadnoyj Sibiri: mater. Vseros. nauchno-praktich. konf., posvyath. 90-letiyu so dnya rozhd. Zasl. Deyatelya nauki RF prof. A.P. Umanskogo. - Barnaul, 2013.
10. Afanasjev, P.A. Reviziya K.V. Chevkina 1835 g. i eyo mesto v modernizacii tradicionnoyj modeli upravleniya i khozyayjstvovaniya Altayjskikh gornihkh zavodov // Kabinetskaya modelj upravleniya khozyayjstvom i ehkspluatacii prirodnihkh resursov Altaya v XVIII - nachale XX v: sb. nauch. st. / otv. red. T.N. Soboleva. - Barnaul, 2011.
11. Afanasjev, P.A. Otnoshenie Kabineta k revizionnoyj forme kontrolya v Altayjskom gornom okruge v 50-60-e gg. XIX v. // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya. - 2009. - № 4 (8).
12. Afanasjev, P.A. Reviziya Altayjskikh gornihkh zavodov 1871 goda // Istoricheskiyj ezhegodnik. 2008: sb. nauch. tr. / Institut istorii SO RAN. -Novosibirsk, 2008.
13. Afanasjev, P.A. Provedenie i itogi revizii Altayjskogo gornogo okruga 1882 g. // Istoricheskiyj ezhegodnik. 2009: sb. nauch. tr. / Institut istorii SO RAN. - Novosibirsk, 2009.
14. Rossiyjskiyj gosudarstvennihyj istoricheskiyj arkhiv - F. 468. - Op. 23. - D. 322.
15. Afanasjev, P.A. Regionaljnihyj aspekt revizionnoyj deyateljnosti Kabineta Ego Imperatorskogo Velichestva v Altayjskom okruge v konce XIX - nachale XX v. // Izvestiya Altayjskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2007. - № 4/1. - Ser.: Istoriya, politologiya.
16. Afanasjev, P.A. Sostoyanie i perspektivih razvitiya ehkonomiki Altayjskogo okruga v nachale XX v. (po materialam kabinetskikh reviziyj) // Ehkonomicheskaya istoriya Sibiri XX veka: mater. Vseros. nauch. konf. / pod red. E.V. Demchik. - Barnaul, 2006. - Ch. 1.
Статья поступила в редакцию 17.11.14
УДК 94(571.15)
Kovalenko P.S. THE COSSACK CATHEDRAL AS A UNIQUE COMPONENT OF THE ORTHODOX HISTORY OF BIYSK. It is known that perish churches dominated over the general architecture of the landscape in the local areas of Biysk. It was a perish church that was the general object where the observance, i.e. the religious people, came to. All perish churches in Biysk were symbols of the historical districts of the city. In the paper for the first time in big details, on the basis of numerous archival documentary sources the history of the Cossack Cathedral of the city of Biysk is studied. It is one of the first stone buildings of Biysk, previously used as a fortress. The author discusses the importance of Churches in the history of Biysk. An important place is given to the restoration of the forgotten names of the members of the Church clergy of the Cathedral. The author mentions the names of many of the priests and other workers of the Cathedral, kept in archival documents and writes about some facts of their biographies.
Key words: church, the Cathedral of the assumption of the blessed virgin Mary, clergy sheets, banner, Cossack Cathedral, Cossaks, Biysk fortress, Archpriest Vladimir Dagaev.
П.С. Коваленко, аспирант ФГБОУ ВПО «Алтайская гос. педагогическая академия», г. Барнаул, E-mail: kovalenko197808@mail.ru
СТАРО-УСПЕНСКИЙ «КАЗАЧИЙ» СОБОР - УНИКАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ИСТОРИИ БИЙСКА
Приходские храмы в пределах отдельных локальных территорий Бийска обычно главенствовали над общей архитектурой ландшафта. Именно приходские храмы являлись главными объектами притяжения приходов, символами исторически сложившихся районов города. В работе впервые подробно, на основе многочисленных архивных документальных источников освящается вековая история Старо-Успенского «Казачьего» собора города Бийска - первого каменного строения Бийской крепости, рассматривается значение храма в истории Бийска. Важное место отводится восстановлению забытых имен церковного причта собора и их биографий.
Ключевые слова: церковь, собор, клировые ведомости, хоругвь, Успение Пресвятой Богородицы, Старо-Успенский «Казачий» собор, служилые казаки, Бийская крепость, протоиерей Владимир Дагаев.
Самыми распространенными архитектурными сооружениями Русской Православной Церкви, предназначенными для совершения богослужений и религиозных обрядов, являются православные храмы. В истории Бийска они занимали и продолжают занимать важное место. Помимо основного предназначения храмы использовались как места общественных собраний, торжественных церемоний. Некоторые из них носили мемориальный характер.
На протяжении многих столетий приходские храмы - общественные центры приходов - являлись основной структурной епархиальной единицей.
По слову Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла: «Приход - это не храм, а православный народ, проживающий на определенной территории» [1].
Приходские храмы в пределах отдельных локальных территорий Бийска всегда ставились на обозреваемых отовсюду местах и обычно главенствовали над общей архитектурой ландшафта. Именно приходские храмы являлись главными объектами притяжения приходов, символами исторически сложившихся районов города.
В XIX в. в Бийске начинают открываться домовые храмы. Такие церкви обычно располагались в больницах, богадельнях, приютах, тюрьмах, иных социальных учреждениях, а также в учебных заведениях и предназначались для участия в богослужении лиц, постоянно или временно пребывающих в этих учреждениях. 496
Среди двух десятков православных храмов в истории Бий-ска особое место занимает Казачий Старо-Успенский собор. Именно этот храм являлся первым каменным зданием Бийской крепости и до постройки Троицкого собора именовался Гра-до-Бийским соборным, то есть главным храмом города.
Казачьему собору предшествовал деревянный храм, построенный стараниями коменданта крепости полковника П.И. Четова. Первый Успенский храм просуществовал довольно не долго - с сентября 1774 до начала 1830-х гг., и был снесен «за ветхостью» во время очередной перепланировки кварталов с целью «придания оным надлежащей геометрической регулярности» [2].
В первом Успенском храме одной из главных святынь и реликвий было древнее стрелецкое знамя, принадлежавшее первым сибирским казакам. В 1787 г. по распоряжению командира Сибирского линейного казачьего войска поручика К.Г. Бардина знамя перевезено в город Омск. Старые стрелецкие знамена в те времена иногда вручались казакам, потому что единого типа знамени для казаков тогда не существовало и знамя для вручения выбирали из хорошо сохранившихся старых [3].
В «Хронологическом перечне событий из истории Сибирского казачьего войска», составленном есаулом Н.Г. Путинцевым и изданным в Омске в 1891 г., говорится, что «знамя имеет вид большой, почти квадратной хоругви, каждая сторона которой равняется трем аршинам и девяти вершкам; оно сделано из плотной шелковой материи золотистого цвета, с мелким рисунком. С трех
