CC BY
41
ISSN 26&7-Q77Q BULLETIN OFHKttR EDUCiHONAL ВБПШШШ. NOBIH CAUCASVSSE(30N. SDaALSŒtfCE 2022. No. 2
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ECONOMIC SCIENCES
Научная статья УДК 336.1+33S
doi: 10.18522/2Ö87-0770-2022-2-S5-94
ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: АНАЛИЗ РОССИЙСКИХ МИКРОДАННЫХ
Магомед Зпяутдннович Муз а ев
Грозненский государственный нефтяной технический университет имени академика М.Д. Мнллионщнкова, Грозный, Чеченская Республика. Россия. maga_muzaev@niail.ru
Аннотация Представлены результаты анализа дннаынкн уровня пенсионного обеспечения в России. Исходные данные являются информацией Рос стала и проекта «Российский мониторинг экономического положения н здоровья населения (RLMS-HSE)» за 2002, 2008, 2014 и 2020 гг. Исследована динамика размера пенсий величины соотношения пенсии и прожиточного минимума пенсионера. Подробно рассмотрены социально-экономические характеристики работающих н неработающих пенсионеров и нх семей Определено, что выход на пенсию резко снижает уровень благосостояния пожилого человека. Наличие работы у пенсионера дает возможность домохозяйствам поддерживать относительно высокий уровень среднедушевого дохода. Большая часть работающих пенсионеров трудится на предприятиях государственной формы собственности, проживает в областных центрах и городах и имеет высокий уровень образования.
Ключевые слова: пенсионная реформа, пенсионное обеспечение, занятость пенсионеров, пенсии Для цитирования: Музаев М.З. Динамика показателей пенсионного обеспечения: анализ российских мнкроданных // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2022. № 2. С. 85—94.
Статья апубаштаана на условиях тщапгш Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY4.0). Original article
DYNAMICS OF PENSION INDICATORS: ANALYSIS OF RUSSIAN MICRO DATA
Magomed Z. Muz л ye v
Grozny State Oil Technical University. Grozny, Chechen Republic, Russia, magamuza ev@oiai 1. ru
Abstract The article represents the statistical analysis of the pension provision indicators dynamics. Hie research is based on The Russia Longitudinal Monitoring Survey - Higher School of Economics (RLMS-HSE) data for 2002, 2008, 2014 and 2020. Hie dynamics of pensions, ratio of the pensions to the pensioner's subsistence minimum has been analyzed. The research revealed that the retirement drastically reduces the older person's well-being. The pensioner's employment enables households to maintain a relatively high level of average per capita income. Most of the employed pensioners went in state-owned enterprises, live in regional centers and cities, and have a high level of education.
Keywords-, pension reform, pension provision, employment of pensioners, pensions Fot citation. Muzayev M.Z. Dynamics of Pension Indicators: Analysis of Russian Micro Data. Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Social Science. 2022;(2):S5-94. (In Russ.).
© Музаев M.3., 2022
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ В ЛОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕШОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Kl ЖЕ_2021 №_2
ISSN2687-0770 BUUIJBIOFBKttR EDUCmOfUL ВСПТШКШ. NORTH CAUCASUS SEGION. SOCIAL SCIENCE 2022. No. 2
This is an open access article distributed tinder the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY4.0).
Введение. За прошедшее десятилетне произошло достаточное количество изменении в экономической системе Российской Федерации, в том числе в пенсионном обеспечении н на рынке труда При этом уровень пенсионного обеспечения пожилого населения неизменно остается одним нз наиболее социально значимых индикаторов, тогда как проблемы его повышения являются неизменно сложными. В таких условиях актуально изучение дннамикн уровня пенсионного обеспечения именно на микроуровне, с точки зрения благосостояния отдельных пенсионеров.
Обзор литературы. Ключевые направления реформирования пенсионной системы России широко освещены в исследованиях В.Д. Ронк [1, 2], Е.А. Мамнй и A.B. Новикова [3]. В публикациях Т.М. Малевой. O B. Синявской [4, 5] представлен подробньп! анализ изменений в российском пенсионном законодательстве, выделены обусловившие эти изменения факторы.
Мотивы продолжения трудовой деятельности после выхода на пенсию достаточно подробно освещены в работах зарубежных [6—S] н отечественных авторов [9-13]. В исследовании Л И. Ниворожкнной, Б. Гусгафссона и X. Ван [14] впервые на мнкроданных представлен развернутый сравнительный анализ детерминант продолжения работы после наступления пенсионного возраста в городах Китая н в городах Росснн.
Информационная база исследования. Исходными данными исследования стали данные Российского мониторинга экономического положения н здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) за 2002, 200S, 2014 н 2020 тт. (Российский мониторинг экономического положения н здоровья населения НИУ ВШЭ (KLMS-HSE), проводимый Национальным исследовательским университетом (¿Высшая школа экономики» и ООО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хнлле и Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН) [15], содержащие информацию о широком спектре социально-экономических показателей, характеризующих пенсионеров н нх домохозяйства. Информационные массивы были сформированы на основе данных RLMS-HSE, представляющих собой «репрезентативную выборку», в которых домохозяйства и индивиды, проживающие по выборочным адресам, репрезентируют население Росснн.
Объектом исследования выступили индивиды, получающие пенсию на момент проведения опроса. Сформированные массивы содержат информацию соцнально-демографнческого характера. информацию о доходах, полученную в результате объединения соответствующих данных индивидов и домохозяйств. Объем сформированных наборов данных варьировал от 2714 чето-век в 2002 г. до 4263 чел. - в 2020 г. Доля пенсионеров в первоначальной выборке составляла около 30—35 %, что соответствует официальным оценкам Росстата [16]. К работающим были отнесены те пенсионеры, которые выбрали вариант <<работает» как свое основное занятие в настоящее время.
Основные показатели пенсионного обеспечения. В течение всего наблюдаемого периода средний размер пенсии в номинальном выражении увеличивался, гак же как и средний размер заработной платы работающих пенсионеров (табл. 1). Аналогичные темпы роста демонстрировали медианные значения данных характеристик.
Следует отметить, что размер пенсии превышал прожиточный минимум пенсионера, причем наибольшее превышение наблюдалось в 2014 н 2020 тт. (выше на 76—77 %). Прн этом в 2014 и 2020 гг. размер пенсии также стал превышать н прожиточный минимум трудоспособного населения (на 34—35 %). Прн сравнении пенсии и заработной платы работающих пенсионеров видно, что разрыв становился больше: если в 2002 г. пенсия была ниже на 65 %, то в 2014 и 2020 гг. - уже на 72—73 %. То есть выход на пенсию в случае прекращения пенсионером трудовой деятельности резко ухудшает привычный уровень жизни, позволяет заместить привычный уровень дохода работающего не более, чем на треть. Продолжение трудовой деятельности, таким образом, стало одним нз основных, а где-то единственным, способом поддержания привычного уровня дохода после выхода на пенсию.
ISSN2687-0770 BULLETINОРШСИККЕООСШСШИиШГШКШ.ЯПКШ CAUCASUS REGION. SOCIAL SOE\CE 2022. No. 2
Таблица I /Table!
Характеристика пенсионного обеспечена я пенсионеров, 2002-2020 гг. / Ре us ion provision characteristics, 2002-2020
Показатель 2002 2008 2014 2020
Средний размер пенсии р. 1568.79 4895.95 12069,56 16466,89
Медианный размер пенсии, р. 1550.00 4600.00 11600,00 15500,00
Средняя зарплата работающего пенсионера, р. 7392.03 25848.3 50791,32 63630,97
Медианная зарплата работающего пенсионера р. 5852.90 20537,50 40400,02 54980,00
Соотношение пенсии и зарплаты работающих пенсионеров. % 34,96 25,15 28,94 27,03
Соотношение пенсии н прожиточного минимума пенсионера, % 109,55 131,89 177,89 176,15
Соотношение пенсии н прожиточного минимума трудоспособного населения. % 75,97 96,26 135,84 134,17
Соотношение пенсии пенсионера и душевого дохода семьи. % 97,97 78,18 87,31 86,17
Источники: Расчеты по данным RLMS-HSE. Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации (4-й квартал года), рублен / Росстат. URL: hHps ://wwwJhI^ . m/ú^cator/3Q9 57
Доля работающих пенсионеров, достигнув максимальных 25,5 % в 2008 г., уже в 2020 г. составляла около 18 % (рис. 1). Причины такого заметного снижения кроются прежде всего в проводимых изменениях пенсионного законодательства. Во-первых, на решение продолжать трудовую деятельность после выхода на пенсию существенное влияние оказала приостановка с 1 января 2016 г. индексации пенсий работающих пенсионеров. Пенсионеры были вынуждены выбирать между тем, продолжать официально работать, или же прекратить трудовую деятельность н получать индексированную пенсию. Кроме того, снижение числа работающих пенсионеров можно объяснить постепенным повышением возраста выхода на пенсию, начавшимся в 2019 г.
28 26 24 22 20 18 16 14 12 10
2002 2003 2014 2020
Источник: рассчитало по данным RLMS-HSE
Рнс. 1. Доля работающих пенсионеров. % от общего числа пенсионеров / Fig. 1. Employed pensioners share. % of die total number of pensioners
Размер пенсии работающих и неработающих пенсионеров в номинальном выражении различался в течение всего анализируемого периода (рнс. 2), однако наиболее заметный разрыв
ISSN26S7-0770 ВиШТШОРВКШК EDUCmONAL S^ITTUnONS. ЗЛЖШ CAUCASU5HE(2DN. SOtJALSOEffCK 2022. No. 2
наблюдался в 2020 г. - пенсия неработающих выше на 24 % в среднем, тогда как в 2014 г. превышение составляло только 7,4 %, что может объясняться как отсутствием индексации пенсий работающих пенсионеров и необходимостью выбора между продолжением работать и возможностью получать индексированную пенсию, так н в целом более низким уровнем пенсий, что вынуждает пенсионеров оставаться на рынке труда.
25,о 23,6
20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 -5,0 -10,0
3,9 7r5
2002 200S 2014 2020
-4,6
Источник: рассчитало по данным RLMS-HSE
Рис. 2. Разница между средним размером пенсии неработающего н работающего пенсионера, % / Fig. 2. The difference between the average pension of non-employed and employed pensioners. %
Различия для работающих н неработающих пенсионеров в величине соотношения между размером пенсии н прожиточным минимумом оказались наиболее заметными в 2014 н 2020 тт. (рнс. 3). Например, в 2020 г. средний размер пенсии у работающих пенсионеров превышал прожиточный минимум на 48 %, а у неработающих - на 83 %, в 2014 г. этот разрыв был меньше - у работающих на 68 % выше, у неработающих на 80 %.
2 1,8 1,6 1,4 1Д 1 0,8 0,6 0,4 0,2 О
Работают Не Работают Не Работают Не Работают Не
работают работают работают работают
2002
200S
2014
2020
■ Соотношение пенсии и прожиточного минимума пенсионера Соотношение пенсии и прожиточного минимум а трудоспособного населения
Источник: рассчитано по данным RUMS-HSE и Росстата Рнс. 3. Соотношение пенсии и прожиточного минимума работающих и неработающих пенсионеров / Fig. 3. Ratio of the pensions to the pensioner's subsistence minimum of aon-employed and employed pensioners
ISSN2687-0770 BULLETIN OF HIGHER ED UCAHONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2022. No. 2
Характеристики работающих и неработающих пенсионеров. Среди работающих пенсионеров доля мужчин с 40 % в 2002 г. сократилась до 33 в 2020 г., а среди неработающих - с 32,6 % в 2002 г. до 30,7 в 2020 г. (табл. 2). Превышение доли женщин над мужчинами как среди работающих. гак и неработающих пенсионеров объясняется прежде всего естественными демографическим процессами - превышением численности женщин старших возрастов над числом мужчин, а также постепенной передвижкой возраста выхода на пенсию, начиная с 2019 г. Если в 2002 г. 56 % работающих были пенсионеры, проживающие вдвоем с супругом, то начиная с 2008 г. доля таких пенсионеров резко снизилась и составила 25-26 %, почти 60 % работающих пенсионеров проживали одни. Среди неработающих пенсионеров незначительно выросла доля проживающих в сложных многопоколенческнх семьях (с 21 % в 2002 г. до 26 в 2020 г.), почгн половина неработающих пенсионеров были одиноки, что можно объяснить демографическими тенденциями.
Таблица 2 ! Table 2 Характеристики работающих п неработающих пенсионеров. %
i C haracteristics of non-employed and employed pensioners, %
Перемешая 2002 2008 2014 2020
Работают Не работают Работают Не работают Работают Не работают Работают Нераоо-тают
Пил
Мужской 40,17 32,64 34^6 30.59 33.06 30.48 32.86 30.73
Жевсжий 59,83 67,36 65,74 6541 66.94 69.52 67.14 69.27
Семейное пмшнне
Одинокип 9,83 48,17 58,50 46.62 59.25 51.28 56.82 48.07
Супружеская пара 56,41 30,63 26,65 28.99 26] 9 26.79 25.50 26.08
Другое 33,'76 21,19 14,85 2439 14.56 21,93 17.67 25.85
Возраст, лет
<55 35,04 13,09 31,09 9.83 21.94 7,52 19.57 6.73
55-60 23,93 6,95 33,50 11.57 3337 11.90 28.71 8.63
60-65 23,72 19,77 19,04 13.08 28.21 19,11 33.10 18.45
65-70 13,89 18,79 10,03 17.16 10.11 17,20 12.81 20.47
>70 3,42 41,41 635 4831 637 44.27 5.81 45,73
Образование
Ниже среднего 13,68 50,85 10^8 44.54 7.38 29.86 4.63 20.38
Среднее общее 23,50 19,86 27J28 19.93 28.41 26.57 27.28 29.77
Среднее специальное 27,14 17,28 29,06 20.97 31.24 25,03 31.55 28.45
Высшее 35,68 12,02 33 38 14.56 32.96 18.55 36.54 21.40
Тип поселения
Областной центр 52,78 38,60 47.08 38.82 4338 41.95 44.01 41.43
Горой 27,56 25,11 30,71 25,52 30.13 25,47 26.45 24.97
Поселок городского пгпя 4,70 5,48 5,84 6,46 5,46 6,77 7,00 7,54
Седо 14,96 30,81 1637 29.20 21.03 25,81 22.54 2605
Оценка здоровья
Плохое и совсем плохое 12,42 41,74 13,96 46,34 10,10 37,32 8,43 30,64
Среднее, не хорошее, но п не плохое 74,73 51,34 72Д1 47,52 70,62 55.88 70,49 59,41
Хорошее н очень хорошее 12,85 6,92 13,83 6,14 19.28 6,80 21,03 9,95
Квинтиль пенсии
Г 14,57 21,93 20,76 21.43 24.25 18.79 33.41 17.03
п 14,57 20,56 18,66 20.14 22.60 19.46 27,34 18.02
ш 24,50 18,96 19,71 18.81 20.85 19.40 22.4S 21.02
IV 29,80 18,23 27,20 19.79 18.27 23,97 10.45 20.57
V 16,56 20,33 13,67 19.83 14.04 18.38 6,32 2336
Квинтиль душевых доходов
г 7,02 23,52 5,42 25.03 8.58 24.55 6.40 23.49
П 6,80 22,48 7,40 24.35 7,24 22.95 8.87 22.58
Ш 9,21 21,66 16,64 21.17 14.17 21.90 13.55 21.59
IV 24,78 19,03 27J87 1730 25.65 18,14 23.15 19.45
V 52,19 13,31 42,67 12.15 44.36 12,46 48.03 12.89
Число пенсионеров, чел. т 2246 788 2308 989 3192 843 3420
Источник: рассчитано по данным RLMS-HSE.
ТЗЖ2687-0770 ВЦЦЖПКОЕНКЖИ ЕЛиСШО^Ш ИБПШШШ. ЯЖШ САЦСАЯ1ХВЕ(Зт. ЗООЛЕБОЕЖЕ 2022.
Большая часть (35 %) работающих пенсионеров в 2002 г. — лица в возрасте до 55 лет, доли работающих пенсионеров в возрасте 55-60 лет и 60—65 лет были практически равны (около 24 %), лиц старше 65 легг среди работающих пенсионеров было заметно меньше — только 17 %. Однако с течением времени возрастная структура занятости претерпела изменения - доля работающих в возрасте до 55 лет постепенно снижалась, тогда как росла доля работающих в возрасте 55-65 лет. К 2014 г. наблюдалось смещение - работающих пенсионеров в возрасте до 55 лет стало 22 %, а в возрасте 55—60 лет - 33 %, в 2020 г. доля работающих в возрасте 55—60 лет немного сократилась (до 29 %), однако выросла доля работающих в возрасте 60-65 лет (33 против 28 % в 2014 г.). Такое смещение может объясняться изменениями в области пенсионного законодательства: отмена индексации пенсии работающим пенсионерам, повышение возраста выхода на пенсию. Как было отмечено ранее, резко выросла доля одиноких пенсионеров, полный выход с рынка труда которых существенно понижает их привычный уровень жизнн. что также может влиять на выбор в пользу продолжения трудовой деятельности. Среди неработающих пенсионеров распределение по возрастным группам более стабильно. Так, более 40% неработающих пенсионеров были старше 70 лет, причем доля таких пенсионеров росла на протяжении анализируемого периода и к 2020 г. достигла максимального значения - почти 46 %. Наиболее заметно сократилась доля неработающих пенсионеров среди тех. кто был моложе 55 лет (с 13 в 2002 г. до 7 % в 2020 г.), что также может объясняться перечисленными выше факторами.
В течение анализируемого периода существенно изменилось распределение пенсионеров по уровню образования. Если в 2002 г. доля пенсионеров с образованием ниже среднего была достаточно высока: почти 51 % неработающих и 14 % работающих пенсионеров, то в 2020 г. она уже составляла 20 н 5 % соответственно. Доля работающих пенсионеров с высшим образованием практически не менялась и составляла около 36 %. Заметные изменения в структуре наблюдались среди неработающих - к 2020 г. доли имеющих образование, отличное от уровня ниже среднего, выросли в среднем на 10 процентных пунктов для каждой группы.
Среди работающих пенсионеров заметно выросла доля проживающих в сельских поселениях - с 15 в 2002 г. до 23 % в 2020 г., а также поселках городского типа - с 5 до 7 % соответственно. В целом к 2020 г. распределение работающих и неработающих пенсионеров по типу поселения оказалось схожим.
Трудовая активность пенсионеров была ожидаемо связана с нх состоянием здоровья. Среди занятых пенсионеров существенное большинство оценивали свое здоровье как хорошее илн среднее — в 2002 г. только 12,4 % оценивали свое здоровье как плохое, к 2020 г. доля таких пенсионеров сократилась до 8,5 %. Следует отметить, что 2002 н 2008 гг. хорошим свое здоровье считали 13-14 % работающих пенсионеров, а в 2014 н 2020 тт. этот показатель заметно вырос и составил соответственно 19 н 21 %. То есть среди работающих росла доля тех, чье здоровье позволяло им трудиться, одновременно с чем сокращалась доля тех, кто оценивал свое здоровье как плохое. При этом интересна и другая тенденция - доля неработающих пенсионеров с хорошим состоянием здоровья держалась на уровне 6—7 % в 2002, 2008 и 2017 гг., но заметно выросла в 2020 г., составив почти 10 %. Побуждающим фактором к прекращению трудовой деятельности среди таких пенсионеров моглн стать изменения в законодательстве — повышение пенсионного возраста с 2019 г. н приостановка с 2016 г. индексации пенсий работающих пенсионеров.
Размер пенснн являлся существенным стимулом к продолжению трудовой деятельности. Если в 2002 г. почти 54 % работающих пенсионеров можно было отнести к группе со средним уровнем пенснн (Ш н IV квинтиль), то в последующие периоды стала заметной тенденция к сокращению числа пенсионеров в группах с относительно высокой пенсией и одновременно росту доли пенсионеров с наименьшим размером пенснн. К 2020 г. уже 33,4 % работающих пенсионеров были отнесены к группе с наименьшей пенсией (тогда как в 2002 г. таких было 14,6 %), около 61 % работающих пенсионеров получали пенсию, не превышающую средних значений (I и П квинтиль). Анализ душевых доходов домохозяйства пенсионеров показал, что почти половина всех работающих пенсионеров были отнесены к самой высокодоходной группе (V квинтиль) в течение всего периода наблюдения, тогда как только среди неработающих пенсионеров таких было только 1213 %. Можно предположить, что наличие дополнительного дохода от трудовой деятельности позволяло пенсионерам н нх семьям поддерживать более высокий уровень жизнн, тогда как пре-
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ В ЛОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Kl YKK_2022. №_2
ISSN2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2022. No. 2
крашение трудовой деятельное™ означало резкое падение доходов как пенсионеров, так н членов нх семей.
В табл. 3 представлены характеристики домохозяисгв пенсионеров, описывающие их финансовую активность и имущество.
Таблица 3 / Table 3
Характеристики домохозяйства пенсионера, % / Characteristics of pensioner households. %
2002 2008 2014 2020
н Я
Переменная е 1 1 V X Е 1 1 1 а е I ! | I е 1 1 V X
Есть легковой ав-таыо&пь (отечеств, шш иномарка) 23,69 36,97 20,93 27,71 40,61 23,31 36,67 51,06 32,21 39,03 53,62 35,44
Есть лача. садовый ломик, другой дом шш часть дома 26,90 44,66 23,20 26,65 35,66 22,23 26,17 32,66 24,15 24,75 28,11 23,92
ОтКЛ алывэ ли сбережения 14,37 21,58 12,87 16,31 19,54 15,21 21,31 23,86 20,52 18,72 22,66 17,75
Давали в долг ЮЛ 13Д5 9,57 7,36 9,01 6.80 6.51 8,09 6,02 2,86 2,85 2,87
Есть кредит 11,50 13Д5 11,13 15,73 26,27 12.13 18,39 28,61 15,23 13,28 25,62 10,23
Есть неоплаченные счета за жилье 14,15 16,45 13,67 5,98 6,35 5,85 4,16 4,45 4,07 3,19 3,20 3,19
Число л енсн онеров. чел. 2714 468 2246 3096 7S8 2308 4181 989 3192 4263 843 3420
Источник: рассчитано по данным RLMS-HSE.
Доля пенсионеров, в домохозяйствах которых был легковой автомобиль, росла на протяжении всего анализируемого периода, что можно объяснить бурным ростом рынка авгокреднго-вання, продаж новых иностранных автомобилей в начале 2000-х гт. (табл. 3). Прн этом среди работающих пенсионеров доля имеющих легковой автомобиль заметно превышала аналогичный показатель для неработающих пенсионеров — к 2020 г. автомобиль был у семей 54 % работающих и 35 % неработающих пенсионеров. На протяжении всего периода наблюдения в семьях около 27 % пенсионеров была дача нлн садовый домик, прн этом среди занятых трудовой деятельностью пенсионеров эта доля заметно снизилась - с 45 в 2002 г. до 28 % в 2020 г.
С 2002 по 2014 г. доля пенсионеров, семьи которых откладывали сбережения, постепенно росла, достигнув максимального значения в 2014 г. — 21,3 %. Однако к 2020 г. доля таких пенсионеров снизилась и составила уже 19 %. Эти результаты можно объяснить в том числе воздействием нестабильной экономической обстановки, обусловленной кризисом 2014-2015 гг. в России. Среди работающих пенсионеров доля откладывавших сбережения ожидаемо оказалась выше. Доля пенсионеров, дававших третьим лицам деньги в долг, заметно снизилась - если в 2002 г. 10 % пенсионеров давали в долг (13 % работающих), то в 2020 г. таких пенсионеров уже было менее 3 %. Наиболее резкое падение наблюдалось в кризисном 2008 г. и 2020 г., характеризующемся рецессией в связи с пандемией СО\ТО-19. Кроме того, доля пенсионеров, в семьях которых есть кредит, росла с 11 % в 2002 г. вплоть до 13 % в 2014 г., но уже в 2020 г. этот показатель снизился до 13,3 %. Прн этом среди работающих пенсионеров доля имеющих кредиты росла более заметно — с 2008 г. не опускалась ниже 25 %, достигнув максимума в 2014 г. Можно отметить, что доля пенсионеров, имеющих неоплаченные счета за жилье, резко сократилась в 2008 г., после чего продолжила снижение. Эта тенденция характерна как для работающих, так и неработающих пенсионеров, что может объясняться и наличием определенных льгот для пенсионеров, н тем, что пенсионеры относятся к категории наиболее прилежных плательщиков.
Профессиональные характеристики работающих пенсионеров. Среди работающих пенсионеров около 55 % были заняты на предприятиях и в организациях, находящихся в посудар-
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ Б УЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НА YKä__2022. №2
ISSN2687-0770 BULLETIN OFHIGHER EDUCAUONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUSREGION. SOCIAL SCIENCE 2022. No.2
ственнон собственности (рис. 4), в 2002 г. эта доля была максимальной и составляла 63 %. В 2002 г. около 29 % работали на предприятиях, находящихся в частной собственности, начиная с 2008 г. эта доля не опускалась ниже 36 %, достигнув максимума в 2020 г. (почти 3S %).
70 60 БО 40 30 20 10 о
2002 2003 2014 2020
Государствен нал * * «Частная Иностранная •••Другое
Источник: рассчитало по данным RLMS-HSE
Рнс. 4. Распределение работающих пенсионеров по форме собственности предприятия, % ! Fig. 4. Distribution of employed pensioners by die type of enterprise ownership, %
Следует отметить, что практически половина работающих пенсионеров относилась к работникам низкой квалификации - к 20OS г. ровно половина пенсионеров занималась низкоквалифицированным трудом, в 2020 г. доля таких пенсионеров сократилась до 47 % (рнс. 5). Доля работников высокой квалификации сократилась с 28 в 2002 г. до 21 % в 2020 г., прн этом выросла доля работников средней квалификации (с 19 до 25 % соответственно). Доля управленцев среди занятых пенсионеров была стабильна на протяжении аналншруемого периода н составляла около 6—7 %.
60 Б0 40 30
20 _____ _ _ _______
10 _ _
о
12 3 4
Н из кой к ва л нф и н а цн и » ™ » Средней квалификации ~ • «Высокой квалификации Управленцы
Источник: рассчитано по данным RLMS-HSE
Рнс. 5. Распределение работающих пенсионеров по уровню профессиональной квалификации (IS02008), %! Fig. 5. Distribution of employed pensioners by the type of professional qualification level
(IS02008), %
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ В ЬЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Kl ЖЕ_2022. №_2
ISSN2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2022. No. 2
Выводы. Выход на пенсню резко снижает уровень благосостояния пожилого человека, причем несмотря на рост размера пенсии в номинальном выражении, такое падение становилось все более значительным на протяжении всего исследуемого периода. Поэтому часть пенсионеров продолжает работать, чтобы поддерживать достойный уровень жизни. Хотя доля работающих пенсионеров постепенно снижается, именно наличие работы дает возможность домохозяй-ствам поддерживать относительно высокий уровень среднедушевого дохода. Большая часть работающих пенсионеров проживает в областных центрах н городах н имеет высокий ур°вень образования. Большая часть работающих пенсионеров грудится на предприятиях государственной формы собственности.
Таким образом, можно сделать вывод, что существующая система пенсионного обеспечения не позволяет обеспечить достойный уровень жизни после выхода на пенсню, что вынуждает пенсионеров работать. Однако такая возможность есть не у всех, как по состоянию здоровья, гак и по причине отсутствия спроса на рынке труда, особенно в сельской местности. Это создает ряд проблем, решение которых требует кардинального реформирования пенсионной системы.
Список источников
1. Роик В Д. Архитектура пенсионных институтов России: состояние и перспективы // Жури. Новой экономической ассоциации. 2015. № 3. С. 184-188.
2. Рож В.Д. Пенсионный возраст н модернизация пенсионных систем: отечественный н зарубежный опыт. М: Юрайт, 2020.336 с.
3. Молот ЕЛ., Новиков A.B. Актуальные проблемы реформирования пенсионной системы Российской Федерации /У Финансы н кредит. 2014. Ла 19. С. 26-32.
4. Малева 7!АС Синявская О.В. Пенсионная реформа в России: история, результаты перспективы : аналнт. доклад / Независимый институт социальной политики. M Помагур, 2005. 75 с.
5. Малева J.M, Синявская О.В. Повышение пенсионного возраста: pro et contra Н Журн. Новой экономической ассоциации. 2010. № 8. С. 117-137.
6. Gerber Т.Р., Radl J. Pushed. Pulled, or Blocked? The Elderly and the Labor Mattel in Post-Soviet Russia //Social Science Research. 2014. № 45. P. 152-169.
7. Radl J., Gerber T.P. Work Beyond Pension Age in Russia: Labour Market Dynamics and Job Stability in a Turbulent Economy H Paid Work Beyond Pension Age. S. Scherger (ed.). London: Pal grave Macmillan, 2015.
S. Levin V. Promoting Active Aging in Russia: Working Longer and More Productive. Report. World Bank Group. Washington D C., 2015.
9. Горлин Ю.М, Карцева MA., Ляиюк В.Ю. Влияние повышения пенсионного возраста на уровень бедности населения РФ: мнкроснмуляцнонный анализ В Прикладная эконометрика. 2019. № 54. С. 26-50.
10 .Горлин Ю.М, Ля шоу. ВЮ., Maieea T. M. Повышение пенсионного возраста: позитивные эффекты и вероятные рнскн // Экономическая политика. 2018. № 1. С. 143-178.
11 .Горлин Ю.М, Ляшок В.Ю., Сашина ÁÁ. Коэффициент замещения как инструмент анализа и прогнозирования пенсионной системы//Вопросы экономики. 2020. № 12. С. 80-104.
12. Ляшок В.Ю., PoiquH С.Ю. Молодые и пожилые работники на российском рынке труда: являются лн онн конкурентами? !! Журн. Новой экономической ассоциации. 2017. № 1 (33). С. 117-140.
13. Черкашина Т.Ю. Работа на пенсии: необходимость нтн возможность? Н ЭКО. 2011. № 4 (442). С 101-114.
14. Gmtaßson В., Nivoroihkina L., Wan H. Working beyond die normal retirement age in urban China and urban Russia U IZA Journal of Development and Migration. 2021. Vol. 12 (1). P. 1-21.
15. Российский мониторинг экономического положения н здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE). URL: http : //www. lise. rurlnis, https : /rims -h s e. epc. unce du (дата обращения: 16.05.2022).
16. Общая численность пенсионеров в РФ / Росстат. URL: httpsJ J rosstaLgowju/star^ie/ rnedia-bank'sp_2. Ldocx (дата обращения: 16.05.2022).
TSSN2687-0770 BULLETIN OF HIGHER ED UCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2022. No. 2
Refereuces
1. Roik V.D. Architecture of the pension institutes in Russia: status and perspectives. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii = The Journal of the New Economic Association. 2015;(3):184-LS8. {In Rnss.).
2. Roik V.D. Retirement age and modernization ofpension systems: domestic and foreign experience. Moscow: Yurait Publ.; 2020.336 p. [In Ruse ).
3. Manoiy E.A., Novikov A.V. Actual problems of reforming the pension system of the Russian Federation. Ftnansy i kredit = Finance and Credit. 2014; (19) 26-32. (InRuss.).
4. Maleva T.M.. Sinyavskaya O.V. Pension reform m Russia: history, results, prospects. Analytical report. Independent Institute of Social Policy. Moscow: Pomatur Publ.; 2005. 75 p. [InRuss.).
5. Maleva T.M., Sinyavstaya O.V. Pension age increase: pro et contra. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii = The Journal of the New Economic Association 2010;(8): 117-137. (InRuss.).
6. Gerber T P : Radl J. Pushed. Pulled, or Blocked? The Elderly and the Labor Market in Post-Soviet Russia Social Science Research 2014;(45): 152-169.
7. Radl J., Gerber T P. Work Beyond Pension Age in Russia: Labour Market Dynamics and Job Stability in a Turbulent Economy. Paid Work Beyond Pension Age. Scherger S. (eds). London: Palgrave Macmillan Publ.; 2015.
8. Levin V. Promoting Active Aging in Russia. Working Longer and More Productive. Report. World Bank Group. Washington DC , 2015.
9. Gorlin Yu.M., Kartseva MA, Lyashok V.Yu. The impact of the retirement age increase on the poverty level of the Russian population: microsimulation analysis. Prikladnaya ekonometrika = Applied Econometrics. 2019;(54): 26-50. (In Rnss).
10. Gorlin Yu.M.. Lyashok V.Yu., Maleva T.M. Pension age increase: positive effects and the possible risks. Ekonomicheskayapolitika = Economic Policy. 2018;(1): 148-178. [InRuss.)
11. Gorlin Yu.M.. Lyashok V.Yu.. Salmina A. A. Replacement rate as an instrument of analysis and forecasting of pension system. Voprosy ekonomiki = Economic Issues. 2020;(12):80-104. (In Russ.).
12. Lyashok V.Yu., Roshchin S.Yu. Young and older workers in the Russian labor market: are they competitors? Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii = The Journal of the New Economic Association. 2017;(1):117-140. (InRuss ).
13. tberkashina T.Yu. Working in retirement: a necessity or an opportunity? EKO = ECO. 2011;(4):101-114. (InRuss ).
14. Gustafsson В.. Nivorozhkina L., Wan H. Working beyond the normal retirement age in urban China and urban Russia. IZA Journal of Development and Migration. 2021 ;12(1): 1-21.
15. The Russia Longitudinal Monitoring Survey - Higher School of Economics (RLMS-HSE). Available from: http7/wwwJise.ruvThns. https://rlms-hse.cpc.unc.edu [Accessed 16th May 2022]. (In Russ.).
16. The total number of pensioners in the Riissian Federation. Rosstat. Available from: b ttp s: //ro s s tat. g оv. m's tora ge/mediabanki'sp_2.1. docx [Accessed 16th May 2022]. (In Russ.).
Информация об авторе
M.3. Музаев - кандидат экономических наук, старший преподаватель.
Information about the author
M.Z. Muzayev - Candidate of Science (Economics), Senior Lecturer.
Стагъя поступила в редакцию 25.05.2022; одобрена после рецензирования 10.06.20(22: принята к публикапии 22.06.2022. ТЪе article was submitted 25.05.2022; approved after reviewing 1.0.06.2022; accepted for publication 22.06.2022._
