Научная статья на тему 'Динамика макро- и микроструктуры древесины сосны в опытах с полными удобрениями в разных типах леса'

Динамика макро- и микроструктуры древесины сосны в опытах с полными удобрениями в разных типах леса Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
99
31
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству, автор научной работы — Степаненко И. И.

Степаненко И.И. ДИНАМИКА МАКРОИ МИКРОСТРУКТУРЫ ДРЕВЕСИНЫ СОСНЫ В ОПЫТАХ С ПОЛНЫМИ УДОБРЕНИЯМИ В РАЗНЫХ ТИПАХ ЛЕСА. В статье показано влияние однократного внесения полных удобрений на динамику радиального прироста и микроструктуру древесины сосны в разных типах леса Костромской области. Установлена зависимость строения древесины сосны от типа леса, дозы и продолжительности действия удобрений.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству , автор научной работы — Степаненко И. И.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Stepanenko I.I. PINE WOOD MACROAND MICROSTRUCTURE DYNAMICS IN EXPERIENCES WITH TERNARY FERTILIZERS IN DIFFERENT FOREST TYPES. The influence of single ternary fertilizers application on the radial increment, wood macroand microstructure of Pinus sylvestris in the different types of pine forests is shown. The dependence between the wood structure and the forest type, fertilizers rate and duration of their influence is revealed.

Текст научной работы на тему «Динамика макро- и микроструктуры древесины сосны в опытах с полными удобрениями в разных типах леса»

ДИНАМИКА МАКРО- И МИКРОСТРУКТУРЫ ДРЕВЕСИНЫ СОСНЫ В ОПЫТАХ С ПОЛНЫМИ УДОБРЕНИЯМИ В РАЗНЫХ ТИПАХ ЛЕСА

И.И. СТЕПАНЕНКО, доц. каф. лесоводства и подсочки леса МГУЛ

Возрастающие в мире потребности в древесине высокого качества требуют использования новых методов и приемов при ускоренном выращивании естественных и искусственных лесных насаждений [3, 5-8, 10]. При этом широко используются минеральные удобрения, которые вносятся на разных стадиях роста и развития древостоев в зависимости от древесной породы, условий произрастания, требований потребителя древесины и других факторов [1, 2, 5-8]. Мировой опыт показывает, что наиболее рентабельно применение удобрений для целевого выращивания древесины производится в естественных приспевающих и спелых лесных насаждениях [5, 6, 10]. Такой опыт имеется и в России [1, 2, 6-9]. Исследования в нашей стране в основном были направлены на изучение влияния удобрений на запас и радиальный прирост древостоев [5, 7, 8]; недостаточно изученным остается вопрос о действии удобрений на строение и качество древесины [1, 2, 9].

Важными показателями качества древесины являются ширина годичного слоя, содержание в нем поздней древесины и размеры древесных волокон. И. С. Мелехов и другие авторы в 30-50-е гг. прошлого столетия доказали значительное влияние этих показателей на физико-механические свойства древесины основных лесообразующих хвойных пород [4]. Нами проводились исследования влияния минеральных удобрений на радиальный прирост, содержание поздней древесины в годичных слоях и микроструктуру древесины сосны (количество и размеры трахеид) в разных типах леса.

Опыты проводились в южной тайге Костромской области, в Чернолуховском опытном лесхозе, на пробных площадях, заложенных ВНИИХлесхозом в 1982 г., в трех типах леса: в спелых сосняках брусничном и лишайниковом, в приспевающем сосняке долгомошном. Удобрения были внесены в мае 1982 г. в форме карбамида (46 % К), гранулированного суперфосфата (20 % Р2О5)

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2006

11

и хлористого калия (54 % К2О). В данной работе рассматривается влияние полных удобрений на макро- и микроструктуру древесины сосны в трех дозах: 100, 150, 200 кг/га действующего вещества (д. в.) в указанных выше типах леса.

Исследования проводились на удобренных и неудобренных (контрольных) пробных площадях, на деревьях II класса роста (по Крафту) из средних ступеней толщины. Образцы древесины брались на высоте 1,3 м возрастным буравом. Фиксация образцов древесины, приготовление микропрепаратов проводились по принятой методике. Измерение радиального прироста, показателей макроструктуры (ширины годичного слоя /ШГС/ с разделением на раннюю и позднюю зоны), микроструктуры древесины сосны (числа рядов ранних и поздних трахе-ид, толщины их стенок и диаметров в радиальном и тангенциальном направлениях) проводилось на поперечных срезах образцов с помощью микроскопа МБР-1 и шкалы оку-

Х

ляр-микрометра МОВ-1-15л. Длина трахеид измерялась анализатором длины волокон Б8-100 после мацерации древесины.

Изучались два периода формирования древесины: 5 лет до удобрения (1977-1981) и 6 лет после удобрения (1982-1987). Данные с удобренных участков сравнивали с контрольными и с данными за период до внесения удобрений. Достоверность различий в сравниваемых вариантах проверяли по ¿-критерию Стьюдента. Различия принимались значимыми при вероятности 0,95.

В результате исследований было установлено значительное влияние полных удобрений на радиальный прирост макро- и микроструктуру древесины сосны в зависимости от типа леса, дозы, продолжительности действия удобрений и климатических факторов.

Наиболее эффективными полные удобрения были в сосняке брусничном. Продолжительность их действия составила 6 лет. За этот период они во всех дозах способствовали увеличению радиального прироста примерно в 2 раза и доли поздней древесины в годичных слоях сосны на

16,4-30,6 % по сравнению с контролем. В динамике радиального прироста наибольшее возрастание ширины годичных слоев наблюдалось в первые 3 года после внесения удобрений на 39,3-152,3 %. Содержание поздней древесины в годичных слоях сосны за этот период увеличилось на 18,3-38,6 % по сравнению с контролем. Максимальные значения этих показателей отмечены на 2-й и 3-й годы после удобрения (рисунок). На 4-й год (1985) наблюдалось снижение радиального прироста и доли в нем поздней древесины, однако их значения оставались довольно высокими по сравнению с контролем (рисунок).

1985 г. был неблагоприятным для роста сосновых древостоев. Из анализа метеоданных было установлено, что в этом году в августе стояла сухая, жаркая погода, особенно во второй декаде месяца, когда температура держалась на уровне + 32°С, в среднем за месяц выпало 41,4 мм осадков, что было значительно ниже нормы. В этот период в районе исследований идет формирование поздней древесины в годичных слоях сосны, поэтому снижение радиального прироста произошло за счет снижения темпов формирования поздних трахеид. В предыдущие 1982-1984 гг. и последующие 1986, 1987 гг. климатические условия были благоприятными для роста сосновых древо-стоев.

На 5-й и 6-й годы после удобрения радиальный прирост был больше на 68,9-129,8 %, а содержание поздней древесины - на 13,5-56,4 % по сравнению с контролем (рисунок).

Таким образом, в сосняке брусничном полные удобрения положительно повлияли на динамику макроструктуры древесины сосны. Они значительно увеличили радиальный прирост, содержание поздней древесины в годичных слоях и способствовали формированию равномерного строения древесины сосны, особенно в опыте с (КРК)200.

Положительные изменения произошли и в микроструктуре древесины: в соотношении и количестве ранних и поздних трахеид в годичных слоях и в их размерах.

Сосняк брусничный

Контроль

(ЫРК)150

X 70

--50 й а

30

10

1977

1979

1981

1983

1985

1987

Годы (№К)100

р

!3 г 3 %

1,60 х 1,20 0,80 0,40 -0,00

X 70

50 Йо ¡3

1977

1979

1981

1983

1985

Годы (ЫРК)200

30

10

1987

&

-г 70

50

1977

1979

1981

1983

1985

1987

Годы

3 «

30

10

70 и Я

-- 50 и <1>

& и

30 д о С) о с

10

1977

1979

1981

1983

1985

1987

Годы

до удобрения после удобрения до удобрения

Сосняк лишайниковый

Контроль

после удобрения

(№^150

-г 70

-- 50

1977

1979

1981

1983

1985

Годы (№^100

30

10

1987

1,60 х 1,20

£ 0,40 &

0,00

--1—1—1—1—1— - —' -- _ —1—1—1--

1977

1979

1981

1983

1985

Годы (№ф200

30

10

1987

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1977

1979

1981

1983

1985

1987

Годы

1,60 т 1,20 0,80 0,40 0,00

"Г т

^ У

-- ^^^ X'

—1—1—1—Х-—1— —1—1—1--

1977

1979

1981

1983

1985

Годы

70

30

10

1987

до удобрения после удобрения до удобрения

Сосняк долгомошный

Контроль

после удобрения

(№^150

р

70

--50 й а

30

10

1977

1979

1981

1983

1985

1987

Годы

до удобрения

после удобрения

р

'3 2 3 8

яг 70

50

30

10

1977

1979

1981

1983

1985

1987

Годы

до удобрения

после удобрения

К 'К

3 и * !

Рисунок. Изменение радиального прироста и содержания поздней древесины в опытах с полными удобрениями в разных типах леса: — радиальный прирост; — содержание поздней древесины

Таблица

Динамика показателей микроструктуры древесины сосны за период действия полных

удобрений в разных типах леса

Размеры трахеид

Варианты Годы после Диаметры т ахеид, мкм Толщина стенок трахеид, мкм Длина трахеид, мм

опыта удобрения РТ ПТ РТ ПТ РТ ПТ

рад. танг. рад. танг. рад. танг. рад. танг.

Сосняк брусничный

1982 1 42,1 100,0 31,7 100,0 21,4 100,0 31,3 100,0 1,95 100,0 2,05 100,0 5,95 100,0 86 100,0 2,71 100,0 2,50 100,0

1983 2 35,8 100,0 33,7 100,0 21,3 100,0 30,4 100,0 22 100,0 2,25 100,0 54 100,0 7,15 100,0

1984 3 40,4 100,0 32,7 100,0 23,6 100,0 31,4 100,0 2,35 100,0 22 100,0 5,15 100,0 7,75 100,0 2,59 100,0

Контроль 1985 4 39,9 100,0 36,1 100,0 19,5 100,0 30,0 100,0 2,35 100,0 2,35 100,0 52 100,0 8,25 100,0

1986 5 38,8 100,0 33,8 100,0 21,1 100,0 28,2 100,0 26 100,0 21 100,0 55 100,0 8,15 100,0 2,57 100,0 2,85 100,0

1987 6 40,1 100,0 37,0 100,0 20,7 100,0 27,9 100,0 2,35 100,0 2,25 100,0 5,05 100,0 71 100,0

Ср. за 6 лет 39,5 100, 34,2 100,0 21,3 100,0 31,8 100,0 2,30 100,0 2,20 100,0 5,40 100,0 7,90 100,0 2,62 100,0 2,86 100,0

1982 1 39,4 93,6 33,6 106,0 21,5 100,5 31,3 100,6 2,35* 120,5 2,5* 121,9 58 97,5 7,65 89,0

1983 37,2 36,1* 23,6* 35,4* 2,35 2,55* 6,25* 8,15*

2 103,9 107,1 110,8 116,4 106,8 113,3 115,7 114,0

1984 37,9 37,5* 24,6 35,1* 2,6* 2,45* 6,25* 8,5*

3 93,8 114,7 104,2 111,8 110,6 111,4 121,4 109,7

(КРК)100 1985 4 37,0 92,7 37,7 104,4 21,4* 109,7 33,8* 112,7 2,6* 110,6 2,6* 110,6 5,7* 109,6 8,15 98,8

1986 40,1 37,6* 25,9* 29,2 2,55 2,65* 6,6* 8,45

5 103,4 111,2 122,7 103,5 98,1 126,2 120,0 103,7

1987 6 41,8 104,2 34,3 92,7 23,0* 111,1 31,7* 113,6 24 102,1 2,45* 108,9 5,95 117,8 7,95* 112,0

Ср. за 6 лет 38,9 98,5 36,1* 105,6 23,3* 109,4 32,7 102,8 2,45 106,5 2,55* 115,9 6,10* 113,0 8,15 103,2

1982 1 36,5 86,7 32,7 103,2 21,9 102,3 32,6 104,8 2,3* 117,9 22 107,3 55 92,4 7,15 83,1

1983 2 40,0* 111,7 36,1 107,1 24,7* 116,6 34,8 114,5 2,45* 111,4 2,3* 102,2 6,7* 124,1 8,65* 121,0

1984 38,3 38,5* 24,7* 36,8* 2,65* 2,6* 6,85* 8,25

3 94,8 117,7 104,7 117,2 112,8 118,2 133,0 106,5

(№К)150 1985 4 39,5 99,0 36,4 100,8 23,3* 119,5 32,2* 107,3 2,6* 110,6 2,65* 112,8 5,8* 111,5 7,75 93,9

1986 41,8* 34,7 23,8* 33,6* 2,85* 2,65* 5,75 8,25

5 107,7 102,7 112,8 119,1 109,6 126,2 104,5 101,2

1987 6 38,6 96,3 34,8 94,1 23,3* 112,6 33,3* 119,4 2,6* 110,6 2,5* 111,1 6,5* 128,7 9,0* 126,8

Ср. за 6 лет 39,1 99,0 35,5* 103,8 23,6* 110,8 33,9* 106,6 2,6* 113,0 2,5* 113,6 6,2* 114,8 8,15 103,2

1982 1 41,7 99,0 33,7 106,3 19,5 91,1 33,0 106,1 2,1* 107,7 21 102,4 53 89,1 7,4* 86,0 2,79 102,9 3,25* 112,1

(№К)200 1983 2 35,7 99,7 36,3* 107,8 23,7* 111,3 94,8* 114,5 2,45* 111,4 2,7* 120,0 6,25* 115,7 8,1* 113,3

1984 37,0 39,0* 24,0 35,0 2,8* 2,65* 6,15* 78 2,97* 3,12*

3 91,6 119,2 101,7 111,5 119,1 120,5 119,4 100,6 114,7 110,6

Продолжение таблицы

Размеры трахеид

Варианты Годы после Диаметры т захеид, мкм Толщина стенок трахеид, мкм Длина трахеид, мм

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

опыта удобрения РТ ПТ РТ ПТ РТ ПТ

рад. танг. рад. танг. рад. танг. рад. танг.

1985 4 38,2 95,7 36,5 101,1 23,0* 117,9 35,5* 118,3 2,45 104,3 2,65* 112,8 6,1* 117,3 8,25 100,0

(№К)200 1986 5 40,4 104,1 38,9* 115,1 24,4* 115,6 33,7 119,5 2,55 98,1 2,8* 133,3 6,6* 120,0 80 98,2 2,77* 107,8 3,09* 108,4

1987 6 38,7 96,5 37,7 101,9 22,7* 109,7 36,6* 131,2 2,65* 112,8 2,6* 115,6 6,45* 127,7 8,6* 121,1

Ср. за 6 лет 38.6 97.7 37,0 108,2 22,9* 107,5 34,7* 109,1 2,5* 108,7 2,6* 118,2 6,2* 114,8 80 101,3 2,84* 108,4 3,15* 110,1

Сосняк лишайниковый

1982 1 34,2 100,0 34,2 100,0 21,0 100,0 31,3 100,0 21 100,0 2,15 100,0 54 100,0 72 100,0 2,50 100,0 2,97 100,0

1983 2 39,6 100,0 33,5 100,0 21,2 100,0 32,2 100,0 23 100,0 21 100,0 5,55 100,0 61 100,0

1984 3 40,2 100,0 34,5 100,0 21,4 100,0 32,0 100,0 23 100,0 21 100,0 59 100,0 75 100,0 2,72 100,0 2,84 100,0

Контроль 1985 4 39,3 100,0 33,3 100,0 20,0 100,0 31,9 100,0 21 100,0 21 100,0 5,25 100,0 7,65 100,0

1986 5 38,1 100,0 34,1 100,0 20,7 100,0 32,1 100,0 22 100,0 2,05 100,0 5,45 100,0 82 100,0 2,85 100,0 3,42 100,0

1987 6 36,7 100,0 34,0 100,0 18,8 100,0 33,6 100,0 21 100,0 2,15 100,0 48 100,0 81 100,0

Ср. за 6 лет 38,0 100,0 33,9 100,0 20,5 100,0 32,2 100,0 22 100,0 21 100,0 51 100,0 7,45 100,0 2,69 100,0 3,08 100,0

1982 1 40,7* 119,0 34,5 100,9 18,3 87,1 31,2 99,7 2,15 102,4 22 102,3 52 96,3 8,15* 113,2

1983 2 38,9 98,2 34,8 103,9 20,1 94,8 33,4 103,7 23 100,0 2,25 107,1 6,0* 108,1 7,75* 127,0

1984 3 37,1 92,3 34,7 100,6 22,3 104,2 35,2* 110,0 2,55* 110,9 2,35* 111,9 6,35* 107,6 8,4* 112,0

(КРК)100 1985 4 38,0 96,7 36,0* 108,1 17,9 89,5 32,3 101,3 2,35* 111,9 2,15 102,4 4,85 92,4 8,75* 114,4

1986 37,6 37,5* 20,8 33,1 2,55* 2,25* 54 9,05*

5 98,7 110,0 100,5 103,1 115,9 109,8 99,1 110,4

1987 6 37,7 102,7 34,9 102,6 18,6 98,9 34,2 101,8 2,45* 116,7 2,5* 116,3 4,85 101,0 77 95,1

Ср. за 6 лет 38,3 100,8 35,4* 104,4 19,7 96,1 33,2 103,1 2,4* 109,1 2,3* 109,5 5,45 106,9 8,3* 111,4

1982 1 38,9* 113,7 34,1 99,7 17,1* 81,4 32,9 105,1 20 95,2 1,95 90,7 3,95* 73,1 6,85 95,1

1983 2 41,4 104,5 35,5 106,0 20,1 94,8 34,3 106,5 2,45 106,5 2,35* 111,9 5,25 94,6 8,7* 142,6

1984 3 41,2 102,5 36,9 107,0 22,5 105,1 34,8* 108,8 2,45 106,5 2,25* 107,1 6,45* 109,3 8,95* 119,3

(№К)150 1985 41,5 36,1 21,1 36,4* 2,3* 2,35* 6,05* 9,55*

4 105,6 108,4 105,5 114,1 109,5 111,9 115,2 124,8

1986 5 42,6* 111,8 34,5 101,2 22,1 106,8 33,4 104,0 2,45* 111,4 2,35 114,6* 5,8* 106,4 8,9* 108,5

1987 6 36,7 100,0 35,9 105,6 18,2 96,8 34,3 102,1 2,15 102,4 2,15 100,0 4,25 88,5 7,25 89,5

Ср. за 6 лет 40,4 106,3 35,5 104,7 20,2 98,5 34,4 106,8 23 104,5 2,25* 107,1 53 103,9 8,35* 112,1

Окончание таблицы

Размеры трахеид

Варианты Годы после Диаметры т захеид, мкм Толщина стенок трахеид, мкм Длина трахеид, мм

опыта удобрения РТ ПТ РТ ПТ РТ ПТ

рад. танг. рад. танг. рад. танг. рад. танг.

1982 42,2* 37,7* 18,7 34,7* 1,8* 1,95 50 9,45* 2,61* 3,03

1 123,4 110,2 89,0 110,9 85,7 90,7 92,6 131,3 104,4 102,0

1983 2 41,9 105,8 38,4* 114,6 20,3 95,8 34,0 105,6 2,6* 113,0 2,45* 116,7 55 99,1 84 137,7

1984 3 39,4 98,0 39,0 113,0 25,6* 119,6 36,3* 113,4 21 91,3 2,5* 119,0 6,4* 108,5 73 97,3 2,79 102,6 3,57* 125,7

(№К)200 1985 40,4 38,6* 23,2* 33,7 2,25 2,25 6,05* 7,45

4 102,8 115,9 116,0 105,6 107,1 107,1 115,2 97,4

1986 31,2* 35,9 19,1 34,3 1,8* 19 4,95 7,35 2,32* 2,97*

5 81,9 105,3 92,3 106,9 81,8 92,7 90,8 89,6 81,4 86,8

1987 6 36,5 99,5 36,0 105,9 18,4 97,9 29,1* 86,6 19 90,5 20 93,0 4,0* 83,3 7,1 87,7

Ср. за 6 лет 38,6 101,9 37,6* 110,9 20,9 101,9 33,7 104,7 21 95,5 22 104,8 5,35 104,9 7,85 105,4 2,57 95,5 3,19* 103,6

Сосняк долгомошный

1982 1 35,4 100,0 33,7 100,0 23,8 100,0 34,2 100,0 23 100,0 21 100,0 59 100,0 77 100,0 2,76 100,0 3,32 100,0

1983 2 37,5 100,0 35,2 100,0 22,1 100,0 36,4 100,0 23 100,0 2,15 100,0 4,95 100,0 74 100,0

1984 3 36,3 100,0 33,0 100,0 24,9 100,0 33,8 100,0 24 100,0 22 100,0 58 100,0 73 100,0 2,87 100,0 3,30 100,0

Контроль 1985 4 38,5 100,0 33,5 100,0 25,0 100,0 34,2 100,0 2,25 100,0 2,15 100,0 5,95 100,0 74 100,0

1986 5 38,0 100,0 32,4 100,0 23,4 100,0 31,7 100,0 23 100,0 20 100,0 55 100,0 72 100,0 2,47 100,0 3,32 100,0

1987 6 37,6 100,0 33,7 100,0 24,2 100,0 33,2 100,0 22 100,0 2,15 100,0 55 100,0 6,75 100,0

Ср. за 6 лет 37,2 100,0 33,6 100,0 23,9 100,0 33,6 100,0 23 100,0 21 100,0 56 100,0 73 100,0 2,70 100,0 3,31 100,0

1982 40,5* 36,5 25,0 36,1 2,65* 2,35* 6,75* 8,7* 2,67 3,28

1 114,4 108,3 105,0 105,6 115,2 111,9 114,4 113,0 96,7 98,8

1983 38,6 34,3 24,3* 33,7 2,75* 2,45* 6,4* 10,15*

2 102,9 97,4 110,0 97,4 119,6 114,0 129,3 137,2

1984 3 38,8 106,9 35,7 108,2 24,7 99,2 33,4 98,8 25 104,2 2,4* 109,1 6,8* 117,2 9,45* 126,7 2,77 96,5 3,3 100,9

(№К)150 1985 39,7 34,7 25,3 34,9 2,45* 2,35* 6,6* 9,05*

4 103,1 103,6 101,2 102,0 108,9 109,3 110,9 122,3

1986 40,9 35,5* 23,8 35,6* 2,65* 2,25* 6,45* 9,75* 2,92* 3,26

5 107,6 109,6 101,7 112,3 115,2 112,5 117,3 135,4 118,2 98,2

1987 6 39,0 103,7 34,7 103,0 23,4 96,7 35,8 107,8 2,45* 111,4 2,15 100,0 5,85 106,4 8,65* 128,1

Ср. за 6 лет 39,6 106,4 35,2 104,8 24,4 102,1 34,9 103,9 2,6* 113,0 2,35* 111,9 6,45* 115,2 9,45* 126,7 2,79* 103,3 3,29 99,4

Примечание: 1.* - Различие с контролем существенно с вероятностью 0,95 (/Ф > /7), /т = 2,3; 2,4. 2. Числитель -абсолютные значения признака, знаменатель - проценты от контроля. 3. РТ - ранние трахеиды, ПТ - поздние трахеиды и их размеры в радиальном (рад.) и тангенциальном (танг.) направлениях

В среднем за 6 лет полные удобрения во всех дозах увеличили общее число рядов трахеид в годичном слое примерно в 2 раза, особенно поздних, что привело к повышению

ШГС более, чем в 2 раза, а содержание поздней древесины на 16,4-30,7 % по сравнению с контролем. Максимальное число рядов трахеид в годичных слоях формировалось на

2-4-й годы после удобрения, когда общее их число рядов увеличилось на 56,0-139,2 %: ранних - на 35,4-145,2 %; поздних - на 72,5-202,9 % по сравнению с контролем.

В сосняке брусничном полные удобрения вызвали существенные изменения в поперечных размерах и длине трахеид.

Полные удобрения во всех дозах способствовали утолщению стенок и увеличению диаметров ранних и поздних трахеид в течение 6 лет их действия.

(№К)100 повысили толщину стенок ранних трахеид, особенно в тангенциальном направлении, и поздних - в радиальном направлении (таблица). В среднем за 6 лет они увеличили эти показатели соответственно на 15 % и 13,0 % по сравнению с контролем. (№К)100 привели к росту тангенциальных диаметров ранних трахеид на 2-5-й годы и поздних - в обоих направлениях на 2-6-й годы после удобрения (таблица). В среднем за 6 лет (№К)100 существенно увеличили диаметры ранних трахеид в тангенциальном направлении на 5,6 %, поздних - в радиальном направлении на 9,4 % по сравнению с контролем.

(КРК)150 способствовали утолщению стенок трахеид в обоих направлениях: ранних в течение 6 лет, поздних - на 2-6-й годы после удобрения (таблица). В среднем за 6 лет (ЫРК)150 увеличили толщину стенок ранних трахеид в радиальном направлении на 13,0 %, в тангенциальном - на 13,6 % и радиальную толщину стенок поздних трахе-ид - на 14,8 % по сравнению с контролем. (КРК)150 повлияли на диаметры трахеид. Наиболее значительные изменения наблюдались в размерах диаметров поздних трахе-ид на 2-6-й годы после удобрения (таблица). В среднем за 6 лет в этом опыте удобрения увеличили у ранних трахеид тангенциальные диаметры на 3,8 %, у поздних: радиальные диаметры - на 10,8 %, тангенциальные - на 6,6 % по сравнению с контролем.

В опыте с (ЫРК)200 наблюдалось существенное повышение толщины стенок ранних трахеид в тангенциальном направлении и поздних - в радиальном направлении на 2-6-й годы после удобрения. Радиальное утолщение стенок ранних трахеид было в

первые 3 года и 6-й год после внесения удобрений, тангенциальное утолщение стенок поздних трахеид - на 2-й и 6-й годы, а в 1-й год после удобрения этот показатель был меньше (на 14,0 %), чем в контрольном древостое (таблица). В среднем за 6 лет действия удобрений произошло существенное повышение толщины стенок ранних трахеид в радиальном направлении на 8,7 %, в тангенциальном - на 18,2 % и поздних - в радиальном направлении - на 14,8 % по сравнению с контролем. (ЫРК)200 вызвали изменения в диаметрах ранних и поздних трахеид. Они увеличили диаметры: ранних - в тангенциальном направлении на 2-3-й и 5-й годы; поздних - в обоих направлениях на 2-6-й годы после удобрения (таблица). В среднем за 6 лет действия удобрений произошло повышение у ранних трахеид тангенциальных диаметров на 8,2 %, у поздних: радиальных диаметров - на 7,5 % , тангенциальных диаметров - на 9,1 % по сравнению с контролем.

Полные удобрения в дозе 200 кг/га д. в. способствовали существенному удлинению ранних трахеид на 3-5-й годы, поздних - в течение 5 лет действия удобрений (таблица). В среднем за 5 лет после удобрения длина ранних стала больше на 8,4 %, поздних - на 10,1 %, чем в контрольном древостое.

Исследования динамики микроструктуры древесины сосны в сосняке брусничном показали положительное влияние полных удобрений во всех дозах в течение 6 лет на количество рядов, соотношение, поперечные размеры и длину ранних и поздних трахеид.

В сосняке лишайниковом полные удобрения вызвали другой характер изменений в микроструктуре древесины сосны, чем в сосняке брусничном. Они способствовали росту общего числа рядов трахеид, что привело к увеличению радиального прироста; вызвали различные изменения в соотношении ранних и поздних трахеид в годичных слоях сосны в зависимости от дозы удобрений; а также вызвали утолщения стенок ранних и поздних трахеид.

В динамике формирования рядов трахеид во всех вариантах опыта с полными удобрениями в сосняке лишайниковом на-

блюдалось в 1-й год после удобрения снижение числа ранних (на 9,3-31,5 %) и особенно поздних трахеид (на 10,9-37,0 %), а также в опыте с (КРК)200 на 5-й год снижение числа поздних трахеид (на 11,1 %), что привело к уменьшению доли поздней древесины в годичных слоях во всех опытах с удобрениями и падению радиального прироста в опытах с (№К)100 и (№К)150 (рисунок). (№К)100 и (КРК)150 в течение 6 лет их действия способствовали росту общего числа трахеид и незначительно изменили соотношение ранних и поздних трахеид в годичных слоях. Так, в среднем за 6 лет (КРК)100 увеличили: общее число рядов трахеид на 22,4 %: ранних - на 17,0 %, поздних - на 27,7 %. (КРК)150 увеличили эти показатели соответственно на 28,9 %, 30,0 % и 27,7 % по сравнению с контролем.

В опыте с (ЫРК)200 наблюдалась другая тенденция. На фоне общего роста числа рядов трахеид соотношение между ранними и поздними трахеидами изменилось в сторону увеличения последних. В среднем за 6 лет (КРК)200 вызвали повышение: общего числа рядов трахеид на 47 %, ранних - на 33,0 %, поздних - 62,4 % по сравнению с контролем. Эти изменения способствовали увеличению радиального прироста и доли поздней древесины в годичных слоях сосны (рисунок).

Полные удобрения положительно повлияли на толщину стенок трахеид, особенно в дозах 100 и 150 кг/га д. в. (КРК)100 увеличили толщину их стенок: ранних - в обоих направлениях на 3-6-й годы после их внесения, поздних - в радиальном направлении на 2-й и 3-й годы, в тангенциальном направлении - в первые 5 лет после удобрения (таблица). В среднем за 6 лет действия удобрений произошло существенное повышение толщины стенок ранних трахеид: в радиальном направлении - на 9,1 %, в тангенциальном - на 9,5 % и поздних - в тангенциальном направлении - на 11,4 % по сравнению с контролем. (КРК)100 мало изменили диаметры трахеид: только на 4-й и 5-й годы после удобрения увеличили тангенциальные

диаметры ранних трахеид (таблица); в среднем за 6 лет этот показатель вырос на 4,4 % по сравнению с контролем.

В опыте с (ЫРК)150 наблюдалось утолщение стенок ранних трахеид в радиальном направлении на 4-й и 5-й годы, в тангенциальном направлении - на 2-5-й годы; поздних - в радиальном направлении -на 3-5-й, в тангенциальном - на 2-5-й годы после удобрения (таблица). В среднем за 6 лет после удобрения существенно увеличилась тангенциальная толщина стенок ранних трахеид - на 7,1 %, поздних - на 12,1 % по сравнению с контролем. Изменения в диаметрах были незначительные. Некоторое повышение радиальных диаметров ранних трахеид было в 1-й и 5-й годы, тангенциальных диаметров поздних - на 3-й и 4-й годы и снижение радиальных диаметров поздних трахеид в 1-й год после удобрения (таблица).

(ЫРК)200 мало повлияли на поперечные размеры трахеид. Толщина их стенок увеличилась: у ранних - в тангенциальном направлении на 2-й и 3-й годы, в радиальном направлении - на 3-й год; у поздних - в радиальном направлении - на 3-й и 4-й годы, в тангенциальном направлении - в 1-й и 2-й годы после удобрения. Уменьшили радиальную толщину стенок ранних трахеид в 1-й и 5-й годы, поздних - на 6-й год после внесения удобрений (таблица). (КРК)200 вызвали существенное повышение тангенциальных диаметров ранних трахеид в первые 4 года после их внесения (таблица), в среднем за 6 лет их действия этот показатель увеличился на 10,9 % по сравнению с контролем. Рост диаметров ранних трахеид наблюдался в радиальном направлении в 1-й год, поздних - в радиальном направлении на 3-й и 4-й годы, в тангенциальном направлении - в 1-й и 3-й годы после внесения удобрений. Снижение толщины стенок было у ранних - в радиальном направлении на 5-й год, у поздних - в тангенциальном направлении на 6-й год после удобрения (таблица).

(ЫРК)200 за период их действия вызвали разные изменения в динамике длины трахеид сосны. Их длина существенно увеличилась: у ранних в 1-й год, у поздних - на

3-й год; снизилась у ранних и поздних тра-хеид на 5-й год после удобрения (таблица). В среднем за 5 лет действия удобрений этот показатель существенно вырос - у поздних трахеид на 5,4 % по сравнению с контролем.

Таким образом, в сосняке лишайниковом полные удобрения во всех дозах способствовали увеличению общего числа рядов трахеид, утолщению их стенок, что в результате положительно повлияло на микроструктуру древесины сосны.

В сосняке долгомошном применение полных удобрений в дозе 150 кг/га д. в. вызвало неоднозначные изменения в микроструктуре древесины сосны. Удобрения мало повлияли на число рядов трахеид за 6 лет их действия, но изменили соотношение между количеством рядов ранних и поздних трахеид в годичных слоях сосны. В опытах с удобрениями число рядов ранних трахеид было больше, чем в контрольном древостое, в 1-й, 2-й, 5-й и 6-й годы на 12,7-42,7 %, в среднем за 6 лет действия удобрений - на 15,2 %. А число рядов поздних трахеид было меньше на 2-5-й годы на 8,0-28,4 %, в среднем за 6 лет после удобрения - на 11,3 % по сравнению с контролем. В результате этих изменений произошло снижение на 17,4 % содержания поздней древесины в годичных слоях сосны в среднем за 6 лет действия удобрений.

В сосняке долгомошном (КРК)150 не вызвали существенных изменений в диаметрах трахеид, но способствовали в течение 6 лет утолщению их стенок (таблица). Так, толщина стенок за весь период действия удобрений была существенно больше, чем на контроле (таблица). В среднем за 6 лет толщина стенок ранних трахеид в радиальном направлении выросла на 13,0 %, в тангенциальном - на 11,9 %, поздних - в радиальном направлении на 15,2 %, в тангенциальном -на 26,7 % по сравнению с контролем.

Полные удобрения ((КРК)150) оказали положительное влияние на длину ранних трахеид. В среднем за 5 лет они увеличили этот показатель на 3,3 % по сравнению с контролем, максимальное удлинение ранних

трахеид (на 18,2 %) было на 5-й год после удобрения.

Следовательно, полные удобрения в сосняке долгомошном в дозе 150 кг/га д. в. вызвали различный характер изменений в структуре древесины сосны. С одной стороны, они отрицательно влияли на строение древесины в результате снижения рядов поздних трахеид и доли поздней древесины в годичных слоях. С другой стороны, они действовали положительно на микроструктуру древесины сосны за счет утолщения стенок трахеид и увеличения длины ранних трахеид.

Следует особо отметить, что 1985 г. был неблагоприятен для роста сосняков - во всех изучаемых типах леса в большинстве вариантов опыта наблюдались положительные изменения в динамике макро- и микроструктуры древесины сосны. Следовательно, полные удобрения не только улучшают рост и строение древесины сосны, но и повышают устойчивость сосняков к неблагоприятным климатическим факторам (в данном случае к засухе).

Наши исследования показали, что с помощью полных удобрений с учетом доз, продолжительности их действия, типов леса и климатических факторов можно ускорить выращивание древесины сосны с заданными показателями макро- и микроструктуры. Строение древесины сосны считается оптимальным при ширине годичного слоя 1,0-1,5 мм, количестве слоев в 1 см 3-25, содержании поздней древесины 30 % и выше [2, 9]. Формированию древесины с оптимальной структурой в условиях южной тайги Костромской области способствует применение полных удобрений в сосняке брусничном в дозах 100, 150 и 200 кг/га д. в., в сосняке лишайниковом - в дозе 200 кг/га д. в. В сосняке долгомошном применение удобрений без осушительной лесомелиорации малоэффективно.

Библиографический список

1. Гелес, И.С. Влияние удобрений на некоторые свойства древесины сосны / И.С. Гелес,

B.И. Шубин, З.А. Коржицкая // Лесоведение. -1987. - № 4. - С. 72-77.

2. Звирбуль, А. П. Влияние удобрения сосновых насаждений карбамидом на качество древесины / А.П. Звирбуль, Г.Н. Некрасова, О.И. Полубояри-нов // Изв. вузов. Лесной журнал. - 1976. - № 6. -

C. 18-22.

3. Лесные плантации (ускоренное выращивание ели и сосны) / И.В. Шутов, Е.Л. Маслаков, И.А. Маркова и др. - М.: Лесная пром-сть, 1984. - 248 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Мелехов, И.С. Значение типов леса и лесорасти-тельных условий в изучении строения древесины и ее физико-механические свойства / И. С. Мелехов // Науч. тр. Института леса. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - Т.4.- № 6. - С. 11-20.

5. Паавилайнен, Э. Применение минеральных удобрений в лесу / Э. Паавилайнен; пер. с финского Л.В. Блюдника; под ред. В.С. Победова. - М.: Лесн. пром-сть, 1983. - 96 с.

6. Победов, В.С. Экономическая эффективность использования минеральных удобрений в лесном хозяйстве / В.С. Победов. - М.: ЦБНТИлесхоз, 1975. - 43 с.

7. Полубояринов, О.И. Влияние лесохозяйственных мероприятий на качество древесины: учеб. пособие / О.И. Полубояринов. - Л.: РИО ЛТА, 1974. -96 с.

8. Сляднев, А.П. Комплексный способ выращивания сосновых насаждений / А.П. Сляднев. - М.: Лесн. пром-сть, 1971. - 103 с.

9. Степаненко, И.И. Влияние минеральных удобрений на строение и формирование древесины сосны в связи с типами леса: дис. ... канд. биол. наук / И.И. Степаненко. - М., 1993. - 24 с.

10. Ondro W.J., Constantino L.F. Financial return from fertilizing 70-year old Logepole pine near Ainton, Alberta // Forest. Chron, 1990. - Vol. 66. - № 3. - P. 287-292.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.