CC BY
48
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
сечных работ и сезона лесозаготовок; на этапе сформировавшегося типа леса (со спелым древостоем) после рубки в зависимости от ее способа, техники и технологии лесосечных работ и других факторов.
На региональном уровне критерием является поддержание комплексной (древесной, биологической и экологической) продуктивной способности лесов региона, т. е. лесной экосистемы на региональном уровне в связи с рубками главного и промежуточного пользования. Индикаторы: лесистость региона; площадь лесов со спелым древостоем; площадь спелых лесов по лиственному и хвойному хозяйствам, а также по каждому типу леса или группе типов; размер главного пользования по каждому способу рубки (в том числе в пределах этого хозяйства и группы типов леса); соотношение реального ежегодного размера главного пользования и предлагаемого лесоустройством; площадь сплошных рубок, образовавшуюся с соблюдением и без соблюдения лесоводственных требований при проведении рубок; площадь облесившихся (хвойными и лиственными породами) и необлесившихся сплошных вырубок за последние 5, 10 и более лет; схемы типов вырубок в связи с исходными типами
леса; площадь вырубок со значительной эрозией почвы; площадь леса на этапах его формирования (от молодняка до приспевающего), в т. ч. с преобладанием хвойных пород; соотношение реального ежегодного объема рубок ухода и предлагаемого лесоустройством (по видам, в т. ч. выполненных в соответствии с программами рубок ухода).
Рассмотренная сертификация лесо-водственных систем может быть использована при разработке региональных стандартов.
Библиографический список
1. Кожухов, Н.И. Концепция формирования экономического базиса стратегии перехода экономики России на модель устойчивого развития / Н.И. Кожухов. - Пушкино: ВНИИЛМ, 1997 - 52 с.
2. Мелехов, И.С. Лесоведение: 3-е изд. испр. и доп. / И.С. Мелехов. - М.: МГУЛ, 2005. - 372 с.
3. Мелехов, И.С. Лесоводство / И.С. Мелехов. - М.: Агропромиздат, 1989. - 302 с.
4. Морозов, Г.Ф. Избранные труды. Т. 1. / Г.Ф. Морозов. - М.: Лесная пром-сть, 1970. - 559 с.
5. Обыденников, В.И. Лесовозобновление после сплошных рубок с применением агрегатной техники / В.И. Обыденников // Обзор. информ. - М.: ВНИПИЭИлеспром, 1988. - Вып. 7. - 28 с.
6. Страхов, В.В. К стратегии устойчивого управления лесами: сертификация лесов и лесной продукции / В.В. Страхов // Лесное хозяйство, 1996. -№ 5. - С. 6-9.
ВЛИЯНИЕ КЛАССОВ РОСТА И РАЗМЕРОВ КРОН ДЕРЕВЬЕВ НА СТРОЕНИЕ ДРЕВЕСИНЫ СОСНЫ С ВНЕСЕНИЕМ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИй
С.И. ЧУМАЧЕНКО, проф., начальник управления информации МГУЛ, канд. биол. наук, И.И. СТЕПАНЕНКО, доц. каф. лесоводства и подсочки леса МГУЛ, канд. биол. наук
В настоящее время в мире возрастает потребность в древесине высокого качества, получаемой в результате интенсивного лесовыращивания. При этом одним из эффективных мероприятий является внесение минеральных удобрений [4, 6, 7, 12]. Мировой опыт удобрения лесов показал, что это мероприятие требует комплексного подхода с учетом следующих условий: технологических (виды, формы, дозы удобрений, сроки, повторность, способы их внесения); экологических (почвенные, климатические); лесоводственных (типы условий произрастания, типы леса, возраст, классы
роста и развития деревьев) и других факторов. Исследования по удобрению спелых сосновых лесов в южной тайге Костромской области показали различное влияние видов и доз минеральных удобрений на радиальный прирост и строение древесины сосны обыкновенной - Pirns sylvestris в зависимости от класса роста и развития деревьев (по Крафту) и размеров крон деревьев.
Опыты проводились в сосняке брусничном - Pinetum vacciniosum, произрастающем на свежих дерново-среднеподзолистых песчаных почвах. Древостой имел следую-
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2007
7
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
щие таксационные показатели: состав - 10С, возраст - 100 лет, класс бонитета - I, среднюю высоту - 28,7 м, средний диаметр - 33,0 см, полноту - 0,8, запас - 370 м3.
Испытывали 4 вида удобрений: азотные (N), полные (NPK), фосфорные (P) и калийные (K) в дозах 100, 150, 200 кг/га действующего вещества. Изучались деревья пяти классов роста и развития по классификации Крафта.
К I классу относятся деревья исключительно развитые, с сильно развитой кроной, наилучшим ростом (прегосподствующие деревья). Ко II классу относятся деревья хорошо развитые, с нормальной развитой кроной, хорошим ростом (господствующие). К III классу - умеренно развитые деревья, близкие ко II классу, но слабее развитые, чем II класс. В IV класс входят деревья, ослабленные в росте, но еще жизнедеятельные, они занимают свободные просветы в общем лесном пологе. Деревья V класса полностью находятся под пологом леса, это самые слабые и наименее развитые деревья в древостое.
Подбор модельных деревьев проводился по классификации Крафта из средних ступеней толщины каждого класса. IV и V классы были объединены в одну группу, так как они одинаково слабо реагировали на удобрения. Во всех вариантах опыта подбиралось 10-25 модельных деревьев каждого класса с преобладающими ступенями толщины или 50-60 деревьев с пробной площади. В изучаемом насаждении было следующее распределение сосны по классам Крафта и ступеням толщины: I класс - 25,2 %, 26-40 см; II класс - 37,0 %, 24-40 см; III класс - 24,4 %, 16-36 см; IV класс - 6,7 %, 16-36 см; V класс - 6,7 %, 10-34 см.
Образцы древесины брались на высоте
1,3 м возрастным буравом «Dios» (Швеция). Изучался радиальный прирост - как ширина годичного слоя (ШГС, мм) и некоторые показатели макроструктуры древесины: содержание поздней древесины (ПД, %) и число слоев в 1 см, шт./см. Результаты удобренных вариантов (средние за 6 лет после удобрения) сравнивали с контрольными (неудобренными) и данными за 5 лет до удобрения. Достоверность различий между удобренными вариантами и контролем была проверена по
Гкритерию Стьюдента. Различия были значимы при вероятности 0,95.
Во всех вариантах опыта удобрения вызвали различные изменения в радиальном приросте и строении древесины сосны в зависимости от вида, дозы удобрений, категории деревьев по росту и размера крон деревьев.
Для деревьев I класса наиболее эффективны были азотные и полные удобрения в минимальной дозе 100 кг/га д.в. С увеличением дозы азотных и полных удобрений их эффект снижался. Так, при N100 ширина годичного слоя увеличивалась на 84,6 %, доля поздней древесины - на 13,4, а число слоев в 1 см уменьшилось в 1,8 раз; при N150 соответственно - на 59,8; 8,2 и в 1,6 раз; при применении N200 изменения в показателях макроструктуры оказались незначительными и статистически несущественными.
Полные удобрения во всех дозах способствовали формированию более широких годичных слоев. При (NPK)100 ШГС увеличилась на 82,2 %, (NPK)150 - на 62,5 %; при (NPK)200 - на 79,6 % (табл. 1). Содержание поздней древесины возросло только в опытах с (NPK)100 - на 25,2 % и с (NPK)150 - на
12,3 %; а в опыте с (NPK)200 изменения в этом показателе были несущественными. Полные удобрения у деревьев I класса вызвали значительное снижение числа слоев в 1 см - в
1,6-1,8 раз по сравнению с контролем, причем значения этого показателя достигли критического уровня (7 слоев в 1 см), ниже которого качество древесины ухудшается [5]. Фосфорные и калийные удобрения в дозе 200 кг/га д.в. вызвали существенное возрастание радиального прироста соответственно на 36,4 и 47,0 %, снижение числа слоев в 1 см соответственно в
1,4 и 1,5 раз по сравнению с контролем, но не повлияли на его структуру (табл. 1).
У деревьев II класса минеральные удобрения почти во всех вариантах опыта вызвали положительные изменения в макроструктуре древесины, но наиболее эффективными были азотные и полные удобрения в дозах 150 и 200 кг/га д.в. Они способствовали значительному увеличению ШГС (почти в 2 раза) и содержания поздней древесины - на 16,4-30,6 %, при этом число годичных слоев в 1 см уменьшилось почти в 2 раза (табл. 1).
8
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2007
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
По данным финских ученых [4], подобные изменения в макроструктуре годичных слоев, отмеченные в наших экспериментах при внесении азотных и полных удобрений, не ухудшают свойств древесины, положительно влияют на качество и технические свойства получаемой из нее целлюлозы и бумаги.
Можно полагать, что формирование более широких годичных слоев с высоким содержанием поздней древесины в результате внесения азотных и полных удобрений вызвано двумя основными причинами. Во-первых, поступлением в дерево дополнительного азота. Как известно, для ростовых и формообразовательных процессов органов растений наибольшее значение имеют азотные соединения [9, 11]. В результате увеличения азота происходит более интенсивное формирование биомассы, особенно ассимиляционной и ствола [7]. Во-вторых, связано с активизацией различных физиологических и биохимических процессов у удобренных деревьев. Так, опыты Л.И. Меняло [3] показали, что улучшение минерального питания с помощью полных удобрений способствует оптимальному для ксилогенеза балансу ростовых веществ, это приводит к интенсивному делению камбия, усиленному радиальному росту и вторичному утолщению трахеид. Активизация обменных процессов [2] у удобренных (полными удобрениями) деревьев способствовала удлинению периода работы камбия в течение вегетации со сдвигом его на более поздние сроки. За счет удлинения срока вегетации увеличилась ширина годичного слоя и содержание поздней древесины. Такой характер изменений в ростовых процессах деревьев, вызванный удобрениями, способствует формированию древесины более высокого качества.
Внесение калийных и фосфорных удобрений меньше повлияло на макроструктуру древесины. Они вызвали повышение радиального прироста на 35,8-52,4 %, поздней древесины на 8,30-30,7 % и снизили число слоев в 1см в 1,5—1,8 раз. В этих вариантах увеличение ШГС было пропорционально повышению дозы вносимых удобрений (табл. 1).
Деревья III класса в большей степени отреагировали на минеральные удобрения, чем I. Для III класса были наиболее эффек-
тивны азотные и полные удобрения, причем их действие увеличивалось с возрастанием дозы. Максимальная доза азотных и полных удобрений способствовала формированию наиболее широких годичных слоев. Так, в опыте с N100 ШГС увеличилась на 39,6 %, с N150 — на 66,6 %, с N200 — на 71,6 % по сравнению с контролем. Содержание поздней древесины возросло только в опыте с N150 на
20.3 %, а в остальных вариантах осталось без изменений. Число слоев в 1 см уменьшилось: в опыте с N100 в 1,4 раз, N150 и N200 — в
1,7 раз по сравнению с контролем (табл. 1). Оптимальной среди азотных удобрений была доза 150 кг/га д.в., способствующая увеличению ШГС и процента поздней древесины. Наибольшее возрастание радиального прироста (почти в 2 раза) у деревьев III класса вызвали полные удобрения во всех дозах. Содержание поздней древесины существенно увеличилось только в опыте с (NPK)200 на 9,9 % (табл. 1). Причем значения поздней древесины в опытах с (NPK)100 и (NPK)150 были довольно высокими и составили соответственно 40,5 и
39,8 %, хотя различия с контролем оказались несущественными. Число слоев в 1 см при всех дозах полных удобрений уменьшилось почти в 2 раза и составило примерно 12 шт./ см (средний показатель для сосны).
Деревья III класса мало отреагировали на фосфорные удобрения (Р200). В этом опыте наблюдалось некоторое увеличение ШГС (на 33,7 %) и снижение числа слоев в 1 см (в
1.3 раза) по сравнению с контролем (табл. 1). Калийные (К200) не вызвали изменений в ШГС, но привели к существенному снижению (на 13,8 %) доли поздней древесины и некоторому уменьшению числа слоев в 1 см (в
1,2 раза) по сравнению с контролем (табл. 1).
Таким образом, для деревьев III класса наиболее эффективны азотные удобрения в дозе 150 и полные — в дозе 200 кг/га д.в., которые способствуют значительному улучшению показателей макроструктуры древесины сосны. Наши исследования подтвердили выводы некоторых авторов [1, 7] о том, что деревья III класса имеют более высокий радиальный прирост по сравнению с другими классами Крафта при внесении больших доз азотных удобрений (N200—N400).
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2007
9
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Таблица 1
Влияние удобрений на макроструктуру древесины сосны у деревьев разных классов роста и развития (по Крафту) в условиях южной тайги Костромской области
Классы Крафта I класс II класс III класс IV-V класс
Варианты опыта Ширина годичного слоя, мм Содержание поздней древесины, % Ширина годичного слоя, мм Содержание поздней древесины, % Ширина годичного слоя, мм. Содержание поздней древесины, % Ширина годичного слоя, мм Содержание поздней древесины, %
Контроль 0,830 100,0 38,9 100,0 0,553 100,0 33,6 100,0 0,422 100,0 38,5 100,0 0,234 100,0 29,2 100,0
N100 1,532* 44,1* 0,978* 36,4* 0,589* 38,8 0,256 34,7
184,6 113,4 176,9 108,3 139,6 100,8 109,4 118,8
N150 1.326* 42,1* 1,099* 42,2* 0,703* 46,3* 0,258 28,8
159,8 108,2 198,7 125,6 166,6 120,3 110,3 98,6
N200 0,962 37,0 1,067* 40,4* 0,724* 38,1 0,275 31,1
115,9 95,1 192,9 120,2 171,6 99,0 117,5 106,5
(NPK)100 1,512* 48,7* 1,152* 43,7* 0,846* 40,5 0,225 31,8
182,2 125,2 208,3 130,1 200,5 105,2 96,2 108,9
(NPK)150 1,349* 43,7* 1,080* 43,9* 0,885* 39,8 0,243 32,2
162,5 112,3 195,3 130,6 209,7 103,4 103,9 110,3
(NPK)200 1,491* 41,5* 1,205* 39,1* 0,816* 42,3* 0,244 28,8
179,6 106,7 217,9 116,4 193,4 109,9 104,3 98,6
P200 1,132* 39,4 0,843* 39,3* 0,564* 39,4 0,217 31,4
136,4 101,3 152,4 117,0 133,7 102,3 92,7 107,5
K200 1,220* 147,0 41,7 107,2 0,995* 179,9 37,1 110,4 0,516 122,3 33.2 86.2 0,213 91,0 30,8 105,5
Примечание: 1. * различие с контролем существенно с вероятностью 0,95 (t, > t . );
А А l j 1 1 74 фактическая — табличная'7
2. в числителе - абсолютные значения признака после удобрения; в знаменателе - проценты от контроля
Таблица 2
Показатели макроструктуры древесины и размеры крон модельных деревьев сосны III и IV классов роста в опытах с минеральными удобрениями в сосняке брусничном
Класс роста Коли- чество деревьев ** (+/-) Диаметр ствола дерева, см Высота, м Протяженность кроны, м Площадь кроны, м2 Объем кроны, м3 ШГС, мм ПД, %
дерева до живого сучка
III 46 + 28,7 26,9 18,5 8,3 7,00* 45,93 0,805* 40,3*
13 - 26,2 25,2 19,4 5,9 4,50 20,84 0,470 36,8
IV 18 + 24,4 23,2 17,9 5,4 3,60 15,4* 0,310* 31,2*
8 - 21,2 21,4 16,9 4,4 2,62 9,09 0,190 29,3
Примечание: 1. * - Различие между деревьями, отреагировавшими и не отреагировавшими на удобрения, существенны с вероятностью 0,95 (t^ > ti), ti = 2,1; 2. ** - Реакция дерева на удобрение «+» положительная; «-» отрицательная; 3. ШГС - ширина годичного слоя (средняя за 6 лет действия удобрений), мм; 4. ПД - содержание поздней древесины в годичном слое сосны (средняя за 6 лет действия удобрений), %.
Следует отметить, что деревья III и IV классов по-разному отреагировали на азотные и полные удобрения. Одна часть деревьев мало отреагировала на удобрения, другая -значительно увеличила радиальный прирост и содержание поздней древесины. Слабая реакция на удобрения некоторых деревьев III и IV классов, по-видимому, связана с необра-
тимыми физиологическими изменениями у этих деревьев в результате длительного произрастания в неблагоприятных условиях, поэтому улучшение минерального питания уже не влияло на их рост и развитие. Положительная реакция на удобрения других деревьев, вероятно, связана с тем, что снижение у них радиального прироста было вызвано прежде
10
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2007
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
всего недостатком минерального питания, но эти деревья сохранили хорошие потенциальные возможности роста. Поэтому улучшение минерального питания путем внесения минеральных удобрений вызвало у них улучшение роста и макроструктуры древесины.
Известно, что процесс роста в значительной степени зависит от размера и развития кроны и ассимиляционного аппарата деревьев [8]. Для определения причины разной реакции деревьев III и IV классов роста на удобрения были исследованы размеры крон деревьев, отреагировавших и не отреагировавших на удобрения. В результате исследований было установлено, что реакция деревьев на удобрения зависит от площади и объема крон деревьев.
По данным измерений на пробных площадях размеров крон деревьев и картирования их проекций был проведен расчет площади и объема крон деревьев по математической программе, разработанной С.И. Чу-маченко [10]. С помощью программы Excel была проверена достоверность различий по ^-критерию Стьюдента и Т-Тесту между деревьями, отреагировавшими и не отреагировавшими на удобрения. Результаты исследований представлены в табл. 2. В нашем эксперименте отреагировавшими на удобрения считали деревья, которые имели текущий радиальный прирост (средний за 6 лет действия удобрений) на 10 % выше, чем в контрольном (неудобренном) древостое (в табл. 2 они обозначены «+»). А не отреагировавшими на удобрения были деревья, имеющие этот показатель меньше, чем на контроле, или равный 10 % (в табл. 2 их обозначили «-»).
Полученные в результате исследований значения представляют собой вероятность высокого абсолютного значения ^-статистики, исходя из предположения, что массив 1 («+») и массив 2 («-») являлись выборками, принадлежащими одной и той же генеральной совокупности. Анализ результатов исследования влияния размеров крон на реакцию деревьев III и IV классов роста на удобрения показал, что деревья III класса, отреагировавшие на удобрения, имели площадь кроны в
1,6 раз и объем кроны в 2,2 раза больше, чем деревья, не отреагировавшие на удобрения.
Деревья IV класса роста, отреагировавшие и не отреагировавшие на удобрения, отличались друг от друга по площади крон в 1,4 раза, в объеме крон - в 1,7 раз (табл. 2). У деревьев, отреагировавших на удобрения, существенно увеличилась ширина годичного слоя (средняя за 6 лет действия удобрений) по сравнению с деревьями, не отреагировавшими на удобрения: для III класса в 1,7 раз, для IV класса в
1,6 раз. Зависимость содержания поздней древесины в годичных слоях сосны от размера крон у деревьев III и IV классов роста была существенна только для III класса. У деревьев
III класса, отреагировавших на удобрения, содержание поздней древесины в годичных слоях сосны (в среднем за 6 лет действия удобрений) было на 8,8 % больше, чем у деревьев, не отреагировавших на удобрения. Для деревьев
IV класса изменения в этом показателе были несущественны (табл. 2).
Деревья V и часть деревьев IV классов роста почти не отреагировали на минеральные удобрения, только в опыте с N200 снизили на
14,9 % количество слоев в 1 см (табл. 1), а в опыте с К200 увеличили этот показатель на 9,9 % по сравнению с контролем, то есть дополнительное минеральное питание, получаемое этими деревьями с удобрениями, уже не улучшает их рост и не влияет на строение древесины. Аналогичные данные, свидетельствующие об увеличении радиального прироста у деревьев
I-III классов и незначительном изменении его у деревьев IV-V классов в результате внесения азотных и полных удобрений, имеются и у других исследователей [1]. Видимо, в результате внесения удобрений деревья, занимающие господствующее положение в древостое (I-III классы), активно используя дополнительное минеральное питание, улучшая свой рост и развитие, еще больше угнетают ослабленные деревья (IV-V классов) и ведут к их отпаду.
Поэтому перед внесением минеральных удобрений необходимо проведение рубок ухода с выборкой отставших в росте и ослабленных деревьев IV-V классов роста.
Полученные данные показали, что степень изменений в макроструктуре годичных слоев сосны зависит не только от вида и дозы удобрений, но и от класса роста деревьев и размеров их крон.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2007
11
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Таблица 3
Влияние класса роста (фактор А), вида (фактор В) и дозы (фактор С) удобрений на макроструктуру древесины сосны при трехфакторном дисперсионном анализе
Показатели макроструктуры древесины Доля участия фактора в изменении показателей макроструктуры древесины, %
А В С АВ АС ВС АВС Организованные факторы Неорганизованные факторы Все факторы
Ширина годичного слоя, мм 31,7 13,6 4,5 5,3 4,5 9,4 6,0 75,0 25,0 100
Поздняя древесина, мм 31,9 14,0 4,0 6,0 4,0 10,0 8,0 88,9 22,1 100
Примечание: уровень значимости Р = 0,95 и выше.
Для оценки влияния классов роста и развития деревьев, видов и доз минеральных удобрений на показатели макроструктуры древесины сосны был проведен трехфакторный неравномерный дисперсионный анализ.
В качестве первого фактора были классы роста и развития по Крафту (I, II, III, IV, V), второго - виды удобрений (азотные, полные, фосфорные, калийные), третьего - дозы удобрений (опыт без удобрений, 100, 150, 200 кг/га д.в.), а также сочетания этих факторов.
Исследовалось влияние указанных факторов на ширину годичного слоя и содержание поздней древесины (в абсолютных значениях). Конечные результаты дисперсионного анализа приведены в табл. 3.
Из дисперсионного анализа было установлено, что влияние указанных факторов на ШГС и содержание поздней древесины у деревьев I-V классов роста значительное и в высшей степени достоверное (Р > 0,999). Суммарное влияние всех изучаемых (организованных факторов) составило для ШГС
75,0 %, для поздней древесины - 77,9 %, а неучтенных (неорганизованных) соответственно - 25,0 и 22,1 %, что говорит о правильном выборе изучаемых факторов.
Результаты дисперсионного анализа показали, что в удобренных древостоях доминирующее влияние на радиальный прирост и его структуру оказывает естественная дифференциация деревьев в лесу, т.к. доля участия этого фактора (класса роста) для ШГС составила 31,7 %, для поздней древесины - 31,9 %. Довольно высокая доля участия в изменении показателей макроструктуры годичных слоев вида и сочетания вида с дозой удобрений. Влияние других факторов было несколько меньше
(табл. 2). Проведенный дисперсионный анализ подтвердил, что изменения в макроструктуре древесины сосны, вызванные внесением удобрений, в значительной степени зависят от класса роста и развития деревьев.
Таким образом, из всех классов деревьев по росту и развитию наиболее отзывчивыми на удобрения были деревья II и III классов. У деревьев этих классов было наиболее значительное увеличение радиального прироста и доли поздней древесины в годичных слоях сосны. Для них наиболее эффективными были азотные и полные удобрения в дозах 150 и 200 кг/га д.в. В меньшей степени реагировали на удобрения деревья I класса. Для них наиболее эффективными оказались азотные и полные удобрения в дозе 100 кг/га д.в. Удобрения мало повлияли на радиальный прирост и строение древесины деревьев IV-V классов.
Минеральные удобрения вызвали различную реакцию у деревьев III и IV классов. Деревья этих классов, отреагировавшие на удобрения, имели больше площадь и объем кроны по сравнению с деревьями, не отреагировавшими на удобрения.
Учитывая особенности распределения деревьев по классам роста и развития (на
II-III классы приходится большая половина деревьев в древостое), для всего насаждения сосняка брусничного оптимальными являются азотные удобрения в дозе 150 и полные удобрения в дозах 100-200 кг/га д.в.
Библиографический список
1. Звирбуль, А.П. Усвоение азотных удобрений деревьями сосны разного качественного состояния в приспевающем сосняке брусничном / А.П. Звирбуль // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. - Л.: ЛТА, 1989. - С. 62-64.
12
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2007
