CC BY
20
ЛИНГВИСТИКА
УДК 81.42-053.6 ББК 81.055 А 86
Арутюнова Т.С.
Аспирант, преподаватель кафедры иностранных языков и методики их преподавания Армавирского государственного педагогического университета, e-mail: tanyaarutunova25@gmail.com
Черкасова И.П.
Кандидат филологических наук, профессор кафедры иностранных языков и методики их преподавания Армавирского государственного педагогического университета, e-mail: inna_cherkasova@mail.ru
Динамика концептосферы студента в рамках академического дискурса
(Рецензирована)
Аннотация:
Впервые предпринимается попытка анализа репрезентации концептов в академическом дискурсе и выявления особенности динамики концептосферы современного студента. Данные, полученные в рамках научного исследования, основанного на изучении отечественных и зарубежных источников, реферируемых периодических изданий, посвященных изучению дискурса как сложного структурно-семантического образования аксиологической системы, обладают определенной функциональной перспективой. Результаты исследования обладают теоретической значимостью, заключающейся в демонстрации частичного изменения структурно-семантического наполнения концептов, доказано частичное сохранение смыслов, а также представлены вариативные смыслы. Методика исследования основана на анкетировании и сравнительно-сопоставительном анализе основополагающих концептов студентов 1-х и 4-х курсов высших учебных заведений, нацеленном на выявление особенностей динамики концептосферы современного студента. Результаты работы могут быть применены в лингвистике и педагогике.
Ключевые слова:
Дискурс, академический дискурс, концепт, аксиология Arutyunova T.S.
Post-graduate student, teacher of Department of Foreign Languages and Technique of their Teaching, Armavir State Pedagogical University, e-mail: tanyaarutunova25@gmail.com
Cherkasova I.P.
Candidate of Philology, Professor of Department of Foreign Languages and Technique of their Teaching, Armavir State Pedagogical University, e-mail: inna_cherkasova@mail.ru
Dynamics of student's conceptual sphere in light of academic discourse
Abstract:
For the first time, an attempt is made to study the representation of concepts in academic discourse and to reveal the peculiarities of dynamics of a conceptual sphere of a contemporary student. The data obtained in the framework of this scientific research, based on the study of domestic and foreign sources, refereed periodicals, devoted to the study of discourse as a complex structural-semantic construction of an axiological system with a certain functional perspective. The results of the study are of theoretical significance, since it demonstrates a partial change in the structural-semantic filling of concepts, the proved partial preservation of meanings, and variable meanings. The research methodology is based on a questionnaire and on a comparative analysis of the fundamental concepts of one- and four-year students of higher educational institutions, aimed at identifying dynamics features of a conceptual sphere of a contemporary student. The data obtained can be successfully applied in linguistics and pedagogy.
Keywords:
Discourse, academic discourse, concept, axiology.
Теория дискурса является ведущим направлением современной лингвистики, ориентированным на выявление особенностей репрезентации основополагающих координат функционирования речи в различных условиях человеческого бытия. Многочисленные исследования в данной области (Н.Ф. Алефиренко, Н.Д.Арутюнова,
В.З.Демьянков, В.И.Карасик, Т.А. ван Дейк, М.Л.Макаров, Г.Н. Мана-енко, Г.Г.Слышкин, Ю.С. Степанов, А.В. Олянич, Д.М. Хасанова и др.) предлагают различные определения термина «дискурс», а также методы и приемы исследования.
Впервые упоминание этого термина было отмечено в 1952 году американским лингвистом З.Харрисом в статье «Discourse analyses». Под дискурсом автор понимает «последовательность предложений, произнесенных (или написанных) человеком (людьми) в определенной ситуации («the sentences spoken or written in succession by one or more persons in a single situation») [1: 3]. В это же время, пытаясь создать теорию высказывания, Э. Бенвенист использовал термин «discourse», дав ему новое значение - «речь, присваиваемая говорящим» [2: 276].
Дискурс, по определению Т.А. ван Дейка, это - «коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочем контексте» [3:46]. В.И. Карасик считает, что дискурс выступает как явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением и фиксируемым текстом, остающимся в «сухом остатке» [4:276]. Изучая понятие «дискурс», ученый рассматривает его в широком и узком понимании. С одной стороны, как использование языка, а с другой, - как совокупность функционально организованных, контекстуализованных единиц употребления языка [4: 273].
Согласно типологии В.И. Кара-сика, особый статус принадлежит институциональному дискурсу, который представляет собой вид клишированного общения между людьми, находящимися в определенных статусно-ролевых рамках, в центре которого находится несколько участников коммуникации [4: 208, 292]. Нормы институциональной категории дискурса отражают этнические ценности общества в целом и
ценности определенной общественной группы, образующей институт [4: 293]. Согласно определению М. Л. Макарова, социальный институт является «культурно-специфической, нормативно организованной, конвенциональной системой форм деятельности, обусловленной общественным разделением труда, а также предназначенной для удовлетворения особых потребностей общества» [5: 206].
В рамках институционального дискурса, академический дискурс используется при обучении в различных учебных заведениях. В.И. Карасик выделяет жесткие и мягкие разновидности институционального дискурса [4: 280]. Примером жесткой разновидности дискурса может служить экзамен или зачет. Каждый участник коммуникации играет свою роль: преподаватель задает вопрос, а студент отвечает на него. При этом процесс коммуникации ограничен по времени. Примером мягкой разновидности является практическое и лабораторное занятие. В данном случае учащиеся не только отвечают на поставленные вопросы, но и высказывают свое мнение по той или иной теме.
Изучение академического дискурса требует уточнения значения термина «академический».
Согласно «Толковому словарю русского языка» С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой:
АКАДЕМИЧЕСКИЙ -ая, -ое. 1. см. академия. 2. Соблюдающий установившиеся традиции (в науке, искусстве). Академическая живопись. 3. Учебный (в применении к высшим учебным заведениям). А. год. А. час. 4. перен. Чисто теоретический, не имеющий практического значения (книжн.). А. спор. 5. В составе названий театров, оркестров, хоров, ансамблей: высшей квалификации, образцовый. Государственный а. Большой театр [6: 20].
В первом значении прилагательное академический дает ссылку на существительное академия, под
которым понимается высшее научное или художественное учреждение.
Английский словарь издательства Longman «Dictionary of Contemporary English» определяет academic как:
1. Relating to education, especially at college or university level (usually before noun). E.g. He possessed to academic qualifications.
2. Concerned with studying from books, as opposed to practical work (usually before noun). E.g. The study of art as an academic discipline.
3. Good at studying. E.g. He is not very academic.
4. If a discussion about something is academic, it is a waste of time because the speakers cannot change the existing situation. E.g. The question of where we go on holiday is purely academic since we don't have any money [7].
В английском языке одно слово может иметь несколько значений. Таким образом, слово academic в своем первом значении употребляется в науке, высшем образовании.
При сравнении значения слова академический в английском и русском языках мы можем выявить культурную обусловленность смыслового наполнения понятия «академический». Также в научной литературе существуют разные точки зрения и определения академического дискурса.
Я.В. Зубкова утверждает, что академический дискурс - это вид педагогического общения, используемого при подготовке специалистов в высшем учебном заведении [8: 28].
Д.Р. Дроздова определяет академический дискурс как динамичное языковое взаимодействие между обучающим и обучаемым, находящихся в определенных рамками социума отношениях и обладающих равными или неравными знаниями, как между собой, так и предоставляемым учебным материалом [9: 40].
К. Хай ленд дает следующее определение дискурсу: «Academic
discourse refers to the way of thinking and using language which exist in the academy. It's significance lies in fact that complex social activities like educating students, demonstrating learning, disseminating ideas and constructing knowledge, rely on language to accomplish» (Академический дискурс относится к образу мышления и способу использования языковых единиц, характерных для сферы образования. Его значимость заключается в совокупности видов общественной деятельности, таких как обучение студентов, демонстрация обучения, распространение идей и формирование знаний, достигаемых посредством языка) [10: 1].
Л.В. Куликова в работе «Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме» определяет академический дискурс как «нормативно организованное речевое взаимодействие, обладающее как лингвистическим, так и экстралингвистическим планами, использующее определённую систему профессионально-ориентированных знаков, учитывающее статусно-ролевые характеристики основных участников общения (учёных как исследователей и /или преподавателей, а также студентов в сфере университетского образования), интерпретируемое как культурно маркированная система коммуникации» [11: 298].
К.М. Шилихина отмечает, что термин «академический дискурс» относится к сфере коммуникации, связанной с особой сферой деятельности человека, а именно получением и трансляцией научного знания. Ученый утверждает, что данный вид дискурса неоднороден. Он включает в себя ситуации научной и образовательной коммуникации [12: 115].
Хачмафова З.Р. и Островская Т.А. полагают, что в дискуссиях о взаимоотношениях текста и дискурса наступает период, когда дискурс воспринимается как предпосылка понимания текста [13: 101].
Д.Р. Дроздова в своем исследовании «Феномен языкового манипулирования в академическом дискурсе» выделяет следующие характеристики академического дискурса: 1) динамичность; 2) тематическая направленность (обучение, в некоторых случаях воспитание); 3) целевая направленность (передача информации); 4) различные отношения (равные и неравные) между собеседниками; 5) связь между преподавателем, учащимся и учебным материалом [9:40].
Общими свойствами академического дискурса К.М. Шилихина называет ориентацию на серьезное общение, максимально эксплицитное выражение идей и стремление участников академической коммуникации к повышению собственной авторитарности [12:145].
Таким образом, мы можем утверждать, что академический дискурс является институциональным типом дискурса, имеет сложную структуру с различными ее видами. К основным элементам следует отнести ценностно-смысловую коммуникацию участников учебного процесса, т.е. академический дискурс является некой многогранной системой, состоящей из участников дискурса, целей, ценностей и содержания образовательного процесса, существующих в образовательных средах разного уровня.
Академический дискурс учитывает образовательные стандарты высшего образования, профессиональные стандарты высшего образования, рабочие программы дисциплин, преподаваемых в высших учебных заведениях. Несомненно, что именно образовательный стандарт определяет совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ высшего профессионального образования [14]. Основные составляющие любого образовательного стандарта: область профессиональной деятельности, объекты
профессиональной деятельности, виды профессиональной деятельности. В соответствии с видами профессиональной деятельности формируются компетенции, которыми выпускник должен владеть по окончании обучения. Иными словами, студент, окончив высшее учебное заведение, должен владеть необходимыми умениями, знаниями, а также способен выполнять трудовые действия, утвержденные приказом Минтруда России.
В соответствии с этим формируются цели, задачи, структура, а также содержание образования. Ориентирами при выборе аксиологических маркеров служат документы российского образования: «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования» укрупненная группа 44.00.00 Образование и педагогические науки, «Профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель учитель)», «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 г.», «Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина Российской Федерации». В рамках профессиональной деятельности происходит взаимодействие участников образовательного процесса в системе «преподаватель-студент». Это влечет за собой влияние на формирование системы ценностей будущего выпускника, таких как «семья», «образование», «дружба», «карьера», «любовь». Студенты и преподаватели как главные субъекты образовательных отношений постоянно развиваются, меняется их отношение к жизни, иерархия ценностей.
Основой академического дискурса является система концептов, определяющих структурно-семантическую организацию речи. В рамках современной антропоцентрической лингвистики понятие
концепта приобретает особую значимость. В этой связи исследования различных аспектов лингво-культурных концептов являются многочисленными (С.А. Аскольдов; С.Г.Воркачев, В.И. Карасик, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Л.Э. Кузнецова, С.А. Малахова, И.В. Несветайлова, А.И. Емельянова, А.А. Киреева,
A.И. Кысылбаикова, М.Г. Павлова, М.А. Ткачев, И.В. Чернова, Л.И. От-арова, И.Г. Чеботарев и др.) Именно в рамках академического дискурса представляется возможным изучить перспективы духовного развития современного общества. Г.Г. Слышкин утверждает, что концепт «это процесс редукции результатов познания действительности до пределов человеческой памяти и соотнесения их с ранее усвоенными ценностными доминантами, выраженными в сферах деятельности человека» [15: 12]. С позиции герменевтического направления И.П. Черкасова определяет концепт как «ментальное образование, имеющее многокомпонентную и многослойную организацию, мыслимое и переживаемое, направленное на поиск ценностных доминант и экзистенциальных смыслов». Концепт является элементом внутренней (духовной) культуры человека, находящим свое отражение в линг-вокультурной сфере человеческого бытия, который необходим для понимания самого себя и своего места в мире [16: 29].
Важное место в лингвоконцеп-тологии занимает понятие «концеп-тосфера». Термин «концептосфера» был введен Д.С. Лихачевым, который определяет концептосферу как совокупность потенции в словарном составе индивидуума и всего языка в целом. Богатство концептосфе-ры зависит от богатства культуры, литературы, религии, фольклора, исторического опыта и др. [17: 3].
B.И. Карасик утверждает, что совокупность концептов образует кон-цептосферу конкретного народа и, соответственно, конкретного языка,
что имеет непосредственное отношение к языковой картине мира. По его мнению, картина мира определяется системой образов, отражающихся в языковой семантике, интерпретирующих опыт народа, говорящего на данном языке [4: 272].
Учитывая важность формирования аксиологической системы молодого поколения, нами было проведено исследование, нацеленное на выявление особенностей динамики кон-цептосферы современного студента. Стремление к самореализации, свободе, улучшению качества жизни, наличие высоких статусных притязаний фиксируется исследователями в аксиологическом дискурсе студентов высших учебных заведений. В России данные процессы возникли сравнительно недавно, и особый интерес, на наш взгляд, вызывает их динамика среди студентов первых и выпускных курсов обучения. В научном исследовании приняли участие более 800 студентов ФГБОУ ВО «Армавирский государственный педагогический университет», НЧОУ ВО «Армавирский лингвистический социальный институт» и «Армавирский механико-технологический институт» (филиал) ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет». Из них более 450 обучающихся первого курса обучения и 350 студентов четвертого курса бакалавриата.
По результатам исследования концептосферы студентов первых курсов нам удалось составить следующую таблицу частотности:
По результатам исследования концептосферы студентов старших курсов нам удалось составить следующую таблицу частотности:
№ п/п концепт %
1 семья 0,91
2 дружба 0,86
3 образование 0,45
4 здоровье 0,78
5 успех 0,51
6 деньги 0,23
В результате анализа были выделены следующие основополагающие концепты, расположенные в порядке уменьшения частотности: «семья», «образование», «здоровье», «успех», «дружба», «деньги».
Несмотря на разницу в три-четыре года между респондентами, концепт «семья» является главным в общей концептосфере студентов. Это обусловлено тем, что семья и семейные ценности были и остаются важнейшей частью культуры народа, вне связи с которой невозможно представить его историко-культурный облик в целом.
Высокую частотность употребления концепта «здоровье» среди студентов первых и выпускных курсов можно охарактеризовать как личностную, персональную ценность, имеющую важное значение для каждого индивида и в социальной, и в частной жизни.
Следует отметить, что сохранение концептов в концептосфере сопровождается динамикой смыслового наполнения концептов. Так, для выявления содержания концепта «успех» респондентам было предложено несколько заданий: «Приведите возможное определение (толкование) слова Успех, «С какими ценностями у Вас ассоциируется жизненный успех», «Что вы считаете важным для достижения успеха в жизни». Было получено три основные
№ п/п концепт %
1 семья 0,87
2 дружба 0,75
3 образование 0,69
4 здоровье 0,64
5 успех 0,50
6 деньги 0,23
дефиниции, а именно: достижение цели, самореализация, возможность заниматься любимым делом. Среди студентов 1-х курсов обучения «Жизненный успех» ассоциируется с созданием семьи, получением образования, карьерой, достижением поставленных целей, в то время как для старшекурсников более важным является достижение личных целей и построение карьеры.
Отвечая на поставленную задачу «Дать определение/толкование дружбе», многие ответили, что «дружба - это отношения между людьми, построенные на доверии, искренности между двумя людьми», «дружба - это бескорыстные отношения между людьми». Наряду с вышеназванными дефинициями, дружба ассоциируется с взаимопониманием, доверием, поддержкой, взаимовыгодой. По семантическим признакам характерным для лексемы дружба, являются следующие составляющие: откровенность, честность, преданность, бескорыстность, поддержка и т.д.
Определяя, кто есть «настоящий друг», респонденты 4-х курсов охарактеризовали как человека, который поможет в трудную минуту. Для первокурсников настоящий друг - это тот, кто примет их такими, каковы они есть.
Образование является неотъемлемой частью жизни каждого студента. В период обучения они приобретают новые знания, умения и навыки, так необходимые для их будущей работы/рода деятельности. Именно поэтому концепт «Образование» является основополагающим как для студентов 1-х курсов, так и для студентов старших курсов.
Необходимо отметить, что «деньги» не являются приоритетом для студентов при выборе своей будущей профессии и рода деятельности. Главный девиз большинства ребят: «Денег должно хватать на жизнь». При опросе 10 % студентов была
упомянута цитата известного американского предпринимателя, бизнесмена, основателя корпорации Apple, в которой говорится о том, что не нужно работать только для того, чтобы заработать. Работать нужно там и с тем, что тебе приносит удовольствие и вызывает интерес.
На основании проведенного исследования нам предоставляется возможном сделать следующий вывод.
Возраст 18-20 лет - это период, когда абитуриент поступает в высшие учебные заведения для получения профессиональных знаний и умений. Именно в этом возрасте активно развиваются нравственные и эстетические чувства, человек становится взрослой личностью, он овладевает профессионально-трудовыми навыками, включая самостоятельную жизнь, создает семью. Поступив в университет и в течение нескольких лет продолжая оставаться студентом, он корректирует основополагающие для него концепты. На первом курсе обучения студент приобщается к жизни в студенческом коллективе, для него важно не столько получение образования, сколько новые знакомства, мероприятия, проводимые в вузе, а также участие в них. На четвертом курсе происходит переоценка ценностей студента, и связано это с практической деятельностью в профессии. Он отходит от коллективной формы общения, происходит перестройка на будущие профессиональные и семейные установки. Данная мысль подтверждается ответами респондентов на вопрос анкеты: «Какие цели Вы ставите для себя после окончания вуза?» -работать по профессии, состояться как личность, создать свою семью, поступить в магистратуру. Ценностная картина студента формируется как посредством его самого, так и окружающей его средой: общение с преподавателями, однокурсниками, культурно-массовые мероприятия, проводимые в университете.
Примечания:
1. Zellig S. Harris. Discourse Analysis // Linguistic Society of America. 1952. Vol. 28, No. 1 (Jan.-Mar.). P. 1-30.
2. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 448 с.
3. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 307 с.
4. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
5. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 с.
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: А Темп, 2006. 944 с.
7. Longman. Dictionary of Contemporary English. URL: https://www.ldoceonline. com/
8. Зубкова В.Я. Понятийные характеристики дискурса // Антропологическая лингвистика: сб. науч. тр. / под ред. Н.А. Красавского. Волгоград: Колледж, 2009. Вып. 12. 252 с.
9. Дроздова Д.Р. Феномен языкового манипулирования в академическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2016. 211 с.
10.Hyland K. Academic Discourse: English in a lobal Comtext. London; N. Y.: Continuum, 2009. 215 p.
11. Куликова Л.В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме: монография / Краснояр. гос. пед ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2006. 392 с.
12.Шилихина К.М. Ирония в академическом дискурсе // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Филология. Журналистика. 2013. № 1. С. 115-118
13.Островская Т.А., Хачмафова З.Р. Основные направления исследования дискурса в современной лингвистике // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Филология и искусствоведение. Майкоп, 2016. Вып. 2 (177). С. 99105.
14. Об образовании в Российской Федерации: Федер. закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ:ьпоследняя редакция // СПС КонсультантПлюс. - М., 2019.
15.Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. 128 с.
16. Черкасова И.П. Концепт «Ангел» в текстовом пространстве (герменевтический подход) // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. Воронеж, 2005. Вып. 2. С. 29-95.
17. Лихачёв Д. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Сер. лит. и яз. М., 1993. Т. 52, № 1. С. 3-9.
References:
1. Zellig S. Harris. Discourse Analysis // Linguistic Society of America. 1952. Vol. 28, No. 1 (Jan.-Mar.). P. 1-30.
2. Benveniste E. Problems in General Linguistics. M.: Progress, 1974. 448 pp.
3. Dijk T.A. van Language. Cognition. Communication. M.: Progress, 1989. 307
pp.
4. Karasik V.I. Language circle: personality, concepts, discourse. Volgograd: Peremena, 2002. 477 pp.
5. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language: 80,000 words and phraseological expressions. 4th ed., enlarged. M.: A Temp, 2006. 944 pp.
6. Makarov M.L. Fundamentals of discourse theory. M.: Gnosis, 2003. 280 pp.
7. Longman. Dictionary of Contemporary English. URL: https://www.ldoceonline. com/
8. Zubkova V.Ya. Conceptual characteristics of discourse // Anthropological linguistics: coll. of proceedings / ed. by N.A. Krasavsky. Volgograd: College, 2009. Iss. 12. 252 pp.
9. Drozdova D.R. The phenomenon of language manipulation in academic discourse: Diss. for the Cand. of Philology degree. Krasnodar, 2016. 211 pp.
10. Hyland K. Academic Discourse: English in a global context. London; N.Y.: Continuum, 2009. 215 pp.
11. Kulikova L.V. Communicative style in the intercultural paradigm: a monograph / Krasnoyarsk State Pedagogical Univercity of V.P. Astafyev. Krasnoyarsk, 2006. 392 pp.
12.Shilikhina K.M. Irony in academic discourse // Bulletin of Voronezh State University. Ser. Philology. Journalism. 2013. No. 1. P. 115-118
13. Ostro vskaya T. A., Khachmafova Z. R. The main directions of discourse research in modern linguistics // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. Philology and the Arts. Maikop, 2016. Iss. 2 (177). P. 99-105.
14. On Education in the Russian Federation: Feder. Law of December 29, 2012 No. 273-FZ: the last edition // SPS Consultant Plus. M., 2019.
15.Slyshkin G.G. From text to symbol: a linguocultural concepts of precedent texts in consciousness and discourse. M.: Academia, 2000. 128 pp.
16. Cherkasova I.P. Concept of "Angel" in text space (hermeneutic approach) // Bulletin of Voronezh State University. Ser. Linguistics and Intercultural Communication. Voronezh, 2005. Iss. 2. P. 29-95.
17. Likhachev D. The conceptual sphere of the Russian language // News of the Russian Academy of Sciences. Ser. Literature and Language. M., 1993. Vol. 52, No. 1. P. 3-9.
