Научная статья на тему 'Динамика идиостиля Дж. г. Уитьера'

Динамика идиостиля Дж. г. Уитьера Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
147
32
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Андреев Вадим Сергеевич

The paper deals with the problem of a poet's possible changes of the individual style during his life. The research is based on the material of lyrics written by the American romantic poet J.G. Whittier. The degree of stability and variability of various characteristics of the idiostyle of this author is estimated, characteristics which are relevant for differentiation of the poet's style at different periods of his life are singled out.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

J.G. Whittier's idiostyle in dynamics

The paper deals with the problem of a poet's possible changes of the individual style during his life. The research is based on the material of lyrics written by the American romantic poet J.G. Whittier. The degree of stability and variability of various characteristics of the idiostyle of this author is estimated, characteristics which are relevant for differentiation of the poet's style at different periods of his life are singled out.

Текст научной работы на тему «Динамика идиостиля Дж. г. Уитьера»

бокую противоречивость, а иногда и хаотичность писателя-модерниста. Философские, эстетические, политические мотивы пронизывают большинство его стихотворений, иногда являясь сугубо субъективными, а порой вырастая в авторские новации. Оден изредка прибегает к диалогу в стихах, но чаще звучит монолог, оснащенный философско-медитативными и подчас ироническими отступлениями.

Определенное место в его стихах занимает поэтика мифопоэтического характера. Связующим звеном, соединяющим отдельные образы авторской мифологии, является экзистенциальный «культ вины», неизбежности смерти и поиска смысла жизни перед лицом небытия. При этом герой Одена посто-

янно подшучивает над смертью, которая неизбежна для каждого, и иронизирует по поводу поведения как всего человечества в целом, так и самого себя - самостоятельной и независимой поэтической единицы в собственном мире странствий и поиска.

1. Оден У.Х. Собр. стих. СПб., 1997.

2. Моуди Р. Возвращение назад. Воссоединение. М., 1997.

3. Философский словарь. М., 1980.

4. Лакофф Д., Марк Д. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004.

Поступила в редакцию 20.08.2007 г.

ДИНАМИКА ИДИОСТИЛЯ ДЖ.Г. УИТЬЕРА B.C. Андреев

Andreev V.S. J.G. Whittier’s idiostyle in dynamics. The paper deals with the problem of a poet’s possible changes of the individual style during his life. The research is based on the material of lyrics written by the American romantic poet J.G. Whittier. The degree of stability and variability of various characteristics of the idiostyle of this author is estimated, characteristics which are relevant for differentiation of the poet’s style at different periods of his life are singled out.

1. ВВЕДЕНИЕ

В последнее время большое распространение получили исследования, в которых решаются задачи атрибуции текстов, их классификации, автоматической категоризации текстов по гендеру, разграничения жанров и др. При этом, как правило, делается априорное предположение о том, что параметры идиостиля автора стабильны на протяжении всего его творческого пути, в связи с чем любой текст или группа текстов, независимо от времени их создания, могут являться репрезентантом авторского стиля.

Нам представляется, что это предположение нуждается либо в подтверждении, либо в серьезном уточнении в плане того, какие из признаков, характеризующих идиостиль, остаются неизменными на протяжении жизни и какие имеют тенденцию к изменению.

Работ, которые исследовали бы вариативность признаков идиостиля, относительно мало. Однако полученные в них результаты говорят о несомненной целесообразности изучения динамического аспекта идиостиля [1-3].

Особенно интересным нам представляется исследование эволюции стиля автора на материале его стихотворных текстов. Как известно, стихотворный текст является более упорядоченным по сравнению с прозой. В нем присутствует внутренняя мера (метр) и заданное членение на отрезки (строки), составляющие его элементы соотнесены не только по горизонтали, но и по вертикали. Повышенная соотнесенность разноуровневых признаков уменьшает элемент случайности при выборе языковых средств, неосознанно осуществляемом автором. В стихотворном тексте форма не отделена от содержания и является его частью.

Целью данной работы является изучение развития индивидуального стиля американского поэта-романтика Джона Гринлифа Уитьера.

2. МАТЕРИАЛ ИССЛЕДОВАНИЯ

Материалом исследования послужили стихотворные тексты Уитьера, относящиеся к гражданской лирике. Уитьер является известным американским поэтом-аболиционистом, одним из основоположников американской литературы. Его работы включены в большое количество антологий, этот автор рассматривается как один из наиболее видных американских поэтов-романтиков XIX в. Уитьер начал свой творческий путь, когда традиции американского романтизма были уже заложены Брайентом, Эмерсоном и Лонгфелло, однако он быстро стал одним из ведущих американских поэтов и общественных деятелей. Лирика, посвященная гражданским свободам и борьбе с рабством, составляет основу его творчества [4; 5].

Для исследования нами были отобраны все стихотворные тексты, принадлежащие гражданской лирике Уитьера длиной среднего объема (не менее 8 и, как правило, не более 60 стихов), написанные ямбом. Выбор лирических произведений объясняется тем, что именно в лирике в наиболее полной мере проявляется своеобразие творческой манеры поэта. Произведения больших жанров, такие как поэмы, драмы, эпопеи к анализу не привлекались. Также исключались из анализа переводные стихотворения и сонеты. В первом случае требовалось бы определить, насколько переводы вписываются в общую картину оригинального творчества. Сонеты не привлекались к анализу в связи с тем, что они обладают жесткими схемами рифмовки и строфической организации, в связи с чем могут несколько деформировать пропорции строфического и рифменного материала, характерные для поэта.

3. МЕТОДЫ И ПРИЗНАКОВОЕ ПРОСТРАНСТВО ИССЛЕДОВАНИЯ

В работе применяется метод многомерного дискриминантного анализа. Данная методика позволяет сопоставить классы объектов одновременно по большому количеству

признаков, определить степень их сходства и выделить характеристики, наиболее различающие эти классы.

Необходимость использования методов математической статистики обусловлена невозможностью сопоставить тексты различных этапов творчества автора одновременно по нескольким десяткам привлекаемых характеристик путем непосредственного наблюдения. Метод дискриминантного анализа позволяет сократить признаковое пространство, определить дифференциальную силу каждого признака. Данная методика рядом авторов рассматривается как одна из самых подходящих из большого количества методов математической статистики для анализа идиостиля [6].

Признаковое пространство исследования образовано 43 характеристиками, отражающими фонетические, морфологические, синтаксические, рифменные, метро-ритмические и строфические особенности текстов. При их выборе учитывался опыт работ по классификации стихотворных текстов [1; 7].

Особое внимание уделяется описанию инициальной и финальной частей стихотворной строки. Это - выделенные структурные позиции, на которые в соответствии с метрической схемой должно падать, соответственно, первое и последнее в строке ритмическое ударение. Их анализ позволяет зафиксировать тенденции и закономерности, имеющие место в стихотворном тексте [8].

Перечислим характеристики, составившие признаковое пространство исследования. Фонетические признаки отражают слоговую длину слов, замещающих указанные позиции. Морфологические признаки характеризуют количество слов различных частей речи в этих позициях. Используются традиционные морфологические классы слов: существительное, глагол, прилагательное, наречие и местоимение. Синтаксические параметры описывают функциональные характеристики слов данных позиций: подлежащее, сказуемое (включая часть составного сказуемого), дополнение, определение, обстоятельство, а также количество слов, замещающих эти позиции и не являющихся членами предложения (обращения, вводные слова).

Наряду с вышеуказанными используются синтаксические признаки, относящиеся не к отдельной части строки (стиха), а ко всему

тексту: количество предложений с полными и неполными инверсиями, количество придаточных предложений в составе сложноподчиненного и простых предложений в составе сложносочиненного предложения. Нами

также привлекаются признаки «поэтического синтаксиса», отражающие особенности построения стихотворного текста, взаимосвязи между его единицами. В нашей работе рассматриваются перенос, стилистическая маркированность конца строки, разрыв стиха синтаксической паузой. Перенос (enjambement) берется в его традиционном значении - как перенесение части синтаксически целой фразы из одной строки стихотворного текста в другую. Разрыв стиха синтаксической паузой понимается как наличие в теле стиховой строки паузы, возникающей на границе разных предложений, простых предложений в составе сложного, вводных слов или вводных синтаксических конструкций, обращений, а также при наличии разделительных союзов. Стилистическая маркированность конца строки определяется как наличие в стихе вопроса, восклицания или умолчания (многоточие).

Перенос и разрыв стиха синтаксической паузой придают речи автора прерывистый характер, усложняют структуру стихотворного текста. Стилистическая маркированность конца строки отражает степень эмфатической, эмоциональной напряженности стиха.

На рифменном уровне анализа учитывается количество точных, неточных рифм (включая графические, так называемые «eye-rhymes») и количество мужских рифм, которые являются более частотными в творчестве Уитьера, чем женские.

Метро-ритмические признаки включают в себя количество случаев, когда отсутствует ударение на позиции (икте), где оно должно было бы быть в связи с метрической схемой. В таких случаях в дальнейшем мы будем говорить о пропуске икта. В нашем исследовании учитывается количество пропусков первого, второго и последнего икта, количество слогов в анакрусе (группе слогов перед первым сильным местом в стихе), количество отягчений анакрусы (количество анкрус с ударным слогом), количество использованных автором в одном и том же произведении размеров, а также длина строки в стопах.

Строфические признаки описывают текст с точки зрения числа строф и числа видов строф, определяемых по их длине в строках.

Для получения сопоставимых данных у текстов различного объема использовались не абсолютные значения признаков, а средние арифметические, полученные делением количественных значений каждого признака на число строк в тексте.

Все произведения Уитьера в соответствии с широко распространенной методикой периодизации были разбиты на группы по десятилетиям. Таким образом, было образовано 5 групп по времени создания, начиная с 30-х вплоть до 80-х гг. XIX в.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ

Сравнение пяти групп текстов произведений, созданных Уитьером на различных этапах его творчества, по указанным выше разноуровневым признакам выявило наличие значительных различий между ними.

Значимыми для дискриминации этих пяти этапов творчества оказались 23 характеристики. Из них 15 признаков являются относительно более релевантными, чем восемь остальных. В дальнейшем мы сосредоточим наше внимание именно на этих 15 признаках с максимальной дискриминантной силой. В их число входят характеристики, отражающие количество существительных, местоимений, дополнений и определений в первой сильной позиции, количество глаголов, местоимений, дополнений в последней сильной позиции, количество слогов в анакрусе и отягчений анакрусы, количество пропусков первого икта, количество точных рифм, количество строк, разорванных синтаксической паузой, количество простых предложений в составе сложносочиненного и придаточных предложений в составе сложноподчиненного предложения, а также количество видов строф.

Таким образом, наибольшей эволюции подвергся синтаксис произведений (6 синтаксических признаков из 15 отражают синтаксические характеристики текстов). На втором месте по степени дифференциации идиостиля различных этапов творчества Уитьера находятся морфологические характеристики (4 признака). В число сильных дифференциальных признаков вошли также

3 метро-ритмических и по одному рифменному и строфическому.

Признаки могут быть рассмотрены с точки зрения того, характеризуют ли они всю стихотворную строку либо ее инициальную или финальную часть.

Половина признаков синтаксиса (3 из 6) описывают всю стихотворную строку и весь текст. Два признака характеризуют инициальную позицию, один - финальную.

Четыре морфологических признака, оказавшихся значимыми для разграничения текстов различных временных отрезков, характеризуют как инициальную (2 признака), так и финальную (также 2 признака) части стиха. Интересно отметить, что в обеих позициях оказывается важным учет количества местоимений.

Из четырех метро-ритмических характеристик, вошедших в число наиболее релевантных для нашего исследования, все четыре относятся к инициальной части стиха. Примером отклонения ритмической схемы стиха от ожидаемого ямбического каденса может служить отягчение односложной анакрусы, при котором два первые слога в стихе подряд являются ударными: <...> Buy cheap, sell dear; eat, drink, and sleep / Down-pillowed, deaf to moaning want; / Pay tithes for soul-insurance; keep / Six days to Mammon, one to Cant. (For Righteousness’ Sake) Другим примером может являться отягчение анакрусы с пропуском первого икта: Up from the cellar's burrow, / Gathered the little black people, <.> (Howard At Atlanta).

В целом, изменениям с течением времени подверглось почти вдвое большее число параметров идиостиля Уитьера, относящихся к началу стихотворной строки, чем признаков конца строки. Можно предположить, что признаки конца строки являются некоей константой в творчестве поэта. Как известно,

финальные части строк привлекают большее внимание читателя, формируя формальную базу вертикальной интеграции строфы. Именно этот компонент, сформированный на самых ранних этапах творческого пути Уитьера, мало подвержен изменениям.

Еще одним этапом нашего исследования стало определение расстояния (мера Махала-нобиса Б2) между центроидами групп текстов, написанных в различное время. Под центроидом класса объектов понимается точка в пространстве с координатами, являющимися средними значениями переменных (признаков) всех объектов в данном классе [9]. Расстояния между центроидами групп текстов представляют собой меру сходства (или различия) данных классов: чем меньше расстояние между классами текстов, тем более сходными являются тексты по выделенным параметрам. Напротив, чем более дистантны классы текстов в признаковом пространстве, тем меньше сходства между ними. Таким образом, определив расстояние между центроидами классов, мы будем иметь возможность судить о степени сходства либо различия у этих классов. Данные о полученных расстояниях приведены в табл. 1.

Прежде чем проанализировать приводимые в этой таблице данные, следует выяснить, какова их статистическая достоверность. Проверка статистической значимости полученных расстояний (р) основана на критерии г-Стьюдента [9, с. 83]. Традиционно максимально допустимым значением уровня значимости признается пять сотых [10]. При р = 0,05 можно говорить о 95 % надежности полученных результатов.

Как показывают расчеты, полученные нами данные за исключением одного случая (расстояние между вторым и четвертым классами) удовлетворяют этому условию.

Таблица 1

Расстояние Б2 между центроидами классов лирических произведений Уитьера, принадлежащих к различным периодам его творчества

Периоды 1 2 3 4 5

1 X 20,81 28,79 14,34 39,27

2 20,81 X 11,79 6,38 26,88

3 28,79 11,79 X 13,20 41,88

4 14,34 6,38 13,20 X 21,82

5 39,27 26,88 41,88 21,82 X

Таким образом, следует признать, что идиостиль Уитьера существенно менялся при переходе от одного периода к другому. Единственное исключение составляют второй и четвертый периоды, статистически значимых различий между которыми не наблюдается.

Анализ полученных результатов показывает, что наиболее отличными друг от друга являются третий и последний периоды творчества (расстояние Б2 = 41,88). Разница между начальным и заключительным этапами также значительна, но несколько слабее, чем между 3 и 5. Далее по силе следует различие между 1 и 3 этапами творчества (28,79).

Таким образом, с точки зрения динамики индивидуального стиля Уитьера третий период его литературного пути не являлся промежуточной стадией плавного перехода от более ранней к более поздней ступени творческой манеры. Второй этап далек от пятого, несколько менее далек от первого и почти вдвое ближе к третьему периоду творчества, чем к первому. Начальный, третий и конечный периоды являются точками максимального различия идиостиля, вершинами треугольника, очерчивающего границы изменчивости характеристик стихотворных текстов автора.

Развитие идиостиля Уитьера на плоскости представлено на рис. 1. Точками отмечены группы текстов, созданные в один и тот же период. Номера обозначают номер периода. Стрелки указывают направление эволюции идиостиля Уитьера.

Рис. 1. Развитие идиостиля Уитьера

5. ВЫВОДЫ

Проведенное исследование позволило получить статистически достоверные данные о наличии значительных изменений идиостиля Уитьера на протяжении его творчества. Наиболее сильные изменения отмечены у синтаксических характеристик. Финальная часть строки в текстах Уитьера относительно стабильна, в то время как значительное количество разноуровневых признаков, характеризующих начало строки, со временем варьировало.

Эволюция идиостиля Уитьера имеет сложный нелинейный характер. Развитие идиостиля автора носило характер творческого поиска, с нарастанием ряда изменений и затем возвратом к модели предшествующих периодов, что означало борьбу разнонаправленных тенденций в его творческой манере. Наиболее значительные различия наблюдаются между начальным, третьим и заключительным этапами творчества Уитьера. Напротив, характеристики текстов во втором и четвертом периодах (40-е и 60-е гг. XIX в.) обладают значительным сходством.

1. Баевский В. С. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы. М., 2001.

2. Can F., Patton J.M. // Computers and the Humanities. 2004. P. 61-82.

3. Fortier P. et al. // Literary and Linguistic Computing. 1997. 12.

4. Засурский Я.Н., Коренева М.М., Стеценко Е.А. История литературы США. М., 1999. Т. 2.

5. American Literature: Colonial through Romantic / General editor G. McMichael. New Jersey, 1996. V. 1. 6th edition.

6. Larsen W.A., Rancher A.C., and Layton T. Who Wrote the Book of Mormon? An Analysis of Wordprints. BYU Studies, 1980. P. 225-251.

7. Андреев B.C. Классификация стихотворных текстов (на материале американских поэтов-романтиков): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2002.

8. Гаспаров М.Л. Современный русский стих: Метрика и ритмика. М., 1974.

9. Левицкий Й.В. Квантитативные методы в лингвистике. Черновцы, 2004.

10. Клекка У.Р. // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989.

Поступила в редакцию 20.08.2007 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.