CC BY
8
ДИНАМИКА ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОВ СВГУ
В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ
Н.В. ЗАЙЦЕВА, СВГУ, г. Магадан, Россия; И.В. АВЕРЬЯНОВА, НИЦ «Арктика» ДВО РАН, г. Магадан, Россия
Аннотация
Целью данной работы явилось изучение динамики уровня физической подготовленности юношей - студентов СевероВосточного Государственного университета в процессе обучения в вузе. Тестирование физических качеств обследуемых проводилось с использованием тестов: на динамическую силу мышц нижних конечностей - прыжок в длину с места (см); на силу и силовую выносливость мышц верхнего плечевого пояса - подтягивание на перекладине (кол-во раз) и отжимание (кол-во раз); на скоростно-силовую выносливость мышц-сгибателей туловища - подъем туловища в висе на перекладине (кол-во раз); тест для оценки прыгучести и координационных способностей - скакалка (кол-во раз за 1 мин); на скоростную выносливость и ловкость - челночный бег 4 разах 10 м (с). В соответствии с балльной системой оценивания выполнения тестов были определены уровни физической подготовленности (высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий уровень физической подготовленности и не справившиеся с выполнением этого теста). В работе проанализирована динамика показателей физической подготовленности, средние значения баллов относительно каждого физического качества, а также динамика распределения по уровню физической подготовленности для каждого оцениваемого физического качества у студентов в период обучения в вузе. Установлено наличие положительной динамики по тестам: отжимание, прыжки на скакалке, пресс и челночный бег на фоне неизменных значений по прыжкам в длину и подтягиванию в период обучения в университете.
Ключевые слова: юноши-студенты; тестирование физических качеств, уровень физической подготовленности,
динамика уровня физической подготовленности.
DYNAMICS OF PHYSICAL FITNESS IN STUDENTS OF THE NORTH-EAST STATE UNIVERSITY IN THE PROCESS OF THE STUDY
N.V. ZAYTSEVA, NESU, Magadan, Russia; I.V. AVERYANOVA, SRC "Arctic" of NEB of the RAS, Magadan, Russia
Abstract
The aim of this work was to study the dynamics of the physical fitness level in young male students of the North-East State University in the process of studying at the university.The testing of the subjects' physical qualities was carried out using tests on the dynamics of the muscle strength in lower limbs (long jumping, cm); strength and strength endurance of the muscles in upper shoulder girdle (pull ups on the crossbar, times; and push-ups, times); speed-strength endurance in muscles of flexors of the trunk (lifting the trunk in the vise on the crossbar, times); tests for jumping and coordination abilities (skipping, times per minute); speed endurance and dexterity (shuttle racing, 4 timesx 10 m, sec). In accordance with the point system for assessing the performance of the tests, the following physical fitness levels were determined: high level, above average level, average level, under average level, low level, and "could not manage the test". The paper analyzes the dynamics of indicators of physical fitness, the average values of points relative to each physical quality, as well as the dynamics of distribution by level of physical fitness for each assessed physical quality of students during their studies at the University. The positive dynamics in tests of push-ups, the number of jumps on a rope, the press and shuttle running was observed against the background of constant values for long jumps and pull-ups during the study at the University.
Keywords: male students; testing of physical qualities, level of physical fitness, dynamics of the physical fitness level.
Введение
Одним из приоритетных направлений, указанных лодежи [7]. Физическая подготовленность (ФП) - это в Стратегии развития физической культуры и спорта комплекс различных физических качеств (прочность, в Российской Федерации на период до 2020 г., является быстрота, выносливость, гибкость). О снижении уровня повышение уровня физической подготовленности мо- физической подготовленности указывается в работах как
С*)
российских, так и иностранных авторов [1, 2, 4, 5, 8, 14], исходя из чего, проблема физической подготовленности студентов в настоящее время является крайне актуальной. Причинами ухудшения физической подготовленности рассматривается нерациональное распределение времени для учебы и отдыха, а также неподвижный образ жизни [12, 15]. Известно, что регулярная физическая активность является важной частью здорового образа жизни. Это связано со снижением риска сердечных заболеваний [14], тучности [16] и рака [10], более низким уровнем стресса [9] и улучшением когнитивных функций [11]. Анализ научных работ показывает, что дефицит двигательной активности студентов приводит к снижению физического состояния и физической подготовленности в целом [13].
Цель данной работы - изучение динамики уровня физической подготовленности юношей - студентов СВГУ в процессе обучения в вузе.
Методы исследования
В исследованиях приняли участие 1003 студента юношеского возраста (17-21 год), обучающихся в СевероВосточном государственном университете (г. Магадан). Все полученные данные по возрастному критерию были разделены на четыре группы: 1-я группа - юноши 17 лет (1 курс, п = 419); 2-я группа - юноши 18 лет (2 курс, п = 236); 3-я группа - юноши 19 лет (3 курс, п = 181) и четвертая группа - юноши 20-21 года (4 курс, п = 167).
Для оценки основных двигательных качеств студентов использовались тесты, разработанные Всероссийским научно-исследовательским институтом физической культуры (ВНИИФК) [6]: тест на динамическую силу мышц нижних конечностей - прыжок в длину с места (см); на силу и силовую выносливость мышц верхнего плечевого пояса - сгибание и разгибание рук в упоре виса на высокой перекладине (кол-во раз) и сгибание и разгибание рук из упора лежа (кол-во раз); на скоростно-силовую выносливость мышц-сгибателей туловища - подъем ног из положения «вис на высокой перекладине» (кол-во раз); тест для оценки прыгучести и координационных способностей - прыжки на скакалке (кол-во раз за 1 мин); на скоростную выносливость и ловкость - челночный бег 4 разах 10 м (с). Все обследования проводились в первой половине дня, в помещении с комфортной температурой 19-21оС.
В соответствии с рабочей программой дисциплины «Физическая культура» кафедры ФКС и ОМЗ СВГУ
каждый из предложенных тестов оценивался по 5-балльной шкале. Тест считался выполненным при условии, если испытуемый показал результат, соответствующий минимум 1 баллу. Тогда как студенту, не сумевшему выполнить какое-либо упражнение, выставлялся балл, равный 0. Исходя из балльной системы, показатели ФП оценивались так: 1 балл - низкий уровень, 2 балла - уровень ниже среднего, 3 балла - средний уровень, 4 балла - уровень выше среднего, 5 баллов - высокий уровень. В таблице 2 представлены показатели распределения студентов СВГУ по уровню физической подготовленности по каждому из проведенных тестов.
Исследование было выполнено в соответствии с принципами Хельсинской Декларации. Протокол исследования был одобрен Этическим комитетом медико-биологических исследований при СВНЦ ДВО РАН (№ 004/013 от 10.12.2013). До включения в исследование у всех участников было получено письменное информированное согласие.
Результаты подвергнуты статистической обработке с применением пакета прикладных программ '^аЙБЙса 7.0". Проверка на нормальность распределения измеренных переменных осуществлялась на основе теста Шапиро-Уилка. Результаты параметрических методов обработки представлены в виде среднего значения и его ошибки (М ± т). Статистическая значимость различий определялась с помощью Г-критерия Стьюдента для независимых выборок с нормальным распределением. Критический уровень значимости (Р) в работе принимался равным 0,05 [3].
Результаты исследования
В таблице 1 отражены основные показатели ФП студентов СВГУ в период с 1-го по 4-й курс обучения в вузе. В таблице 2 представлены уровни значимости различий анализируемых показателей в период обучения в вузе. Анализ характеристик ФП выявил наличие положительной динамики в процессе обучения в вузе относительно тестов на сгибание и разгибание рук в упоре лежа от пола, подъема ног из положения «вис на высокой перекладине» (пресс) и количество прыжков на скакалке, а также сокращение времени выполнения челночного бега. Не было выявлено значимой динамики относительно показателей прыжка в длину и сгибание-разгибание рук из положения «вис на высокой перекладине».
Таблица 1
Динамика показателей физической подготовленности студентов СВГУ в процессе обучения в вузе
Изучаемый показатель Возрастная группа
17 лет (1 курс) 18 лет (2 курс) 19 лет (3 курс) 20 лет (4 курс)
Прыжок в длину (см) 231,9 ± 1,3 227,2 ± 1,4 230,4 ± 1,2 229,6 ± 1,0
Отжимание (кол-во раз) 34,7 ± 0,4 36,9 ± 0,4 36,9 ± 0,3 36,7 ± 0,4
Пресс (кол-во раз) 7,5 ± 0,2 8,7 ± 0,1 8,5 ± 0,1 12,6 ± 0,6
Подтягивание (кол-во раз) 9,8 ± 0,2 10,4 ± 0,2 10,5 ± 0,2 10,3 ± 0,27
Скакалка (кол-во раз/мин) 122,3 ± 1,5 132,9 ± 1,4 131,2 ± 1,0 146,5 ± 1,8
Челночный бег (с) 13,7 ± 0,1 13,7 ± 0,1 13,9 ± 0,1 13,5 ± 0,1
Таблица 3
Среднее значение физической подготовленности юношей-студентов СВГУ по 5-балльной шкале
Таблица 2
Уровень значимости различий показателей физической подготовленности студентов СВГУ в процессе обучения в вузе
Изучаемый показатель Уровень значимости различий между группами
17-18 лет 18-19 лет 19-20 лет 17-19 лет 18-20 лет 17-20 лет
Прыжок в длину (см) р = 0,16 р = 0,52 р = 0,61 р = 0,42 р = 0,82 р = 0,16
Отжимание (кол-во раз) р < 0,01 р = 0,89 р = 0,65 р < 0,001 р = 0,55 р < 0,001
Пресс (кол-во раз) р < 0,001 р = 0,44 р < 0,01 р < 0,01 р < 0,001 р < 0,001
Подтягивание (кол-во раз) р = 0,08 р = 0,72 р = 0,62 р < 0,05 р = 0,87 р = 0,16
Скакалка (кол-во раз/мин) р < 0,001 р = 0,31 р < 0,001 р < 0,01 р < 0,001 р < 0,001
Челночный бег (с) р = 0,52 р = 0,08 р < 0,01 р < 0,05 р = 0,09 р = 0,37
Вид норматива Возрастная группа
17 лет 18 лет 19 лет 20 лет
Прыжок в длину (см) 3,0 ± 0,1 2,8 ± 0,1 3,0 ± 0,1 2,8 ± 0,1
Отжимание (кол-во раз) 4,0 ± 0,1 4,4 ± 0,1 4,4 ± 0,1 4,3 ± 0,1
Пресс (кол-во раз/мин) 3,8 ± 0,1 4,2 ± 0,1 4,1 ± 0,1 4,4 ± 0,1
Подтягивание (кол-во раз) 2,9 ± 0,1 3,2 ± 0,1 3,2 ± 0,1 3,1 ± 0,1
Скакалка (кол-во раз/мин) 2,9 ± 0,1 3,8 ± 0,1 3,7 ± 0,1 4,1 ± 0,1
Челночный бег (с) 3,4 ± 0,1 3,6 ± 0,1 3,5 ± 0,1 3,6 ± 0,1
Средняя оценка по всем тестам 3,33 ± 0,1 3,67 ± 0,1 3,65 ± 0,1 3,67 ± 0,1
Анализ показателей физической подготовленности студентов СВГУ показал (табл. 3), что прыжок в длину во всех возрастных группах по полученным тестам имел средние значения и согласно рабочей программы дисциплины «Физическая культура» кафедры ФКС и ОМЗ СВГУ варьировал от 2,8 до 3,0 баллов.
Средний балл по тесту «сгибание и разгибание рук из положения виса на высокой перекладине» равнялся 2,9 балла у юношей 1 курса, у представителей более старших курсов - 3,1 и 3,2 балла, что соответствует среднему уровню ФП. Средний балл по тесту «сгибание и разгибание рук в упоре лежа от пола» в группе студентов 1 курса составил 4,0 балла с увеличением к старшим курсам до 4,3-4,4 балла, что соответствует уровню ФП выше среднего для представителей всех групп. Средние значения оценки для показателя «прыжки на скакалке» для 17-летних юношей составили 2,9 балла; для 18-летних - 3,8; для 19-летних - 3,7; в группе 20-21-летних - 4,1 балла, что соответствует среднему уровню ФП для студентов 1, 2, 3 курса и уровню ФП выше среднего у студентов 4 курса. Для показателя «подъем ног из положения виса на высокой перекладине» также была отмечена положительная динамика средних значений оценки в период с 1 по 4 курс обучения в вузе. При этом для 17-летих юношей данный показатель был равен 3,8 балла (средний уровень ФП), тогда как в группе 20-21-летних обследуемых данный балл составил 4,4 и свидетельствовал об уровне ФП выше среднего. Средние значения по показателю «челночный бег» в группе 17-летних юношей составили 3,4 балла,
у 18-летних - 3,6; у 19 летних - 3,5; у 20-21 летних -3,6 балла, что отражало средний уровень ФП.
В таблице 4 представлена динамика распределения по уровню ФП для каждого оцениваемого физического качества у студентов в период обучения в вузе. Из приведенных данных видно, что в группе студентов 1 курса высокий уровень ФП был отмечен у 31% обследуемых, у 16% - выше среднего, у 18% - средний, у 12% - ниже среднего, у 11% студентов - низкий и 12% не смогли выполнить тест по прыжку в длину. По тесту «отжимание»: у 64% - высокий уровень, у 9% -выше среднего и средний уровень подготовленности, у 5% - низкий уровень и ниже среднего и 8% с данным тестом не справились. У 65% испытуемых выполнение теста «пресс» соответствовало высокому уровню, у 10% -выше среднего, у 5% - среднему и низкому уровню, у 9% - ниже среднего и 6% студентов данный тест не выполнили. По показателю «подтягивание» 28% студентов имели высокий уровень, 11% - выше среднего, 25% - средний, 10% - ниже среднего, 12% - низкий и 13% тест не выполнили. По тесту «число прыжков на скакалке» у 33% был отмечен высокий уровень, у 18% -выше среднего, у 15% - средний, у 11% - ниже среднего, у 10% - низкий и 13% из общей группы первокурсников не справились с этим заданием.
По тесту «челночный бег» 38% студентов характеризовались высоким уровнем ФП, 24% - выше среднего, у 13% - средний уровень, у 8% - ниже среднего, у 4% -изкий и 13% не смогли выполнить норматив данного теста.
Таблица 4
Динамика уровней физической подготовленности студентов СВГУ в период обучения в вузе
Изучаемый показатель Уровень физической подготовленности (%)
высокий выше среднего средний ниже среднего низкий не выполнили задание
17 лет (1 курс)
Прыжок в длину (см) 31 16 18 12 11 12
Отжимание (кол-во раз) 64 9 9 5 5 8
Пресс (кол-во раз) 65 10 5 9 5 6
Подтягивание (кол-во раз) 28 11 25 10 12 14
Скакалка (кол-во раз/мин) 33 18 15 11 10 13
Челночный бег (с) (10х5 м) 38 24 13 8 4 13
18 лет (2 курс)
Прыжок в длину (см) 24 18 17 13 14 14
Отжимание (кол-во раз) 74 8 6 1 8 3
Пресс (кол-во раз) 74 7 3 6 5 5
Подтягивание (кол-во раз) 31 18 19 8 15 9
Скакалка (кол-во раз/мин) 50 22 9 5 8 6
Челночный бег (с) (10х5 м) 38 30 13 5 3 11
19 лет (3 курс)
Прыжок в длину (см) 32 13 19 13 8 15
Отжимание (кол-во раз) 76 11 6 1 3 3
Пресс (кол-во раз) 68 10 6 6 6 4
Подтягивание (кол-во раз) 32 21 14 9 16 8
Скакалка (кол-во раз/мин) 41 22 14 9 11 3
Челночный бег (с) (10х5 м) 37 31 10 3 3 16
20-21 год (4 курс)
Прыжок в длину (см) 23 14 13 14 13 23
Отжимание (кол-во раз) 76 10 2 2 8 2
Пресс (кол-во раз) 76 10 2 5 5 2
Подтягивание (кол-во раз) 22 28 14 10 17 9
Скакалка (кол-во раз/мин) 61 17 10 4 4 4
Челночный бег (с) (10х5 м) 36 30 13 8 3 10
По тесту «челночный бег» 38% студентов характеризовались высоким уровнем ФП, 24% - выше среднего, у 13% - средний уровень, у 8% - ниже среднего, у 4% -низкий и 13% не смогли выполнить норматив данного теста.
В группе студентов 18 лет (2-й курс) высокий уровень ФП по прыжку в длину был отмечен у 24%, по отжиманию и прессу - у 74%, по подтягиванию - у 31%, по прыжкам на скакалке - у 50% и по челночному бегу -у 38% обследуемых. Уровень «выше среднего» был зафиксирован у 18% по прыжкам в длину, у 8% - в тесте «отжимание», у 7% - по «прессу», у 18% - по подтягиванию, у 22% - по числу прыжков на скакалке и у 30% -
по тесту «челночный бег». Средний уровень ФП был отмечен у 17, 6, 3, 19, 9, 13% по тестам «прыжок в длину», «отжимание», «пресс», «подтягивание», «число прыжков на скакалке», «челночный бег» соответственно. Уровень «ниже среднего» по прыжку в длину был отмечен у 13%, по отжиманию - у 1%, по прессу - у 6%, по подтягиванию - у 8% , по прыжкам на скакалке - у 5% и по челночному бегу - у 5% студентов. Низкий уровень ФП был выявлен у 14% по прыжкам в длину, у 8% - по отжиманиям, у 5% - по прессу, у 15% - по подтягиванию, у 8% - по количеству прыжков на скакалке за 1 мин и у 3% - по тесту «челночный бег». При этом не справились с выполнением задания: 14% - по показателю
«прыжок в длину», 3% - по отжиманиям, 5% - по «прессу», 9% - по тесту «подтягивание», 6% - по числу прыжков на скакалке и 11% - по времени теста «челночный бег».
В группе 3-курсников (19 лет) высокий уровень ФП был отмечен у 32% студентов, у 13% отмечался уровень «выше среднего», у 19% - средний, у 13% - ниже среднего, низкий уровень был характерен 8% обследуемых и 15% не смогли выполнить тест по прыжку в длину. По тесту «отжимание» высокий уровень был отмечен у 76%, выше среднего - у 11%, средний - у 6%, низкий -у 1%, а уровень «ниже среднего» был характерен 3% студентов. При этом 3% юношей не справились с данным тестом. Выполнение теста «пресс» 68% испытуемых соответствовало высокому уровню, 10% - выше среднего, 6% - среднему, низкому и уровню ниже среднего и 4% студентов не выполнили данный тест. По показателю «подтягивание» 32% юношей имели высокий уровень, 21% - выше среднего, 14% - средний, 9% - ниже среднего, 16% - низкий уровень и 8% не выполнили тест. По тесту «число прыжков на скакалке» у 41% студентов был отмечен высокий уровень, у 22% - выше среднего, у 14% - средний, у 9% - ниже среднего, у 11% - низкий уровень ФП и 3% студентов не справились с этим тестом. По тесту «челночный бег» 37% студентов характеризовались высоким уровнем ФП, 31% - выше среднего, у 10% был отмечен средний уровень, у 3% - ниже среднего, у 3% - низкий уровень ФП, при этом 16% обследуемых не смогли справиться с этим заданием.
В группе 20-21-летних юношей (4-й курс) высокий уровень ФП по прыжку в длину был выявлен у 23%, выше и ниже среднего - у 14%, средний и низкий уровни - у 13% и не смогли справиться с тестом 23% обследуемых. По тесту «отжимание» 76% характеризовались высоким уровнем ФП, 10% - выше среднего, 2% -средний и ниже среднего, 8% - низкий и 2% юношей не справились с тестом. Выполнение теста «пресс» у 86% испытуемых соответствовало высокому уровню, у 10% - выше среднего, у 2% - среднему уровню, у 5% -ниже среднего и низкому, а 2% студентов не выполнили данный тест. По показателю «подтягивание» 22% имели высокий уровень, 28% - выше среднего, 14% - средний, 10% - ниже среднего, 17% - низкий и 9% - не выполнили тест. По тесту «число прыжков на скакалке» 61% обследуемых характеризовался высоким уровнем, 17% -выше среднего, 10% - средним уровнем, 4% - уровнем ниже среднего и низким уровнем ФП и 4% студентов не смогли выполнить данный тест. По тесту «челночный бег» 36% юношей имели высокий уровень ФП, 30% -выше среднего, 13% - средний, 8% - ниже среднего, 3% - низкий и 10% не смогли справиться с нормативом теста.
Полученные результаты выявили наличие положительной динамики увеличения доли лиц в выборке с выполнением теста на отжимание, характеризующим высокий уровень ФП, который составил 64, 74, 76, 76% на 1, 2, 3, 4 курсах соответственно. При этом необходимо отметить снижение лиц, не справившихся с данным тестом, до 3% - у представителей 2 и 3 курсов и у 2% студентов 4 курса, тогда как 8% первокурсников этот тест не выполнили. Необходимо отметить также положительную динамику увеличения высокого уровня ФП относительно выполнения теста на пресс в процессе обучения в вузе, который увеличился с 65% (у первокурсников) до 76% у 4-курсников, со снижением числа лиц, не выполнивших этот тест (с 6% у 17-летних до 2% в группе юношей 20-21 года). Самая выраженная динамика увеличения доли лиц с высоким уровнем ФП была характерна для показателя «прыжки на скакалке», который в группе 17-летних юношей составил 33%, а у старшекурсников -61%; со снижением числа обследуемых, не выполнивших задание - с 13% в группе первокурсников до 4% в группе юношей 4 курса. По показателям «подтягивание» и «челночный бег» динамики по улучшению уровня ФП отмечено не было, но было отмечено снижение числа лиц, не справившихся с этими тестами (подтягивание: с 14% у первокурсников до 9% у старшекурсников; челночный бег: с 13% на 1 курсе до 10% на 4 курсе). Наихудшие показатели по динамике развития уровня ФП были отмечены по тесту «прыжок в длину», для которого было выявлено снижение высокого уровня с 1 по 4 курс -с 31 до 23% с увеличением доли лиц, не справившихся с заданием - с 12 до 23% соответственно.
Заключение
Анализ показателей физической подготовленности юношей-студентов выявил наличие положительной динамики по тестам «отжимание», «число прыжков на скакалке», «пресс» и «челночный бег» на фоне неизменных значений по прыжкам в длину и подтягиванию в период обучения в университете. При этом анализ динамики распределения по уровням физической подготовленности для каждого изучаемого физического качества выявил наличие положительной динамики, проявляющейся увеличением доли лиц с высоким уровнем физической подготовленности и снижением числа студентов, не справившихся с заданием по тестам: «отжимание», «пресс», «число прыжков на скакалке». Динамика уровня физической подготовленности по тестам «подтягивание» и «челночный бег» статистически незначима. При этом отрицательная динамика снижения уровня физической подготовленности была отмечена по тесту «прыжок в длину» с увеличением к 4 курсу доли лиц, не справившихся с заданием.
Литература
1. Артеменков, А.А. Оценка физического развития студентов / А. А. Артеменков // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2012. - № 3. - С. 19-21.
2. Безнис, Е.Е. Применение эквивалентных тестов в процессе подготовки к сдаче государственных нор-
мативов по физическому воспитанию / Е.Е. Безнис // Физическое воспитание студентов творческих специальностей. - 2003. - № 1. - С. 9-13.
3. Боровиков, В.П. 81а11811са. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов / В.П. Боровиков. - Спб: Питер, 2003. - 688 с.
е»)
4. Король, С.А. Оценка состояния соматического здоровья и физической подготовленности студентов I курса технических специальностей / С.А. Король // Педагогика, психология и медико-биологические проблемы физического воспитания и спорта. - 2014. - № 11. - С. 23-28.
5. Ланда, Б.Х. Методика комплексной оценки физического развития и физической подготовленности: учеб. пособие / Б.Х. Ланда. - М.: Советский спорт, 2011. - 348 с.
6. Мальцева, И.Г. Методика тестирования и оценки уровня общей физической подготовленности студентов вузов: учебно-метод. пособие / И.Г. Мальцева. - Орел: МАБИВ, 2014. - 40 с.
7. Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 г. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.08.2009 № 1101-р «Об утверждении Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года».
8. Bray, S.R. Transition to university and vigorous physical activity: implications for health and psychological well-being during transition to university life / S.R. Bray, H.A. Born // J. Am. Coll. Health. - 2004. - Vol. 52. -Pp. 181-188.
9. Brown, J.D. Staying fit and staying well: physical fitness as moderator of life stress / J.D. Brown // J. Pers. Soc. Psychol. - 1991. - Vol. 60. - Pp. 555-561.
10. Coyle, Y.M. Lifestyle, genes, and cancer/ Y.M. Coyle // Methods Mol. Biol. - 2009. - Vol. 472. - Pp. 25-56.
11. Etnier, J.L. The influence of physical fitness and exercise upon cognitive functioning: a meta-analysis / J.L. Etnier, W. Salazar, D.M. Landers, S.J. Petruzzelo, H. Myungwoo, P. Nowell // J. Sport Exerc. Psychol. - 1997. - Vol. 19. -Pp. 249-277.
12. Fotynyuk, V.G. Determination of first year students physical condition and physical fitness level / V.G. Fotynyuk // Physical education of students. - 2017. - Vol. 21 (3). - Pp. 116-120.
13. Iermakov, S.S. Hand-grip strength as an indicator for predicting the success in martial arts athletes / S.S. Iermakov, L.V. Podrigalo, W. Jagiello // Archives of Budo. - 2016. - Vol. 12. - Pp. 179-86.
14. Powell, K.E. Habitual exercise and public health: An epidemiological view. In Exercise Adherence: It's Impact on Public Health / K.E. Powell. - Champaign, IL, USA, 1988. - Pp. 15-40.
15. Sacheck, J.M. Physical fitness, adiposity, and metabolic risk factors in young college students / J.M. Sacheck, J.F. Kuder, C.D. Economos // Med. Sci. Sports Exerc. -2010. - Vol. 42. - Pp. 1039-1044.
16. Shaw, K. Exercise for overweight or obesity / K. Shaw, H. Gennat, P. O'Rourke, C. Del Mar // Cochrane Database Syst. Rev. -2006. - Vol. 4. - Pp. CD003817.
References
1. Artemenkov, A.A. (2012,) The evaluation of physical development of students, Problemy social'noy gigieny, zdravoohraneniyja i istorii mediciny, no. 3, pp. 19-21.
2. Beznis, E.E. (2003), The application of equivalent tests in the process of preparing for the passing of the states standards of physical education, Fizicheskoe vospitanie studentov tvorcheskih special'nostey, no. 1, pp. 9-13.
3. Borovikov V. (2003), Statistica. The art of data analysis on a computer: for professionals, Spb: Piter, 688 p.
4. Korol, S.A. (2014), Assessment of physical health and physical fitness of students of technical specialties of I course, Pedagogika, psihologiya i mediko-biologi-cheskie problemy fizicheskogo vospitaniya i sporta, no. 11, pp. 23-28.
5. Landa, B.H. (2011), Methods of comprehensive assessment of physical development and physical fitness, Moscow: Sovetskiy sport, 348 p.
6. Maltseva, I.G. (2014), Methods of testing and evaluating the level of General physical fitness of University students, Orel: MABIV, 40 p.
7. Government of Russian Federation (2009), Strategies for the development of physical culture and sport in the Russian Federation for the period up to 2020, 07.08.2009 №1101-r.
8. Bray, S.R. and Born, H.A. (2004), Transition to university and vigorous physical activity: implications for health and psychological well-being during transition to university life, J. Am. Coll. Health, no. 52, pp. 181-188.
9. Brown, J.D. (1991), Staying fit and staying well: physical fitness as moderator of life stress, J. Pers. Soc. Psychol, no. 60, pp. 555-561.
10. Coyle, Y.M. (2009), Lifestyle, genes, and cancer, Methods Mol. Biol, no. 472, pp. 25-56.
11. Etnier, J.L., Salazar, W., Landers, D.M., Petruzzelo, S.J., Myungwoo, H. and Nowell, P. (1997), The influence of physical fitness and exercise upon cognitive functioning: a meta-analysis, J. Sport Exerc. Psychol, no. 19, pp. 249277.
12. Fotynyuk, V.G. (2017), Determination of first year students' physical condition and physical fitness level, Physical education of students, no. 21 (3), pp. 116-120.
13. Iermakov, S.S., Podrigalo, L.V. and Jagiello, W. (2016), Hand-grip strength as an indicator for predicting the success in martial arts athletes, Archives of Budo, no. 12, pp. 179-86.
14. Powell, K.E. (1988), Habitual exercise and public health: An epidemiological view, In: Exercise Adherence: Its Impact on Public Health; Dishman, R.K., Ed.; Human Kinetics: Champaign, IL, USA, pp. 15-40.
15. Sacheck, J.M., Kuder, J.F. and Economos, C.D. (2010), Physical fitness, adiposity, and metabolic risk factors in young college students, Med. Sci. Sports Exerc, no. 42, pp. 1039-1044.
16. Shaw, K., Gennat, H., O'Rourke, P. and Del Mar, C. (2006), Exercise for overweight or obesity, Cochrane Database Syst. Rev, no. 4, pp. CD003817.
