CC BY
15
Статья поступила в редакцию 30.07.2017
УДК 796.011
ДИНАМИКА ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КУРСАНТОВ, РАЗЛИЧАЮЩИХСЯ УРОВНЕМ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ И ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ
Виктор Александрович Сальников, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник физической культуры РФ, доцент, Омский автобронетанковый инженерный институт, г. Омск; Иван Владимирович Катаев, кандидат педагогических наук, доцент, мастер спорта РФ, Виталий Николаевич Деянышев, слушатель, Алексей Алексеевич Лесняк, слушатель Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева, Санкт-Петербург
Аннотация
В работе рассматриваются темпы прироста результатов в контрольных упражнениях выполняемых курсантами во взаимосвязи с исходным уровнем их физической подготовленности и личностными особенностями. Выявлено, что взаимосвязь темпа прироста в контрольных упражнениях различна в соответствии уровня их физической подготовленности. Если в первой группе динамика связей имеет положительную направленность, то во второй отрицательную. Связи темпов прироста результатов в тестовых испытаниях с личностными особенностями курсантов в группе с более низким уровнем подготовленности более дифференцированы, во второй более интегрированы.
Ключевые слова: физическая подготовленность, контрольные упражнения, личностные особенности, темпы прироста, скоростные способности.
DYNAMICS OF PHYSICAL DEVELOPMENT OF CADETS, DIFFERENT BY LEVEL
OF PREPAREDNESS AND INDIVIDUAL PSYCHOLOGICAL FEATURES
Victor Aleksandrovich Salnikov, the doctor of pedagogical sciences, professor, honored worker ofphysical culture of the Russian Federation, senior lecturer, Omsk tank-automotive engineering Institute, Omsk; Ivan Vladimirovich Kataev, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, master of sports of the Russian Federation, Vitaly Nikolaevich Deyanishev, the listener, Alexey Alekseevich Lesnyak, the listener of the Military Academy of logistics support named after General A.V. Khrulyov, St. Petersburg
Annotation
The article considers the growth rate of results in test exercises performed by the cadets in conjunction with the initial level of their physical fitness and personal characteristics. It is revealed that the correlation of the growth rate in the control exercises differ according to their level of physical fitness. If in the first group the dynamics of the correlations has positive direction, the second shows the negative. Growth results correlations in tests with the personal characteristics of the trainees in the group with lower levels of proficiency are more differentiated, therefore, being more integrated in the second.
Keywords: physical fitness, exercises control, personality traits, growth rates, speed capabilities.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время образование в сфере физической культуры (физическая подготовка), рассматривается как триединство таких компонентов, как: образовательного, аксиологического и потребностного. Это обеспечивает не только приобретение новых знаний курсантами в области физической культуры, двигательных умений и навыков, развитие положительного мотивационного отношения к физической культуре. Но и проявиться в повороте их к саморазвитию, самовоспитанию, к формированию широкого круга потребностей, а в конечном варианте и в приобретении личностной культуры (В .И. Столяров и др., 1998).
В соответствии этого возникает объективная необходимость поиска содержания и структуры физической подготовки курсантов, позволяющей реализовать полноценную подготовку к военно-профессиональной деятельности в современных условиях. В результате придается большое значение развитию двигательных способностей и в особенности выносливости в целом и проявлению отдельных ее составляющих, таких как скоростная, силовая, локальная, общая специальная (Ю.В. Верхошанский, 2014). Однако не всегда в должной мере при развитии различных компонентов выносливости учитывается сопряженное их воздействие на развитие других двигательных способностей.
Имеющиеся же данные указывают на то, что специальная выносливость в ско-ростно-силовых видах спорта, связана с высоким уровнем мышечной силы. Но силовой компонент специальной выносливости не одинаков и в большинстве случаев зависит от вида выполняемого упражнения (Ф.П. Суслов, 1995; В.Н. Платонов, 1997). Но, как показывает практика, а также имеющиеся исследования, в которых изучалось состояние и пути совершенствования физической подготовки курсантов, отмечается недостаточная функциональная связь процесса формирования знаний и интеллектуальных способностей в сфере физической культуры (Г.М. Соловьев, 1999).
Но самой главной проблемой, как нам представляется, является то, что большее внимание обращается на разработку технологии внешних воздействий и в меньшей степени это увязывается с индивидуальными и личностными особенностями курсантов (В.П. Сушко, 2005; Б.В. Ендальцев, 2008; В.Н. Бибяев, 2009; А.Н. Михеев и др., 2016). Все это требует поиска новых технологических решений в совершенствовании физической подготовки курсантов, на основе изучения индивидуальных закономерностей физического развития в процессе взросления.
Цель исследования. Изучить связь темпов прироста результатов в контрольных упражнениях по физической подготовке за двухлетний период у курсантов, различающихся их исходным уровнем и проявлением личностных особенностей.
ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
В эксперименте приняли участие курсанты ОБАИИ, поступившие в институт в 2013 году и имеющие различия в уровне физической подготовки, первая группа (20 чел.) имела более низкий уровень, а вторая группа (24 чел.) более высокий исходный уровень развития по данным контрольных упражнений. Среди контрольных упражнений тестировали проявление силовой выносливости (подтягивание на перекладине), скоростные способности (бег на 100 м) и общая выносливость (бег на 3000 м). Темп прироста в контрольных упражнениях рассчитывался по формуле О. Brodi, после первого, второго года обучения и в целом за два года. В отношении изучения личностных особенностей использовался индивидуальный типологический опросник (ИТО) личностных особенностей Г.Ю. Айзенка. Коэффициенты корреляции, приведенные по тексту достоверны на уровне P<0,05 и выше.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Как показывает практика спортивной деятельности, а также имеющиеся в литературе данные, динамика физического развития занимающихся в определенной мере зависит от их исходного уровня подготовленности. Полученные нами данные показывают, что связь темпов прироста результатов в контрольных упражнениях в группах с различным исходным уровнем существенно различается. В группе с низким исходным уровнем физического развития выявлены следующие связи. Темп прироста силовой выносливости (подтягивание на перекладине) после первого курса отрицательно коррелирует с динамикой результата в беге на 100 м (г=-0,56) и положительно с динамикой результата на 100 м после второго курса (г=0,73) и результатом в подтягивании за двух летний период обучения (1=0,92).Темп прироста скоростной способности (бег 100 м) после первого курса от-
рицательно связан с динамикой силовой выносливости после второго курса (г=-0,45), общим результатом (г=-0,53) и положительно с темпом прироста в беге на 100 м за два года (г=0,83). Результат темпа прироста общей выносливости за первый год отрицательно коррелирует с результатом за второй год (г =-0,43) и положительно с общей динамикой (г=0,80). Динамика результата в беге на 100 м за второй год положительно коррелирует с показателем силовой выносливости за 1-й, 2-й и за два года в целом (соответственно г =0,73 г =0,46, г =0,64) и с динамикой силовой выносливости за два года (г=0,43). Темпы прироста в контрольных упражнениях за двух летний период не коррелируют между собой, т.е. можно говорить об определенной обособленности в динамике физического развития курсантов, имеющих низкий начальный уровень физического развития, за исключением показателей силовой выносливости.
Более интегрированные связи темпов прироста результатов в контрольных упражнений наблюдаются у курсантов имеющих выше исходный уровень физического развития. В частности, темп прироста силовой выносливости за первый год отрицательно коррелирует с динамикой за этот же период с общей выносливостью (г=-0,55) и с общим темпом прироста общей выносливости (г=0,63). Динамика в беге на 100 м. за первый год отрицательно связана с этим же показателем после второго года (г=-0,40) и положительно с общим темпом прироста (г=0,71). Динамика общей выносливости после первого года отрицательно связана с темпом прироста этого показателя после второго года (г=0,43), с динамикой общего показателя в силовой выносливости (г=-0,55) и положительно с общим его показателем (г=0,89). Темп прироста силовой выносливости за второй год положительно коррелирует с силовой выносливостью за этот же период (г=0,66). Динамика силовой выносливости за двух летний период отрицательно коррелирует как с темпом прироста общей выносливости и скоростной способности (соответственно г=-0,43, г=-0,42) за этот же период. Существенным моментом в отношении взаимосвязей темпов прироста в контрольных упражнениях в данной группе является отрицательная связь силовой выносливости с динамикой скоростной способности и общей выносливостью, т. е. чем выше темп прироста силовой выносливости, тем меньше изменения обшей выносливости и проявления скорости.
Но, полученные данные и имеющиеся в литературе чаще сравнивают темпы прироста между группами, и реже это анализируется по отношению внутри групповых различий. Как показывают психологические исследования межгрупповые различия значительно меньше, чем внутригрупповые, последние в значительной степени связаны с проявлением индивидуально-психологических особенностей. Это подтверждается и результатами нашего исследования. Так в группе курсантов, характеризующейся более низким уровнем физического развития характерны следующие связи темпа прироста результатов в контрольных упражнениях и личностных особенностей. Темп прироста в подтягивании на перекладине за первый год положительно коррелирует с апатичностью ответов и ин-троверсией и отрицательно с самооценкой (соответственно г=0,42, г=0,43, г=-0,41). Темп прироста в беге на 100 м положительно коррелирует с экстраверсией, спонтанностью, социабельностью (г=0,50, г=0,42, г=0,44) и отрицательно с апатичностью ответов и проявлением конформизма (г=-0,45, г=-0,44). Динамика результата в беге на 3 км за первый год отрицательно связана с мотивацией успеха, тревожностью, апатичностью ответов, депрессией и с проявлением компромиссности (соответственно г=-0,59, г=-0,46, г=-0,44, г=-0,47, г=0,55) и положительно с ригидностью (г=0,46).
Результаты корреляционного анализа применительно к группе с более высоким исходным уровнем подготовленности значительно отличается от первой группы. Темп прироста в силовой выносливости за первый год связан с такими чертами личности как лидерство, социабельность, компромиссность положительно (г=0,46, г=0,62, г=0,42), а стеничность, интроверсия и ригидность отрицательно (г=-0,40, г =-0,50, г =-0,51). Такие черты личности как ригидность (г=0,39, г=0,51), внутренняя конфликтность (г=0,39,
г=0,50), коррелируют положительно, а социабельность отрицательно (г=-0,54, г=-0,39) с темпом прироста результатов в беге на 100 м и 3000 м. При этом нейротизм и мотивация достижения успеха положительно, а экстраверсия отрицательно связаны с темпом прироста результата в беге на 100 м (г=0,57, г=0,60, г=-0,47). В целом отличии от первой группы, во второй группе наблюдается большая интеграция связей темпов прироста и особенностей личности, выражающейся в частности в том, что курсантам, имеющим меньшую интроверсию и ригидность и большую социабельность характерен высокий темп проста результата применительно к силовой выносливости и меньший относительно скоростных качеств и общей выносливости.
Динамика связей темпа прироста двигательных проявлений и личностных особенностей по данным второго года менее выражена. В частности, темп прироста в упражнении подтягивание на перекладине отрицательно связано со стеничностью (г=-0,39) и нейротизмом (г=-0,40), а прирост результат в беге на 100 м коррелирует с мотивацией успеха (г=-0,42), Динамика же результата в беге на 3000 м коррелирует с экстраверсией (г=0,57), компромиссностью (г=0,40) и ригидностью (г=-0,39).
У более подготовленных курсантов наблюдается несколько иная структура корреляционных связей темпов прироста результатов в контрольных упражнениях за второй год и личностных особенностей. Наибольше количество связей черт личности выявлено в отношении темпов прироста в подтягивании на перекладине - это стеничность (г=-0,49), спонтанность (г=-0,46), тревожность (г=0,42), компромиссность (г=0,47) и конформизм (г=0,55). Общая выносливость отрицательно связана с лидерством (г=-0,52). Динамика же результатов в беге на 100 м за второй год не имеют достоверных связей с личностными особенностями.
Темпы прироста результатов за два года в контрольных упражнениях в группе с низким уровнем физического развития выявлены многочисленные связи с личностными особенностями курсантов. Наибольшие связи выявлены в отношении динамики результата в беге на 100 м с такими личностными особенностями как экстраверсия и социабельность, положительно (соответственно г=-0,61, г=0,42) дезадаптацией, нейротизмом, депрессией и конформизмом отрицательно (г=-043, г=-0,52, г=-0,41, г=-0,51). Темп прироста общей выносливости (бег 3 км) коррелирует с такими чертами личности как мотивация успеха и депрессией отрицательно (г=-0,46, г=-0,44) и с неискренностью положительно (г=0,49). Общий же показатель темпа прироста силовой выносливости за два года не коррелирует с личностными особенностями.
В группе с более высоким исходным уровнем подготовленности картина связей существенно меняется, наибольшее количество связей личностных особенностей проявляется с силовой выносливостью (подтягивание на перекладине), такими как тревожность, социабельность, копромисстность положительно (г=0,45, г=0,47) и отрицательно с спонтанностью, интроверсией, ригидностью и стеничностью (г=-0,40, г =-0,41, г=-0,50, г =-0,58). Темп прироста скоростной способности (бег 100 м) выше у курсантов, отличающихся нейротизмом, спонтанностью, дезадаптацией (г=0,39, г=0,44, г=0,40) и меньшим проявлением экстраверсии и социабельности (г =-0,39, г =-0,50). Развитие общей выносливости коррелирует с такими чертами личности как нейротизм, ригидность, внутренняя конфликтность и дезадаптация положительно (г=0,40, г=0,52, г=0,50, г=0,54), лидерством и социабельностью отрицательно (г =-0,48, г=0,47).
В целом рассматривая динамику темпов прироста в контрольных упражнениях в группах с различной подготовленностью необходимо отметить, что в группе с более низкой подготовленностью чаще наблюдаются положительные взаимосвязи темпов прироста результатов в тестовых упражнениях, т.е. высокий темп прироста одних двигательных способностей содействует и более высокому темпу прироста других. В то время как в группе с более высоким исходным уровнем подготовленности наблюдается другая тенденция, проявляющаяся в отрицательном взаимоотношении силовой выносливости с од-
ной стороны с результатами темпа прироста общей выносливости и скоростной способности и отсутствие связи между последними.
При этом темпы прироста результатов у курсантов в контрольных упражнениях связаны с их чертами личности, но существенно различается в соответствии выделенных групп. Характерной особенностью для первой группы является то, что корреляционные связи более дифференцированы, т. е. связи личностных особенностей и темпа прироста результатов в отношении каждого контрольного упражнения различаются. Это характерно и в отношении связи темпа прироста результатов и личностных особенностей за первый год и в целом за два года. В частности, имеющие место связи за первый год в отношении силовой выносливости, никак не проявились по данным за двухлетний период. По отношению темпа прироста скоростной способности более устойчивы связи с такими чертами личности, как экстраверсия и социабельность, а в отношении результата в беге на 3000 м. это - депрессия и мотивация успеха.
В отношении группы с более высокой начальной физической подготовленностью связи личностных особенностей и темпов прироста результатов в контрольных упражнениях более интегрированы. Проявляется это в том, что более выраженное проявление таких личностных особенностей как ригидность, интроверсия и внутренняя конфликтность связаны с большим темпом прироста скоростной способности и обшей выносливости и в меньшей степени силовой выносливости. В то время как курсанты с большим проявлением социабельности выше темп прироста в силовой выносливости и в меньшей степени скорости и общей выносливости. В целом выявленные связи могут проявляться не только в соответствии уровня физической подготовленности и различия личностных особенностей, не в малой степени этому могут содействовать формы средства и методы, используемые в учебно-тренировочном процессе. Положительным моментом рассмотренных данных является то, что корреляционный анализ разных особенностей личности с темпом прироста в контрольных упражнениях позволяет получить более адекватное представление о связях в той или иной конкретной ситуации, нежели выявление отдельных личностных характеристик. Одним из основополагающих моментом в подобных исследованиях является не допустить переоценки роли личностных свойств и не до оценки роли ситуативных переменных.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Динамика результатов в основных контрольных упражнениях по физической подготовке в группах курсантов с различным исходным уровнем физической подготовленности существенно различается. Если в группе с низким его уровнем отмечается однонаправленная связь, то во второй группе она проявляется отрицательно. При этом динамика связей темпов прироста и личностных особенностей в первой группе более дифференцировано, то во-второй они более интегрированы хотя с различной направленностью. Темпы прироста за второй год существенно меньше в сравнении с первым, что возможно и отразилось в характере проявления связей с личностными особенностями курсантов, вероятно в процессе занятий по физической подготовке не была скорректирована нагрузка в сторону ее повышения
ЛИТЕРАТУРА
1. Бибяев, В.Н. Технология применения индивидуального подхода к развитию физической выносливости курсантов вуза ВДВ / В.Н. Бибяев // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2009. - № 5(51). - С. 15-19.
2. Верхошанский, Ю.В. Физиологические основы и методические принципы тренировки в беге на выносливость / Ю.В. Верхошанский. - М. : Советский спорт, 2014. - 80 с.
3. Ендальцев, Б.В. Физическая культура, здоровье и работоспособность человека в экстремальных условиях: монография / Б.В. Ендальцев. - СПб. : [б.и.], 2008. - 198 с.
4. Михеев, А.Н. Развитие выносливости у курсантов различающихся личностными особенностями / А.Н. Михеев, С.П. Хозей, В.А. Сальников // Актуальные проблемы физической культуры и спорта. Материалы 5й международной научно-практической конференции. В 3-х частях, часть 3-я. - Чебоксары : [б.и.]. 2015. - С. 742-745.
5. Платонов, В.Н. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте, Общая теория и ее практическое приложение / В.Н. Платонов. - Киев : Олимпийская литература, 2004. - 809 с.
6. Соловьев, Г.М. Педагогическая технология форсирования физической культуры личности студентов : Автореф. ... дис. д-ра пед. наук / Соловьев Г.М.. - Ставрополь, 1999. - 34 с.
7. Столяров, В.И. Концепция физической культуры и физического воспитания (инновационный подход) / В.И. Столяров, И.М. Быховская, Л.И. Лубышева // Теория и практика физической культуры. - 1998. - № 5. - С. 11
8. Суслов, Ф.П. Современная система спортивной тренировки / Ф.П. Суслов. - М.: Изд-во «СААМ», 1995. - 448 с.
9. Сущенко, В.П. Физическая подготовка специальных подразделений: монография / В.П. Сущенко ; Воен. ин-т физ. культуры. - СПб.: [б. и.], 2005. - 215 с.
REFERENCES
1. Bibyaev, V.N. (2009), "The technology of application of individual approach to the development of physical endurance of cadets of the University of the airborne forces", Uchenye zapiski universi-teta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 51, No. 5, pp. 15-19.
2. Verkhoshansky, Yu.V. (2014), Physiological basis and methodological principles of training to running endurance, Soviet sport, Moscow.
3. Entaltsev, B.V. Physical culture, health and human performance in extreme conditions : monograph, St. Petersburg.
4. Mikheev A.N., Kxosey, S.P. and Salnikov, V.A. (2015), "Development of endurance of the students, different by the personal characteristics", Actual problems of physical culture and sports. Materials of the 5th international scientific-practical conference. In 3 parts, part 3-I, Cheboksary, pp. 742-745.
5. Platonov, V.N. (2004), The system ofpreparation of sportsmen in Olympic sport, the General theory and its practical application, Olympic literature, Kiev.
6. Solovyov, G.M. (1999), Pedagogical technology offorcing the personality physical culture of students, dissertation, Stavropol, 1999.
7. Stolyarov, V.I., Bykhovskaya, I.M. and Lubysheva L.I. (1998), "The concept of physical culture and physical education (innovative approach)", Theory and practice ofphysical culture, No. 5, pp. 11.
8. Suslov, F P. (1995),Modern system of sports training, Publishing house "SAAM", Moscow.
9. Sushchenko V.P. (2005), Physical training of special units: monograph, Military. Institute of physical culture, St. Petersburg.
Контактная информация: nachfiz78610@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 11.07.2017
УДК 796.01
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
РЕГИОНА
Аида Ореловна Семенова, старший преподаватель, Карачаево-Черкесский государственный университет, г. Карачаевск
Аннотация
В статье изложен авторский подход к решению проблемы развития физической культуры и основ здорового образа жизни населения региона. На основе анализа факторов, раскрывается содержание организационно-педагогических условий, являющихся основой для разработки региональных программ развития физической культуры, спорта и здорового образа жизни. В рамках авторской программы «Физическая культура и здоровье - жителям КЧР» сформулированы основные принципы организации физкультурного образования и здорового образа жизни различных категорий населения Карачаево-Черкесской республики, раскрыты направления и последовательность
