CC BY
3ДИНАМИКА ДОХОДОВ, СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ САМОЧУВСТВИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПЕТЕРБУРГА
Представляем результаты очередного этапа мониторингового исследовательского проекта «Доходы, социальнопсихологическое самочувствие и политические предпочтения населения Петербурга». Последнее исследование проведено с 21 по 28 апреля 2006 года. Предыдущие опросы населения выполнены в январе 2003 года, январе 2004 года, марте 2005 года. В ходе каждого из телефонных опросов проинтервьюировано около 1000 человек в возрасте от 18 лет и старше. Контроль выборочной совокупности осуществлялся по полу и возрасту. Отклонения характеристик выборочной совокупности от генеральной не превышают 2,5 %, что позволяет считать проведенные опросы репрезентативными и экстраполировать полученные данные на все взрослое население Санкт-Петербурга.
Еще раз обратим внимание на то обстоятельство, что в ходе телефонных опросов нам, как правило, не удается зафиксировать доходы самой высокодоходной части населения, поскольку они либо вообще не попадают в выборку, либо отказываются называть свои доходы. Так же мы вряд ли наблюдаем в ходе опроса и люмпенизированную часть населения (бомжей, алкоголиков и т.п.). Таким образом, все полученные результаты имеют отношение только, если так можно выразиться, к основной, «наблюдаемой» в социологических исследованиях части населения, в которую не входят ни самые богатые, ни самые бедные горожане. Однако есть основания утверждать, что реальные доходы и «наблюдаемого» населения несколько выше зафиксированных средних значений, поскольку, как показывают многочисленные исследования потребительского поведения горожан на рынке товаров и услуг, отказывающиеся или затрудняющиеся назвать свой доход (а их от 20 до 30% от всех опрошенных) принадлежат, в основном, к населению с относительно высокими доходами.
1. Динамика доходов
Как показывает таблица 1, средний зафиксированный личный доход по всем опрошенным в апреле этого года составил 7592 рубля, по сравнению с мартом прошлого года прирост равен 24,9%, а за последние три года (к январю 2003 года), личные доходы населения выросли в среднем в два раза. С учетом инфляции реальные доходы выросли, примерно, в полтора раза. Доходы работающего населения выросли за год на 15,7% и составили 10108 рублей, не работающего - на 37% (3658 рубля). Самые высокие личные доходы по-прежнему имеют руководители разного уровня и индивидуальные предприниматели - 17333 рубля, следующей наиболее высокодоходной группой являются рабочие
- средний личный доход составляет 10785 рублей, прирост к прошлому году - 22,9%, за три года прирост составляет 2,15 раза, это самый большой рост среди работающего населения. Среди специалистов с высшим образованием средние доходы равны 9874 рублям, прирост к прошлому году 10,7%, но за три года их доходы выросли в 2,1 раза, то есть по темпам роста с 2003 года они имеют практически равные показатели с рабочими. Рост доходов у пенсионеров по сравнению с прошлым годом составил 37%, за три года - в 1,86 раза, но их доходы остаются все равно очень низкими, еще меньше доходы только у инвалидов, безработных. Разрыв между самой высокодоходной и самой низкодоходной
Михаил Илле исследовательская компания СНИЦ
группами составляет: 17333/3304= 5,3 раза (в марте 2005 года - 6,6 раза). Разрыв в личных доходах между мужчинами и женщинами составляет 1,6 раза, что меньше, чем год назад (было 1,75 раза). Темп роста личных доходов у мужчин и женщин одинаков - за три года и у тех, и у других они выросли в два раза.
Душевые доходы населения выросли за год на 23,3% и составляют 5456 рублей, за три года душевые доходы выросли также в два раза, но, несмотря на высокие темпы роста, средний уровень душевых доходов горожан отстается низким.
В таблицах 2.1. и 2.2. приведены данные по группам беднейшего населения и наиболее обеспеченных горожан (по душевым доходам группа беднейшего населения составляет 5,6% от всех опрошенных, максимальный доход в группе 2900 рублей, следующий шаг по доходу - 3000 рублей увеличивает долю группы сразу до 19%; группа наиболее обеспеченных равна 9,9%, группу образуют респонденты с доходами в 10000 рублей и более). По личным доходам: бедные
- 9,2%, доход не более 2950 рублей; богатые - 12,1%, 14000 рублей и более. Разрыв в средних душевых доходах в этих группах составляет 4,7 раза, по личным доходам - 6,9 раза; по сравнению с мартом прошлого года разрыв существенно сократился (было соответсвенно 8,3 и 11,2 раза). Это связано с тем, что средние доходы беднейшей части населения выросли более чем на 60%, а доходы наиболее обеспеченных горожан зафиксированы практически на том же уровне, по душевым доходам мы имеем даже снижение на пять процентов по сравнению с мартом прошлого года. Отсюда можно сделать вывод, что разрыв между «бедностью и богатством» в основной, «наблюдаемой» части населения (без самых бедных и самых богатых) сократился, что, конечно, вряд ли утешит тех горожан, чей душевой месячный доход не превышает трех тысяч рублей, а таковых, напомню, 19% от числа назвавших свой доход и 15% от всей выборки.
По личным доходам в группе беднейшего населения 80% женщин, 83% - пенсионеры, 63% люди в возрасте 60 лет и старше. По душевым доходам в беднейшей группе 91% женщин, 77% - пенсионеры, 56% респонденты от 60 лет и старше. По сравнению с прошлым годом в этой группе существенно возросла доля женщин и пенсионеров, несмотря на значительный в процентном отношении рост их доходов.
В группе с высокими личными доходами 83% составляют мужчины, две трети группы люди в возрасте 30-49 лет, 40% группы - рабочие! Их доля в группе наиболее обеспеченных горожан в 2,7 раза больше их представительства в населении и по этому показателю они уступают только руководителям (индивидуальным предпринимателям), чья доля среди «богатых» в пять раз больше, чем в выборке. Отметим также в группе наиболее обеспеченных значительное присутствие респондентов, отнесенных к «прочим работающим» (большую часть этой группы составляют работники силовых структур: военные, милиция и т.д.), их доля среди «богатых» в 2,3 раза больше, чем в населении.
Таблица 1. Динамика доходов населения, средние значения
Социально-де- мографические характеристики Показатели доходов
личные доходы, руб. душевой доход, руб.
Январь 2003 г. Январь 2004 г. Март 2005 г. Апрель 2006 г. Изменения за год, % Январь 2003 г. Январь 2004 г. Март 2005 г. Апрель 2006 г. Изменения за год, %
Пол:
Мужчины 4851 6613 8034 9736 21,2 2947 4397 5193 6200 19,4
Женщины 2986 4033 4601 6083 32,2 2482 3307 3878 4973 28,2
Возраст:
18-24 года 4453 5133 6870 7591 10,5 3256 4415 5406 6350 17,5
25-29 лет 5957 7913 8438 10589 25,5 3700 5132 5730 7254 26,6
30-39 лет 6043 7331 8927 10509 17,7 3075 4588 5329 6410 20,3
40-49 лет 4707 6034 6377 9748 52,9 2765 3654 4037 5533 37,1
50-59 лет 3339 5023 6096 7122 16,8 2527 3647 4789 5640 13,4
60 лет и старше 1980 2819 2881 4028 39,8 2003 2573 2872 3948 37,5
Социальный статус:
рабочие 5019 6378 8773 10785 22,9 3124 4086 4664 6345 36,0
служащие без выс. обр-ния 4157 5772 7369 7778 5,6 2809 4207 4862 5348 10,0
специалисты с выс. обр. 4707 7355 8922 9874 10,7 2975 4624 5846 6604 13,0
руководители и инд.бизнес 11000 14220 12462 17333 39,1 6133 7332 9447 10292 9,0
прочие работающие 6862 6539 8366 11342 35,6 2855 4782 5268 6815 29,4
студенты 3750 2157 1884 4256 226,0 3178 3939 4742 5724 20,7
пенсионеры 1961 2444 2668 3656 37,0 2009 2333 2905 3806 31,0
прочие неработающие 1544 1962 3203 3304 3,2 1860 2481 3096 4106 32,6
Занятость
работающее население 6944 8739 10108 15,7 4548 5475 6476 18,3
не работающее 2374 2669 3658 37,1 2719 3220 4116 27,8
Образование
незаконченное среднее 1624 2295 2751 5194 88,8 1813 2170 2983 4578 53,5
среднее 3716 4677 5404 6992 29,4 2681 3561 3877 5000 30,0
высшее и неза-кон. высшее 4280 6452 7438 8532 14,7 2816 4305 5289 6107 15,5
По всем опрошенным
3729 5148 6080 7592 24,9 2662 3752 4425 5456 23,3
В таблице 1 приведены средние значения ответов респондентов, без учета отказавшихся или затруднившихся ответить на вопросы и, в случае вопроса о личном доходе, такового не имеющие.
Таблица 2.1. Социально-демографические характеристики групп беднейшей и наиболее обеспеченной
части населения, % по колонке
Социально-де- Душевые доходы
мографические Бедные Бедные Бедные Богатые Богатые Богатые Доля группы в вы-
характеристики 2004 г.. 2005 г. 2006 г.. 2004 г.. 2005г.. 2006 г.. борке, 2006 г.
Пол
Мужчины 23,1% 25,0% 9,3% 62,0% 64,8% 53,9% 42,0%
Женщины 76,9% 75,0% 90,7% 38,0% 35,2% 46,1% 58,0%
Воз раст
18-24 года 3,8% 4,5% 2,3% 15,2% 13,0% 15,8% 14,1%
25-29 лет 15,2% 18,5% 14,5% 8,4%
30-39 лет 14,1% 9,1% 7,0% 31,6% 37,0% 38,2% 21,0%
40-49 лет 19,2% 22,7% 7,0% 13,9% 13,0% 9,2% 15,0%
50-59 лет 21,8% 9,1% 27,9% 15,2% 16,7% 18,4% 16,2%
60 лет и старше 41,0% 54,5% 55,8% 8,9% 1,9% 3,9% 25,3%
Социальный статус
рабочие 14,3% 6,8% 2,3% 19,0% 13,0% 18,4% 14,9%
служащие без выс. обр. 5,2% 2,3% 2,3% 17,7% 7,4% 6,6% 12,8%
специалисты с выс. обр. 3,9% 6,8% 4,7% 26,6% 42,6% 32,9% 19,3%
руководители и инд.бизнес 17,7% 14,8% 14,5% 3,1%
прочие работающие 3,9% 2,3% 2,3% 7,6% 9,3% 14,5% 6,1%
студенты 1,3% 2,3% 2,3% 3,8% 6,6% 9,8%
пенсионеры 55,8% 61,4% 76,7% 5,1% 9,3% 1,3% 28,3%
прочие неработающие 15,6% 18,2% 9,3% 2,5 3,7 5,3% 5,7%
Продолжение таблицы 2.1
Социально-де- мографические характеристики Душевые доходы
Бедные 2004 г.. Бедные 2005 г. Бедные 2006 г.. Богатые 2004 г.. Богатые 2005г.. Богатые 2006 г.. Доля группы в выборке, 2006 г.
Занятость
работающее население 26,9% 18,2% 11,6% 88,6% 87,0% 86,8% 56,2%
не работающее 73,1% 81,8% 88,4% 11,4% 13,0% 13,2% 43,8%
Образование
незаконченное среднее 19,2% 11,4% 4,7% 1,9% 2,2%
среднее 62,8% 72,7% 72,1% 44,3% 25,9% 40,8% 57,2%
высшее и незаконченное высшее 17,9% 15,9% 23,3% 55,7% 72,2% 59,2% 40,6%
Средний доход, рубли
| 1264 | 1541 | 2590 | 10766 | 12750 | 12133 |
Таблица 2.2. Социально-демографические характеристики групп беднейшей и наиболее обеспеченной
части населения, % по колонке
Социально-де- мографические характеристики Личные доходы
Бедные 2004 г. Бедные 2005 г. Бедные 2006 г. Богатые 2004 г. Богатые 2005г. Богатые 2006 г. Доля группы в выборке, 2006 г.
Пол
Мужчины 21,7% 27,3% 19,7% 70,0% 83,8% 82,8% 42,0%
Женщины 78,3% 72,7% 80,3% 30,0% 16,2% 17,2% 58,0%
Возраст
18-24 года 15,0% 16,7% 5,6% 6,7% 12,2% 4,3% 14,1%
25-29 лет 1,7% 3,0% 2,8% 15,0% 12,2% 18,3% 8,4%
30-39 лет 10,0% 3,0% 4,2% 36,7% 39,2% 40,9% 21,0%
40-49 лет 18,3% 3,0% 1,4% 20,0% 16,2% 24,7% 15,0%
50-59 лет 26,7% 25,8% 22,5% 15,0% 16,2% 10,8% 16,2%
60 лет и старше 28,3% 48,5% 63,4% 6,7% 4,1% 1,1% 25,3%
Социальный статус
рабочие 5,0% 3,0% 4,2% 26,7% 27,0% 39,8% 14,9%
служащие без выс. обр. 1,5% 10,0% 10,8% 4,3% 12,8%
специалисты с выс. обр. 1,4% 26,7% 35,1% 26,9% 19,3%
руководители и инд.бизнес 1,5% 21,7% 12,2% 15,1% 3,1%
прочие работающие 1,7% 3,0% 8,3% 13,5% 14,0% 6,1%
студенты 15,0% 16,7% 4,2% 9,8%
пенсионеры 46,7% 65,2% 83,1% 6,7% 1,4% 28,3%
прочие неработающие 31,7% 9,1% 7,0% 5,7%
Занятость
работающее население 6,7% 9,1% 5,6% 93,3% 98,6% 100,0% 56,2%
не работающее 93,3% 90,9% 94,4% 6,7% 1,4% 43,8%
Образование
незаконченное среднее 13,3% 7,6% 1,4% 1,1% 2,2%
среднее 66,7% 75,8% 64,8% 45,0% 39,2% 43,0% 57,2%
высшее и незаконченное высшее 20,0% 16,7% 33,8% 55,0% 60,8% 55,9% 40,6%
Средний доход, рубли
978 1504 2500 16850 16787 17296
2. Характеристики социальнопсихологического самочувствия 2.1. Оценка изменений жизни Рисунок 1. Формулировка вопроса: «Ваша жизнь по сравнению с прошлым годом стала лучше,
хуже или не изменилась?»,%
0,0
стала лучше
не изменилась
трудно сказать
стала хуже
10,0
20,0
30,0
19.1
__124,1
322,5
Ц26.9
40,0
50,0
48.6
60,0
52,5
январь 2003 г. ■ январь 2004 г.
□ март 2005 г.
□ апрель 2006 г.
Оценка изменений жизни по сравнению с мартом прошлого года изменилась незначительно: на 1,6% респондентов меньше, чем год назад, отмечают улучшение жизни и на пять процентов меньше говорят, что жизнь стала хуже. Отмечающих улучшение жизни на пять процентов больше, чем фиксирующих ее ухудшение. Разрыв в душевых доходах между теми, кто говорит, что жизнь стала лучше и теми, чья жизнь ухудшилась, составляет сейчас: 6465 рублей/4273=1,51 раза (в марте 2005 года он был равен 2,0 раз, в январе 2004 года -1,8 раза, в январе 2003 года - 1,57 раза). Таким образом, разрыв в доходах между группами с диаметрально различными оценками изменений жизни после периода роста вернулся на уровень 2003 года. При этом душевой доход в группе, отмечающей улучшение жизни, за год в среднем вырос на 7%, а в группе говорящей об ухудшении на 43%.
Оценка изменений жизни все также связана с возрастом респондентов, но, если год назад доля отрицательных оценок изменений жизни была выше доли положительных начиная с 40 лет и старше, то сейчас отрицательный баланс появляется начиная с 50 лет и старше. Традиционно самый высокий уровень отрицательных оценок мы фиксируем у респондентов с минимальным уровнем душевых доходов, пенсионеров. Самый высокий процент положительных оценок изменений жизни мы наблюдаем среди респондентов с максимальным уровнем душевых доходов, руководителей и представителей индивидуального бизнеса.
2.2. Прогноз изменений жизни
По сравнению с мартовским исследованием прошлого года, характеристики показателя «оптимизм - пессимизм» также изменились незначительно: доля оптимистов практически не изменилась, а доля пессимистов немного снизилась, на 4%.
Оптимизм населения по-прежнему тесным образом связан с оценкой текущего состояния жизни: среди тех, у кого жизнь улучшилась 62% (как и год назад) рассчитывает, что и дальше все будет хорошо; и, наоборот, среди отметивших ухудшение жизни только 2% надеются на ее изменение к лучшему и 76% полагает, что жизнь и дальше будет ухудшаться.
Разрыв в душевых доходах между теми, кто надеется на улучшение жизни и теми, кто не ждет от жизни ничего хорошего составляет 1,52 раза, в марте 2005 года разрыв был в 1,75 раза, в январе 2004 года - 1,77, в январе 2003 года -1,66 раза, то есть за весь период наблюдений мы зафиксировали самый низкий разрыв в душевых доходах.
Самая большая доля оптимистов наблюдается среди молодежи и респондентов с высоким уровнем душевых доходов. Пессимистов больше, чем оптимистов среди людей в возрасте 60 лет и старше, пенсионеров и респондентов с душевыми доходами, не превышающими 4000 рублей в месяц. В целом анализ этого показателя по социально-демографическим характеристикам мало чем отличается от результатов прошлого года.
Рисунок 2. Формулировка вопроса: «Как Вы думаете, в ближайшие год-два Ваша жизнь улучшится,
ухудшится или не изменится?»,%
0,0
улучшится
не изменится
трудно сказать
ухудшится
10,0
20,0
30,0
40,0
23,7
32,4
24,3
22,9
29,7
28,9
27,7
I 30,5
29,0
34,8
134,8
137,8
13,2
январь 2003 г. январь 2004 г.
□ март 2005 г.
□ апрель2006 г.
2.3. Удовлетворенность финансовыми возможностями семьи
Рисунок 3. В какой мере Вы удовлетворены финансовыми возможностями (материальным
положением) Вашей семьи?»,%
О 10 20 30 40 50 60 70
не
удовлетворены
затруднились ответить
удовлетворены
январь 2004г. март 2005 г.
□ апрель 2006 г.
Рисунок 4. Средние личные и душевые доходы респондентов в зависимости от удовлетворенности
уровнем доходов, руб.
1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000
не удовлетворены
затруднились ответить
удовлетворены
|4477 ■ ■ ■ □ личный доход 2004г. □ душевой доход 2004г. □ личный доход 2005г. □ душевой доход 2005г. ■ личный доход 2006г. □ душевой дохсщ 2006г.
3140
□ 4869
I 3522
| 4838
| 5488
3567
□ 6299
14173
| 5860
| 6995
5511
□ 8631
16391
16801
Приведенные результаты показывают, что, показатель удовлетворенности финансовым положением семьи, по сравнению с прошлым годом, ухудшился: на семь процентов меньше доля удовлетворенных своими финансовыми возможностями и на 5% увеличилась доля отрицательных оценок. Более половины респондентов недовольны уровнем доходов и только каждый пятый удовлетворен своими финансовыми возможностями. Таким образом, несмотря на рост доходов в среднем примерно на 25%, удовлетворенность материальными возможностями семьи ухудшается, что говорит об опережающем росте запросов населения и их представлений о необходимом уровне финансового обеспечения. Удовлетворенных финансовыми возможностями больше неудовлетворенных только в группах отметивших улучшение жизни за последний год и ожидающих улучшений в будущем, таким образом, связь между оценкой изменений жизни, ожиданием будущих изменений и удовлетворенностью количеством денег сохраняется.. Только в двух группах населения: руководителей (индивидуальных предпринимателей) и респондентов с душевым месячным доходом не менее 9000 рублей доля удовлетворенных финансовыми возможностями больше доли неудовлетворенных. В предыдущих исследованиях мы фиксировали больше всего недовольных в группе пожилых людей, на этот раз доля неудовлетворенных финансовым положением практически одинакова во всех возрастных группах, начиная с 30 лет. Естественно, что больше всего недовольных среди респондентов с минимальными доходами. Отметим высокую долю неудовлетворенных финансами среди пенсионеров, инвалидов, безработных, рабочих и в группе «прочие работающие», значительную часть которой составляют представители силовых структур.
Разница между средними душевыми доходами удовлетворенных финансовыми возможностями и неудовлетворенных составляет1,41 раза (было 1,81); по личным доходом разрыв сократился до1,27 раза (было 1,77 раза). Таким образом, разрыв в доходах этих групп сокращается.
3. Самоидентификация населения по уровню материальной обеспеченности
Приведенные данные (см. рис. 5) показывают, что доля опрошенных, считающих себя бедными, практически не изменилась по отношению к марту прошлого года (6,8 и 7,4%); средний душевой доход населения, считающего себя бедным, составил 3552 рубля рублей (было 2395 рублей, прирост 1,48 раза). Доля респондентов, относящих себя к группе с доходами ниже среднего уровня, уменьшилась на четыре процента, до этого она была очень стабильна и составляла 3435%. Душевой доход в этой группе составляет в среднем 4706 рублей, прирост к прошлому году -1,25 раза. Продолжился рост доли респондентов, считающих свои доходы на среднем уровне (увеличение на 8% к марту 2005 года и на 10% к январю 2003 года) и уже без малого 60% населения считает свои доходы на среднем уровне (по сравнению с мартом 2005 года рост душевых доходов в этой группе составил 19%). По сравнению с прошлым годом совокупная доля относящих себя к бедным и обеспеченным ниже среднего уровня снизилась на 4,5%, а за три года она уменьшилась на 10%. Разрыв между теми, кто считает себя бедными и теми, чьи доходы выше среднего уровня продолжает сокращаться: 2,28 раза сейчас, 3,76 раза в марте 2005 года и 4,28 раза в январе 2004 года. Отметим, правда, парадоксальное обстоятельство: душевые доходы респондентов, относящих себя к группе выше среднего уровня, с каждым годом не растут а, хоть и не на много, но сокращаются (см. рис.6).
Таким образом, можно сделать вывод о положительных сдвигах в оценках населения уровня своего материального положения: снизилась доля, относящих себя к беднейшим слоям, уменьшился и разрыв между беднейшей и наиболее обеспеченной частью населения. При этом представления населения о среднем уровне финансовой обеспеченности растут примерно такими же темпами, что и фактические доходы: по сравнению с январем 2003 года доходы населения выросли вдвое, фактически на эту же величину выросли и доходы респондентов, относящих себя к среднему уровню обеспеченности. В январе 2003 г. доход на одного члена семьи на уровне 110 долларов воспринимался населением как средний уровень обеспеченности, в январе 2004 года средний душевой доход населения, относящего себя к среднему уровню обеспеченности, составлял 157$ (для расчета один доллар приравнен к 30 рублям, прирост 43%), в марте прошлого года средний душевой доход составлял 172 доллара и рост по отношению к 2004 году всего 10%. Сейчас средний душевой доход этой группы составляет 6140 рублей или 205$ (фактически больше, поскольку курс доллара не 30 а 27 рублей), рост на 19%.
Если посмотреть на структурные характеристики этого показателя, то мы увидим знакомую картину. Наибольшие доли считающих себя бедными фиксируются среди самых пожилых людей, пенсионеров, людей с неполным средним образованием и минимальными уровнями доходов. Отметим продолжение положительной тенденции: в январе 2004 года 36% респондентов в возрасте 60 лет и старше и 37% пенсионеров относили себя к группе бедных, в марте прошлого года этот процент составлял 20% и 18%, сейчас в этих группах доля относящих себя к беднейшему слою населения снизилась до 15%, хотя именно эти категории населения продолжают составлять более половины группы беднейшей части петербуржцев.
Сохраняется связь социально-психологического самочувствия респондентов с их идентификацией уровня материальной обеспеченности: среди тех, кто отрицательно оценивает различные аспекты жизни фиксируется максимальная доля респондентов, относящих себя к бедным.
Рисунок 5. «С точки зрения материальной обеспеченности Вашей семьи, к какому социальному слою
Вы себя относите?»,%
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0
Ш 12,8
бедные 15,6
И\7А Г 6.8
Н35,2
ниже среднего 34,4
уровня I 34.8
^0,9
среднии 47,3 ■январь 2003г.
уровень I 51,4
□] 58,8 ■ январь 2004 г.
выше среднего уровня I2'7 -¥ □ 6,4 □ март 2005 г. □ апрель 2006 г.
- □ 3,5
Рисунок 6. Средние личные и душевые доходы респондентов в зависимости от самооценки уровня
обеспеченности, руб.
бедные
ниже среднего уровня
среднии уровень
выше среднего уровня
2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000
2018 2446 12395
душевой доход 2004г. ■личный доход 2004г.
□ душевой доход 2005г.
□ личный доход 2005г. ■ душевой доход 2006г.
□ личный доход 2006г.
14316
Единая Россия лидирует по всем социально-демографическим группам населения, но среди наименее обеспеченных горожан высок уровень потенциального протестного голосования. Связь партийных предпочтений с характеристиками социально-психологического самочувствия показывает, что респонденты, оценивающие свою жизнь положительно и настроенные оптимистически более склонны голосовать за Единую Россию; среди тех, у кого жизнь ухудшилась, относящие себя к бедным и т.д. значительно меньшая доля отдала бы свои голоса Единой России и среди них очень высокий уровень протестного голосования (см. табл. 3). Так, например, среди респондентов, считающих себя бедными, только 7% проголосовали бы за Единую Россию, столько же за КПРФ и 26% голосовали бы против всех. Можно предположить, что в условиях принуждения к выбору, когда графы «против всех» в бюллетене не будет, эти люди, скорее всего, на выборы вообще не пойдут.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы.
1. Высокий рейтинг поддержки президента Путина и, как следствие, лидирующее положение партии Единая Россия в общественном мнении петербуржцев имеет под собой объективные основания. За последние три года произошел заметный рост доходов населения, что нашло отражение в снижении уровня пессимизма в настроениях горожан, уменьше-Таблица 3. Потенциальное участие в выборах в зависимости от оценок изменений жизни
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшее воскресенье, то за какую бы
партию Вы проголосовали?
Характеристики социально-психологического самочувствия Единая Россия КПРФ Родина ЛДПР СПС, Яблоко против всех затрудн ение в ответе на выборы не пойдут Доля группы в выборке
% по
строке
Оценка лучше 30,2% 1,8% 6,7% 4,4% 1,3% 6,7% 43,6% 5,3% 22,5%
изменении жизни не изменилась 23,2% 4,1% 4,3% 2,8% 2,3% 10,0% 44,3% 9,0% 46,9%
трудно сказать 19,5% 9,8% 3,0% 4,5% 1,5% 8,3% 45,1% 8,3% 13,3%
хуже 12,7% 3,5% 4,6% 5,8% 2,3% 20,8% 45,1% 5,2% 17,3%
Прогноз улучшится 31,4% ,9% 7,9% 4,4% ,9% 9,6% 40,2% 4,8% 22,9%
изменении жизни не изменится 22,6% 5,2% 3,6% 2,6% 1,6% 10,2% 44,3% 9,8% 30,5%
трудно сказать 19,3% 5,0% 3,4% 4,8% 3,2% 9,0% 48,7% 6,6% 37,8%
ухудшится 12,5% 5,7% 5,7% 3,4% 1,1% 25,0% 37,5% 9,1% 8,8%
Удовлетво не удовлетворен 18,2% 4,7% 2,7% 3,8% 1,8% 15,3% 46,0% 7,5% 55,1%
ренность трудно сказать 23,8% 2,8% 9,3% 4,4% 2,4% 5,6% 46,0% 5,6% 24,8%
удовлетворен 32,8% 4,5% 4,5% 3,5% 2,0% 5,5% 37,8% 9,5% 20,1%
Самоидент бедные 7,4% 7,4% 2,9% 1,5% 1,5% 26,5% 36,8% 16,2% 6,8%
ификация уровня ниже среднего уровня 26,9% 4,5% 3,2% 1,6% 1,9% 12,9% 40,1% 8,7% 30,9%
ности средний уровень обеспеченности 22,3% 3,7% 5,3% 5,5% 2,2% 8,2% 46,7% 6,1% 58,8%
выше среднего уровня 17,1% 2,9% 11,4% 2,9% 8,6% 57,1% 3,5%
По всем опрошенным 22,5% 4,2% 4,7% 3,9% 2,0% 10,9% 44,4% 7,4% 100,0%
4. Политические предпочтения Рисунок 7. Формулировка вопроса: «Если бы выборы в Государственную Думу проходили бы в ближайшее воскресенье то за какую партию вы бы проголосовали?», апрель 2006 г.
затруднение в ответе -I
44-4% | на выборы не
пошел бы
4,7%
Без малого половина респондентов затрудняется однозначно ответить какой политической партии они бы отдали свой голос на выборах (список партии не зачитывался, респонденты должны были сами назвать свой ответ). Семь процентов заявили, что на выборы не пошли бы, еще 11% проголосовали бы против всех. Среди определившихся с партийным выбором бесспорным лидером является Единая Россия, за нее проголосовали бы 22,5% всего взрослого населения города; далее, с большим отставанием от лидера и практически одинаковым рейтингом, идут три партии: Родина, КПРФ и ЛДПР. Замыкают список с минимальным числом сторонников СПС и Яблоко.
нии числа относящих себя к наименее обеспеченным слоям населения. Таким образом, распространенное представление оппозиционно настроенных политических сил о том, что рейтинг Путина есть всего лишь результат хорошо поставленной пропагандистской работы и недопущения оппозиции на центральные СМИ является заблуждением.
2. Среди наиболее обездоленной части населения высока доля людей не верящих ни в какую партию, не находящих политическую силу, которая, на их взгляд, способна была бы защищать их интересы, в результате они готовы голосовать против всех. Очевиден запрос на сильную социал-демократическую партию, которая могла бы аккумулировать протес-тные настроения немалой части населения.
