CC BY
14
Evidence and Applications // Sociometry. 1948. Vol. 11. No. 1/2.
8. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / Сокр. пер. с англ. В.М. Гохмана, Ю.Г. Липеца, С.Н. Тагера. М.: Прогресс, 1966.
9. Родоман Б. Б. География, районирование, картоиды. Смоленск: Ойкумена, 2007.
10. Арманд А. Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988.
11. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977.
12. Демьяненко А. Н. Развитие России глаза-
ми страноведа (о книге А.И. Трейвиша «Город, район, страна и мир») // Пространственная экономика. 2010. № 3.
13. Тюканов А. С. Основы численных методов. URL: http://physics.herzen.spb. ru/library/01/01 /nm_labs/index.htm (дата обращения: 24.05.2011).
14. Дмитриев Р. В. Роль мегарегионов в трансформации территориальной структуры хозяйства Индии // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2011. № 4.
15. Florida R., Gulden T., Mellander Ch. The Rise of the Mega Region. Toronto: The Martin Prosperity Institute, 2007.
Ю. А. СиМагин
Пиномиьо численности носеленир малых городски» поселений
Демографические характеристики населения существенно различаются в городских населенных пунктах разного размера — городах-миллионерах, больших, средних, малых [1. С. 87—88]. В Российской Федерации, кроме городов, городскими населенными пунктами являются также поселки городского типа (ПГТ), которые можно считать сверхмалыми городскими поселениями, так как примерно в половине из них проживает менее 5 тыс. человек. ПГТ появились в 1920-е гг., когда перед первой советской переписью населения в стране было упорядочено разделение населенных пунктов на городские и сельские. Небольшие размеры не мешали сети ПГТ успешно развиваться в советский период (см. табл.1). К 1990-м годам по количеству поселков
городского типа в стране было примерно в 2 раза больше, чем городов, и проживало в них 13,5 млн человек.
За последние 20 лет количество поселков городского типа и численность населения в них существенно сократились; здесь проживает почти в 2 раза меньше жителей, чем в начале 1990-х годов. Около 50% этого сокращения пришлось на административно-территориальные преобразования поселков в сельские населенные пункты, что связано с изменившимися социально-экономическими условиями. В 1990-е годы большинство ПГТ стало терять население, а промышленные предприятия в них в результате острого экономического кризиса закрылись или резко сократили число занятых. В итоге многие ПГТ утратили необходимую минимальную численность на-
Ю. А. Симагин
Таблица 1
Характеристики поселков городского типа России по данным всеобщих переписей населения
Характеристика 1926 г. 1989 г. 2010 г.
Количество, единиц 702 2193 1286
Численность населения, млн человек 2,6 13,5 7,8
Средняя численность населения, тыс. человек 3,6 6,2 6,1
Источники: [2. С. 17; 3. С. 2].
селения (2—3 тыс. человек) и/или преобладающую занятость вне сельского хозяйства, что позволяло не считать их городскими населенными пунктами. Вторая половина сокращения численности жителей ПГТ связана с демографическими процессами — естественным движением и миграцией. Около 800 ПГТ с общей численностью населения 2,7 млн человек за период 1989—2010 гг. стали сельскими населенными пунктами или исчезли совсем.
На протяжении последних 20 лет ПГТ отличались возрастной структурой, повышенными значениями естественной убыли, отрицательным сальдо миграции и отрицательной динамикой численности населения, что непосредственно связано со структурой экономики и территориальным расположения поселка. Детальный анализ изменений за последние годы (2005—2010 гг.) был проведен на примере 12 ПГТ и городов (3 поселка стали городами в этот период) с разной функциональной структурой экономики и расположенных в различных субъектах Российской Федерации. Показатели естественного движения населения ПГТ представлены в табл. 2.
В поселках с молодой возрастной структурой населения (военный центр Кубинка, научный центр Оболенск, центр строительства Кремёнки) в
1990-е годы и в начале XXI в. сохранялся положительный естественный прирост населения. Эти поселки образовались в современных границах сравнительно недавно (в 1980—1990 гг.). Соответственно, большая часть их населения — это переселенцы относительно молодого возраста, у которых общий коэффициент рождаемости выше среднероссийского уровня, а общий коэффициент смертности — ниже. Но в последние годы естественный прирост сократился или стал отрицательным, так как прекратился приток населения, в том числе молодежи, и произошло снижение рождаемости.
В поселках со старой возрастной структурой населения общий коэффициент рождаемости в последние годы, напротив, вырос (в том числе за счет проводившейся демографической политики), что привело к снижению естественной убыли населения. Но общий коэффициент смертности в большинстве ПГТ остается очень высоким. В некоторых поселках он даже увеличился, что привело к росту показателя естественной убыли. Особенно негативной сложилась демографическая ситуация в Пинюге (транспортный центр), Нижнеивкино (курорт), Пролетарский (легкая промышленность), расположенных в Центральной России, население которой (за исключением отдель-
Демографическое развитие
Таблица 2
Показатели естественного движения населения в 2005 и 2010 гг., %
Поселок городского типа (регион) Рождаемость Смертность Естественный прирост (убыль)
2005 г. 2010 г. 2005 г. 2010 г. 2005 г. 2010 г.
Кубинка (Московская область) 12,0 7,4 10,0 6,8 +2,0 +0,6
Оболенск (Московская область) 8,0 6,7 7,0 6,9 +1,0 -0,2
Кремёнки (Калужская область) 10,0 9,1 8,0 9,5 +2,0 -0,4
Столбовая (Московская область) 10,0 13,8 15,0 16,4 -5,0 -2,6
Мирный (Кировская область) 8,0 9,7 21,0 12,8 -13,0 -3,1
Стрижи (Кировская область) 8,0 10,1 20,0 13,9 -12,0 -3,8
Шаховская (Московская область) 10,0 12,1 20,0 16,6 -10,0 -4,5
Пижма (Нижегородская область) 10,0 10,7 20,0 16,5 -10,0 -5,8
Белоусово (Калужская область) 6,0 12,6 17,0 18,4 -11,0 -5,8
Пролетарский
(Московская область) 8,0 9,1 15,0 20,2 -7,0 -11,1
Нижнеивкино
(Кировская область) 8,0 6,7 18,0 19,2 -10,0 -12,5
Пинюг (Кировская область) 5,0 11,4 30,0 24,6 -25,0 -13,2
Всего 7,1 9,3 13,4 12,6 -6,3 -3,3
Источник: [4].
ных населенных пунктов) отличается особенно старой возрастной структурой населения.
В целом по стране в посёлках с молодой возрастной структурой населения проживает менее 5% всех жителей ПГТ страны, а в поселках с особенно негативной ситуацией - около 10%.
С учетом сальдо миграции, обследованные поселки по динамике населения за период 2002—2010 гг. можно разделить на 4 группы (см. табл. 3).
Выросла численность населения тех поселков (первая группа), где интенсивный миграционный приток перекрыл естественную убыль. Но такая ситуация наблюдалась в начале XXI в. редко. Во-первых, это ПГТ в регионах, где миграционный приток связан с наличием крупных и быстро развивавшихся социально-экономических центров. Если в ПГТ имелись свободные земли, то они застраивались жи-
льем для людей, которые не могут себе позволить его покупку в административном центре региона. Именно за счет этого (в том числе военных пенсионеров, переселенцев из районов Крайнего Севера) увеличилось число жителей в поселках Шаховская и Пролетарский в Московской области. Но подобные миграции не приводят к омоложению возрастной структуры населения, и показатели естественного движения остаются хуже среднероссийских так как общий коэффициент смертности увеличивается.
Во-вторых, в некоторых ПГТ в первое десятилетие XXI в. появились новые современные предприятия с рабочими местами, привлекательными для жителей других населенных пунктов и регионов, и в первую очередь для молодежи. В итоге возрастная структура населения омолодилась, рождаемость выросла, а смертность сократилась. И в бли-
Р. В. Дмитриев
Таблица 3
Группы ПГТ с разной динамикой численности населения за период 20022010 гг. и численность населения в них в 2010 г., тыс. человек
Рост населения при Сокращение населения при сочетании
сочетании естественной
убыли и миграционного естественного прироста естественной убыли и естественной убыли и
прироста и миграционной убыли миграционного прироста миграционной убыли
(группа 1) (группа 2) (группа 3) (группа 4)
Пролетарский (4,2) Кубинка (22,9) Столбовая (5,1) Пижма (4,3)
Шаховская (10,7) Оболенск (4,9) Белоусово (8,4) Нижнеивкино (2,1)
Мирный (3,9) Кремёнки (11,6) Пинюг (2,3)
Стрижи (3,7)
Источники: [4; 5].
жайшей перспективе можно ожидать сохранения этих позитивных тенденций. Но таких ПГТ в России единицы. Например, поселок Мирный в Кировской области, где в рамках специальной государственной программы был построен завод по уничтожению химического оружия. За последний межпереписной период увеличилась численность населения некоторых ПГТ в республиках Северного Кавказа, но они несущественно влияют на общероссийскую ситуацию ввиду своей малочисленности.
Во второй группе поселков наблюдался естественный прирост населения вследствие молодой возрастной структуры жителей. Но он был перекрыт миграционным оттоком из-за отсутствия рабочих мест и земли для жилищного строительства. В итоге не только сократилась численность населения, но и ухудшились показали естественного движения, что приведет к дальнейшей убыли населения в ближайшей перспективе.
В третьей группе поселков естественная убыль не перекрыта положительным сальдо миграций. Приток населения сдерживался отсутстви-
ем новых рабочих мест (Белоусово в Калужской области) или возможностями жилищного строительства (Столбовая в Московской области). Среди мигрантов существенна доля не только молодежи, но и людей старших возрастных групп, вследствие чего выросли коэффициенты и рождаемости, и смертности.
Четвертая группа ПГТ (наиболее многочисленная и в исследовании, и по России в целом) характеризуется сокращением населения за счет естественного движения и за счет миграций. Старая возрастная структура населения сочетаются здесь с неблагоприятной социально-экономической ситуацией, которая сохранялась в подавляющем большинстве ПГТ России.
Сформировавшаяся социально-экономическая ситуация связана, прежде всего, с тем, что большинство ПГТ страны (65% по количеству, 55% по численности населения) имеют моноотраслевой характер экономики — градообразующим в них, как правило, является единственное предприятие (организация). При негативных изменениях внешней экономической среды такие предприятия ПГТ оказываются
в наиболее депрессивном положении, массово сокращая работников или закрываясь. Социальная инфраструктура, созданная предприятиями в советский период и переданная на баланс местных органов управления, устарела и не отвечает современным требованиям.
Поскольку других мест приложения труда в большинстве поселков страны практически нет, то кризис на градообразующем предприятии запускает механизм быстрой депопуляции. Активное трудоспособное население (вместе с детьми) уезжает из поселка. Среди оставшегося населения ввиду резкого постарения возрастной структуры и распространения социальных патологий (алкоголизма, наркомании, преступности) увеличивается смертность и сокращается рождаемость. Ухудшается и так не удовлетворительное состояние социальной инфраструктуры (жилья, объектов здравоохранения, образования и др.). В итоге даже после исчезновения негативного внешнего (для поселка) экономического давления докризисная ситуация не восстановима по внутренним причинам. Для полноценной работы градообразующего предприятия нет
работников. Привлечь их из других населенных пунктов и регионов оказывается почти не возможным из-за отсутствия современной инфраструктуры и негативной социальной среды.
Таким образом, чтобы предотвратить дальнейшее быстрое сокращение численности населения и сети поселков городского типа, которые во многих регионах страны образуют основу каркаса освоения территории, необходимо поддерживать создание новых современных рабочих мест, которые могли бы диверсифицировать структуру их экономики. Для ПГТ, отличающихся, как правило, небольшой численностью населения, в первую очередь, это могут быть предприятия (организации) малого и среднего бизнеса (в том числе самозанятость населения), связанные с переработкой и распределением местных ресурсов — древесины и недревесной продукции леса в северных регионах страны, аграрной продукции в южных регионах. При этом обязанностью государства остается обеспечение транспортной доступности поселков до крупных социально-экономических центров и социально значимыми услугами (здравоохранения, образования и т.д).
Литература
1. Народонаселение. Энциклопедический словарь. / Гл. ред. Г. Г. Меликьян. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.
2. Население России-2000. Восьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. А. Г. Вишневского. — М : Книжный дом «Университет», 2001.
3. Доклад «Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 г. — М.: Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/
perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (дата обращения 25.04.2012).
4. База данных муниципальных образований. — М.: Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks. ru/dbscripts/munst/munst.htm (дата обращения 15.05.2012).
5. Численность и размещение населения. (Итоги Всероссийской переписи населения.: В 14 т. / Федер. служба гос. статистики; Т. 1). — М.: ИИЦ «Статистика России», 2004.
