CC BY
15Симагин Ю.А.
к.геогр.н., доцент, в.н.с. ИСЭПН ФНИСЦ РАН
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ЭКСКЛАВНЫХ ПРИОРИТЕТНЫХ ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ
Ключевые слова: демографические проблемы, динамика численности населения, естественное движение, миграции, эксклавные приоритетные геостратегические территории России.
Keywords: demographic problems, population dynamics, natural movement, migration, exclave priority geo-strategic territory of the Russia.
В феврале 2019 года Правительство России утвердило документ «Стратегия пространственного развития Российской Федерации до 2025 года» (далее - Стратегия)1, который охватывает многие аспекты развития отдельных территорий страны, в том числе и демографические. В Стратегии выделены два типа территорий страны, для которых предполагается разработка особых программ приоритетного социально-экономического развития: 1) «перспективный центр экономического роста» - территория одного или нескольких муниципальных образований и (или) акватория, обладающие потенциалом для обеспечения значительного вклада в экономический рост Российской Федерации и/или ее субъекта; 2) «геостратегическая территория Российской Федерации» - территория в границах одного или нескольких субъектов Российской Федерации, имеющая существенное значение для обеспечения устойчивого социально-экономического развития, территориальной целостности и безопасности Российской Федерации, характеризующаяся специфическими условиями жизни и ведения хозяйственной деятельности.
В свою очередь геостратегические территории страны разделены на приоритетные и приграничные. К приграничным отнесены все субъекты Российской Федерации, имеющие выход к сухопутным границам страны, и, соответственно, нуждающиеся в особом контроле над функционированием экономики и социальной сферы, жизнедеятельностью населения, трансграничными потоками людей, товаров и услуг. Группы приграничных регионов выделены в соответствии с имеющимися политическими и экономическими особенностями отношений Российской Федерации с соседними государствами - имеющие границу со странами Европейского Союза (Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей), странами Евразийского экономического союза (Белоруссия, Казахстан), другими государствами (Украина, Абхазия, Грузия, Южная Осетия, Азербайджан, Монголия, Китай, Северная Корея-КНДР ).
К геостратегическим приоритетным территориям относятся четыре группы субъектов Российской Федерации: 1) эксклавные регионы, кратчайший путь из которых к основной территории России проходит через другие государства: Республика Крым, город Севастополь, Калининградская область; 2) регионы, расположенные на территории Северо-Кавказского федерального округа: республики Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Чеченская и Ставропольский край; 3) регионы, находящиеся на Дальнем Востоке: республики Бурятия и Саха (Якутия), края Забайкальский, Камчатский, Приморский и Хабаровский, области Амурская, Еврейская автономная, Магаданская и Сахалинская, Чукотский автономный округ; 4) территории, образующие Арктическую зону России в соответствии с Указами Президента Российской Федерации2. В последнем случае в группу могут входить не субъекты Российской Федерации целиком, а отдельные муниципальные образования (МО). Например, из 20 муниципалитетов верхнего уровня Республики Коми в состав Арктической зоны входит только один, в основном расположенный за Северным полярным кругом, - городской округ Воркута.
В предлагаемой статье проанализирована динамика численности населения эксклавных приоритетных геостратегических территорий России. В роли основного источника информации и одновременно инструмента исследования использована база данных «Муниципальная Россия»3, в которую внесены данные (в основном демографического характера) по всем городским округам (ГО) и муниципальным районам (МР) России (2353 единицы по состоянию на начало 2019 года), в том числе расположенным на геостратегических территориях страны. Сведения в базе данных имеются с момента всероссийской переписи населения в конце 2010 года до начала 2018 года, что позволяет выявить динамику численности населения за 7 лет с учетом составляющих - естественного прироста населения и миграций. Проведение анализа на уровне МО позволяет лучше понять характер существующих проблем, внутрирегиональная
1 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года. - http://government.ru/docs/35733/
2 Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 2014 года № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации». - http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d4d8e8206d56fc949d.pdf; Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2019 года № 220 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации». - http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/ 0001201905130027?index=1&rangeSize=1
3 База данных «Муниципальная Россия». Авторы и правообладатели Пациорковский Валерий Валентинович, Коленникова Ольга Александровна, Симагин Юрий Алексеевич. Номер государственной регистрации: ЯИ 2014620760 от 27.05.2014.
дифференциация остроты которых может быть очень значительна1. Соответственно, с помощью более дробного территориального анализа можно наметить более эффективные пути решения проблем с учетом имеющихся внутрирегиональных особенностей. В табл. 1 показаны некоторые характеристики эксклавных приоритетных геостратегических территорий страны на уровне субъектов Российской Федерации в сравнении с соответствующими характеристиками других групп приоритетных геостратегических территорий России и страны в целом.
Таблица 1
Характеристики приоритетных геостратегических территорий России в 2018 году
Число МО Населе- Доля город- Естественный Динамика насе-
Приоритетные геостратегические территории ние, млн. ского насе- прирост в 2016 ления в 2010-
человек ления, % году, промилле 2018 гг., %
Калининградская область 22 1,0 77,9 -0,1 6,1
Республика Крым 25 1,9 50,9 -3,2 -2,6
Город Севастополь 1 0,4 92,9 -1,2 13,6
Все эксклавы России 48 3,3 64,8 -1,9 1,2
Северный Кавказ 144 9,8 49,8 8,1 4,2
Дальний Восток 210 8,0 73,2 1,5 -1,5
Арктическая зона 66 2,4 87,9 2,5 -3,1
Все приоритетные геостратегические территории страны 468 23,5 63,9 3,9 1,0
Россия в целом 2353 146,8 74,1 -0,01 1,2
Источник: рассчитано автором по базе данных «Муниципальная Россия».
Группа эксклавных регионов страны, по сравнению с другими группами приоритетных геостратегических территорий, включает в себя меньше всего субъектов Российской Федерации (всего 3) и муниципальных образований (МО), а также является относительно однородной по половозрастному и этническому составу жителей, что определяет близкие демографические характеристики населения этих территорий. Для сравнения: в северокавказскую группу входят 7 субъектов Российской Федерации, по крайне мере один из которых (Ставропольский край) по составу населения значительно отличается от остальных; в дальневосточную группу входят 11 субъектов Российской Федерации; в арктическую группу хотя бы частично входят 9 субъектов Российской Федерации от Мурманской области за западе до Чукотского АО на востоке.
При этом по отдельным социально-экономическим характеристикам, существенно влияющим на демографические процессы, регионы группы эксклавов могут иметь как сходные показатели, так и существенно отличаться друг от друга. В частности, по качеству жилья (по показателю доли аварийного жилья в общей площади жилищного фонда) Республика Крым, город Севастополь и Калининградская область входят в группу субъектов Российской Федерации с наилучшими показателями2. Тогда как при кластеризации регионов страны по качеству жизни населения в целом Республика Крым и город Севастополь оказываются в группе с низкими показателями качества жизни (в основном за счет низкого уровня доходов населения и значительного распространения бедности), тогда как Калининградская область имеет характеристики, близкие к среднероссийским3.
Возможно, что по этой причине и демографические характеристики эксклавных регионов, вместе со сходствами, имеют определенные особенности, как это видно из данных таблицы 1. Общими являются естественная убыль населения, что во многом связано с возрастной структурой жителей, среди которых велика доля людей в старших возрастных группах, и положительное сальдо миграций, которое можно объяснить, если сравнивать с большинством регионов страны, благоприятными природно-климатическими условиями и развитой социально-экономической инфраструктурой. Соотношение «отрицательный естественный прирост/положительное сальдо миграций» является типичным для большинства западных и юго-западных регионов европейской части России4, к которым относятся и эксклав-ные территории страны.
Итоговый результат динамики численности населения при одинаковой направленности демографических процессов оказывается различным. В Калининградской области и, особенно, в городе Севастополь, миграционной прирост значительно перекрывает естественную убыль населения, что обусловливает рост численности населения темпами, которые за период 2010-2018 годов в 5 и 11 раз соответственно превысили среднероссийские показатели прироста численности населения в 1,2%. То есть в данном случае имеющаяся проблема (значительная естественная убыль населения) компенсируется значительным положительным миграционным сальдо, но не исчезает. Именно естественное движение населения (соотношение рождаемости и смертности) является основой демографического развития любой территории. Миграции, как правило, имеют только дополнительное значение, хотя в некоторых случаях очень заметное.
В городе Севастополь, как и в других МО России, где значительной частью жителей являются военнослужащие и члены их семей, динамика численности населения во многом связана с миграциями, вызванными передислокацией
1 Пациорковский В. В., Симагин Ю.А., Муртузалиева Д.Д. Динамика численности населения муниципальных образований России в 2010-2018 годах // Вестник Института социологии. - М., 2019. - Т. 10, вып. 3. - C. 59-77. DOI: 10.19181/vis.2019.30.3.589
2 Шнейдерман И.В., Гришанов В.И., Гузанова А.К., Ноздрина Н.Н. Проблемы ветхого и аварийного жилья в России // Народонаселение. - М., 2019. - Т. 22, № 4. - С. 18-35. DOI: 10.24411/1561-7785-2019-00036
3 Локосов В.В., Рюмина Е.В., Ульянов В.В. Кластеризация регионов России по показателям качества жизни и качества населения //Народонаселение. - М., 2019. - Т. 22, № 4. - С. 4-17. DOI: 10.24411/1561-7785-2019-00035
4 Пациорковский В.В., Симагин Ю.А., Муртузалиева Д.Д. Муниципальные образования России со стабильной численностью населения // Народонаселение. - М., 2019. - Т. 22, № 3. - С. 47-65. DOI: 10.24411/1561-7785-2019-00026
воинских подразделений. Для Севастополя положительное сальдо миграций в последние годы обусловили также его географическая близость и социальная связанность с территорией Украины, откуда в Россию после 2014 года пошел массовый приток переселенцев на постоянное место жительства. К тому же населенные пункты, в которых градообразующими являются преимущественно воинские части, как правило, отличаются молодым возрастным составом населения, что приводит к повышенной рождаемости, пониженной смертности и, соответственно, относительно благополучным показателям естественного прироста населения1.
Но в Калининградской области увеличение численности жителей связано с интенсивным миграционным притоком «обычного гражданского» населения, в основном из других регионов России, а также государств ближнего зарубежья. В итоге здесь даже некоторые малые города вместе с окружающими их территориями (ГО или городские поселения в соответствии с современной системой административно-муниципального деления) отличаются очень быстрым ростом численности населения за период 2010-2018 гг., что для России является большой редкостью (если исключить примыкающие к столицам Московскую и Ленинградскую области): ГО Гурьевский (+26%), МР Светлогорский (+20%), ГО Зеленоградский (+12%). То есть в данных случаях наблюдался прирост 1,7% и более в среднем ежегодно за фактически 7 лет с момента проведения переписи населения в конце 2010 года до начала 2018 года. При этом естественный прирост населения в 2016 году наблюдался только в 3 МО (ГО Калининград и Гурьевский, МР Балтийский) верхнего уровня Калининградской области из 22, то есть менее, чем в 15%. По России в целом доля муниципалитетов с естественным приростом населения была в 2 раза больше - около 1/32. Во всех случаях в Калининградской области естественный прирост связан с относительно молодой возрастной структурой населения из-за миграционного притока молодежи.
При этом в некоторых муниципалитетах Калининградской области демографическая ситуация очень сложная, сравнимая с наихудшими случаями в масштабах всей России. Так, в ГО Советск и Янтарный, МР Светлогорском в 2016 году рождаемость в 2016 году была ниже 10 промилле. А в ГО Советск и Пионерский, МР Черняховском смертность превышала 15 промилле, что является очень высоким уровнем для региона с такой развитой социально-экономической инфраструктурой, как Калининградская область.
Показатели миграции населения в этом одном из самых маленьких по площади субъектов Российской Федерации (15,1 тыс. кв. км) также имеют значительную внутрирегиональную дифференциацию. В 2016 году положительное сальдо миграций наблюдалось только в 8 МО верхнего уровня области из 22. Типичным для России является миграционный прирост в административный центр региона и его пригороды (ГО Калининград, Гурьевский). Одно из преимуществ Калининградской области, выгодно отличающей ее от большинства регионов страны - наличие «курортных» приморских муниципалитетов, которые также отличаются значительным положительным миграционным сальдо -ГО Зеленоградский, Светлогорский. Но имеются и «внутренние» муниципалитеты, удаленные от областного центра и балтийского побережья, характеризующиеся значительным миграционным оттоком населения - ГО Советск, Слав-ский, Неманский, Нестеровский. Характерно, что такие МО расположены вдоль границы области с Литвой, тогда как муниципалитеты на границе с Польшей имеют сравнительно небольшое отрицательное сальдо миграций. Хотя и Польша, и Литва уже много лет входят в Европейский Союз и имеют примерно одинаковые уровни социально-экономического развития, жизни населения и, теоретически, равную миграционную привлекательность.
Кроме географического положения значимую корреляцию с интенсивностью миграционных потоков имеют также доходы населения. Наиболее высоки они (в 2,5 раза и более превышают прожиточный минимум) по данным налоговой инспекции, в которых учтены все официальные доходы (заработные платы и прибыль зарегистрированных предпринимателей, пенсии и другие пособия от государства, другие официально зарегистрированные доходы за 2016 год) в ГО Калининград и МР Светлогорском. На уровне одного прожиточного минимума официальные доходы на человека находились в ГО Озерский и Славский. Именно они (вместе с МР Черняховским) отличаются максимальными темпами сокращения численности населения за период 2010-2018 годов - более 8% (или более чем на 1% в среднем ежегодно).
В Республике Крым положительное сальдо миграций перекрывает естественную убыль населения только в некоторых МО, расположенных на южном «курортном» побережье полуострова, что привело к росту численности населения за период 2010-2018 годов: Судак (+8%), Алушта (+4%) и некоторые другие. В большинстве МО, расположенных в степной аграрной части Крыма и удаленных от основных курортных центров, население сокращается не только за счет естественной убыли (несмотря на преобладание сельского населения, для которого обычно характерна повышенная рождаемость, способствующая естественному приросту населения), но и за счет отрицательного миграционного сальдо. В итоге и общая численность населения в регионе сокращается. Аналогичную территориальную дифференциацию демографических процессов можно наблюдать в соседнем Краснодарском крае. Но там общая численность региона населения растет - во многом за счет административного центра Краснодара (прирост численности населения +19% за 2010-2018 годы). Тогда как в административном центре Республики Крым городе Симферополе численность населения сокращается.
В итоге именно Республику Крым среди эксклавных приоритетных геостратегических территорий России можно считать наиболее проблемным регионом с демографической точки зрения. Ситуация в значительной степени является аналогичной той, которая наблюдается во многих областях Центральной России: «старая» возрастная структура
1 Симагин Ю.А. Динамика и особенности состава населения поселков городского типа России // Народонаселение. - М., 2009. -№№ 4. - С. 84-92.
2 Симагин Ю.А., Пациорковский В.В., Муртузалиева Д.Д. Дифференциация естественного прироста населения в муниципальных образованиях России // Народонаселение. - М., 2018. - Т. 21, № 4. - С. 36-49. DOI: 10.24411/1561-7785-2018-21-4-04
населения обусловливает естественную убыль, которая не перекрывается миграционным притоком. Особый оттенок при этом имеет именно «геостратегический» характер территории, сокращение численности населения которой может трактоваться некоторыми зарубежными аналитиками как «провал» ее социально-экономического развития в составе Российской Федерации. Положительная динамика численности населения всегда рассматривается как важнейшая составляющая прогресса любой территории1.
В настоящее время, согласно Стратегии, основными направлениями социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, характеризующимся эксклавным положением, являются: 1) обеспечение транспортной, энергетической и информационно-телекоммуникационной безопасности; 2) обеспечение уровня жизни, сопоставимого (или выше) с уровнем жизни в Российской Федерации (для Калининградской области - сопоставимого (или выше) с уровнем жизни в приграничных странах Европейского Союза); 3) обеспечение темпов экономического роста, сопоставимых (или выше) с темпами экономического роста Российской Федерации (для Калининградской области - сопоставимого (или выше) с темпами экономического роста в приграничных странах Европейского Союза); 4) сохранение существующих особых режимов ведения предпринимательской деятельности. Последнее относится к Калининградской области, где действует режим свободной экономической зоны, в рамках которого поступают комплектующие для сборки промышленной продукции (автомобилей, телевизоров и др.).
В целом эксклавные приоритетные геостратегические территории характеризуются за период 2010-2018 годов динамикой численности населения, которая соответствует среднероссийской. Но, чтобы её хотя бы сохранить, скорее всего, потребуется принятие специальных мер по сокращению естественной убыли населения, чего в настоящее время не предусмотрено. В частности, для сокращения смертности могут быть разработаны особые стандарты территориального размещения медицинских учреждений первичного звена с целью улучшения их доступности для населения. Для увеличения рождаемости возможно выделение земельных участков для индивидуального жилищного строительства после рождения второго ребенка (а не третьего, как в настоящее время по всей России). С точки зрения развития экономического обеспечения демографического развития напрашиваются специальные меры для поддержки туризма, курортного хозяйства и связанных с ними видов экономической деятельности - облегченная регистрация бизнеса, налоговые льготы для него в некурортный сезон и тому подобное.
Такие меры могли бы быть внесены дополнительными пунктами в перечень существующих направлений развития эксклавных приоритетных геостратегических территорий России в «Стратегию пространственного развития Российской Федерации до 2025 года» или приняты в качестве нормативных актов на уровне субъектов Российской Федерации при соответствующей корректировке федерального законодательства, касающегося перечисленных вопросов. Например, во всех трех эксклавных регионах страны возможно создание свободных экономических зон или территорий опережающего развития курортной и туристической направленности. Их создание способствовало бы развитию соответствующих секторов экономики, росту доходов населения, повышению миграционной привлекательности регионов и, соответственно, росту численности населения.
1 Симагин Ю.А. Особенности динамики населения северных территорий России на муниципальном уровне. // Актуальные проблемы, направления и механизмы развития производительных сил Севера - 2018: в 3 ч. Ч. 1. - Сыктывкар: Коми республиканская типография, 2018. - С. 151-158.
