CC BY
34
Брыков Н.Н.
Brykov N.N.
Брыков Никита Николаевич
Тульский государственный педагогический университет
им. Л. Н. Толстого факультет искусств, социальных и гуманитарных наук (магистратура, 2-й год обучения) Научный руководитель - д. филос. н., профессор Назарова Ю.В
ДИЛЕММЫ ЦИФРОВОЙ АГРЕССИИ В КОНТЕКСТЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭТИКИ
Brykov Nikita Nikolaevich
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University Department of Arts, Social Sciences and Humanities (2nd year Master's student) Scientific advisor - Dr. Sc. in Philosophy, Professor Yu. V. Nazarova
DILEMMAS OF DIGITAL AGGRESSION IN THE CONTEXT OF
INFORMATION ETHICS
Аннотация: Вопросы цифровой агрессии в статье рассмотрены с позиций цифровой этики. В связи с этим в статье анализируется содержание цифровой агрессии и ее разновидности; формулируются дилеммы цифровой агрессии в контексте цифровой этики; рассматриваются возможные варианты профилактики цифровой агрессии
Ключевые слова: цифровая этика; цифровая агрессия, этический контроль, этический мониторинг, этическая экспертиза.
Abstract: The article deals with digital aggression from the perspective of digital ethics. In this connection, the paper analyses the content of digital aggression and its varieties. It formulates dilemmas of digital aggression in the context of digital ethics and considers possible options for preventing digital aggression.
Keywords: digital ethics; digital aggression, ethical control, ethical monitoring, ethical expertise
Общение в интернет-пространстве, образование, потребление, знакомства, творчество, поиск информации стали неотъемлемой частью цифрового общества. В этой связи актуальным становится вопрос об агрессии в цифровом пространстве. Агрессивная цифровая среда в наибольшей степени сказывается на психологически уязвимых людях, детях, подростках, пожилых.
Целью статьи является рассмотрение цифровой агрессии с точки зрения цифровой этики. Цифровая этика — это часть информационной этики. Последняя является разновидностью прикладной этики и
2023
33
характеризуется комплексом проблем этического характера, возникающих в условиях информационного общества. Цифровая этика конкретизирует эти проблемы в рамках цифрового пространства. Цифровая этика не остается статичной; с появлением новых технологий появляются новые ценностные вызовы и потребности в нравственной оценке [1, с.24].
В философской литературе к области цифровой этики принято относить:
этические вопросы искусственного интеллекта;
вопросы цифрового обучения;
этика цифровых развлечений;
этика интернет-сообществ;
контроль цифрового пространства [1, с.25]
Digital-агрессия - это давление, которое оказывает на психику человека цифровая среда. Выделяются наиболее важные в контексте деструктивной коммуникации в сети виды цифровой-агрессии: флейминг, хейтинг, троллинг, киберсталкинг и кибербуллинг.
Флейминг - быстро разгорающийся спор, обычно начинающийся с пары оскорблений.
Хейтинг - нецензурная критика, часто не имеющая под собой веских оснований, направленная как на отдельную персону, так и на группу людей или группы людей на человека.
Троллинг - общение и цифровом мире, направленное на издевательство и провокацию оппонента.
Киберсталкинг - преследование, домогательство человека, при помощи сети Интернет.
Кибербуллинг - травля, угрозы, оскорбления, при помощи средств электронной коммуникации [4].
В цифровом мире человек проявляет себя отлично от реального мира. Анонимная среда создает иллюзию безнаказанности, ослабляет ответственность, располагает к неконструктивной критике, оскорблениям, сарказму, излишней дерзости. Этот процесс условно можно обозначить как «цифровое раздвоение» личности. Анонимность располагает человека ко всё большему цифровому раздвоению. Так как за свои комментарии и посты нет необходимости нести ответственность.
Согласно John Suler's, в Интернете статус пользователя главным образом зависит от навыков коммуникации, технических навыков, качества выражаемых идей и твердости убеждений. Из-за практически полного отсутствия социальной иерархии, люди склонны вести себя в Интернете гораздо более откровенно и вызывающе, чем в реальной жизни [6].
Выделяют шесть факторов, меняющих поведение в цифровом мире: анонимность (моя цифровая личность, не есть "Я" настоящий); интроекция (не видя этих людей, можно только предполагать об их истинных намерениях);
34
№1
Брыков Н.Н.
Бгукоу ^^
диссоциативное воображение (это не настоящий мир); невидимость (никто не знает, как я выгляжу на самом деле); асинхронность (действия не происходят в данный момент); минимизация власти (возможность действовать свободно, без надзирателей) [6]
На данный момент некоторые понятия вышли из обихода, другие видоизменились. Например, ранее анонимность была основополагающей чертой интернета, но социальные сети, где люди фигурируют под реальными именами (не считая возможности создания двух и более аккаунтов), практически свели данный аспект на нет.
Зачем же кому-то оставлять едкие комментарии или посты? Просто это самый распространённый и легкий способ развлечения в интернете -способ спровоцировать негативную на реакцию другого человека и насладиться ею. Так как нет возможности увидеть реакцию человека, такая «беседа» может длиться до бесконечности - одна реакция сменяется другой, никто не понимает, где правда, а где вымысел. В реальной жизни такое вряд ли удастся повторить. Исследования показали, что, встречая своего оппонента в реальном мире, агрессор становится в два раза менее враждебным. Так происходит по разным причинам, возможно, человек видит другого и начинает понимать его чувства; либо возникает реальный риск «ответить за свои слова» и предпочитает «не рисковать». В соцсетях люди редко придерживаются привила «вначале подумай, потом напиши», что довольно странно, поскольку то, что написано и опубликовано, увидит большее количество человек, чем в обычном разговоре, а значит и ответственность за написанное должна быть выше, но, как показывает практика, в цифровом пространстве многие позволяют себе гораздо больше, чем в реальном.
Но, как и в реальной жизни, человеку свойственно заводить знакомства и друзей, его «цифровой двойник» поступает так же. Человеку представляется важным его виртуальное окружение, его статусность и значимость. И в данный момент это становится важным ограничителем агрессии. Цифровая личность может сильно отличаться от реальной, но в какой-то момент она начинает жить по тем же принципам, что и реальная.
Таким образом можно сделать вывод, что виртуальное значительно влияет на уровень агрессивности индивида в цифровой среде. Так, объединение под одной идеей агрессивно настроенных людей приводит к формированию «токсичных» сообществ, направленных на разжигание конфликтов и призывающих к определенным действиям (убийство, кража, суицид, и т.п.). Примером таких сообществ являются: «Мужское государство», «Синий кит», «Тихий дом», «А.У.Е» и им подобные.
Цифровая агрессия может стать орудием для нечестной конкурентной борьбы (в бизнесе, в политике, в науке, в культуре или с целью дискредитации конкретной личности). Наиболее тяжелые последствия
2023
35
возникают, если цифровая агрессия становится одним из способов ведения информационной войны, особенно в условиях политической напряженности.
В сложившихся условиях становится актуальным вопрос о необходимости в интернете цензуры, отмены анонимности, этического контроля и т.п.
В научных исследованиях по цифровой этике отмечаются следующие способы разрешения этически неоднозначных ситуаций в цифровой среде: цензура; этический контроль; этическая экспертиза [5].
Исходя из вышесказанного, можно сформировать следующие этические дилеммы контроля цифровой агрессии:
1. Является ли цензура агрессивного контента средством реализации этических принципов или это средство ограничения свободы?
2. Если цензура защищает права жертвы агрессии, можно ли сказать, что она является средством ущемления права агрессора на свободу мнения и самовыражения?
3. Этический контроль - средство защиты от агрессивной среды или средство скрытой цензуры, ущемляющей права всех пользователей?
4. Средства этического контроля (например, этический мониторинг агрессивного контента или этический кодекс для пользователей Сети) - это вмешательство в личную жизнь или средство профилактики цифровой агрессии?
5. Этическая экспертиза агрессивного контента - это новый способ захватить власть в виртуальной реальности или объективная нравственная оценка?
Очевидно, что цензура не может быть полностью эффективна, так как она в большей степени направлена на форму, а не на содержание агрессии; таким образом, агрессия при цензуре скорее всего просто изменит свою форму. В этом смысле более эффективна профилактика агрессии. Профилактика возможных проблем - центральная задача прикладной этики.
Таким образом, профилактика цифровой агрессии могла бы осуществляться средствами цифровой этики, такими как этический мониторинг; этическая модерация; этические рекомендации в виде кодексов и правил поведения на сайтах и в сообществах; публичное осуждение агрессивного поведения; популяризация правил цифрового этикета.
Литература
1. Назарова Ю. В., Анищенко А.С. Новая цифровая этика в виртуальном
пространстве: дилеммы контроля и этической экспертизы //
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. - 2019. № 4 (1) С. 23-31.
36
№1
Брыков Н.Н.
Brykov N.N.
2. Скворцов А.А. Этика в цифровом образовании: как «любовь к дальнему» развивает «любовь к ближнему» // Ведомости прикладной этики. 2021. № 57. С. 64-73.
3. Солдатова Г. У., Чигарькова С. В., Дренёва А. А., Илюхина С. Н. Мы в ответе за цифровой мир: Профилактика деструктивного поведения подростков и молодежи в Интернете: Учебно-методическое пособие. - М.: Когито-Центр, 2019. - 176 с.
4. Солдатова Г. У., Рассказова Е. И., Чигарькова С. В. Виды киберагрессии: опыт подростков и молодежи // Национальный психологический журнал. - 2020. - С. 3-20.
5. Чернобровкина Н. И. Этический контроль распространения информации в цифровом пространстве: постановка проблемы // Философия права. - 2022. - №2(101). - С. 48-53.
6. Suler, J. The Online Disinhibition Effect. Cyber Psychology & Behavior. 2004. N 7(3). Pp. 321-326.
2023
