Дифференцированный подход к тренировке баскетболистов-студентов Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ТРЕНИРОВКЕ БАСКЕТБОЛИСТОВ-СТУДЕНТОВ

Э.М. БАТАЛОВ, ГУ ВШЭ, г. Москва

Аннотация

В статье приводятся результаты исследования, направленного на обоснование рациональной структуры тренировочных нагрузок в годичном цикле подготовки баскетболистов-студентов различного амплуа на основе дифференцированного подхода. Изучение параметров игровой деятельности показало, что итог встречи молодых баскетболистов в значительной степени зависит от точности 2- и 3-очковых бросков с игры, количества голевых передач, перехватов, подборов мяча под своим и чужим щитом. При этом характер перемещений игроков разного амплуа имеет существенные различия. Выявленные особенности послужили основой для разработки экспериментальной программы физической подготовки игроков различной игровой специализации, предусматривающей увеличение объема тренировочных упражнений, соответствующих особенностям их соревновательной деятельности. В ходе педагогического эксперимента подтверждена эффективность разработанной программы.

Abstract

This paper describes research results substantiating rational structure of training process in year training cycle for college basketball players of different roles based upon the differential approach. Studies of gaming parameters shows that game result in young basketball players depends substantially upon accuracy of 2- and 3-point shoots, number of goal passes, intercepts, catches under own and opponent’s board. Movement pattern for players with different roles being different. The features revealed has been used for development of experimental training program for players with different roles where load volume corresponding their competition activity is increased. During the pedagogical experiment, the efficiency of this program has been confirmed.

Ключевые слова: баскетбол, тренировка, студенты, дифференцированный подход.

Введение

Дифференцированный подход - универсальный метод построения тренировочного процесса, позволяющий целенаправленно развивать наиболее важные компоненты подготовки в соответствии с групповыми отличиями различных категорий спортсменов и требованиями соревновательной деятельности [4].

Программы физической подготовки баскетболистов предъявляют обобщенные требования к уровню развития физических качеств игроков различной игровой специализации, что зачастую не позволяет полностью реализовать двигательный потенциал спортсменов в соревновательной деятельности.

Анализ специальной литературы свидетельствовал о необходимости применения дифференцированного подхода к организации учебно-тренировочного процесса баскетболистов-студентов, прежде всего с учетом игрового амплуа, уровня общей и специальной физической подготовленности [1; 3; 4].

Целью исследования являлась разработка рациональной организации тренировочных нагрузок при подготовке баскетболистов-студентов различного амплуа.

Методика исследования. На первом этапе изучалась научно-методическая литература, изучались особенно-

сти соревновательной деятельности баскетболистов-сту-дентов и игроков высокой квалификации, разрабатывалась экспериментальная программа организации тренировочных нагрузок баскетболистов-студентов различной игровой специализации.

Основным методом исследования был педагогический эксперимент, направленный на обоснование эффективности дифференцированного подхода к организации тренировочных нагрузок различной направленности при подготовке баскетболистов-студентов различного игрового амплуа.

Основные результаты исследования. Структура игровой деятельности в современном баскетболе является основой для разработки эффективной системы подготовки.

В предварительных исследованиях была проведена ранговая корреляция показателей, которые с качественной стороны характеризуют игровую деятельность молодых и высококвалифицированных баскетболистов.

Результаты исследования игровой деятельности бас-кетболистов-студентов представлены в табл. 1.

Изучение параметров игровой деятельности показало, что для итога встречи имели значение такие игровые действия, как точность и результативность бросков с игры (соответственно, р= 0,452 и р = 0,527). При этом результат игры зависел, главным образом, от количе-

Таблица 1

Сравнительная характеристика игровой деятельности баскетболистов-студентов и высококвалифицированных баскетболистов

№ п/п Показатели игровой деятельности P P

1. Количество бросков, выполненных в 2-очковой зоне 0,4б7 <0,01

2. Количество бросков, выполненных в 3-очковой зоне 0,410 <0,05

3. Количество бросков с игры 0,527 <0,01

4. Точность бросков в 2-очковой зоне 0,504 <0,01

S. Точность бросков в 3-очковой зоне 0,338 >0,05

б. Точность бросков с игры 0,452 <0,05

7. Общее количество передач 0,435 <0,05

S. Количество голевых передач 0,412 <0,05

9. Количество перехватов 0,2б3 >0,05

10. Общее количество подборов мяча 0,409 <0,05

11. Количество подборов под своим щитом 0,340 >0,05

12. Количество подборов под чужим щитом 0,2б7 >0,05

13. Количество потерь мяча за игру 0,384 <0,05

Примечание. Для V = п-2 = 29 критические значения коэффициента ранговой корреляции Спирмена (р) составляют: при ^<0,05 значение р = 0,36; при ^<0,01 значение р = 0,46.

ства (p = 0,463), а также точности 2-очковых (p = 0,504) и 3 очковых (p = 0,338) бросков.

Меньшая взаимосвязь с итоговым результатом встречи выявлена с такими игровыми показателями, как количество голевых передач (p = 0,612) и количество перехватов (p = 0,463), а также количество подборов мяча под своим и чужим щитом (p = 0,467-0,540).

Анализ соревновательной деятельности баскетболис-тов-студентов и баскетболистов высокой квалификации свидетельствовал, что по количественным и качественным характеристикам игровых действий в нападении баскетболисты-студенты в целом демонстрировали динамичную, атакующую игру, но менее результативную по сравнению с элитными игроками. Так, из каждых 95 атак,

проведенных нападающими команды студентов в течение одного матча, только около 40% завершалось удачно в разных матчах. Элитные же баскетболисты атаковали соперника в среднем 70 раз, при этом результативность их атакующих действий составляла в среднем 55%.

Следует отметить известную закономерность между результативностью атакующих действий в баскетболе и длительностью атак.

Классификация атак, реализуемых в определенные отрезки времени, включает четыре основных диапазона: от 3 до 7, от 8 до 15, от 16 до 25 и более 25 [5; 6].

Уровень результативности в разных по длительности атаках имеет существенные различия между молодыми и высококвалифицированным баскетболистами (табл. 2).

Таблица 2

Сравнение параметров атак в финальных соревнованиях молодых и высококвалифицированных баскетболистов (Х ± а)

Диапазон длительности игровых действий в атаке, с Студенческие соревнования (молодые игроки) Чемпионат мира 1998 г. среди мужчин

от 3 до 7 27,42 і 8,12 13,92 і 4,13

от 8 до 15 3б,84 і 10,77 1б,44 і 4,27

от 16 до 25 25,2б і 8,17 29,89 і 5,08

более 25 4,89 і 1,7б 10,14 і 2,б5

Общее количество атак 94,41 ± 10,02 70,39 ± 4,91

Молодые баскетболисты набирали очки преимущественно в атаках длительностью от 3 до 15 с, а элитные спортсмены увеличивали счет благодаря длительным атакам (более 15 с), предъявляющим более высокие требования к функциональной и технико-тактической подготовленности, хорошей слаженности действий и сыгранности игроков, участвующих в атаке.

Из многочисленных критериев эффективности спортивной подготовки, предлагаемых специалистами, целям реализации дифференцированного подхода к организации учебно-тренировочного процесса спортсменов в наибольшей степени соответствуют следующие положения:

- выявление и учет ведущих факторов, определяющих уровень спортивного мастерства;

- адекватность тренирующих воздействий адаптационным возможностям организма спортсмена.

Данные положения позволяют учитывать дифференциацию требований соревновательной деятельности, типологические особенности спортсменов, их индивидуальные двигательные возможности [2; 4].

Анализ данных специальной литературы [3] и собственных наблюдений позволил установить, что центровые по сравнению с игроками других амплуа совершают приблизительно на 10% большее количество коротких рывков до 5 м. Защитники выполняют на 10% большее количество рывков на 6-10 м по сравнению с баскетболистами других амплуа. В соревновательной деятельности нападающих больше ускорений на 11-20 метров, чем у центровых и защитников, приблизительно на 15%.

Учитывая выявленные различия соревновательной деятельности, была разработана экспериментальная программа физической подготовки баскетболистов-сту-дентов (табл. 3).

Так, при планировании подготовки экспериментальной группы в структуре тренировочных нагрузок центровых игроков предусматривалось увеличение объема скоростно-силовых упражнений на 10%.

В структуре тренировочных нагрузок защитников был увеличен на 10% объем упражнений, направленных на развитие скоростно-силовой (локальной) мышечной выносливости. У нападающих был увеличен на 15% объем упражнений, направленных на развитие общей (аэробной и анаэробной) выносливости.

С целью экспериментального обоснования эффективности применения дифференцированного подхода к организации тренировочных нагрузок различной направленности при подготовке баскетболистов-студентов различного игрового амплуа был проведен педагогический эксперимент.

В эксперименте приняли участие две группы баскетболистов. Экспериментальная группа включала 45 спортсменов - 14 защитников, 17 нападающих, 14 центровых. Контрольная группа включала 35 баскетболистов - 12 защитников, 16 нападающих и 11 защитников.

Длительность педагогического эксперимента составила один годичный цикл.

Особенности организации тренировочных нагрузок различной направленности в процессе подготовки баскетболистов экспериментальной и контрольной групп отразились на динамике их физической и игровой подготовленности.

В табл. 4 представлена динамика показателей физической подготовленности баскетболистов экспериментальной и контрольной групп в период педагогического эксперимента.

Анализ полученных результатов свидетельствовал, что для защитников экспериментальной группы были

Таблица 3

Соотношение тренировочных нагрузок у баскетболистов экспериментальной и контрольной групп

в годичном цикле подготовки

№ п/п Амплуа игроков

Показатели защитники нападающие центровые

ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ

1. Физическая подготовка, ч 220 220 220 220 220 220

Объем скоростно-силовых нагрузок, ч / % 51/23,2 74/33,6 62/28,2 74/33,6 96/43,6 74/33,6

Объем нагрузок на аэробную и анаэробную выносливость, ч / % 73/33,2 73/33,2 107/48,6 73/33,2 73/33,2 73/33,2

Объем нагрузок на специальную (скоростно-силовую) выносливость, ч / % 96/43,6 73/33,2 51/23,2 73/33,2 51/23,2 73/33,2

2. Т ехнико -тактическая подготовка, ч 230 230 230 230 230 230

3. Интегральная подготовка, ч 115 115 115 115 115 115

Таблица 4

Динамика физической подготовленности баскетболистов-студентов в период педагогического эксперимента (Х±а)

№ п/п Показатели Группа Защитники Р Нападающие Р Центровые Р

в начале эксперимента в конце эксперимента в начале эксперимента в конце эксперимента в начале эксперимента в конце эксперимента

1. Бег 10 м, с ЭГ 1,93 ± 0,03 1,91 ± 0,06 >0,05 1,90 ± 0,03 1,87 ± 0,05 >0,05 2,05 ± 0,06 2,04 ± 0,05 >0,05

КГ 1,94 ± 0,05 1,93 ± 0,03 >0,05 1,91 ± 0,04 1,89 ± 0,04 >0,05 2,07 ± 0,07 2,05 ± 0,06 >0,05

2. Бег 20 м, с ЭГ 3,38 ± 0,07 3,34 ± 0,08 >0,05 3,34 ± 0,05 3,29 ± 0,04 <0,05 3,58 ± 0,12 3,37 ± 0,11 <0,05

КГ 3,42 ± 0,08 3,37 ± 0,06 >0,05 3,35 ± 0,06 3,31 ± 0,05 >0,05 3,64 ± 0,10 3,61 ± 0,10 >0,05

3. Бег 4x6 м, с ЭГ 6,58 ± 0,09 6,25 ± 0,08 <0,05 6,44 ± 0,11 6,18 ± 0,12 <0,05 6,97 ± 0,14 6,84 ± 0,17 >0,05

КГ 6,53 ± 0,11 6,27 ± 0,09 <0,05 6,42 ± 0,08 6,21 ± 0,10 <0,05 7,08 ± 0,22 6,92 ± 0,19 >0,05

4. Бег 4x20 м, с ЭГ 15,98 ± 0,26 15,24 ± 0,23 <0,05 15,67 ± 0,19 15,14 ± 0,21 <0,05 17,36 ± 0,41 17,19 ± 0,39 >0,05

КГ 16,07 ± 0,31 15,62 ± 0,29 >0,05 15,88 ± 0,27 15,46 ± 0,29 >0,05 17,54 ± 0,36 17,39 ± 0,33 >0,05

5. Бег по дуге, с ЭГ 7,31 ± 0,14 7,03 ± 0,11 <0,05 7,37 ± 0,11 7,08 ± 0,14 <0,05 7,91 ± 0,17 7,78 ± 0,21 >0,05

КГ 7,27 ± 0,16 7,18 ± 0,14 >0,05 7,31 ± 0,16 7,09 ± 0,11 <0,05 8,05 ± 0,21 7,84 ± 0,19 >0,05

6. Бег 500 м, с ЭГ 87,3 ± 2,4 85,1 ± 2,9 >0,05 88,8 ± 2,9 84,7 ± 2,7 <0,05 91,8 ± 3,9 88,4 ± 3,6 >0,05

КГ 88,1 ± 2,2 85,4 ± 1,9 >0,05 87,3 ± 2,4 85,1 ± 2,6 >0,05 90,7 ± 4,1 87,9 ± 3,9 >0,05

7. Прыжок в длину с места, см ЭГ 222,8 ± 3,4 234,3 ± 4,7 <0,05 219,5 ± 3,9 229,4 ± 2,9 <0,05 223,6 ± 3,9 234,3 ± 3,7 <0,05

КГ 223,7 ± 3,1 232,7 ± 3,9 <0,05 223,4 ± 3,8 229,8 ± 4,3 >0,05 221,9 ± 4,1 229,8 ± 4,3 >0,05

8. Прыжок вверх, см ЭГ 46,3 ± 2,3 48,8 ± 1,9 <0,05 45,9 ± 2,4 48,6 ± 3,2 >0,05 44,7 ± 1,7 47,3 ± 2,1 <0,05

КГ 47,6 ± 2,8 48,5 ± 2,4 >0,05 45,4 ± 3,2 47,6 ± 2,8 >0,05 45,2 ± 2,8 46,7 ± 2,3 >0,05

20 Теория и методика детско-юношеского спорта

Таблица 5

Динамика показателей игровых действий баскетболистов-студентов в период педагогического эксперимента (Х±о)

№ п/п Характеристики Груп- па Защитники Нападающие Центровые

игровой до после Р до после Р до после Р

деятельности эксперимента эксперимента эксперимента эксперимента эксперимента эксперимента

1. Количество бросков ЭГ 2,07 ± 0,69 1,48 ± 0,82 >0,05 11,18 ± 1,33 13,09 ± 1,66 <0,05 4,83 ± 1,03 6,07 ± 0,85 <0,05

в 2-очковой зоне КГ 1,89 ± 0,74 1,67 ± 0,67 >0,05 11,03 ± 1,13 12,97 ± 1,22 <0,05 4,97 ± 1,24 5,48 ± 0,94 >0,05

2. Количество бросков ЭГ 2,38 ± 1,24 2,69 ± 1,41 >0,05 12,68 ± 1,42 16,34 ± 1,68 <0,05 6,59 ± 0,49 7,31 ± 0,89 >0,05

с игры КГ 2,63 ± 1,06 2,89 ± 1,15 >0,05 13,44 ± 1,57 14,67 ± 1,35 >0,05 5,62 ± 0,54 6,73 ± 0,85 >0,05

3. Результативные ЭГ 0,49 ± 0,11 0,29 ± 0,12 >0,05 6,71 ± 0,84 7,33 ± 0,63 >0,05 2,39 ± 0,33 3,06 ± 0,26 <0,05

броски в 2-очковой зоне КГ 0,44 ± 0,10 0,39 ± 0,14 >0,05 5,74 ± 0,71 6,59 ± 0,85 >0,05 2,51 ± 0,28 2,74 ± 0,34 >0,05

4. Результативные ЭГ 0,69 ± 0,13 0,85 ± 0,29 >0,05 6,95 ± 1,08 8,32 ± 1,29 <0,05 2,83 ± 0,41 3,39 ± 0,38 >0,05

броски с игры КГ 0,71 ± 0,22 0,94 ± 0,34 >0,05 6,37 ± 1,31 6,89 ± 1,17 >0,05 2,74 ± 0,33 3,06 ± 0,42 >0,05

5. Количество ЭГ 2,84 ± 0,47 4,01 ± 0,69 <0,05 2,28 ± 0,47 2,49 ± 0,53 >0,05 1,98 ± 0,89 1,93 ± 0,81 >0,05

перехватов КГ 2,92 ± 0,39 3,68 ± 0,45 >0,05 2,83 ± 0,52 2,64 ± 0,49 >0,05 1,64 ± 0,53 1,69 ± 0,51 >0,05

6. Количество голевых ЭГ 1,97 ± 0,38 2,08 ± 0,46 >0,05 2,97 ± 0,31 3,34 ± 0,37 >0,05 2,38 ± 0,39 2,64 ± 0,58 >0,05

передач КГ 1,52 ± 0,41 1,74 ± 0,46 >0,05 2,78 ± 0,28 3,26 ± 0,45 >0,05 2,32 ± 0,58 2,74 ± 0,49 >0,05

7. Количество подборов ЭГ 3,25 ± 1,11 4,42 ± 1,75 >0,05 3,81 ± 0,42 4,63 ± 0,31 <0,05 1,48 ± 0,21 1,59 ± 0,34 >0,05

под своим щитом КГ 3,58 ± 1,34 3,98 ± 1,15 >0,05 3,74 ± 0,27 3,98 ± 0,33 >0,05 1,33 ± 0,16 1,48 ± 0,16 >0,05

8. Количество подборов ЭГ - - - 4,92 ± 1,21 7,24 ± 1,39 <0,05 6,74 ± 1,27 8,03 ± 1,48 <0,05

под чужим щитом КГ - - - 5,34 ± 1,42 5,87 ± 1,68 >0,05 6,67 ± 1,39 7,54 ± 1,51 >0,05

Теория и методика детско-юношеского спорта 21

характерны более высокие темпы прироста результатов в тестах «бег 4x20 м» и «прыжок в высоту»; у баскетболистов контрольной группы за экспериментальный период приросты результатов в этих тестах были недостоверны.

Нападающие экспериментальной группы имели более высокие темпы прироста результатов в тестах «бег 20 м», «бег 4x20 м», «бег 500 м», «прыжок в длину с места» по сравнению с нападающими контрольной группы.

Центровые экспериментальной группы имели более высокие темпы прироста в тестах «бег 20 м», «прыжок в длину с места» и «прыжок в вверх» по сравнению с игроками контрольной группы.

Анализ игровой деятельности баскетболистов экспериментальной и контрольной групп (табл. 5) позволил установить, что защитники экспериментальной группы достоверно увеличили показатель количества перехватов за период эксперимента по сравнению с защитниками контрольной группы.

Нападающие экспериментальной группы имели более высокие темпы прироста в показателях «количество бросков с игры», «результативные броски с игры», «количество подборов под своим и чужим щитом» по сравнению с нападающими контрольной группы.

Центровые экспериментальной группы имели преимущество в показателях «количество бросков в 2-оч-

ковой зоне», «результативные броски в 2-очковой зоне» и «количество подборов под чужим щитом» по сравнению с игроками контрольной группы.

Заключение

Обобщенные данные, отражающие динамику физической подготовленности и количественных показателей игровой деятельности, убедительно доказывают большую эффективность тренировочного процесса бас-кетболистов-студентов экспериментальной группы по сравнению со спортсменами контрольной группы.

Таким образом, преимущество дифференцированного подхода к организации тренировочных нагрузок бас-кетболистов-студентов различного амплуа получило экспериментальное подтверждение.

Выявлено рациональное соотношение тренировочных нагрузок различной направленности в годичном цикле тренировки баскетболистов-студентов. Так, у защитников объем упражнений, направленных на развитие скоростно-силовых качеств, общей и специальной выносливости, должен составлять 23-24%; 33-34%; 4344% от общего объема средств физической подготовки; у нападающих - 28-29%; 48-49%; 23-24%; у центровых - 43-44%, 33-34%, 23-24% соответственно.

Литература

1. Гомельский А.Я. Баскетбол. Секреты мастерства: 1000 баскетбольных упражнений. - М.: Агентство «Фаир», 1997. - 224 с.

2. Гомельский Е.Я. Управление подготовкой высококвалифицированных баскетболистов на основе динамических показателей адаптационных реакций: Авто-реф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 1997. - 26 с.

3. Горбашев И.А. Дифференцированное совершенствование скоростно-силовой подготовленности баскетболистов разных игровых амплуа: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 1984. - 24 с.

4. Квашук П.В. Дифференцированный подход к построению тренировочного процесса юных спортсменов на этапах многолетней подготовки: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. - М., 2003. - 49 с.

5. НестеровскийД.И. Интегральная подготовка баскетболисток в учебно-тренировочных группах 1-2-го года обучения: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 1989. - 24 с.

6. Стонкус С.С. Теоретические и методические основы спортивной подготовки баскетболистов: Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - М., 1987. - 46 с.