CC BY
26
дискуссия
журнал научных публикаций
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Миллер М.А., к. э. н., доцент, кафедра экономики и социологии труда, Омский государственный университет им. Ф.М.Достоевского, г. Омск, Россия
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РАСХОДОВ
ДОМОХОЗЯЙСТВ РОССИИ НА ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ОТДЫХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ДОХОДОВ
Значительное неравенство доходов населения России является базисной, системообразующей причиной низкого уровня здоровья граждан и фрагментарного само-сохранительного поведения, что доказано несколькими серьезными отечественными исследованиями последнего десятилетия.
Современное социально-
экономическое развитие России характеризуется высоким уровнем дифференциации доходов граждан страны. По степени социально-экономического расслоения населения РФ значительно превосходит другие страны «большой восьмерки». Если коэффициент Джини составляет в Германии 28,3, в Канаде - 32,6, то в России - 42,3. Одна пятая часть российского населения с наибольшими доходами формирует почти половину (47,9%) от общего объема доходов, а пятая часть граждан с наименьшими доходами -лишь 5,1 % [1].
Одним из болезненных, с точки зрения неравенства доходов, вопросом являются расходы домохозяйств на платные услуги в области здравоохранения и отдыха - услуги, потенциально обеспечивающие жизнеспособность человека в современных условиях и способствующие продлению его активной жизнедеятельности.
На рис. 1. представлена дифференциация удельного веса расходов домохозяйств на здравоохранение и
отдых по 10-процентным группам населения России (первая группа обладает наименьшими располагаемыми ресурсами, десятая - наибольшими) [2].
Как следует из данных, представленных на рис. 1, в целом прослеживается прямая зависимость между долей расходов домохо-зяйств на услуги в области здравоохранения и спорта и материальным достатком населения, проявляющаяся в увеличении расходов по мере роста доходов граждан. Вместе с тем разница между расходами домохозяйств 1-й и 10-й групп населения неравнозначна по разным видам трат на услуги в области здравоохранения и отдыха. Так, по расходам на медицинские услуги и на услуги по организации отдыха и культурных мероприятий она составляет более чем 5 раз, на санаторно-оздоровительные услуги - 13,7 раз, а на услуги в области физкультуры и спорта определяется только трехкратное превышение. В этой связи обращает на себя внимание, что десятая группа тратит на санаторно-оздоровительные услуги в 4,5 раза больше, чем на физкультурно-спортивные, хотя в первой группе доля расходов на эти услуги была одинакова и сохранялась относительно соразмерной до пятой группы включитель-
По степени социально-экономического расслоения населения РФ значительно превосходит другие страны «большой восьмерки».
№ 4 (12) АПРЕЛЬ 2011
ДИСКУССИЯ
журнал научных публикаций ^
но. Кроме того, нельзя не отметить резкий ориентацией принадлежащего к этим груп-
рост расходов на услуги по организации от- пам населения на активное пользование ту-дыха и культурных мероприятий с шестой ристическим и развлекательным секторами
по девятую группы, что может объясняться услуг.
Рис. 1. Изменение доли расходов российских домохозяйств на услуги в области здравоохранения и отдыха в зависимости от доходов на одного члена домохозяйства в 2008 г. (в % от общих расходов домохозяйств на оплату услуг).
Расходы домохозяйств на платные услуги в области здравоохранения и отдыха — услуги, потенциально обеспечивающие жизнеспособность человека в современных условиях и способствующие продлению его активной жизнедеятельности. ч_
В итоге, представители первой группы тратят на услуги в области здравоохранения и отдыха в сумме 4,1 % от общих расходов на платные услуги, а десятой группы -24,6 %. Однако из-за сокращения удельного веса трат на физкультурно-спортивные услуги и услуги по организации отдыха и культурных мероприятий десятой группы относительно девятой, общие расходы последней на здравоохранение и отдых составляют 28%, что является максимумом среди всех представленных групп. Очевидно, население, принадлежащее к группе с наибольшими доходами, переориентирует свои расходы больше в сторону дорогостоящих медицинских и санаторно-курортных
услуг в ущерб тратам на любительский спорт и культурно-рекреационные мероприятия.
Данные рис. 1 также показывают, что наименьшую долю в общих расходах на здравоохранение и отдых во всех рассмотренных группах населения и наименьшую разницу между крайними по доходам группами имеют расходы на физическую культуру и любительский спорт.
дискуссия
журнал научных публикаций
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Согласно результатам опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в начале 2008 г., среди регулярно занимающихся спортом лица с высокими доходами встречаются чаще, чем с низкими [3]. Кроме того, если принять во внимание не только размер
дохода индивида, но и возмездность получения физкультурно-спортивной услуги, то в России представители класса «ниже среднего» регулярно («часто») занимаются платным спортом в 7 раз реже, чем представители среднего класса, а бесплатным - примерно в 3 раза [4] (табл. 1).
Таблица 1
Занятия платным и бесплатным спортом в различных классах по базовой выборке, %
Частота занятий физической культурой и спортом Занятия платным спортом Занятия бесплатным спортом
Средний класс Класс «ниже среднего» Средний класс Класс «ниже среднего»
Часто 8,4 1,2 15,8 5,6
Редко 13,0 3,3 35,2 15,8
Никогда 78,5 95,6 49,0 78,7
Данные табл. 1 свидетельствует о том, что влияние материального фактора как препятствия для осуществления регулярной физической активности малообеспеченными группами населения является значительным, но не абсолютным, поскольку представители низших классов по сравнению со средним классом занимаются меньше даже бесплатным спортом. Можно с большой долей вероятности предположить, что социальные группы населения с низкими доходами чаще всего заняты физическим трудом, кроме того, физкультурно-спортивный досуг у них зачастую заменен телевизионным или алкогольным. Согласно результатам исследования Росстата, вредные привычки (курение, употребление алкоголя и др.) как отказ от занятий физической культурой и спортом встречается в группах с низкими доходами в 1,6 раза чаще, чем в группах с высоким достатком [5].
Интересно, что по данным уже упомянутого опроса ВЦИОМ, среди занимающихся спортом и имеющих самые низкие доходы (до 1500 руб. на одного члена семьи) самый большой удельный вес тех, кто занимается спортом дома (58 %). То есть материальные затруднения полностью не блокируют желания этих людей включать в свою жизнь необходимую им регулярную физическую активность, а заставляют искать наименее затратные варианты.
В то же время те, у кого нет твердой установки на сохранение своего здоровья, естественно, находят причины, почему они не могут (или не хотят) осуществлять само-сохранительное поведение проявлять (отсутствие силы воли, жалобы на отсутствие времени и на недостаток денег, незнание, что делать для укрепления здоровья и т.п.).
Как отмечает по этому поводу М. Клупт, «в группах населения, благополучных в материальном плане и обладающих достаточным культурным капиталом, постепенно складывается система поддержания здоровья, включающая здравоохранительную мотивацию (чтобы быть конкурентоспособным, надо не забывать о здоровье), пользование в необходимых объемах платными физкультурно-оздоровительными и медицинскими услугами» и эта тенденция будет продолжаться дальше «без особых усилий со стороны государства» [6].
№ 4 (12) АПРЕЛЬ 2011
ДИСКУССИЯ (ÄR)
журнал научных публикаций i
Социальные группы населения с низкими доходами чаще всего заняты физическим трудом, кроме того, физкультурно-спортивный досуг у них зачастую заменен телевизионным или алкогольным.
Пореформенный период конца 90-х -начала 2000-х гг. в России существенно изменил условия жизни населения страны, в том числе и в отношении для занятий населения физической культурой и спортом. С одной стороны, наблюдается увеличение числа хорошо оснащенных, элитных спортивных клубов, предоставляющих разнообразные физ-культурно-спортивные услуги, с
другой стороны, разрушаются оставшиеся «без баланса» спортивные объекты и сооружения, закрываются лишившиеся источников финансирования бесплатные спортивные секции и школы, остальные переходят на возмездную основу функционирования, и цена на предоставляемые услуги ежегодно повышается. Так, с 2000 по 2008 гг. месячная плата за занятия в плавательных бассейнах и занятиях в группах общей физической подготовки увеличилась в среднем в 6 раз.
В этой связи в период 2000 — 2008 гг. расходы домохозяйств на услуги в области физкультуры и спорта на одного члена домашнего хозяйства увеличились более чем в 30 раз, превзойдя масштаб роста других расходов в области здравоохранения и отдыха: медицинские расходы выросли в 8,8 раз, санаторно-курортные - в 22,5 раз, расходы по организации отдыха и культурных мероприятий - в 25,2 раза [7].
За последние два десятилетия для рядовых граждан и их детей резко снижается доступность занятий регулярной физической активностью как по «шаговым», так и, особенно, по финансовым возможностям. В результате в настоящее время граждане, систематически занимающиеся физической культурой и спортом, составляют лишь 16-17% населения РФ, что в 2-3 раза меньше среднеевропейских показателей.
Таким образом, социально-экономическое благополучие индивида является, несомненно, ключевым фактором, влияющим на реализацию им здоровьесохраняющего режима в процессе собственной жизнедеятельности. Увеличение доходов семьи постепенно повышает «конструктивность» отношения к собственному здоровью и к поведенческим элементам его улучшения. При этом, на наш взгляд, восстановить утраченный качественный потенциал населения России и сформировать позитивные жизненные смыслы с ориентацией их трансляции на будущие поколения необходимо также с учетом того, что значительное бремя проблем здо-ровьесбережения граждан страны находится в плоскости поведенческих причин. ^
1. Группа восьми в цифрах. 2009. Стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 53
2. Расч. по: Здравоохранение в России. 2009: Стат.сб. / Росстат. М., 2009. 365 с.
3. Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://www.wciom.ru
4. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003.
5. Краткие итоги выборочного обследования «Влияние поведенческих факторов на состояние здоровья населения» URL: http://www.gks.ru/free_doc/2008/ demo/zdr08.htm
6. Клупт М. Демография регионов Земли. СПб.: Питер, 2008. 347 с.
7. Здравоохранение в России. 2009: Стат.сб. / Росстат. М., 2009. 365 с.
