CC BY
77
6. ТРУДОВОЕ ПРАВО; ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.05)
6.1. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ ПО ОХРАНЕ ТРУДА
Михайлов Александр Викториевич, канд. юрид. наук. Должность: генеральный директор, доцент. Место работы: ООО «Стройлизинг XXI век», «Академия труда и социальных отношений». Подразделение: кафедра трудового права. E-mail: [email protected]
Аннотация: Автором представленной статьи предлагается установить научно обоснованные критерии дифференциации правового регулирования охраны труда в трудовом праве. Делается вывод о том, что мероприятия по совершенствованию законодательства об охране труда следует проводить, «оглядываясь» на нормы законодательства об охране здоровья. Путем дифференцирования норм, направленных на защиту здоровья работника, определяются критерии отнесения норм трудового права и смежных отраслей права к институту охраны труда.
Ключевые слова: разграничение норм института охраны труда, охрана здоровья работников, ответственность за нарушения норм охраны труда, условия труда.
DIFFERENTIATION OF LEGAL NORMS ON LABOR PROTECTION
Mikhailov Alexander Victorievich, PhD at law. Position: CEO, associate professor. Place of employment: "Stroyleasing XXI" LLC, Academy of labour and social relations. Department: Labour law chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The author of the presented article proposes to establish scientifically grounded criteria for the differentiation of the legal regulation of labor protection in labor law. It is concluded that measures to improve labor protection legislation should be carried out by "looking back" at the norms of the legislation on health protection. By differentiating the norms aimed at protecting the health of the employee, the criteria for classifying the norms of labor law and related branches of law to the labor protection institution are defined.
Keywords: differentiation of the norms of the labor protection institute, protection of workers' health, responsibility for violations of labor protection standards, working conditions.
Необходимость исследования вопросов единства и дифференциации норм права по охране труда вытекает из необходимости устранения множественности норм по одним и тем же вопросам, имеющихся в них противоречий, неувязок, сосредоточения нормотвор-ческой работы в одних руках, с одной стороны; и необходимость учета особенностей охраны труда в отдельных отраслях, с другой стороны.
Установление научно обоснованных критериев дифференциации правового регулирования охраны труда, общих принципов и положений, порядка разработки актов, обеспечивающего соблюдение этих критериев, будет способствовать устранению вышеуказанных недостатков.
Сам термин «дифференциация» (от франц. differation - «различие») понимается как разделение, расчленение, расслоение целого на различные части,
формы и ступени и используется не только в правовой сфере.
Дифференциация может быть связана со спецификой условий, в которых осуществляются конкретные трудовые отношения. Она может быть связана так же с особенностями средств и предметов труда. Такая дифференциация необходима для разграничения различных групп норм, в том числе для отграничения норм по охране труда от норм, регулирующих смежные или более общие виды отношений, а так же для определения их места как в различных актах, так и в системе законодательства в целом.
Дифференциация при этом неразрывно связана с интеграцией и находится с ней в постоянной взаимосвязи1. Выяснение единства, правовой общности всех норм права по охране труда, относящихся к различным отраслям и институтам права, имеет важное значение для уяснения всей большой группы норм правового регулирования охраны труда в системе российского законодательства, для вычленения общих положений, принципов, повторяющихся моментов, на основе которых проходит дифференциация.
В первую очередь дифференциация в крупном плане может быть по предмету правового регулирования и по функциям регулирования.
Особенностью отношений по охране труда является специфика их содержания, которая выражается в необходимости соблюдения технических правил и норм в широком смысле слова. Поэтому нормы права по охране труда содержат в своем большинстве предписания выполнять технические правила и нормы.
По функциям регулирования дифференциация проявляется в разграничении норм на нормы по организации охраны труда, нормы по технике безопасности, нормы по производственной санитарии, специальные нормы по охране труда женщин, труда несовершеннолетних, труда лиц с пониженной трудоспособностью, нормы, направленные на обеспечение индивидуальной защиты работающих от опасных производственных факторов, нормы, обеспечивающие компенсацию воздействия вредных производственных факторов и ограничительные нормы.
При этом деление актов, содержащих нормы правового регулирования охраны труда, в соответствии с функциональной дифференциацией, проявляется не всегда четко. Часто бывает так, что тот или иной вид данных норм содержится в актах, посвященных другим вопросам.
Прежде чем дать дифференциацию правовых норм по охране труда (правил и стандартов), необходимо отделить их по содержанию (технических норм) от смежных правовых норм. Технические правила и нормы направлены во многих случаях на лучшую организацию труда, на повышение производительности труда, на экономию труда, на охрану природы и т. д. В связи с этим встает вопрос о соотношении и разграничении этих понятий.
Решение этих вопросов находится в зависимости от правильной классификации технических, следовательно, и технико-юридических норм.
1 Ринг М.П. Правовое регулирование научно-технического прогресса. Советское государство и право. 1972. №2. С.115.
Эти нормы С.А.Голощапов предлагает условно классифицировать на пять групп:
а) нормы, направленные вообще на защиту здоровья человека от воздействия всех природных факторов (нормы общей гигиены и санитарии и т. д.).
б) нормы, направленные на защиту здоровья человека в процессе его трудовой деятельности от воздействия производственных факторов (нормы техники безопасности, производственной санитарии, противопожарные нормы и др.)
в) нормы, направленные на экономию человеческого труда, достижение наивысшей производительности при наименьших затратах живого труда (нормы труда, нормы эксплуатации и т. д.)
г) нормы, направленные на экономию овеществленного труда, сырья и материалов (режимы работы оборудования, нормы технического обслуживания и ремонта оборудования, производственных зданий и сооружений, нормы расходования сырья, материалов и т. д.).
д) нормы, направленные на охрану природы и ее ресурсов (земли, недр, лесов, вод, воздушной среды и т.
д.)2.
Из этих пяти групп технико-юридических норм к нормам охраны труда относятся лишь нормы, направленные на защиту здоровья человека непосредственно в процессе труда и в связи с ним от воздействия производственных факторов (нормы техники безопасности, производственной санитарии, противопожарные нормы и некоторые другие).
Если отнести к нормам по охране труда и нормы, направленные вообще на охрану здоровья населения от природных факторов, т. е. направленные на гармоничное развитие физических и духовных сил, здоровья, долголетней активной жизни граждан, на предупреждение и снижение заболеваемости населения, снижение смертности и т. д., то речь пойдет уже об охране здоровья в широком смысле, а не об охране здоровья в процессе труда, не об охране труда. В данном случае нормы по охране здоровья определяются федеральным законом от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»3, а так же с принятием данного закона утратили силу «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденные Постановлением ВС РФ 22.07.1993 № 5487-14.
Данный закон определяет здоровье как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. При этом нормы охраны труда не учитывают психическую и социальную составляющие здоровья работника.
Для правильного определения содержания охраны труда важно подчеркнуть, что к охране труда относятся лишь те нормы, направленные на охрану здоровья, которые обеспечивают сохранение здоровья от воздействия средств и предметов труда, производственной среды в процессе труда и в непосредственной связи с ним. Поэтому технические и технологические нормы также относятся к охране труда лишь в той мере, в какой они направлены на обеспечение безопасных и здоровых условий труда.
2 С.А.Голощапов. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М., Юридическая литература, 1982.
3 СЗ РФ, 28.11.2011, №48, ст.6724.
4 Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, N33, ст.1318.
Об охране труда в точном соответствии с этим понятием можно говорить только как об охране живого труда, но не природы и не овеществленного труда, исследованием которых занимаются биологи, экономисты и ученые других областей.
Нельзя, на наш взгляд, к нормам охраны труда относить все нормы, направленные на экономию живого труда; т. е. на достижение наивысших производственных показателей при наименьших затратах живого труда. Экономия живого труда может выражаться в экономии времени (рациональном использовании рабочего времени) и сокращении численности рабочих и служащих за счет повышения производительности труда. Нормы, направленные на экономию живого, труда, обеспечивают сохранение, прежде всего, количественной стороны труда, тогда как нормы охраны труда обеспечивают сохранение физиологических параметров труда, способности рабочего осуществлять трудовые процессы без перенапряжения сил и способности организма быстро восстанавливать израсходованную в труде энергию.
Лишь часть норм, направленных на экономию труда, одновременно содействует и охране труда. И наоборот, часть норм, направленных на охрану труда, содействует экономии труда.
Часть норм, регулирующих организацию труда (в области организации рабочих мест, методов труда, меры труда и дисциплины труда, создания надлежащих условий труда) направлена в определенной мере и на обеспечение здоровых и безопасных условий труда. Нормы, которые направлены на организацию труда, преследуют в первую очередь цель по обеспечению наибольшей эффективности труда. И лишь часть этих норм направлена попутно и на охрану труда, и они преследуют цель обеспечить защиту здоровья работающих.
Эти нормы разграничиваются следующим образом:
наличием или отсутствием у них правовой формы, т.е. закреплены они в нормах права или нет;
видами правовой ответственности (санкциями) за нарушение этих норм, если и те, и другие нормы имеют правовую форму.
Нормам, которые направлены на охрану труда, государством, как правило, придается правовая форма. За нарушение таких норм трудовое право предусматривает дисциплинарную и материальную ответственность.
При этом некоторые нормы, направленные на охрану труда, на наш взгляд, выходят за рамки норм, направленных лишь на организацию труда, т.е. являются непосредственно нормами по охране труда. К ним можно отнести допустимые нормы для производственных помещений по вибрации, шумам, электромагнитному излучению, ультразвуку, статическому электричеству, пыли, освещению и другим факторам.
Здесь необходимо определить проблему дифференциации термина «условия труда». ТК РФ определяет «условия труда» как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Это есть «условия труда» в узком смысле в аспекте охраны труда. Сюда входят все аспекты рабочей среды: габариты и расположение производственных помещений, освещенность рабочих помещений и мест, наличие зеленых насаждений, температурные условия, состав и движение воздушной среды, механизация и автоматизация процессов труда, производственная эстетика, психологический климат и т.д. Основная
проблема в том, как определить степень влияния на охрану труда, а так же определить взаимосвязь «условий труда» в широком смысле и «условий труда» в узком смысле5.
Надо сказать, что есть «условия труда» в широком смысле, которые определяются широким кругом социально-экономических факторов, и эти факторы определяют положение работающего в обществе. Это кратко отмечено С.А.Голощаповым6, но трудовое законодательство не уделяет внимания «условиям труда» в широком смысле. По нашему мнению, есть проблема в том, как определить степень влияния на охрану труда, а так же взаимосвязь «условий труда» в широком смысле и «условий труда» в узком смысле. Научных работ в этом направлении практически нет, хотя определение зависимости состояния охраны труда от «условий труда» в узком и широком смысле позволило бы проводить профилактические меры для предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Рассмотрение правовых явлений, цементирующих весь правовой материал по охране труда, подтверждает ранее сделанный вывод, что нормативный материал по охране труда представляет собой комплексное законодательство.
Необходимо также дифференцировать требование ст. 217 ТК РФ в части норматива работников для создания службы охраны труда. Это касается трудовой деятельности лиц, страдающих психическими расстройствами. Лицо, признанное судом в гражданских отношениях в силу психических расстройств, все же сохраняет свою трудовую дееспособность, так как не утрачивает способности к труду. И даже врачи нередко предписывают психически нездоровым пациентам трудотерапию. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»' трудовая терапия применяется на специально создаваемых лечебно-производственных предприятиях. Работающие на данных предприятиях психически нездоровые люди могут быть двух категорий. Первые по медицинским показаниям могут выполнять определенные виды профессиональной деятельности, с ними заключается трудовой договор. Другие по показаниям врачей не могут заниматься трудовой деятельностью, и к ним несложный труд применяется как терапевтическая мера. С такими пациентами трудовой договор не заключается. При этом вторая категория работников-пациентов может не отдавать отчета своим действиям и совершать поступки, идущие вразрез с требованиями техники безопасности. Да и первая категория (работники) своим поведением на рабочих местах отличаются от здоровых работников типичных производств.
Так же в домах интернатах для престарелых и инвалидов престарелые граждане и инвалиды могут участвовать в лечебно-трудовых процессах в лечебно-производственных мастерских этих учреждений. Те традиционные меры по предотвращению несчастных случаев на производстве, даже при полном и добросо-
5 А.А.Сабитов. Условия труда: правовой аспект. Диссертация но соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск, 2011.
6 С.А.Голощапов. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М., Юридическая литература, 1982.
Собрание актов Президента и Правительства РФ, 03.05.1993, №18, ст.1602.
вестном выполнении требований охраны труда всеми должностными лицами лечебно-производственных предприятий и мастерских, могут не дать полностью положительного результата вследствие особого контингента работников. По нашему мнению, количество контролирующего персонала на данных предприятиях, в том числе контролирующих соблюдение нездоровыми работниками и пациентами требований техники безопасности, должно быть выше по сравнению с обычными предприятиями.
В трудовом законодательстве отсутствует дифференцирование государственного управления охраной труда и муниципального управления охраной труда. В ст. 216 «Государственное управление охраной труда» ТК РФ сказано, что отдельные полномочия по государственному управлению охраной труда могут быть переданы органам местного самоуправления в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Фактически органам местного самоуправления не переданы какие - либо полномочия по управлению охраной труда. В пределах своей компетенции акты в сфере труда могут принимать и органы местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»8. Но в этом Федеральном законе в статье 14 «Вопросы местного значения поселения» нет ни одного вопроса, связанного с охраной труда работающих на предприятиях, действующих на территории муниципального образования. Поэтому предлагается дополнить Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следующим пунктом статью 14:
34) осуществление муниципального контроля за состоянием охраны труда на предприятиях, находящихся на территории муниципального образования;
35) осуществление сбора и обработки информации о состоянии условий и охраны труда на предприятиях на территории муниципального района. имеющих вредное производство.
При рассмотрении вопросов правового регулирования охраны труда
последняя рассматривается в узком и широком смысле. Охрана труда в широком смысле регулируется в первую очередь Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»9. В данном законе очень мало внимания уделено диспансеризации, которая позволяет выявлять своевременно различные заболевания (в том числе и профессиональные) работников и принимать своевременные меры. П. 6 ст .46 данного закона говорит «В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными». Так же есть Приказ Минздрава России от 03.02.2015 № 36ан «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36268).
В данном приказе Минздравсоцразвития РФ в п .4 определяет: Диспансеризация проводится 1 раз в 3
8 СЗ РФ, 2003, №40, Ст.3822.
9 СЗ РФ, 28.11.2011, №48, ст.6724.
года в возрастные периоды, предусмотренные приложением N 1 к настоящему Порядку
Поэтому предлагается внести изменение в Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и читать п. 6 ст. 46 следующим образом: В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными. Ежегодная диспансеризация работающих во вредных производствах граждан обязательна.
На наш взгляд, есть также необходимость дифференцировать сроки проведения диспансеризации от условий труда работающих.
В гл. 43 ТК РФ «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» предусматриваются особенности содержания, порядка заключения и расторжения трудового договора, а также повышенная ответственность данной категории работников.
Статьей 277 ТК РФ предусмотрена полная материальная ответственность руководителя организации за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Кроме того, для руководителя организации законодательство предусмотрело дополнительные основания прекращения трудового договора (п. 10 ст. 81 ТК РФ). Однако в отношении иных ответственных лиц такие нормы отсутствуют, что приводит к применению к данной категории работников в случае нарушения трудового законодательства исключительно норм об ограниченной материальной ответственности. Ст. 81 ТК РФ установлены дополнительные основания расторжения трудового договора с членами коллегиального исполнительного органа организации (правления, дирекции), которые могут состоять с организацией в трудовых отношениях на основе трудового договора.
Таким образом, нормы, устанавливающие повышенную ответственность в отношении иных ответственных лиц организации за нарушения трудового законодательства, в том числе законодательства об охране труда, в Трудовом кодексе отсутствуют. Учитывая указанные выше признаки, характеризующие особенности трудоправового статуса данной категории работников как специальных субъектов ответственности, представляется недопустимым. Поэтому есть необходимость дифференцировать ответственность руководителей и должностных лиц в области охраны труда, так как именно должностные лица на конкретных участках производства отвечаю за организацию охраны труда.
В основном нарушения законодательства об охране труда, часто приводящие к несчастным случаям на производстве, совершают не руководители и их заместители, а другие ответственные лица, которые наделены правом выполнения властно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации (главные специалисты, руководители структурных подразделений, старшие мастера и др.). Как уже указывалось, на этих лиц распространяются нормы общей дисциплинарной ответственности, поэтому представляется необходимым включить в ст. 195 ТК РФ, наряду с руководителями и их заместителями в число лиц, к которым работодатель обязан применить дисциплинарное взыскание, иных ответственных лиц, представляющих работодателя. На наш взгляд, ч. 1 ст.
195 ТК РФ может выглядеть следующим образом: Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями и иными ответственными лицами, представляющих работодателя, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.
Рассмотрение правовых явлений, цементирующих весь правовой материал по охране труда, подтверждает вывод о том, что нормативный материал по охране труда представляет собой комплексное законодательство.
Список литературы:
1. Андреев В.С. Охрана трудовых прав рабочих и служащих. М.: Знание, 1972.
2. Голощапов С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М.: Юридическая литература, 1982.
3. Панкратов В.В. Право охраны труда. Краткий курс. Общая часть. М.: Образование, 2005.
4. А.А.Сабитов. Условия труда: правовой аспект. Диссертация но соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск, 2011.
5. Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм. М.: Статут, 2004
6. Шевченко О.А. Конституционное право работника на охрану здоровья и охрану труда (соотношение понятий). Материалы IV Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» МГЮА имени О.Е. Кута-фина «Правовая политика: вызовы современности». Секция трудового права и права социального обеспечения. Сборник тезисов/Отв. ред. К.Н.Гусов, состав. О.А.Шевченко. - М.: 2012.
Рецензия
На статью Михайлова Александра Викториевича на тему: «Дифференциация правовых норм по охране труда».
Рецензируемая статья посвящена достаточно актуальной и мало разработанной теме. Законодательство всегда должно базироваться на соответствующих теоретических основах (принципах правового регулирования). Сказанное в полной мере относится и к законодательству по охране труда.
Исследуя принцип дифференциации, в охране труда, автор анализирует устоявшиеся в науке трудового права факторы дифференциации норм по охране труда и делает правильный вывод о том, что главным из них должен являться фактор сохранения здоровья работника в процессе трудовой деятельности.
Статья выполнена с использованием научной литературы и современного законодательства. Все вышеизложенное позволяет рекомендовать статью в публикации в научном журнале.
Рецензент
д.ю.н., проф. кафедры трудового права и права социального обеспечения НИУ ВШЭ Буянова М.О.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста- 73,68%, заимствование -26,32%. Высокий процент заимствования объясняется частичным использованием работы самого автора // в ж-ле «Административное право» - 2009 г., №4. - (11,05%)
