CC BY
19
Nikolay Gennadiyevich Barashov,
Doctor of Economics,
professor of the department of economic security, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics
Andrey Vladimirovich Latkov,
Doctor of Economics,
professor of the department of corporate economics, Volga Region Institute of Public Administration (branch) of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Mikhail Nikolaevich Tolmachyov,
Doctor of Economics,
head of the department of statistics,
Saratov socio-economic institute (branch)
of Plekhanov Russian University of Economics
УДК 352/353
Николай Геннадиевич Барашов,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
Андрей Владимирович Латков,
доктор экономических наук, профессор кафедры корпоративной экономики, Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина - филиал РАНХиГС
Михаил Николаевич Толмачев,
доктор экономических наук, зав. кафедрой статистики, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
<ба> [email protected]
дифференциация муниципальных образовании по уровню среднемесячной заработной платы как результат социально-экономического развития
В настоящее время особую актуальность приобретает проблема эффективного развития национального социально-экономического пространства. Общемировой тенденцией является полицентрическое развитие, направленное на увеличение числа взаимосвязанных центров экономического роста, обладающих конкурентоспособной экономикой и перспективами выхода на международные рынки. Обоснована необходимость выбора наиболее объективных индикаторов, позволяющих оценить степень социально-экономической дифференциации муниципальных образований на региональном уровне. Одним из таких показателей, является среднемесячная номинальная начисленная заработная плата. Оценить дифференциацию территорий предлагается с помощью расчетных значений коэффициента разброса, децильного коэффициента дифференциации и коэффициента вариации. В статье используется дифференцированный подход к оценке соци-
ISSN 1994-5094 ♦-
43 -♦
ально-экономического развития территории разных типов, с отличающимися условиями жизни и хозяйствования, а также выполняемыми ими функциями в социально-экономическом развитии страны.
Ключевые слова: социально-экономическое и пространственное развитие территорий, дифференциация муниципальных образований, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, коэффициент разброса, децильный коэффициент дифференциации, коэффициент вариации.
disparities between municipalities in terms of average monthly salary as a result of socio-economic development
The article states that the problem of the effective development of national socio-economic sphere in Russia is becoming particularly urgent. The current trend globally is polycentric development aimed at increasing the number of interconnected drivers of economic growth with a competitive economy and prospects for entering international markets. The authors stress the necessity to identify the most relevant indicators for assessing the degree of socio-economic disparity between municipalities at regional level. One of these indicators is monthly average nominal wages. It is suggested to estimate the disparities between territories with the help of calculations of the spreading coefficient, decile differentiation coefficient and variation coefficient. The article uses a differentiated approach to assessing socio-economic development of territories of different types with differing living and economic conditions, as well as different functions that they perform in the socio-economic development of Russia.
Keywords: socio-economic and spatial development of territories, differentiation of municipalities, average monthly nominal accrued wages, spread coefficient, decile differentiation coefficient, coefficient of variation.
Механизм эффективного управления современными муниципальными образованиями должен учитывать принципы стратегического планирования на федеральном и региональном уровнях. На уровне государства одним из важнейших документов долгосрочного планирования должна стать Стратегия пространственного развития Российской Федерации до 2030 г.
Разработка эффективной стратегии подразумевает среди прочего обоснование комплекса индикаторов, которые позволили бы составить перечень территорий опережающего развития, а также результаты отнесения регионов страны к определенным типам (эффективной экономической специализации территорий) [6].
Очевидно, что вопросы пространственного развития актуальны как для России в целом, так и для ее регионов, взятых в отдельности, поскольку неравномерность развития присуща и самым различным субъектам Федерации [8, с. 55]. Проблема состоит в выборе наиболее объективных индикаторов, позволяющих оценить степень дифференциации территорий как на уровне региона, так и в целом по стране.
Одним из важнейших показателей, который учитывается на самых разных уровнях экономической системы, является среднемесячная номинальная начисленная заработная плата. Существенная дифференциация заработной платы является причиной миграционных потоков рабочей силы не только между государствами и континентами, но и между различными регионами внутри страны, а также между муниципальными образованиями внутри отдельно взятых регионов [7, с. 117]. Эти миграционные потоки следует рассматривать не только в качестве следствий, но и в качестве причин дифференциации территорий. Таким образом, представляется возможным говорить о порочном круге диспропорциональности развития различных административно-территориальных образований [11].
Именно поэтому, по нашему мнению, одной из актуальных целевых установок в процессе управления муниципальным образованием должен стать разрыв упомянутого порочного круга, а это невозможно сделать без снижения уровня дифференциации в оплате труда работников организаций. Соответственно, среднемесячную начисленную заработную плату целесообразно выделить как основу одного из ключевых индикаторов эффективного функционирования муниципальных образований.
Для оценки текущей дифференциации муниципальных образований по среднемесячной заработной плате, на наш взгляд, целесообразно использовать расчетные значения коэффициента разброса, децильного коэффициента дифференциации и коэффициента вариации. Отметим, что первые два из перечисленных коэффициентов достаточно давно и плодотворно используются при анализе дифференциации регионов [4].
В нашем случае коэффициент разброса (размаха) показывает, насколько широк разброс заработной платы по муниципальным образованиям региона. Он рассчитывается как отношение максимального к минимальному значению признака по всей совокупности муниципальных районов. Что касается децильного коэффициента дифференциации, то он рассчитывается как отношение минимального значения среднемесячной начисленной заработной платы у 10% муниципальных районов-лидеров по данному показателю к максимальному значению 10% отстающих районов; таким образом, исключаются возможные «выбросы» значений показателя у отдельных муниципальных образований в сторону как максимальных, так и минимальных значений. Коэффициент вариации является важным показателем, по его величине судят об однородности или неоднородности совокупности [10].
Значение коэффициента вариации за один год позволяет оценить степень дифференциации реги-
44 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2019. № 3 (77) -♦
онов в статике, а временной ряд значений коэффициента позволяет с высокой степенью достоверности судить о тенденциях этой дифференциации. При этом расчет значений коэффициента можно производить как для всех муниципальных образований, так и для основной части муниципальных районов (за исключением так называемых «полюсных»). Достоинство коэффициента вариации в том, что он может использоваться для оценки сигма-конвергенции (дивергенции), т.е. уменьшения (усиления) во времени неравенства экономического развития территорий.
По нашему мнению, для оценки эффективности функционирования муниципальных районов указанные коэффициенты предпочтительнее рассчитывать именно по показателю среднемесячной начисленной заработной платы, чем по среднедушевым денежным доходам населения, так как последний показатель учитывает и такие виды доходов, на которые практически невозможно повлиять на муниципальном уровне (например, пенсии, социальные пособия) [9, с. 269].
При расчетах использовались официальные данные Росстата о среднемесячной заработной плате работников организаций в 38 муниципальных районах и городском округе (областной центр -г. Саратов). Данные по трем закрытым административно-территориальным образованиям (ЗАТО) не учитывались; их общая численность населения (около 20 тыс. жителей) позволяет судить о том, что они не могли оказать существенного влияния на достоверность полученных результатов. Результаты расчетов приведены в табл. 1.
Значения коэффициента разброса рассчитаны для всей совокупности муниципальных районов и областного центра. Почти двукратное расхождение по уровню средней заработной платы между областным центром и наиболее отстающим районом, очевидно, может отчасти объяснить сальдо миграционных потоков рабочей силы только между этими двумя муниципальными образованиями, но не по региону в целом. Более объективную картину дает децильный коэффициент дифференциации. Его значения были получены как соотношение средней зарплаты последнего из первой четверки и первого из последней четверки муниципальных районов. Поэтому здесь расхождение показателей существенно меньше.
Для оценки внутрирегионального неравенства использовался невзвешенный коэффициент вариации [1, с. 163; 2] с целью рассмотреть неравенство не между жителями региона, а между муниципальными образованиями. В целом динамика коэффициента вариации повторяет динамику децильного коэффициента дифференциации, но имеет большую колеблемость. В целом вариация муниципальных районов области по уровню средней заработной платы работников организаций незначительно уменьшилась, и наблюдается сигма-конвергенция.
Обращает на себя внимание разнонаправленность изменений коэффициента разброса и децильного коэффициента дифференциации в 2014-2015 гг.: уменьшение значения первого из них сопровождается ростом значения второго в 2014 г., и, наоборот, увеличение разброса в 2015 г. произошло на фоне уменьшения децильного коэффициента дифференциации. В 2016 г. изменения обоих коэффициентов приобрели однонаправленный характер (в сторону снижения), и эти изменения следует оценивать как положительные. При этом отметим, что, за исключением 2018 г., значения этих коэффициентов изменились очень незначительно.
Среди регионов ПФО наибольший уровень дифференциации муниципальных образований по уровню средней заработной платы работников организаций (табл. 2) сложился в Оренбургской области, Пермском крае, Нижегородской области и Республике Татарстан, наименьший - в Пензенской и Кировской областях. В 2018 г. только в Пермском крае наблюдается усиление вариации по уровню средней заработной платы. Если в 2013 г. разница между максимальным и минимальным внутрирегиональным коэффициентом вариации составляла 16 п. п., то в 2018 г. - 9,3 п. п. Таким образом, происходит выравнивание внутрирегионального неравенства регионов ПФО по исследуемому показателю.
Межрегиональное неравенство субъектов РФ по уровню средней заработной платы работников организаций заметно превышает внутрирегиональное в силу масштабов страны, климатических условий, экономического развития регионов, стоимости жизни и т. д. Для более точных оценок межрегионального неравенства среднюю заработную плату следует скорректировать с учетом региональ-
Таблица 1
Показатели дифференциации среднемесячной заработной платы работников организаций муниципальных районов Саратовской области за 2013-2018 гг.
Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Коэффициент разброса 1,89 1,83 1,88 1,84 1,84 1,80
Децильный коэффициент дифференциации 1,47 1,50 1,46 1,44 1,43 1,38
Коэффициент вариации, % 16,3 16,8 16,2 15,8 16,2 15,3
НБЫ1994-5094 ♦-
45 -♦
Таблица 2
Коэффициент вариации среднемесячной заработной платы работников организаций по муниципальным районам и городским округам в регионах ПФО за 2013-2018 гг., %
Регион 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Регионы РФ 42,3 42,5 43,3 43,6 43,4 43,0
Регионы ПФО 11,0 10,8 10,1 10,0 10,4 10,2
Республика Башкортостан 16,9 17,0 17,2 18,2 17,8 15,7
Республика Марий Эл 18,7 17,7 18,7 19,3 19,1 16,8
Республика Мордовия 16,5 16,6 16,5 17,1 16,2 15,0
Республика Татарстан 20,2 19,3 19,7 21,1 21,0 20,3
Удмуртская Республика 18,4 17,0 17,5 18,1 18,2 16,1
Чувашская Республика 16,1 15,4 16,0 17,3 16,5 15,0
Пермский край 19,6 19,3 17,9 19,2 19,5 21,5
Кировская область 15,8 14,2 14,1 14,6 14,5 13,8
Нижегородская область 23,4 21,1 21,6 21,9 21,1 19,5
Оренбургская область 29,5 24,2 24,2 22,6 24,2 22,6
Пензенская область 13,5 12,5 13,1 14,3 14,7 13,3
Самарская область 18,2 17,2 17,4 17,8 17,9 16,6
Саратовская область 16,3 16,8 16,2 15,8 16,2 15,3
Ульяновская область 15,7 16,2 18,2 19,4 16,7 14,9
ных различий в уровне потребительских цен. В то же время регионы ПФО более однородны, различия между ними существенно ниже, чем между муниципальными образованиями.
Одной из задач дальнейших исследований может быть выяснение факторов, влияющих на изменение значений коэффициента вариации. В этой связи возникает вопрос: является положительная динамика вариации муниципальных образований по уровню средней заработной платы преимущественно результатом проводимой социально-экономической политики на региональном уровне или этот процесс обусловлен в основном действием рыночных механизмов (например, объективными сдвигами спроса и предложения на рынках труда муниципальных районов)? Этот вопрос пока остается открытым.
Не подлежит сомнению, что только показателей динамики дифференциации муниципальных районов по уровню средней заработной платы работников организаций совершенно недостаточно для оценки эффективности работы органов местного самоуправления. Нужны и другие критерии. Проблема заключается в отборе ограниченного количества этих критериев, определении их удельного веса в оценке эффективности, а также возможности использования коэффициента разброса, децильно-го коэффициента дифференциации, коэффициента вариации для объективного анализа потенциала и результатов администрирования на муниципальном уровне. Далеко не все из 39 показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, утвержденных постановлением
Правительства РФ в 2012 г. [5], и тем более не весь перечень показателей, утвержденный Росстатом в начале 2017 г. для характеристики состояния экономики и социальной сферы муниципального образования (всего 219 показателей) [3] подлежат обработке с помощью рассмотренных выше инструментов и при этом будут служить объективными критериями эффективности муниципалитетов.
В исследовании предпринята попытка оценить влияние степени социально-экономической дифференциации муниципальных образований Саратовской области и Приволжского федерального округа на пространственное развитие данных территорий, выявить ее тенденции за 2013-2018 гг. Для России, как и для большинства развитых стран, характерным является сохранение существенных внутрирегиональных социально-экономических диспропорций.
Рассмотренные коэффициенты могут быть положены в основу оценки социально-экономической эффективности пространственного развития территорий и управления муниципальными районами. В то же время нельзя забывать о возможностях совершенствования этих инструментов. Вероятно, при оценке дифференциации муниципальных образований по уровню средней заработной платы следует учитывать также дифференциацию цен на потребительские товары и услуги. В таком случае целесообразно использовать модифицированный индекс стоимости жизни, рассчитываемый как средняя геометрическая из соотношений стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг и величины прожиточного минимума в
46 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2019. № 3 (77) -♦
муниципальном образовании с аналогичным показателем на региональном уровне. При этом следует ожидать некоторых расхождений динамики невзвешенного и взвешенного коэффициентов вариации скорректированных значений средней заработной платы по муниципальным районам.
Имеются все основания полагать, что построение адекватной системы объективных индикаторов, позволяющих оценить степень социально-экономической дифференциации территорий, внесет весомый вклад в мониторинг и контроль пространственного развития Российской Федерации в целом и ее отдельных регионов.
1. Глущенко К.П. Об оценке межрегионального неравенства // Пространственная экономика. 2015. № 4. С. 39-58.
2. Малкина М.Ю. К вопросу о необходимости взвешивания в межрегиональных исследованиях (ответ на статью К.П. Глущенко) // Пространственная экономика. 2016. № 1. С. 163-184.
2. Перечень показателей, характеризующих состояния экономики и социальной сферы муниципального образования. URL: http://srtv.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/srtv/ ru/municipal_statistics/main_indicators.
3. Приоритеты модернизации и усиление роли субфедерального звена управления: монография / отв. ред. Е.М. Бух-вальд. М.: Институт экономики РАН, 2015.
4. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" и под-
пункта "и" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления"». URL: www.consultant.ru.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2015 г. № 870 «О содержании, составе, порядке разработки и утверждении стратегии пространственного развития Российской Федерации, а также о порядке осуществления мониторинга и контроля ее реализации». URL: www.consultant.ru.
6. Прокофьев В.А., Сомов В.Л., Марков В.А. Статистическое выявление доминант структурных различий и сдвигов в социально-экономических индикаторах развития муниципальных образований // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. № 4 (53). С. 115-120.
7. Сомов В.Л., Марков В.А., Бровкова А.В. Статистические подходы к измерению агломерационных эффектов (на примере регионов Приволжского федерального округа) // Вопросы статистики. 2018. Т. 25. № 6. С. 51-59.
8. Толмачев М.Н., Барашов Н.Г., Латков А.В. К проблеме оценки межрегиональной дифференциации среднедушевых доходов населения // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2017. Т. 17. Вып. 3. С. 266-273.
9. Цыпин А.П., Фаизова Л.Р. Статистика в табличном редакторе Microsoft Excel. Оренбург: Оренбургский гос. ун-т, 2016.
10. Экономическая энциклопедия регионов России. Саратовская область / глав. редкол.: Ф.И. Шамхалов (гл. ред.) и др.; редкол. тома: ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», предисл. П.Л. Ипатов; НПО «Экономика». М.: Экономика, 2011.
