CC BY
11
В статье приводится интересная статистика социально-экономической дифференциации населения, субъектов РФ, расположенных к Востоку от Урала.
Дифференциация доходов населения азиатской части России
С. Н. СОКОЛОВ,
кандидат географических наук, Нижневартовский государственный гуманитарный университет
С переходом на рыночные отношения резко обострился процесс расслоения общества по уровню доходов, что требует внедрения в практику показателей для анализа социально-экономической дифференциации населения. Среди коэффициентов, описывающих дифференциацию населения по доходам, наиболее часто применяются коэффициенты концентрации доходов Лоренца и Джини. Первый из них рассчитывается по формуле:
I(1) 2
Коэффициент концентрации доходов Джини определяется как:
G = 1 - 2 £ х£у, + £ ху,, (2)
где у, - доля доходов, сосредоточенных в г-й группе населения, х , - доля населения в г-й группе, Су, - кумулятивная доля дохода.
Пределы, в которых находятся оба коэффициента, колеблются от 0 до 1. Чем ближе коэффициент Лоренца к 1, тем концентрация населения по доходам меньше. Чем ближе коэффициент Джини к 1, тем уровень неравенства (концентрации доходов) ниже, чем он ближе к 0, тем уровень равенства доходов выше.
РЕГИОН 101
Уровень жизни регионов может быть охарактеризован по коэффициенту зажиточности ', который показывает, во сколько раз средние доходы относительно обеспеченного населения (т. е. имеющего доходы выше прожиточного минимума) превышают величину прожиточного минимума. Этот коэффициент рассчитывают по формуле:
ь- Р - ?
К =-—, (3)
100 - q (3)
где Р - покупательная способность доходов (т.е. отношение среднедушевых доходов региона к средним российским показателям), q - удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума.
Значения названных коэффициентов для некоторых субъектов РФ представлены в таблице.
Коэффициенты концентрации доходов Лоренца (V) и Джини (G), коэффициент зажиточности (К), покупательная способность доходов (Р) и доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (я) по регионам России в 1994—2004 гг.
Регион 1994 2000 2004 1994
в V в Р Я К К
Российская Федерация 0,293 0,379 0,288 0,379 70,2 32,4 0,56 1,28
Агинский Бурятский АО 0,257 44,3 87,0 -3,29 0,29
Алтайский край 0,173 0,226 0,258 0,226 55,4 43,3 0,21 0,58
Республика Алтай 0,319 0,423 0,216 0,423 58,5 49,9 0,17 0,54
Амурская обл. 0,317 0,418 0,231 0,418 66,6 41,9 0,43 0,91
Республика Бурятия 0,353 0,440 0,287 0,440 76,4 42,1 0,59 0,59
Еврейская АО 0,211 75,8 38,9 0,60 0,74
Иркутская обл. 0,228 0,298 0,287 0,298 90,1 28,7 0,86 1,15
Камчатская обл. 0,341 0,432 0,240 0,432 142,8 41,7 1,73 2,01
1 Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник. СПб., 1998. - 659 с.
102
ЭКО
Окончание таблицы
Регион 1994 2000 2004 1994
L G L G P q K K
Кемеровская обл. 0,312 0,403 0,255 0,403 99,7 27,0 1,00 1,42
Корякский АО 0,245 160,0 86,0 5,28 2,36
Красноярский край 0,352 0,431 0,282 0,431 107,5 23,8 1,10 1,19
Магаданская обл. 0,190 0,262 0,205 0,262 142,0 30,7 1,61 2,10
Новосибирская обл. 0,269 0,350 0,237 0,350 73,5 55,0 0,41 0,54
Омская обл. 0,186 0,246 0,224 0,246 80,0 56,8 0,54 0,79
Приморский край 0,229 0,305 0,225 0,305 77,1 38,3 0,63 1,06
Респ. Саха (Якутия) 0,347 0,411 0,246 0,411 156,8 29,5 1,81 2,11
Сахалинская обл. 0,256 0,327 0,223 0,327 131,5 34,2 1,48 1,40
Таймырский АО 0,247 192,3 28,2 2,29 1,22
Томская обл. 0,248 0,326 0,241 0,326 98,2 24,9 0,98 0,95
Респ. Тыва 0,350 0,448 0,239 0,448 58,4 68,3 -0,31 -0,17
Тюменская обл. 0,347 112,9 23,4 1,17 2,25
Усть-Ордынский Бурятский АО 0,274 29,2 59,4 -0,74 0,21
Хабаровский край 0,275 0,368 0,239 0,368 114,1 32,0 1,21 1,03
Республика Хакасия 0,257 0,348 0,213 0,348 75,4 47,6 0,53 0,88
Ханты-Мансийский АО 0,313 274,4 28,0 3,42 2,97
Читинская обл. 0,232 0,303 0,251 0,303 59,7 78,0 -0,83 0,75
Чукотский АО 0,241 231,8 40,3 3,21 2,38
Эвенкийский АО 0,274 124,9 45,0 1,45 0,96
Ямало-Ненецкий АО 0,311 337,6 17,2 3,87 4,04
РЕГИОН
103
В 1995-2000 гг. коэффициент Джини вырос в 1,49 раза в Алтайском крае, в 1,25 раза - в Иркутской и в 1,19 — в Омской областях, незначительно - в Магаданской и Читинской областях. В остальных регионах величина коэффициента Джини снизилась, особенно в Республике Алтай, где данный коэффициент в 2000 г. по сравнению с 1994 г. составил лишь 66,9%.
Высокий коэффициент зажиточности свидетельствует о том, что средние доходы обеспеченных слоев населения относительно велики, в субъектах РФ имеются группы с очень высокими доходами. В то же время есть предпосылки для экономического саморазвития ряда региона. В настоящее время к таким регионам относятся Ямало-Ненецкий, Таймырский, Корякский, Ханты-Мансийский и Чукотский АО. В нескольких субъектах Федерации значение коэффициента зажиточности отрицательное. Это означает, что средние доходы обеспеченных слоев относительно низки, но и контрасты между группами населения тоже большие. Особенно на этом фоне выделяется Агинский Бурятский АО.
Это приводит к выводу, что государственная поддержка сибирских и дальневосточных регионов России должна стать более дифференцированной и строго адресной. Нельзя считать, в частности, обоснованным объединение в один район среднего Приобья или Приангарья, Ямала и Гыдана. Совершенно прав был К. П. Космачев 2, утверждавший, что в районах, резко различающихся по географическим условиям, безосновательно использование одних и тех же нормативов.
2 Космачев К. П. Процесс хозяйственного освоения территории как объект экономико-географического исследования // Доклады ИГ СО АН СССР. 1969. Вып. 24. С. 36-46.
104
ЭКО
