CC BY
21
Уже открыл собственное дело 50 - 50 - 100
Общий массив 22,2 22,2 53,3 2,2 100
У представителей инициативной группы в предпочтениях трудовой занятости снижена ориентация на коллективные формы занятости и более четко проступает приоритет индивидуального начала. Представители этой группы менее всего хотели бы работать в колхозах и совхозах - 8,1%; тогда как в непредпринимательской группе данный вид занятости остается приоритетным для 29,2% сельчан. Предпочтения, отданные занятости в фермерских хозяйствах так же несколько выше в процентном отношении, по сравнению с противоположной группой (21,6% и 16,7% соответственно).
Таким образом, в ходе проведенного исследования была выделена группа субъектов, отличающаяся по своим социально-психологическим характеристикам от общего массива опрошенных респондентов. Ее представители экономически инициативны в доступных сферах жизнедеятельности. Представители данной группы имеют более высокие показатели социальной готовности по-новому выстраивать вектор индивидуального поведения. В перспективе развития частного аграрного сектора группа обладает значительным потенциалом самоорганизации в предпринимательской проекции. Аккумулируя инициативные характеристики, данный слой является скрытым катализатором изменений на селе и именно под его потребности и запросы необходимо ориентироваться в проведении модернизационных программ, инициируемых государством.
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ БЮДЖЕТНОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
НА УРОВНЕ СУБЪЕКТА РФ
Носов В.В., д.э.н., профессор Саратовский государственный социально-экономический университет
Вступление во Всемирную торговую организацию, накладывает на РФ определенные обязательства, выполнение которых должно привести к созданию качественно новой конкурентной среды в аграрной экономике, требующей формирования принципиально новых подходов к распределению ресурсов отвечающих новым складывающимся реалиям, что предопределяет необходимость оптимизации сложившейся практики распределения прямой бюджетной помощи, что должно способствовать ее эффективности.
На сегодняшний день система распределения бюджетных субсидий в сельском хозяйстве внутри субъекта РФ не обеспечивает получения ожидаемого экономического результата. Бюджетные субсидии, выделяемые до настоящего времени сельхозтоваропроизводителям, были индифферентны к проблеме выравнивания их экономических возможностей исходя из специфических особенностей их функционирования. Еще классики экономической теории определили, что разнообразие природных условий производства определяет различную эффективность живого и овеществлённого труда и отражается на формировании объема вновь созданного продукта.
Ценный опыт выравнивания экономических условий производства сельхозпроизводителей накоплен в странах ЕС, когда поддержка предоставляется сельским территориям обладающих следующими характеристиками:
- земельные ресурсы, имеют низкую производительность, повышение которой не представляется возможным или сопряжено с большими затратами;
- основные показатели экономической деятельности в сельском хозяйстве, в результате низкой производительности земли, значительно ниже, чем среднеотраслевые.
При этом в соответствии с требованиями ВТО исключаются какая-либо связь между выделяемыми субсидиями и показателями производства, ценами и факторами производства
Сама идея дифференциации бюджетной поддержки отрасли внутри субъекта Российской Федерации в зависимости от условий производства не нова, и озвучивалась учеными-экономистами на протяжении уже достаточно длительного времени. Но в большинстве случаев такие предложения носят общетеоретический характер и не подкрепляются соответствующими расчетами. Ну а если и предлагается такая методика, то ее авторы считают себя пионерами в данном вопросе и абсолютно не учитывают и критически не анализируют то, что предлагалось другими авторами ранее.
В настоящее время со стороны органов управления в субъектах РФ начинает возникать понимание о необходимости и целесообразности учета зональности сельскохозяйственного производства при выделении бюджетных субсидий аграриям. На местах принимаются соответствующие законы, постановления и распоряжения, которые в большинстве случаев, не проходили обсуждения у научной общественности, что непосредственным образом отражается на их качестве.
В Саратовской области был принят специальный Закон [4], который должен способствовать выравниванию экономических условий производства аграриев функционирующих в микрозонах характеризующимися худшими природно-климатическими условиями. Во исполнение указанного Закона Правительством Саратовской области было принято постановление [5], регламентирующее порядок расчета и размеры коэффициентов дифференциации государственной поддержки по микрозонам Саратовской области.
Основополагающим моментом данной дифференциации является величина плановой урожайности, рассчитываемой на основе фактически сложившейся среднемноголетней влагообеспеченности растений в вегетационный период по каждой микрозоне, и на основе которой определяется расчетная производственная себестоимость 1 ц зерновых в ьой микрозоне и в целом по Саратовской области. После чего две последние величины соотносят друг с другом.
Недостатком предлагаемого подхода является то, что при определении коэффициентов дифференциации совершенно не учитываются различия в плодородии земли той или иной микрозоны, которое так же является важнейшим лимитирующим фактором урожайности сельскохозяйственных культур.
Кроме того вызывает вопросы и рассчитанная плановая величина урожайности. Например, для яровых зерновых она составила в целом по Саратовской области 13,8 ц/га. Однако средняя многолетняя сложившаяся урожайность яровых зерновых колеблется для различных культур в пределах от 8,8 ц/га до 12,0 ц/га. Урожайность яровых зерновых достигает данной плановой величины менее чем 20% случаев. Следовательно, плановая величина урожайности завышена, в результате чего расчетная плановая себестоимость зерновых культур занижена. Также величина плановой урожайности яровых зерновых не согласуется с величиной планируемой урожайности заложенной в концепции развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2020 года.
Но и сам подход к дифференциации бюджетной поддержки, через соотношения нормативов затрат, отправляет нас в 70-80 гг. прошлого века, в тот хозяйственный механизм, который не смог доказать свою экономическую и политическую состоятельность, а также противоречит требованию ВТО, о котором было сказано выше, исключающим какую-либо связь между выделяемыми субсидиями и затратами на производство.
Впервые идея о необходимости дифференциации величины субсидий, в зависимости от природно-климатических условий производства применительно к Саратовской области была озвучена на седьмых Никоновских чтениях в 2002 году, где и была предложена соответствующая методика [6], модификация которой применительно к современным условиям будет иметь следующий вид:
где Si - величина субсидии на 1 га в >ой микрозоне;
Я - средняя величина субсидии на 1 га в целом по субъекту РФ; pi - мера риска производства в ьй микрозоне;
Д - бонитет почв в >ой микрозоне, балл;
d. - доля посевной площади сельскохозяйственных культур в ьой микрозоне.
Рг/
/Д
Величина
является так называемым коэффициентом дифференциации, с
§ I "Уд, х
помощью которой мы можем перераспределить любую величину, без изменения общего объема средств выделяемых на данные цели [6].
Обращает на себя тот факт, что отобранные показатели, на основании которых можно провести дифференциацию величины субсидий на уровне субъекта РФ, не противоречат принципам ВТО.
На основании данной формулы нами были рассчитаны коэффициенты дифференциации государственной поддержки по микрозонам Саратовской области (табл. 1) Таблица 1. Коэффициенты дифференциации государственной поддержки по микрозонам
Саратовской области
Микрозоны Коэффициенты дифференциации
по методике Правительства Саратовской области по методике автора
Западная 0,85 0,78
Центральная (правобережная) 0,87 0,77
Северная (правобережная) 0,89 0,92
Южная (правобережная) 0,92 1,06
Северная (левобережная) 0,95 1,01
Центральная (левобережная) 1,07 1,26
Юго-Восточная 1,16 1,64
В среднем по области 1,00 1,00
Мы видим существенные отличия в полученных величинах коэффициентов дифференциации.
Если же мы захотим распределить общую величину субсидий заложенных в бюджете субъекта РФ, то формула (1) будет иметь следующий вид:
Р/Дг X d г
Я =
§[% X d1
(2)
где: Ятах - размер субсидии, предусмотренный в бюджете субъекта РФ на соответствующий финансовый год;
- величина субсидии, предоставляемой ьой природно-экономической микрозоне.
В заключении следует отметить, что такая дифференциация бюджетных средств не противоречит принципам Всемирной торговой организации и должна позволить уменьшить зависимость аграриев от природно-климатических условий производства, проявление которых резко различается по территории области, заметно улучшить условия воспроизводства, удешевить продукцию земледелия и повысить экономическую эффективность.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Носов В.В., Королев В.В. Дифференциация государственной поддержки при страховании зерновых культур // Никоновские чтения, 2002. № 7.
2. Носов В.В., Котар О.К. К вопросу о дифференциации бюджетной поддержки сельскохозяйственного страхования в субъекте Российской Федерации // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика, 2013. № 4.
3. Россия и Всемирная торговая организация - URL: http://www.wto.ru
4. Саратовская область. Законы. О механизме дифференцированного распределения государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в Саратовской области: [Закон № 187-ЗСО: принят Сарат. обл. Думой 28.11.2012 г.]. // Собрание законодательства Саратовской области, 2013 г. № 1.
5. Саратовская область. Постановления. Об утверждении методики расчета коэффициентов дифференциации по природно-климатическим микрозонам Саратовской области: [Постановление Правительства Саратовской области № 139-П от 21 марта 2013 г.] // Собрание законодательства Саратовской области, 2013 г. № 11.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА АГРОКЛАСТЕРОВ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ
Воронов А.С., аспирант ФГБУ науки Институт аграрных проблем Российской академии наук
Поддержка сельского хозяйства в соответствии с требованиями ВТО ставит вопрос о необходимости трансформации имеющихся инструментов поддержки и разработки адекватной системы мер защиты стратегически важных отраслей. Ограничение размеров, искажающе действующих на торговлю форм поддержки сельхозпроизводителей, дает возможность обратить внимание на более сложные незапрещенные механизмы. Один из подобных механизмов - государственная поддержка формирования и развития региональных агрокластеров. Возникает закономерный вопрос: поскольку агрокластер - это межотраслевое образование, должны ли мы поддерживать сельское хозяйство в целом или сконцентрироваться на межотраслевых образованиях? Вступление в ВТО, очевидно, станет для технологически связанных и экономически кооперированных подотраслей сильным дополнительным стимулом к кооперированию по всей продуктовой цепочке. Определение основных узлов и стимулирование их посредством финансовой поддержки несомненно позволит получить положительные результаты. Предоставляемая межотраслевому образованию поддержка усилит синергетический эффект, а также позволит получить дополнительные конкурентные преимущества за счет взаимодействия с государством. Однако при трансформации господдержки следует учесть, что через кластер ее эффективность будет намного выше, чем при работе по отраслевому принципу.
На данный момент реально сформированный и функционирующий агрокластер выявить не удается, хотя о необходимости подобных структур заявляют многие. Ответственные за формирование кластеров фасилитаторы (Центры кластерного развития), образованные в развитых в аграрном отношении регионах, в последнее время начинают активно исследовать потребности предприятий и подключать заинтересованные организации.
Какие конкретные шаги можно предпринять в этом направлении и сегодня? В первую очередь это финансовая помощь государства биотехнологическим и иным наукоемким предприятиям, специализирующимся на глубокой переработке и выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью. Реализация поддержки при создании биотехнологических территориальных инновационных кластеров возможна уже на текущем этапе, но лишь при условии, что осваиваемые биотехнологии должны быть большей частью отечественными и формировать инновационную среду (быть на пересечении научно-образовательной, научной, производственно промышленной и сельскохозяйственной сфер). Особое значение здесь могут иметь последовательные усилия государства (прежде всего - на региональном уровне)
