Научная статья на тему 'Дифференциально-регуляторные основы надежности действий профессионалов'

Дифференциально-регуляторные основы надежности действий профессионалов Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

CC BY
183
53
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Акмеология
Ключевые слова
САМОРЕГУЛЯЦИЯ / НАДЕЖНОСТЬ / ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ / СТРЕСС / ЛИЧНОСТНЫЕ ДИСПОЗИЦИИ / ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ / SELF-REGULATION / RELIABILITY / FUNCTIONAL STATES / STRESS / PERSONALITY DISPOSITIONS / INDIVIDUALITY

Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Моросанова Варвара Ильинична, Кондратюк Наиля Гумеровна

Показана возможность применения дифференциально-психологического подхода к осознанной саморегуляции произвольной активности человека для исследования предпосылок надежности действий в условиях стресса. Выявлены индивидуальнотипологические особенности, определяющие устойчивость к развитию состояний стрессовой этиологии, обеспечивая тем самым надежность действий человека в стрессовых условиях профессиональной деятельности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Differential and regulatory basis of reliability of actions of professionals

Differential approach to conscious self-regulation of human activity is used to study the predictors of reliability of actions in stressful conditions. Individual and typological features that can block stress manifestations and provide the human reliability of actions in stressful conditions is determined.

Текст научной работы на тему «Дифференциально-регуляторные основы надежности действий профессионалов»

Литература

[1]. Акмеология: Учебник. Изд 2-е, перераб./ Под общ. ред. А.А. Деркача. М.: Изд-во РАГС, 2006/

[2]. Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях (психолого-акмеологические основы). - М.: Изд-во РАГС, 2003.

[3]. Корнилова Т. В. Психология риска и принятия решений: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2003.

[4]. МельничукА.С. Особенности проявления акмеологической составляющей ценностных ориен-таций у государственных служащих/ Акмеология: итоги, проблемы, перспективы. Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС / Под общ. ред. А.А. Деркача. - М.: Изд-во РАГС, 2004. С. С. 125 - 129.

[5]. Мельничук А.С. Особенности ценностной сферы руководителей с различным уровнем акмео-логических ориентаций// Акмеология, 2009. № 3. Специальный выпуск, посвященный V Международной научной конференции «Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека». С. 28-30.

[6]. Мельничук А.С Риск и акме: аспекты взаимосвязи// Психологические проблемы смысла жизни и акме: Электронный сборник материалов XVII симпозиума / Под ред. Г.А. Вайзер, Н.В. Ки-сельниковой, Т.А. Поповой - М.: ФГНУ «Психологический Институт РАО», 2012. С. 49-52.

[7]. Солнцева Г.Н. Когда и почему рискуют люди (опыт психологического анализа феномена риска)// Человек. 2001. № 2 С. 102-112.

Моросанова В.И., Кондратюк Н.Г.

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-РЕГУЛЯТОРНЫЕ ОСНОВЫ НАДЕЖНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ПРОФЕССИОНАЛОВ20

Проблема надежности является одной из центральных проблем психологии труда и смежных с ней дисциплин (организационной и инженерной психологии), связанных с изучением человека, занимающегося профессиональным трудом. В предлагаемой статье представлены результаты исследования надежности действий профессионалов с позиций дифференциально-психологического подхода к осознанной саморегуляции произвольной активности, развиваемого в настоящее время в лаборатории психологии саморегуляции ФГНУ «Психологический институт» РАО под руководством В.И. Моросановой. Теоретико-методологическим основанием этого подхода являются теория оперативной регуляции действий Д.А. Ошанина - одного из основателей отечественной инженерной психологии и эргономики, представления о нормативной модели осознанной саморегуляции деятельности (О.А. Конопкин, 1980) и концепция индивидуального стиля саморегуляции (В.И. Моросанова, 1995).

С точки зрения развиваемого в настоящее время в лаборатории психологии саморегуляции подхода стилевые особенности осознанной саморегуляции и реализующие ее психологические процессы, свойства и состояния являются инструментальным психологическим ресурсом индивидуальности в достижении профессиональных и жизненных целей. С одной стороны, дифференциальной природнообусловленной стороной этого ресурса является темперамент и характер человек, которые во многом определяют индивидуальный профиль стилевых особенностей саморегуляции. С другой стороны эффективность использования этого ресурса во многом зависит от развития осознанной саморегуляции и значимости цели в конкретной ситуации, что также влияет на надежность действий профессионала.

В многочисленных исследованиях сотрудников лаборатории психологии саморегуляции было показано, что любая деятельность (независимо от ее содержания) является специфическим видом произвольной целенаправленной активности, эффективность которой определяется во многом общим совершенством и индивидуальными особенностями осознанной саморегуляции [4,5]. С позиций развиваемого подхода все психические ресурсы индивидуальности (когнитивные процессы, личностные структуры, психические состояния), реализующие регуляцию, изучаются с точки зрения не только их развития, но

20 Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ 10-06-00838а

и функциональной роли в осуществлении целостной регуляции. Исследуется не только общие закономерности но и выявляется типология взаимосвязи развития и стилевых особенностей осознанной саморегуляции с темпераментом, характером и личностной направленностью человека. Дифференциально -регуляторный подход позволяет сократить разрыв между современной психологией личности и психологией деятельности, посредством изучения опосредствующей роли осознанной саморегуляции в процессах влияния индивидуальных ресурсов человека на продуктивные аспекты его профессиональных и учебных действий. Такой подход имеет практическую значимость как для создания новых подходов и методов обучения, так и психологического сопровождения учебной и профессиональной деятельности.

С позиций дифференциально-регуляторного подхода надежность осознанной саморегуляции человека рассматривается как устойчивость качеств осознанной саморегуляции психической активности и практической деятельности в стрессовых условиях. Она характеризует индивидуальную систему саморегуляции в целом и одновременно является регуляторно-личностным свойством субъекта произвольной активности, психологическим ресурсом формирования профессиональной надежности.

В современных работах отечественных и зарубежных ученых широко исследуются взаимосвязи индивидуальных особенностей личности и саморегуляции психических состояний (В.А. Бодров, 2000; Л.Г. Дикая, 2003, 2007; А.Б. Леонова, 1984, 2007;

A.О. Прохоров, 2005; D.E. Broadbent, 1985; A.W. Gaillard, 2001; G.R.J. Hockey, 1997, 2005). Особый пласт представляют исследования взаимосвязи индивидуальных различий в выраженности личностно-темпераментальных особенностей с саморегуляцией и самоконтролем поведения (В.И. Моросанова, 2006; В.И. Моросанова, Е.М. Коноз, 2001; R.F. Baumeister et al., 2006; C.S. Carver et al., 2000; N. DeWall et al., 2010; R.H. Hoyle, 2006; R.R. McCrae & G.E. Lockenhoff, 2010; M.K. Rothbart et al., 2004).

Ранее авторами данной статьи на профессиональной выборке (242 чел. профессиональные спасатели и педагоги) была выявлена и описана структурная модель взаимосвязи осознанной саморегуляции, личностно-темпераментальных особенностей и функциональных состояний стрессового типа, которая является существенными основанием для понимания психологических механизмов обеспечения надежности действий человека в условиях стресса (В.И. Моросанова, Н.Г.Кондратюк, 2011; Н.Г. Кондратюк, 2012;

B.И. Моросанова, 2012,). На ее основе было доказано, что преодолению острого стресса будет способствовать осознанная саморегуляция, за счет развития ее профессионально-важных качеств - надежности в стрессовых условиях процессов программирования действий, моделирования значимых условий, оценивания результатов. В свою очередь, развитие хронического стресса будет определяться в большей степени определенными лич-ностно-темпераментальными особенностями, в первую очередь, высоким нейротизмом и интроверсией [6,7].

В тоже время мы не могли ограничиться построением общей модели взаимосвязи надежности действий с ее дифференциальными основами: саморегуляцией, личностно-темпераментальными диспозициями и стрессовыми состояниями. Хотя такие модели и призваны предсказывать поведение людей с научной точки зрения, они безусловно недостаточно практичны, так как не позволяют решить задачу прогнозировать поведения конкретной индивидуальности. Такую задачу невозможно решить даже в первом приближении без исследования индивидуально-типологических особенностей проявления выявленных общих закономерностей.

В данной статье публикуются результаты исследования индивидуально-типологических особенностей, определяющих устойчивость к развитию состояний стрессовой этиологии, обеспечивая тем самым надежность и эффективность действий человека в стрессовых условиях профессиональной деятельности.

В эмпирическом исследовании приняли участие 242 респондента, в возрасте от 20 до 62 лет (M=34,83; SD=10,98) из них 121 мужчина и 121 женщина.

Комплекс психодиагностических методик для оценки регуляторных и личностных характеристик, степени выраженности и качественного своеобразия синдромов стресса у испытуемых составили: модифицированный вариант опросника Стиль саморегуляции поведения - ССПМ [8]; опросник Личностный профиль по Г. Айзенку - модифицированный вариант опросной методики Eysenck Personality Profile - Short (EpP-S), (в адаптации «Когито -центр», 1998) [1]; шкалы «Острый стресс», «Хронический стресс», «Личностные и поведенческие деформации» комплексной диагностико-превентивной системы «Интегральная диагностика и коррекция стресса», ИДИКС (А.Б. Леонова, 2007) [3].

Для анализа данных использовались методы и процедуры статистической обработки пакета SPSS for Windows, версия 16 (показатели описательной статистики, эксплоратор-ный факторный анализ, кластерный анализ, критерии групповых различий).

.Для описания взаимосвязи между показателями саморегуляции и личностными диспозициями (по Айзенку) был проведен эксплораторный факторный анализ по методу главных компонент. ^аптах вращение).

Переменными для факторного анализа были следующие: экстраверсия (Е), нейро-тизм (К), психотизм (Р), планирование (ПЛ), моделирование (М), программирование (ПР), оценивание результатов (ОР), гибкость (Г), самостоятельность (С), надежность саморегуляции (НС)

В результате было получено трехфакторное решение, объясняющее 65,28% дисперсии, значение выделенных факторов превышало единицу. Результаты факторных нагрузок после поворота представлены в табл. 1.

Таблица 1

Матрица факторных нагрузок после поворота

ПОКАЗАТЕЛИ ФАКТОРЫ

Надежность (34,96%) Стратегичность (15,46%) Адаптивность (14,87%)

НС ,863 -,020 ,060

М ,814 ,207 ,064

N -,746 ,030 -,153

ПР ,693 ,381 ,140

ОР ,660 ,257 -,155

ПЛ ,021 ,873 ,122

Р -,241 -,712 ,293

С -,356 ,056 ,696

Г ,458 -,069 ,660

Е ,469 -,120 ,626

Таким образом, для каждого испытуемого было рассчитано три факторных значения. Как и ожидалось, показатели личностных диспозиций (экстраверсия, нейротизм и психотизм) входят в разные факторы и оказываются связанными с различными сторонами саморегуляции. В первый фактор (проинтерпретированный и названный «Надежность») с положительным знаком вошли показатели надежности, моделирования, программирования, оценивания результатов. С отрицательным знаком - нейротизм. Второй фактор «Стратегич-ность» также оказался биполярным и представлен двумя показателями: «планирование» с положительным знаком и с отрицательным - «психотизм». В третий фактор «Адаптивность») с положительными значениями вошли показатели «самостоятельность», «гибкость» и «экстраверсия».

Имея эти данные, мы на основе кластерного анализа построили типологию испытуемых с различной взаимосвязью компонентов осознанной саморегуляции и личностных диспозиций. Исходными переменными, по которым проходила кластеризация, выступали результаты описанного выше эксплораторного факторного анализа. После предварительного проведения кластеризации посредством иерархических методов, был использован метод К-средних, поскольку он требует заранее заданного количества кластеров, а также является наиболее подходящим методом для больших выборок. В ходе проведенных процедур, оптимальным оказалось число кластеров равное четырем. Результаты кластеризации отражены на рис. 1. для понимания общей картины на рис. 2 приведены данные стандартизированных значений показателей личностных диспозиций и осознанной саморегуляции по каждому кластеру соответственно (2-оценки).

В первый кластер вошло 77 чел. (32%), во второй кластер - 53 чел. (22%), третий кластер, также как и второй представлен 53 испытуемыми (22%) и в последний четвертый кластер вошло 59 чел. (24%).

С использованием апостериорного метода множественных сравнений Шеффе мы сравнили, как различаются в выделившихся профилях значения общего уровня саморегуляции и выраженность стрессовых проявлений, в частности, показатели по шкалам острого и хронического стресса, шкале личностно-поведенческих деформаций и интегративного показателя стресса.

Проанализируем сначала, как в выделившихся кластерах развит общий уровень саморегуляции. Во всех случаях уровень значимости различий не превышает 0,001.

Г Л

начение при в точке 0 Фактор "Надежность" Фактор "Стратегичност ь" ва- Фактор "Адаптивность"

х кластер 1 г х "Гармоничный" 0,71 0,75 0,18

О Щ т £ Ш кластер 2 к я "Стратегичный" -1,02 0,41 -0,89

кластер 3 "Автономный" -0,70 -0,42 1,11

кластер 4 "Оперативный" 0,61 -0,98 -0,44

Рис.1. Профили факторов осознанной саморегуляции и личностных диспозиций методом К-средних

(242 человека)

5

*

I

01

о

пл м пр ор г нс с Е N Р

кластер 1 "Гармоничный" 0,75 0,72 0,71 0,66 0,39 0,60 -0,14 0,43 -0,57 -0,66

кластер 2 "Стратегичный" 0,28 -0,83 -0,66 -0,37 -1,11 -0,97 -0,30 -0,99 0,96 -0,24

кластер 3 "Автономный" -0,29 -0,60 -0,47 -0,75 0,37 -0,54 1,04 0,47 0,30 0,75

кластер 4 "Оперативный" -0,97 0,35 0,08 0,15 0,15 0,58 -0,48 -0,10 -0,38 0,41

Рис. 2. Значения показателей осознанной саморегуляции и личностных диспозиций в выделившихся кластерах ^-оценки)

Самый низкий общий уровень саморегуляции наблюдается у представителей второго кластера, названного «Стратегичный» (М=28,83). У третьего «Автономный» (М=32,75) и четвертого «Оперативный» (М=33,05) кластеров существенных отличий между усредненными показателями общего уровня развития саморегуляции не наблюдается и в соответствии с нормативными диапазонами эти значения соотносятся со среднем уровнем. Высокий уровень развития общей способности к саморегуляции свойственен представителям первого кластера «Гармоничный» (М=40,47), что вполне ожидаемо, так как представители этого кластера отличаются высокой сформированностью регуляторных особенностей. Характер отношений средних по общему уровню саморегуляции выглядит следующим образом. Среднее кластера «Стратегичный» значимо меньше средних «Оперативного» и «Автономного», между которыми различий не наблюдается, но среднее которых, в свою очередь, значимо ниже среднего «Гармоничного» кластера.

Перейдем к анализу выраженности разных форм стрессовых проявлений и интегратив-ного показателя стресса (уровень значимости различий не превышает 0,007). В кластере «Стратегичный» отмечаются самые высокие по сравнению с остальными кластерами значения острого (М=50,44) и хронического (М=54,35) стресса, находящиеся на границе выраженных и высоких значений. Значения по шкале личностные и поведенческие деформации находятся в зоне выраженных значений (М=49,40).

Что же касается общего индекса стресса, то самые низкие показатели наблюдаются в кластере «Гармоничный» (М=44,42). Во втором кластере «Стратегичный» отмечаются самые высокие показатели общего индекса стресса (М=58,18), находящиеся в зоне высоких значений. В третьем кластере «Автономный» значение общего индекса стресса находится на границе выраженного и высокого диапазона (М=54,05), в четвертом кластере «Оперативный» общий индекс стресса не превышает зоны выраженных значений (М=46,30).

Характеристика четырех типологических групп, выделенных на основании построения регуляторно-личностных профилей и описания выраженности стрессовых проявлений, представлена в Таблице 2.

Сопоставление данных позволяет описать индивидуально-психологические особенности четырех типологических групп испытуемых следующим образом.

Профиль представителей первого кластера является наиболее распространенным (77 чел. или 31,82%). Выраженность всех факторов находится на уровне выше среднего. Максимального значения достигают факторы «Надежность» и «Стратегичность». Несмотря на отсутствие резких пиков, мы видим, что фактор «Адаптивность» находится чуть ниже по сравнению с остальными. Регуляторный профиль первого кластера испытуемых наиболее гармоничен в сравнении с другими выделенными типами, характеризуется высокой сфор-мированностью общего уровня саморегуляции, при котором все регуляторные процессы достигают наибольших значений. Высоких значений достигают показатели регуляторной гибкости и надежности осознанной саморегуляции, при средней выраженности самостоятельности. Наблюдаются самые низкие значения по нейротизму и психотизму, при выраженной экстраверсии. Кроме того, представителям данной группы свойственен высокий уровень развития саморегуляции, который устойчиво сохраняется как в ситуациях с высокой, так и с низкой психической напряженностью. Они могут эффективно работать как автономно, так и в группе. При таком наличии регуляторного и личностного ресурса, они, естественно, оказываются в наименьшей степени подверженными развитию разнообразных форм стрессовых проявлений. Данная типологическая группа была названа «Гармоничные».

Профиль представителей второго кластера представлен у 21,90% испытуемых (53 чел.). Пик отмечается по фактору «Стратегичность». Факторы «Надежность» и «Адаптивность» являются в данном типе наименее выраженными по сравнению со всеми остальными выделившимися типами. Характеризуя данную типологическую группу, в первую очередь следует говорить о самых высоких показателях по нейротизму и интровертированности при среднем психотизме. И, кроме того, низкому общему уровню саморегуляции, формирующемуся за счет низкого развития всех регуляторно-личностных свойств и процессов, за исключением высоких показателей по планированию. Представители данного типа, скорее всего, тщательно планируют, прежде чем принять решение, взвешивают все «за» и «против». Не принимают не обдуманных решений, не нарушают сроки и договоренности. Не склонны действовать необдуманно, импульсивно. В тоже время, они наиболее нейротичны по сравнению с другими группами: отличаются повышенной тревожностью, склонностью к самокопанию. У них самая низкая по выборке надежность осознанной саморегуляции, что в психологически напряженных условиях будет негативно влиять на их действия, т.к. они будут испытывать затруднения из-за низкой способности к оперативной оценке значимых условий деятельности и построения программ действий адекватным быстроменяющимся обстоятельствам. При такой комбинации личностных и регуляторных особенностей данный тип является наиболее уязвимым к развитию и купированию стрессовых проявлений и, в подтверждение данного факта, интегративный показатель стресса у данного типа находится в диапазоне высоких значений. В тоже время при обычных условиях жизнедеятельности представители данного кластера могут быть достаточно эффективны за счет заблаговременного планирования своих действий. Данная типологическая группа названа «Стратегич-ные».

В третий кластер вошло также как и во второй 21,90% (53 чел.) испытуемых. В данном профиле отмечаются самые высокие показатели по фактору «Адаптивность». Сильной стороной испытуемых, имеющих этот тип профиля, является высокое развитие самостоятельности и гибкости как способности изменять свое поведение в меняющихся условиях. Наблюдается также высокое развитие экстраверсии, при среднем уровне нейротизма. Наибольших значений достигает показатель психотизма. К слабой стороне представителей

данной группы можно отнести, с одной стороны выраженный психотизм, с другой - недостаточное развитие надежности осознанной саморегуляции. Выраженность всех регулятор-ных процессов, а также общего уровня саморегуляции приближена к средним значениям в соответствии с нормативными диапазонами методики ССПМ. Говоря о высоком развитии свойства самостоятельности, следует помнить о том, что высокие значения могут говорить о гиперавтономности. Высокий уровень психотизма также характеризуется тенденцией к уединению. Необходимо отметить, что согласно Г. Айзенку, людям с высокими показателями по шкале «психотизм» генетически свойственна более высокая «предрасположенность» к появлению психотических нарушений под влиянием стресса». При отсутствии значительных стрессов, люди с высоким уровнем психотизма могут вести себя вполне нормально, но сильный стресс, в сочетании с их повышенной уязвимостью, может привести к психотическому срыву и, таким образом, повлиять на эффективность их деятельности, в частности, привести к неустойчивости саморегулирования и сложностям с сохранением целенаправленной активности, направленной на достижение поставленных задач. Не случайно, таким образом, в данном кластере диапазон стрессовых проявлений варьируется в границах выраженных значений. Этот тип назван «Автономные».

Последний четвертый кластер представлен у 24,38% (59 чел.) испытуемых. Наибольший пик отмечается по фактору «Надежность». Низкие значения отмечаются по двум факторам «Стратегичность» и «Адаптивность». Характерной особенностью этого типа является высокие и/или приближенные к высокому уровню оценки по показателям «программирование», «моделирование», «гибкость», «надежность саморегуляции» при среднем общем уровне саморегуляции. Представители данного типа хорошо ориентируются как в неожиданных, быстро меняющихся ситуациях, так и в обычных условиях деятельности. Сохраняют устойчивость своей деятельности в психологически напряженных ситуациях, адекватно выстраивая программу действий, своевременно учитывая изменения внешних и внутренних условий. Слабой стороной этого типа является низкое развитие способности к планированию, низкая самостоятельность и высокие показатели психотизма. Кроме того, у представителей данного типа наблюдаются средние оценки по шкале «экстраверсия», что, на наш взгляд, позволяет говорить о том, что как экстраверты, так и интроверты могут развивать у себя регуляторные качества, необходимые для эффективности выполнения профессиональных действий в различных по степени напряженности ситуациях. Наблюдаются также приближенные к низким значениям оценки по выраженности нейротизма. Примечательно, что показатели стресса у данного типа находятся в зоне умеренных или на границе умеренно-выраженных значений. На наш взгляд, в данном случае имеет смысл говорить о так называемой волевой регуляции, позволяющей представителям данного типа быть толерантными к развитию стрессовых состояний, оперативно выполняя поставленные задачи, даже при воздействии затрудняющих деятельность обстоятельств. Эта типологическая группа названа «Оперативные».

Обобщая представленные в данной статье результаты и, в том числе, основываясь на описанных нами ранее результатах исследования проблемы надежности действий в стрессовых ситуациях [2,6,7], мы можем говорить о том, что высокий уровень осознанной саморегуляции и ее надежность в психологически напряженных условиях могут быть предикторами надежности действий, препятствуя и/или нивелируя развитие стрессовых состояний до выраженных и предельно-высоких значений при выполнении профессиональных обязанностей. При этом влияние определенных личностно-темпераментальных особенностей на надежность действий может быть опосредствованно развитием и профилем стилевых особенностей. Таким образом, на наш взгляд, представленные в данной статье результаты эмпирического исследования достаточно ярко демонстрируют возможность применения дифференциально-психологического подхода к осознанной саморегуляции произвольной активности человека для исследования предпосылок психологических особенностей, препятствующих развитию функциональных состояний стрессового типа и тем самым обеспечивающим надежность действий профессионала в условиях стресса.

Литература:

[1] Айзенк Г., Вильсон Г., Джексон К. Личностный профиль по Айзенку. Руководство к сокращенному варианту. - М.: Когито-центр, 1999.

[2] КондратюкН.Г., Моросанова, В.И. Надежность действий спасателей в чрезвычайных ситуациях: регуляторные и личностные предпосылки // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2010. №40. Серия «Психология», выпуск 11. С.51-62.

[3] Леонова А.Б. Методика интегральной диагностики и коррекции профессионального стресса (ИДИКС): методическое руководство. Госстандарт России «Комплексное обеспечение психологической практики». СПб: ИМАТОН, 2007.

[4] Моросанова В.И. Саморегуляция и индивидуальность человека. - М.: Наука, 2010.

[5] Моросанова В.И. Развитие теории осознанной саморегуляции: дифференциальный подход // Вопросы психологии. 2011. №3. С. 106-118.

[6] Моросанова В.И. Дифференциальный подход к психической саморегуляции и его применение к исследованию действий профессионала / В.И.Моросанова // Психологический журнал. - 2012.- том 33 - № 3. С. 98-111

[7] Моросанова В.И., Кондратюк Н.Г. Надежность действий в чрезвычайных ситуациях: регуля-торные и личностные предпосылки // Психология саморегуляции в XXI веке / отв. ред. В.И. Моросанова. СПб.; М.: Нестор-История, 2011. Глава 16. С.272-290.

[8] Моросанова В.И., Кондратюк Н.Г. Новая версия опросника «Стиль саморегуляции поведения - ССПМ» // Вопросы психологии. 2011. №1. С. 10-18.

[9] Handbook of personality and self-regulation (2010) / edited by Rick H. Hoyle. UK: Blackwell Publishing Ltd.

Малкина-Пых И.Г.

АКМЕОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ АЛЕКСИТИМИИ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ

Термин «алекситимия», означающий «отсутствие слов для выражения чувств (от «а» — недостаток, «lexis» — слово, «thimos» — эмоция), был введен впервые П. Сифнеосом как обобщающее название для ряда характерных особенностей, наблюдаемых у психосоматических больных [9]. Алекситимия характеризуется затруднением или неспособностью человека точно описать собственные эмоциональные переживания и понять чувства другого человека, трудностями определения различий между чувствами и телесными ощущениями, фиксацией на внешних событиях в ущерб внутренним переживаниям. Выделяют и такой признак, как ограниченное использование символов, о чем свидетельствует бедность фантазий и воображения. У алекситимичной личности могут проявляться все перечисленные особенности в равной степени или преобладать одна из них. В целом, алекситимия является комплексным показателем, проявляющимся на трех уровнях: когнитивном, аффективном и поведенческом.

Хотя алекситимию часто рассматривают именно как фактор риска развития многих психосоматических заболеваний, этот феномен также рассматривается в качестве а) предиктора и признака эмоционального расстройства, ассоциированного с тревогой и депрессией, б) компонента пострессовых расстройств и психопатологических синдромов. Алекситими-ческие характеристики найдены у здоровых испытуемых (от 5 до 23% здорового взрослого населения) [1].

В рамках акмеологических исследований алекситимию традиционно исследуют в связи с проблемой профессиональной дезадаптации (профессионального выгорания). Ряд ученых считает, что личностные особенности намного больше влияют на развитие выгорания не только по сравнению с демографическими характеристиками, но и факторами рабочей среды [2]. Влияние алекситимии на уровень профессионального выгорания исследовано в ряде российских и зарубежных работ [4; 6 и др.]. Результаты всех указанных работ говорят о значимой положительной ассоциированности алекситимии со всеми компонентами профессионального выгорания

Анализ результатов научных исследований показал, что, хотя алекситимия и исследуется в ряде работ непосредственно как фактор риска профессионального выгорания, гораздо большее число исследований, преимущественно зарубежных, посвящено взаимосвязи алекситимии с такими предикторами социально-психологической (в том числе и профессиональной) эффективности как «эмоциональный интеллект» и «социальная и эмоциональная компетентность». Понятие «эмоциональный интеллект» было введено П. Саловеем и Дж. Майером [8], которые описывали данный конструкт как разновидность социального интеллекта, затрагивающую способность отслеживать и распознавать свои и чужие эмоции и чувства. Экспериментально доказано, что алекситимия и эмоциональный интеллект статистически значимо отрицательно связаны [7].

Термин «эмоциональная и социальная компетентность» используется для описания более общей концепции, включающей в себя как эмоциональный интеллект, так и уровни эмоционального самоосознания и алекситимии.

Результаты анализа научной литературы позволяет заключить, что концепции «эмоционального интеллекта» и «социальной и эмоциональной компетентности» являются

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.