CC BY
39
Н.А. Колоколов
Колоколов Никита Александрович — судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Государственного университета — Высшей школы экономики, доктор юридических наук (г. Москва)
Дидактическое значение технико-юридического оформления Постановления Президиума Верховного Суда РФ о реабилитации членов Российского императорского дома
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 года № 274-ПО8, которым реабилитированы последний российский император Николай II (Романов) и члены его семьи - акт, безусловно, исторический. Однако возникает вопрос: каково дидактическое значение разрешения правовых проблем, связанных с казнью царя в ночь на 16 июля 1918 года?
Казнь царствующих особ и членов их семей - явление в мировой истории обыденное. В свое время на плаху революций положили головы короли английский и французский, жена последнего -Мария Антуанетта... Перечень коронованных особ - жертв народного гнева весьма длинный, ибо в период свержения монарх виноват перед обществом уже в силу того, что он монарх.
Не избежал печальной участи быть казненным и последний российский император Николай II -гражданин РСФСР Романов Николай Александрович, вместе с ним в порыве революционного азарта расстреляли его супругу и детей. Исполнители данного кровавого действа наивно надеялись, что этим им удалось поставить точку в истории российской монархии, а их идейные вожди и вовсе рассчитывали вскоре поставить точку в истории государственного развития.
Однако слухи об отмирании государства оказались преждевременными, как, впрочем, бесследно развеялись и надежды строителей коммунистического будущего на отмирание монархического режима. Никуда он не делся, а, как феникс из пепла, явился российскому обществу в облике Генеральных секретарей ЦК КПСС, а затем и Президентов РФ. Что поделаешь, таков менталитет россиянина: все ему должны - и «князь - красное солнышко», и «царь-батюшка», и «отец народов», и, конечно же, действующий президент. Наименование должности в этом перечне значения не имеет, главное - функция, правитель, стоящий над толпой.
Казнь последнего российского императора в ночь на 16 июля 1918 года и последовавшая спустя почти девяносто лет его юридическая реабилитация имеют под собой, в первую очередь, политическую, мировоззренческую подоплеку. В силу этого акция революционного террора в отношении царской семьи все истекшее с момента ее осуществления время непрерывно пребывает в призме общественного внимания.
Кажется все, что касается жизни и смерти Николая II и каждого из членов его семьи, проанализировано до мельчайших подробностей. В то же время, юридическая и юридико-техническая составляющие эпохальных для российского народа событий специалистами проработаны сравнительно слабо. Точнее сказать, исследователями пока вообще не затронуты.
В значительной мере это обусловлено тем, что, во-первых, классического суда над Николаем II, а тем более над его супругой и детьми не было, поэтому вопрос о том, в чем виноват репрессированный перед матерью-историей, виноват ли он в чем-то вообще, надлежащей юридической оценки не имеет.
Во-вторых, анализ Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 года № 274-П08 показывает, что к восполнению всех пробелов в юридической реабилитации последнего российского императора мы еще не совсем готовы.
Как известно, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя,прокурора и суда.
Право на такую реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, осужденный имеет в случаях полной или частичной отмены вступившего в
законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ст. 133 УПК РФ).
Приведенные уголовно-процессуальные нормы предполагают установление в процессе судебного разбирательства фактов незаконного, необоснованного ареста и незаконного, необоснованного осуждения.
Степень попрания и нарушения законности, характерные для конца 1917 - начала 1918 года -категории абсолютно не разработанные, они лишь угадываются в разрозненных актах нового государственного аппарата. По существу, для правящей элиты тогда законно было все, что обосновывалось революционной целесообразностью.
В то же время суд, пусть и как наиболее изощренная форма расправы над политическими противниками, ею не отрицался, ибо судебное разбирательство в ментальности любого народа - одна из наиболее приемлемых форм разрешения социального конфликта.
Конфликт между российским обществом и императором в 1917 году был налицо. Причин этого конфликта великое множество, практически все они уже были предметом анализа исторической науки. Каковыми не были бы причины конфликта, они активно использовались революционерами. Стремящейся к власти элите расправа над царем была жизненно необходима опять-таки по многим причинам. Поводов для расправы, с их точки зрения, было предостаточно. Важнейший из них -обвинение императора в совершении тяжких уголовных преступлений в отношении народа. Николай II Кровавый! Этим было сказано все! Насколько данный лозунг соответствует фактам, юридической оценки нет, как, впрочем, нет у современного общества и желания ее получить.
Вместе с тем, только юридический анализ содеянного виновным является основой для юридической реабилитации, в противном случае она превращается в очередной политический фарс, в лучшем случае - в акт покаяния. Чтобы убедится в том, что это действительно так, подробно проанализируем акт судебной реабилитации последнего российского императора.
Первого декабря 2005 года адвокат Лукьянов Г.Ю., действующий по доверенности от имени Романовой М.В., обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о реабилитации членов Российского императорского дома:
- Романова Николая Александровича (1868 г. рождения),
- Романовой Александры Федоровны (1872 г. рождения),
- Романовой Ольги Николаевны (1895 г. рождения),
- Романовой Татьяны Николаевны (1897 г. рождения),
- Романовой Марии Николаевны (1899 г. рождения),
- Романовой Анастасии Николаевны (1901 г. рождения),
- Романова Алексея Николаевича (1904 г. рождения).
По мнению заявителя, император Николай II (Романов) его супруга и дети по политическим мотивам, на основании решения внесудебного органа, действовавшего от имени государства, без предъявления обвинения в совершении конкретных преступлений были подвергнуты репрессиям, которые выразились в лишении сначала свободы, а затем и жизни.
В период с 7 ноября 1917 года по 16 июля 1918 года Николай II (Романов) и члены его семьи были лишены свободы по решению органов государственной власти РСФСР, а в ночь на 16 июля 1918 года их расстреляли по решению президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов - органа государственной власти (далее - Уралсовет).
Данное решение признано правильным Президиумом Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) РСФСР, который являлся высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом РСФСР. Эта акция, осуществленная высшими должностными лицами органов государственной власти Уральской области, не вызвала возражений и у Совета народных комиссаров (СНК) - Правительства РСФСР, «принявшего к сведению» сообщение о расстреле Николая II (Романова) и членов его семьи.
В подтверждение своих доводов адвокат сослался на приобщенные к заявлению документы, свидетельствующие о применении к Николаю II (Романову) и членам его семьи политических репрессий со стороны государства - РСФСР.
Первый заместитель Генерального прокурора РФ Буксман А.Э. по результатам рассмотрения заявления адвоката Лукьянова Г.Ю. внес в Верховный Суд РФ заключение о признании Романова
Н.А. и членов его семьи не подлежащими реабилитации, мотивируя это тем, что Закон РФ
«О реабилитации жертв политических репрессий» в отношении них не применим, поскольку достоверных сведений о существовании официальных судебных решений, решений других органов, наделенных судебными функциями, о применении репрессий к семье Романовых нет. Ссылки на соответствующее решение Уралсовета безосновательны, поскольку, во-первых, такое решение Уралсовета не обнаружено, во-вторых, Уралсовет не осуществлял судебных функций.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, согласившись с автором заключения, определением от 8 ноября 2007 года признала семью Романовых не подлежащей реабилитации.
В надзорной жалобе, адресованной в Президиум Верховного Суда РФ, адвокат Лукьянов Г.Ю. просил данное судебное решение отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение, поскольку изложенные в его заявлении факты не получили правильной юридической оценки.
Президиум Верховного Суда РФ заслушав:
- доклад судьи Верховного Суда РФ Давыдова В.А.,
- выступление заместителя Генерального прокурора РФ Забарчука Е.Л., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения,
- выступления адвоката Лукьянова Г.Ю., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, нашел ее подлежащей удовлетворению.
Президиум Верховного Суда РФ указал, что определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2007 года нельзя было признать законным и обоснованным, так как при его вынесении не учтены обстоятельства, влияющие на выводы суда. Согласно пункту 2 статьи 380 и пункту 3 части 3 статьи 409 УПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.
В обоснование свой правовой позиции Президиум Верховного Суда РФ отметил следующее.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от
18 октября 1991 года политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде:
- лишения жизни и свободы;
- помещения в психиатрическое лечебное учреждение;
- выдворения из страны;
- лишения свободы;
- выселения групп населения из мест проживания;
- направления в ссылку, на высылку и специальное поселение;
- привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы;
- иного лишения, ограничения прав и свободы лиц, признававшихся социально-опасными для государства, политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным и иным признакам, осуществлявшиеся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
Следовательно, Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» распространяется и на лиц, репрессированных внесудебными органами, о чем прямо указано в статье 2, пунктах «г» и «е» статьи 3, статьи 8-1, пункте «б» статьи 9, а также репрессированных органами исполнительной власти и должностными лицами в административном порядке (ст. 1 п. «в» ст. 3).
По смыслу перечисленных положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» в их нормативном единстве с учетом целей, сформулированных в преамбуле этого Закона, применение от имени государства по политическим мотивам таких мер, как лишение свободы, лишение жизни на основании решения органа исполнительной власти является политической репрессией.
Факты содержания членов императорской фамилии в условиях лишения свободы и их уничтожение Генеральной прокуратурой РФ не оспаривался.
Двадцатого февраля 1918 года СНК под председательством Ульянова В.И. (Ленина) был заслушан вопрос в отношении бывшего императора Николая II (Романова) и даны указания о проведении в отношении него расследования, рассмотрены вопросы о переводе Романова Н.А., о месте суда.
Первого апреля 1918 года Президиумом ВЦИК отданы распоряжения об «усилении надзора за арестованными», формировании отряда численностью 200 человек и направлении их в Тобольск для «укрепления караула», при необходимости - переводе «всех арестованных в Москву».
Второго мая 1918 года в газете «Знамя Труда» публикуется «Сообщение ВЦИК о местонахождении бывшего царя», подписанное Председателем ВЦИК Свердловым Я.М., согласно которому Президиум ВЦИК сделал распоряжение «о переводе бывшего царя Николая Романова в более надежный пункт, что и было выполнено. В настоящее время Николай Романов с женой и одной из дочерей находится в Екатеринбурге Пермской губернии, надзор за ним поручен областному Совдепу Урала».
Девятого мая 1918 года ВЦИК под председательством Свердлова Я.М. и по его докладу заслушал вопрос «о бывшем царе Николае Романове». Согласно протоколу заседания ВЦИК Свердлов Я.М. доложил информацию по решениям Президиума ВЦИК о переводе Романова и всех членов его семьи из Тобольска в Екатеринбург. «Николай Романов с женой и одной из дочерей находится в Екатеринбурге. Сын оставлен в Тобольске под усиленной строгой охраной с тем, что когда кончится распутица и будет взломан лед, и пойдут пароходы, тогда первым водным путем и все остальные заключенные в Тобольске должны быть перевезены точно так же в Екатеринбург».
«Нами даны указания Уральскому областному Совету о самом строгом содержании Николая и о недопущении хождений кого-либо из приближенных в город и обратно». Романов, «во всяком случае, должен чувствовать, что он является ни кем иным, как нашим арестантом, арестантом Советской власти».
Президиум Верховного Суда РФ пришел к выводу, что сам по себе факт непредоставления суду решения Уралсовета о лишении Романова Н.А. и членов его семьи жизни не является основанием для отказа в реабилитации, поскольку достоверно установлено, что политические репрессии в отношении семьи Романовых имели место.
Решение о расстреле Романова Н.А. было принято президиумом Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов - органом государственной власти.
Из текста телеграммы, подписанной президиумом Уралсовета 17 июля 1918 года, адресованной Председателю СНК Ленину, Председателю ВЦИК Свердлову усматривается, что «по постановлению президиума областного Совета в ночь на 16 июля расстрелян Николай Романов, по этому поводу выпущено следующее извещение: в виду приближения контрреволюционных банд к красной столице Урала и возможности того, что коронованный палач избежит народного суда, президиум областного Совета, исполняя волю революции, постановил расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного в бесчисленных кровавых насилиях русского народа. В ночь на 16 июля приговор этот приведен в исполнение».
Факт расстрела членов семьи Романова Н.А. по решению Уралсовета подтвержден телеграммой, отправленной 17 июля 1918 года на имя секретаря СНК Горбунова председателем Уралсове-та Белобородовым для информирования Председателя Президиума ВЦИК Свердлова Я.М.
Президиум ВЦИК - орган государственной власти РСФСР - на своем заседании, состоявшемся 18 июля 1918 года, принял постановление, которым признал решение Уральского областного Совета о расстреле Николая Романова правильным. Свердлову, Сосновскому и Аванесову было поручено составить соответствующее извещение для печати.
19 июля 1918 года газеты «Известия» и «Правда» опубликовали сообщение: «Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, обсудив все обстоятельства, заставившие Уральский областной Совет принять решение о расстреле Николая Романова, постановил; Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет в лице своего Президиума признает решение Уральского областного Совета правильным».
В тот же день на заседании Правительства РСФСР - СНК - Председатель Президиума ВЦИК Свердлов Я.М. сделал «внеочередное заявление о казни бывшего царя Николая II по приговору Екатеринбургского Совдепа и о состоявшемся утверждении этого приговора Президиумом ВЦИК». СНК данное заявление «принял к сведению».
Исследование Президиумом Верховного Суда РФ законодательства свидетельствует, что в июле 1918 года Президиум ВЦИК осуществлял судебные функции и, как следует из заявления Свердлова Я.М. на заседании Правительства РСФСР, именно Президиум ВЦИК утвердил «приговор Екатеринбургского Совдепа» - органа государственной власти.
В частности, 11 июня 1918 года ВЦИК принял Декрет «Об учреждении Кассационного отдела при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете Советов и порядке кассации приговоров революционных трибуналов». В соответствии с пунктом 8 этого Декрета в случае, «если приговор кассируется ввиду явного несоответствия наказания с деянием осужденного или осуждения явно невиновного, Кассационный Отдел входит с представлением в Президиум ВЦИК, от которого
зависит соответственно изменить наказание или прекратить дело без направления его для вторичного рассмотрения».
Следовательно, правильность решения о расстреле Романова и членов его семьи была подтверждена высшим органом государственной власти РСФСР, наделенным судебными функциями.
Факт смерти Романова Н.А., членов его семьи установлен государственной регистрацией актов гражданского состояния: в деле имеются копии свидетельств о смерти указанных лиц, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга, где в качестве причины смерти указано - расстрел, дата смерти - 17 июля 1918 года, место смерти - г. Екатеринбург, Дом особого назначения.
О политических мотивах мер принуждения, примененных в отношении Романова Н.А. и членов его семьи, свидетельствует то, что решение о расстреле, принятое внесудебным органом государственной власти без проведения предварительного расследования и суда, было признано легитимным одним из высших органов государственной власти РСФСР - Президиумом ВЦИК.
Лица, принявшие решение о расстреле Романова Н.А. и членов его семьи, исполнители этого решения уголовному преследованию со стороны государства не подвергались.
Романовы были лишены жизни не в результате совершения кем-либо уголовного преступления, Романов и члены его семьи содержались под стражей и были расстреляны от имени государства. Применение такой репрессивной меры было обусловлено тем, что бывший российский император, его супруга, дети - члены Российского императорского дома, с точки зрения органов государственной власти РСФСР по классовым, социальным и религиозным признакам представляли опасность для советского государства и политического строя.
Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению Президиума Верховного Суда РФ, свидетельствует о том, что Романов Н.А., члены его семьи подвергнуты политическим репрессиям и в связи с этим они подлежат реабилитации.
Поскольку рассмотрение заключения прокурора об отказе в реабилитации закон относит к компетенции суда, который правомочен признать лицо не подлежащим реабилитации либо признать лицо репрессированным необоснованно (ст. 10 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»), Президиум Верховного Суда РФ нашел возможным устранить нарушения закона, допущенные Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, без передачи дела на новое судебное рассмотрение.
Президиум Верховного Суда РФ, руководствуясь статьей 407, пунктом 2 части 1 статьи 408 УПК РФ, постановил:
1. Надзорную жалобу адвоката Лукьянова Г.Ю. удовлетворить.
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. которым члены российского императорского дома признаны не подлежащими реабилитации, отменить.
3. Признать необоснованно репрессированными и реабилитировать:
- Романова Николая Александровича (1868 г. рождения),
- Романовой Александры Федоровны (1872 г. рождения),
- Романовой Ольги Николаевны (1895 г. рождения),
- Романовой Татьяны Николаевны (1897 г. рождения),
- Романовой Марии Николаевны (1899 г. рождения),
- Романовой Анастасии Николаевны (1901 г. рождения),
- Романова Алексея Николаевича (1904 г. рождения)1.
Как видим, несмотря на вынесение судебного решения, речь пока идет о реабилитации политической, а не уголовно-процессуальной, ибо очевидно, что малолетние дети императора в силу своего возраста не могли быть преступниками, следовательно, применение в отношении них мер уголовно-процессуального принуждения и уголовно-правовой репрессии в любом случае незаконно. Весьма спорна и вина взрослых императорской семьи. Состоится ли судебное заседание по поводу разъяснения этих вопросов, покажет время, не исключено, что не близкое.
На текущий момент интересно и важно другое - состоялось решение высшего судебного органа государства, которой следует рассматривать исходной базой для дальнейшего уголовнопроцессуального прояснения обстоятельств уголовного преследования и применения уголовного наказания в отношении членов Российского императорского дома.
1 См. подробнее Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 года № 274-П08. Архив Верховного Суда РФ, 2008 г.
Приведенные в статье пространные выдержки из Постановления Президиума Верховного Суда РФ - наглядное свидетельство набора юридико-технических средств, использованных участниками процесса по делу Романова Н.А., что, безусловно, является показателем уровня юридической культуры общества.
Как видим, нашим законодательством все еще предусмотрено два вида реабилитации: фактически политическая (согласно Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года) и уголовно-процессуальная (согласно УПК РФ). Нетрудно заметить, что в обоих законах говорится зачастую об одном и том же. Цитирование в приведенном выше судебном решении норм УПК РФ - прямое свидетельство возможности использования содержащихся в нем регламентаций в любом деле о реабилитации.
Особый интерес представляет искусственно разыгранный спор сторон: Генеральной прокуратуры РФ и представителя инициатора процесса. Государство в лице Генеральной прокуратуры РФ сначала отрицает очевидное - репрессию, осуществленную государственным органом. Что стоит за этим? Только ли правосознание Первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксма-на А.Э. или нечто другое? Ответа на данный вопрос на текущий момент времени нет. Нет и юридической оценки конкретных действий реабилитированных, от которой напрямую зависит качество судебного решения. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что действия членов дома Романовых еще ждут свой юридической оценки.
Акт судебной реабилитации дома Романовых имеет и определенное дидактическое значение, поскольку наглядно демонстрирует ход развития юридической мысли в России.
