CC BY
6
1.7. ДИАСПОРА: АНАЛИЗ ТЕРМИНА В РОССИЙСКОМ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ КОНТЕКСТЕ
Ализаде Гюнай Ариф кызы, аспирант факультета государственного и муниципального управления; заведующий сектором магистратуры и аспирантуры организационного отдела факультета государственного и муниципального управления
Место учебы: Северо-Западный институт управления РАНХиГС, Санкт-Петербург
alizade-ga@ranepa.ru
Аннотация: статья посвящена такому актуальному и сложному феномену как диаспора. Процессы миграции и глобализация современного мира обусловливают вопросы взаимодействия принимающей страны и переселенцев по многим аспектам - культурным, политическим, экономическим, религиозным. Все это требует исследования с позиций научного подхода. В рамках данной статьи проводится анализ термина «диаспора» в его классической и современной интерпретациях, эволюцию концепций и их особенности. Приводятся зарубежные и российские подходы к изучению данного феномена, выделяются их сходства и различия. Также диаспора рассматривается в политико-правовом контексте как политологическая и нормативная категория. Во второй части статьи дается оценка нормативно-правового статуса понятия «диаспора» в законодательстве современной России. Выявляются проблемы в формулировании понятия на законодательном уровне.
Ключевые слова: глобализация, диаспора, культура, миграция, национальное государство, национально-культурная автономия, этнос.
DIASPORA: TERM ANALYSIS IN THE RUSSIAN POLITICAL AND LEGAL CONTEXT
Alizade Giunai A. k, Head of the Sector of Magistracy and Postgraduate Studies of the Organizational Department of the Faculty of State and Municipal Administration; Graduate student of the Faculty of State and Municipal Administration
Study place: North-West institute of management of RANEPA, St. Petersburg
alizade-ga@ranepa.ru
Abstract: the article is devoted to such an actual and complex phenomenon as diaspora. The processes of migration and globalization of the modern world determine the issues of interaction between of the host country and immigrants in many aspects - cultural, political, economic, religious. All this demands a research from the point of view of scientific approach. This article analyzes the term «Diaspora»in its classical and modern interpretations, evolution of concepts and their features. Foreign and russian approaches to a research of this phenomenon are given, their similarities and distinctions distinguish. Diaspora also consider in a political and legal context as political and standard category. The second part of article estimates legal status of the concept«Diaspora» of the legislation of modern Russia. Problems at the legislative level are shown in a formulation of a concept.
Keywords: globalization, diaspora, culture, migration, nation-state, national and cultural autonomy, ethnos.
Одними из основных качеств современного мира являются этнокультурное разнообразие и миграционные процессы. Все это актуализирует проблему взаимоотношений между принимающей страной и мигрантами, которые со временем образуют специфические сообщества -диаспоры. Диаспоры как феномен, несомненно, требуют своего научного осмысления. Поэтому в рамках исследования данного явления можно сформулировать следующие исследовательские вопросы. В чем особенности происхождения термина «диаспора» и как они повлияли на понимание сущности феномена зарубежного и российского научного сообществ? Как регламентируется функционирование диаспоры в нормативно-правовой сфере современной России?
Генезис и развитие понятия «диаспора»: зарубежные и российские подходы Общество любой современной страны представляет собой большую сложную систему. Система формируется множеством элементов и их взаимосвязей. Под элементами понимаются социальные группы, существующие параллельно друг другу, но взаимодействующие между собой. Отношения могут быть различными, начиная от горизонтальных взаимосвязей (вне принципа иерархии) и заканчивая отношениями господства и подчинения. Также к ним можно отнести политические, экономические, этнические, религиозные уровни взаимодействия. Практически все страны в современном мире являются
полиэтничными. Этническое многообразие обусловливалось непрерывными процессами миграции представителей различных народов на протяжении всего времени существования человечества. Глобализация интенсифицировала миграционные потоки, сделав перемещение по миру почти обыденным явлением.
Закономерно, что миграция приводит к взаимодействию людей с разными культурами и религиями. Мигранты, как правило, в стране своего пребывания со временем образуют т.н. «диаспоры» - обособленные (иногда замкнутые, но не всегда) этносоциальные группы. В обыденном сознании под термином «диаспора» понимается совокупность людей, объединенных, прежде всего, общностью происхождения, т.е. принадлежащим к одному этносу. Другими важными признаками являются культурные компоненты - самосознание, язык, традиции, обычаи.
Само происхождение (генезис) термина «диаспора» уходит корнями в период Античности. С древнегреческого языка «диаспора» (diaspora) переводится как «рассеивание», что понималось буквально как «разбросанные или посеянные семена». В Септуагинте (примерно в 250 г. до н.э.) в греческом переводе Библии, под термином «диаспора» понималось рассеивание народов и использовалось как синоним наказания, рабского положения и тяжелой мучительной жизни [4, с. 104]. Поэтому в первоначальном виде под термином
Ализаде Г. А. к.
ДИАСПОРА: АНАЛИЗ ТЕРМИНА В РОССИЙСКОМ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ КОНТЕКСТЕ
«диаспора» понималась разбросанность еврейского народа по всему миру и модель расселения этноса в целом (концепции классической диаспоры У. Сафрана, А. Ашкенази, этиологический подход).
Современные трактовки понятия «диаспора» весьма многочисленны, что закономерно, т.к. сущность данного явления многогранна. Сложность явления порождает несоответствия между исследовательскими концепциями и наличием общепринятого определения самого понятия в научном сообществе. Причина в том, что, с одной стороны, феномен диаспоры довольно хорошо исследован, но, с другой стороны, остается фундаментальная лакуна, оставляющая ученым простор для различных толкований феномена [5, с. 19-20]. Несомненно, диаспору можно отнести к мультидисциплинарной категории, которая является одновременно объектом исследований для таких дисциплин как этнология, политология, социология, история и ряда других наук.
Возможно, подобная ситуация возникла по причине слишком малого срока изучения диаспор, т.к. фундаментальные исследования данного социокультурного феномена стали проводиться примерно с конца 1970-х гг. преимущественно в США. В России же в советский период каких-либо серьезных научных разработок не велось.
В 1980-е гг. происходит качественное изменение парадигмы изучения диаспор. По мнению израильского политолога Г. Шеффера, активизация фактора этничности, повышение роли групп и диаспор привели к усилению их роли в социально-политических и экономических процессах по всему миру. Классическая модель диаспоры, в рамках которой еврейское рассеивание рассматривалось как идеальный тип переселения, претерпевает изменение. Это вполне логично, т.к. подобное рассмотрение феномена в значительной степени ограничивает потенциал диаспоральных исследований [10, с. 164-165].
В целом в изучении диаспор можно выделить два основных течения: прагматичное и комплексное. Первое направление (политический или «государственни-ческий» подход) изучает политические и экономические ресурсы диаспор, их взаимодействие с государством (К. Боришполец, И. Шейн). Диаспоры сохраняют культурную привязанность к своей родине и рассматривают себя как представителей своей страны, соперничая в какой-то мере с официальными институтами власти. Страна пребывания также использует ресурсы диаспоры для расширения своих информационно-финансовых возможностей.
Диаспора определяется не как конкретный феномен, а носит расширительное толкование (Х. Тололян, У. Кон-нор). Так, Тололян включает в понятие «диаспора» термины «беженец», «репатриант», «этническое общество». В целом он считает, что понятие «диаспора» многогранно и не поддается единой концептуализации [11]. У. Кон-нор рассматривает диаспору как сегмент населения, живущий за пределами родины.
Новое качество глобализации - повышение транспарентности (прозрачности) границ национальных государств повышает значимость диаспор не только в принимающей стране. Как считает известный американский этнолог Р. Брубэйкер усиление роли диаспор в мировом масштабе приводит к тому, что они рассматриваются как ценный социально-политический ресурс в странах своего исторического проживания [2, с. 170]. Так Брубэйкер пишет о возможности влияния диаспор на политические процессы в их родных странах.
Второе течение (конструктивистский подход) исходит из
роли диаспор в вопросе воспроизводства культурных систем и формирования гибридных сообществ (А. Бра, Р. Коэн, У. Сафран). Определение диаспор Коэном и Саф-раном на современном этапе выглядит не совсем актуальным, т.к. рассматривает их в рамках еврейского рассеяния. Происходит отход от классической парадигмы понимания диаспоры.
По мнению И. Лошкарева максимально обобщающей видится трактовка М. Эсмана. Он представляет диаспору как межгосударственное сообщество мигрантов, которые сохраняют устойчивые экономические и ментальные связи со страной происхождения (или страной, где проживает значительная часть этноса). Важным качеством диаспоры становится адаптация не только к различным ограничениям, которые налагает принимающее общество, но и к новым возможностям [7, с. 129].
В России исследования феномена диаспор проходят в контексте общепринятых мировым научным сообществом подходов. Так, В. Попков (этиологический подход) в качестве «идеального» исторического прототипа приводит еврейское «рассеивание», служащим критерием соответствия/несоответствия диаспоральности.
Условно выделяются три подхода к определению понятия «диаспора»: социологический, политический и этнический [6]. Социологический подход обозначает этно-религиозные группы как диаспоры при наличии социальных институтов. По мнению Ж. Тощенко и Т. Чаптыковой, диаспора представляет собой совокупность людей, как правило, принадлежащим к одному этносу и демонстрирующим высокий уровень консолидации. Другими значимыми признаками являются проживание представителей диаспоры в иноэтничном окружении, т.е. они составляют меньшинство среди т.н. «титульного населения», нахождение вне территории своей исторической родины, а также наличие возможности для развития и функционирования данной общности (социальные институты) [9, с. 37].
Представители политического подхода (Р. Абдулати-пов, В. Тишков, Т. Полоскова) подвергают критике общепринятые определения диаспоры за их расширенное понимание феномена и отсутствие учета фактора перемещения государственных границ (а не только людей). Диаспора является не просто этнической группой, она отлична от нее по причине наличия политической инсти-туционализации, стратегии взаимоотношения с институтами государственной власти и организаций, позволяющих сохранить свою идентичность. Поэтому диаспора -это явление сугубо политическое.
Этнический подход (С. Арутюнов, Ю. Семенов) отвергает политическую суть диаспор, считая, что значимость государства и его границ преувеличена. Арутюнов считает, что диаспоры могут образовываться нациями и народностями, обладающими, либо не обладающими собственными национальными государствами. Границы не определяют диаспору. Диаспора не есть структура государства (как властного института) или страны (как территории). Она принадлежит к этносоциальным организмам, находящимся на своей земле, в своем родном этническом окружении, т.е. там, где исторически проходило формирование того или иного народа, шел процесс его развития как самостоятельного этноса [1, с. 78].
В целом можно признать, что понятие «диаспора» является многогранным. Отсутствует такая трактовка феномена, которая бы устраивала все научное сообщество. Поэтому универсального определения диаспоры, скорее всего, попросту не может быть. Однако, как данное явле-
ние регулируется в нормативно-правовых рамках? Как такой комплексный феномен регламентируется законом особенно в полиэтничных странах, где национально-этнический вопрос является крайне актуальной темой. Одной из таких стран является постсоветская Россия.
Нормативно-правовой статус диаспор в современной России
Диаспоры как иноэтничные сообщества объективно нуждаются в адаптации и интеграции в обществе принимающей страны. Особенно актуальным данный процесс выглядит в современной России, обусловленный этнопо-литическими реалиями постсоветской эпохи. Появление национальных республик бывшего Советского Союза активизировало миграционные потоки в бывшую метрополию, вызвав к жизни насущную потребность в законодательном оформлении статуса диаспор.
Стоит сразу сказать, что в современном российском законодательстве определение термина «диаспора» как таковое отсутствует. Непосредственно в самих федеральных нормативно-правовых актах, нормативное использование понятия «диаспора» присутствует лишь в основном в подзаконных актах. То определение диаспоры, которое есть в ведомственном правовом акте Министерства регионального развития Российской Федерации не отражает в полной мере суть этого института [3, с. 30]. Не приняты во внимание научные подходы к определению понятия «диаспоры», упущен основной элемент понимания этого феномена как устойчивой совокупности людей единого этнического происхождения.
С. Лужнов констатирует, что понятие «диаспора» фактически не имеет правового статуса. Теоретически диаспоры могут получить правовой статус, но только в случае получения ими формы некоммерческой организации (НКО). Данное решение позволит им перейти на максимально легальное положение и сделает прозрачными ее цели и источники финансирования [8, с. 115]. Здесь речь идет о более высоком статусе диаспор -некоммерческой организации, т.к. особенностью данной правовой формы является политическая деятельность. В отличие от НКО, национально-культурная автономия (НКА) не подразумевает активного участия в политике, ограничиваясь самостоятельным решением вопросов сохранения самобытности, языка, образования, национальной культуры [12]. Также существуют землячества, но они действуют в большей мере как неформальные объединения и не требуют нормативно-правового закрепления (могут быть зарегистрированы как региональные общественные организации).
Возможно, подобная проблема исходит из нежелания придавать диаспорам официальные механизмы влияния на институты власти и возможность участия в политике. Хотя, вероятно имеет место простое непонимание ситуации. По мнению российских экспертов, придание нормативно-правового статуса диаспорам является объективной необходимостью, т.к. они -элемент гражданского общества и как любой институт нуждаются в регулировании как в политической, так и в правовой сферах. Также закрепление правового статуса диаспор даст позитивный эффект в профилактике межнациональных и межэтнических конфликтов.
В целом, функционирование диаспор регламентируется Федеральными законами «О национально-культурной автономии» (1996 г.), «О некоммерческих организациях» (1996 г.), «Об общественных объединениях (1995 г.). К сожалению, в них отсутствует необходимое уточнение понятия «диаспора», зачастую не
упоминается даже сам термин.
В заключении сформулируем определение понятия «диаспора» в контексте изученных материалов. Диаспора - это качественный признак, обозначающий институ-ционализацию (обретение устойчивости), повышение статуса иноэтнического сообщества в принимающей стране. «Диаспорность» позволяет ее представителям оказывать влияние на политические, социально-экономические процессы, причем даже без законодательного оформления деятельности.
Таким образом, изначальное определение диаспоры лежит в плоскости понимания в большей мере фактического состояния представителей иноэтнического сообщества (жизнь на чужбине, потребность в отстаивании своих интересов и участия в политике). Стремление выйти за рамки первоначальной модели диаспоры, объективная необходимость расширить толкование термина обусловило появление различных подходов к сущности феномена. При этом в нормативно-правовом аспекте в такой стране как Россия, диаспора никак не обозначена. Данный факт является скорее пробелом, который нуждается во внимании законодателей.
Исходя из вышесказанного, вопрос предоставления дополнительных правовых полномочий диаспорам на сегодняшний день является дискуссионным и требует дальнейшего разрешения при наличии в этом объективной потребности. Политическая воля в данном случае не должна быть фактором принятия или непринятия каких-либо изменений в этой сфере. Противоречия и нововведения в законодательном статусе диаспоры должны разрешаться и приниматься только с учетом научных изысканий. Возможно лишь таким путем произойдет повышение эффективности национальной политики и гармонизация межнациональных отношений в современной России.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 82,24%.
Список литературы:
1. Арутюнов С. Диаспора - это процесс / С. Арутюнов // Этнографическое обозрение. 2000.
2. Брубэйкер Р. Этничность без групп. - М., 2012.
3. Дмитриев А., Роговая А. Мониторинг правового регулирования статуса диаспоры и землячества (экспертное мнение) /А. Дмитриев, А. Роговая // Мониторинг правоприменения. 2015. №3.
4. Еханурова И. Теоретические подходы к определению понятия «диаспора» / И. Еханурова // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. №6.
5. Кондратьева Т. К вопросу о понятии «диаспора»: дискуссия в научном сообществе / Т. Кондратьева // Актуальные проблемы Европы. 2009. №4.
6. Кондратьева Т. Диаспоры в современном мире: эволюция явления и понятия. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.perspektivy.info/book/diaspory_v_sovremen-nom_mire_evolucija_javlenija_i_ponatija_2010-02-27.htm.
7. Лошкарев И. Роль диаспор в современной мировой политике / И. Лошкарев // Вестник МГИМО Университета. 2015. №2.
8. Лужнов С. Понятие, признаки и правовой статус диаспоры / С. Лужнов // Проблемы науки. 2018. №5.
9. Тощенко Ж., Чаптыкова Т. Диаспора как объект социологического исследования / Ж. Тощенко, Т. Чаптыкова // Социс. 1996. №12.
10. Шеффер Г. Диаспоры в мировой политике / Г. Шеффер // Диаспоры. 2003. №1.
11. Интервью с Хачиком Тололяном. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://www.nlobooks.ru /magazines/ novoe_literatur-noe_obozrenie/127_nlo_3_2014/article/10981/.
12. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ «О национально-культурной автономии». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document /135765/paragraph/182:0.
Статья прошла рецензирование и доработана с учетом рекомендаций рецензента. Рецензент: Курюкин Андрей Николаевич, канд. полит. наук, ст.н.с. Центра комплексных социальных исследований Института социологии ФНИСЦ РАН.
