CC BY
20
УДК 141.201.2
DOI 10.24147/2413-6182.2022.9(2). 260-273
ISSN 2413-6182 eISSN 2658-4867
ДИАЛОГИЗМ В КОНЦЕПЦИИ М. БАХТИНА (ПО ДАННЫМ ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ)
Н.В. Петракова
Дальневосточный федеральный университет (Владивосток, Россия)
Аннотация: Дается аналитический обзор представленных в международной реферативной базе Scopus в 2020-2021 гг. зарубежных исследований, посвященных творчеству выдающегося отечественного мыслителя М.М. Бахтина или взявших за основу его теоретический и методологический аппарат. Поиск проводился по ключевым словам «Бахтин» и «диалог», публикации русскоязычных авторов намеренно не рассматривались. В результате проведенной аналитической работы разные аспекты диалога, привлекающие внимание зарубежных исследователей, были классифицированы и распределены по трем направлениям в зависимости от того, на каком уровне интерсубъективности (экзистенциальном, символическом или нормативном) автор делал акцент. В основу приведенной классификации был положен метод аналитического расслоения жизненных практик С.Е. Ячина. В результате исследования было показано, что 16 % авторов делают акцент на экзистенциальном слое коммуникативного отношения, 47 % - на символическом уровне и 29 % - на нормативном; еще 8 % работ охватывают всю триаду целиком. Это соотношение примерно соответствует тому вниманию, которое сам Бахтин уделял различным аспектам диалога.
Ключевые слова: Бахтин, бахтиноведение, коммуникация, коммуникативный режим, диалог, диалогизм, интерсубъективность.
Для цитирования:
Петракова Н.В. Диалогизм в концепции М. Бахтина (по данным зарубежных исследований) // Коммуникативные исследования. 2022. Т. 9. № 2. С. 260273. DOI: 10.24147/2413-6182.2022.9(2).260-273.
Сведения об авторе:
Петракова Наталья Валентиновна, ассистент Департамента философии и религиоведения Школы искусств и гуманитарных наук
Контактная информация:
Почтовый адрес: 690950, Россия, Владивосток, ул. Суханова, 8 E-mail: nv_petrakova@mail.ru
© Н.В. Петракова, 2022
Дата поступления статьи: 08.01.2022 Дата рецензирования: 15.02.2022 Дата принятия в печать: 24.03.2022
Введение
Бахтин - один из тех мыслителей, который привлекает к себе самое широкое внимание исследователей из самых разных областей гуманита-ристики. Его считают «своим» и культурологи, и филологи, и лингвисты, и в то же время никто из них не может претендовать на то, что охватил всю широту его научных интересов. Он был и остается, прежде всего, выдающимся русским мыслителем, чье творчество отличается междисцип-линарностью, полифонией и глубиной. При этом главным лейтмотивом всех его воззрений стала идея Диалога, которая лучше всего раскрывается с философской точки зрения. Именно с этой позиции становится понятным то плодотворное влияние, которое автор оказал на современную гуманитарную и социальную мысль. Одних диссертаций с опорой на его теоретический и методологический аппарат начиная с 1975 г. (года его смерти] защищено более четырнадцати тысяч, а общее количество научных статей невозможно сосчитать. Только за 2020-2021 гг. в реферативной базе Scopus было представлено около ста работ, посвященных творчеству русского мыслителя. Предваряя аналитический обзор этих публикаций, мы задались вопросом, с чем связано такое внимание к творчеству М. Бахтина. Ответ прост: во-первых, с его личным гением (Бахтин никогда не пишет сухими и общими фразами, но всегда погружает свои размышления в контекст мировой литературы и истории] и, во-вторых, с той тематикой, которую поднимает автор. Как мы уже сказали, в основе всех его построений лежит Диалог - как особого рода коммуникативный режим или форма коммуникации. И в то же время диалог является наиболее концентрированным выражением более широкого понятия - интерсубъективности. К человеку нельзя относиться безучастно (что часто наблюдается в институциональных интерсубъективных практиках] и в человека нельзя погружаться, растворяясь (как то бывает в отношениях матери и дитя или отношениях влюбленных]. Сам М. Бахтин в работе «Проблемы поэтики Достоевского» (наиболее показательной в смысле разворачивания идеи Диалога] говорит об этом следующим образом: «...овладеть внутренним человеком, увидеть и понять его нельзя, делая его объектом безучастного нейтрального анализа, нельзя овладеть им и путем слияния с ним, вчувствованием в него. Нет, к нему можно подойти и его можно раскрыть - точнее, заставить его самого раскрыться - лишь путем общения с ним, диалогически»1.
Мы сконцентрировались на особенностях понимания диалога Бахтина в современной зарубежной литературе. Цель работы - дать анали-
1 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. С. 293.
тический обзор тематики научных публикаций, посвященных творчеству автора. Мы считаем, что данный обзор, не являясь абсолютно исчерпывающим (так, из восьми выпусков бразильского журнала Bachtiniana: Revista de Estudos do Discurso («Бахтиниана: Журнал дискурсных исследований»], вышедших за указанный выше период, нами были рассмотрены лишь три работы, идеально отвечающие параметрам поиска], является тем не менее репрезентативным, поскольку охватывает достаточное количество публикаций из реферативной базы Scopus за 2020-2021 гг., что позволяет раскрыть и классифицировать различные аспекты идеи диалога.
Методы исследования
В основе нашей работы лежит метод аналитического расслоения жизненных отношений, предложенный С.Е. Ячиным1. Этот подход позволяет отчетливо различить в коммуникации три слоя, или уровня: собственно экзистенциальный, символический и нормативный. Данная последовательность ступеней непосредственно проявляется в онтогенезе (в процессе вхождения ребенка в культурную и социальную среду] и далее образует актуальную структуру интерсубъективности.
Разворачивая данный подход, мы можем показать, что первый уровень межчеловеческого отношения проявлен как вчувствование в другого, или эмпатия. На втором уровне дистанция между индивидами возрастает, коммуникация символически опосредуется словом. Третий уровень, который нормируется предшествующими двумя, вносит в живое общение институциональный порядок.
Поскольку мы считаем, что данная триада есть реальность особого рода, она не может не проявиться в работах серьезных мыслителей, в том числе в работах исследователей творчества М. Бахтина. Поиск таких работ проводился в международной реферативной базе Scopus по ключевым словам «Бахтин» и «диалог». Из рассмотрения сознательно изымались работы отечественных авторов. Объем выборки: 62 работы, соответствующие перечисленным выше условиям. Методы исследования: тематический, сравнительный, контекстуальный анализ философских источников. Одним из важнейших методологических ориентиров исследования является метод феноменологической герменевтики.
Обсуждение результатов
В результате проведенной работы мы разделили все публикации на три группы. К первой отнесли работы тех авторов, которые делали акцент на интимности или телесности межчеловеческих отношений; ко второй группе - тех, кто делал акцент на языке (речи] как посреднике в отноше-
1 Ячин С.Е. Аналитика человеческого бытия: введение в опыт самопознания: сис-темат. очерк. М.: ИНФРА-М, 2014. 217 с.; Его же. Человек в последовательности событий жертвы, дара и обмена. Владивосток: Дальнаука, 2001. 279 с.
нии; к третьей группе - тех авторов, которые, используя инструментарий Бахтина, рассматривали экономические и политические отношения.
Особое место в аналитическом обзоре заняли пять работ, в которых отразилась вся описанная выше «триада» - авторы продемонстрировали интерес к отношению экзистенциальному, символическому и нормативному одновременно. Так, K. Majbroda исследует бахтинскую триаду: смех | диалог I подрывная деятельность - и утверждает, что она является основой для серьезной антропологической практики [Majbroda 2020]. G. De Castro и B.S. Do Nascimento рассматривают влияние M. Бахтина на расширение теоретических рамок информатики - за счет включения в нее субъективных и социальных аспектов [De Castro, Do Nascimento 2020]. T. Remm и K. Kasemets исследуют переживание пейзажа и его интерпретацию с помощью такого инструмента, как хронотоп, который рассматривается на топографическом, психологическом и метафизическом уровнях [Remm, Kasemets 2020]. T. Shayan через призму концепта 'карнавал' показывает, как дети сопротивляются нормативности взрослого мира. Обращают на себя внимание три измерения отношений: детская непосредственность, живопись как посредник и университетская нормативность [Shayan 2020]. T. Nakamura исследует мотивацию иностранцев, изучающих японский язык, и делает вывод о том, что концепция речевых жанров M. Бахтина обеспечивает взаимосвязь между мотивацией учащихся, их личностью и социальными контактами [Nakamura 2021].
Сказав о триаде в целом, вернемся к составляющим ее уровням. В первую группу (экзистенциально-феноменологический уровень отношения в концепции диалога М. Бахтина) мы выделили 10 из 62 отобранных нами работ, что составляет приблизительно 16 % выборки. Так, W. Bell рассматривает сквозь призму воззрений M. Бахтина и M. Mерло-Понти дискурсивное значение тела в классическом антивоенном романе. Тело описано как феноменальное, овеществленное и гротескное [Bell 2020]. H. Intezar, используя понятие «архитектоника», пишет об особенностях социального дискурса вокруг понятий телесности, гендерной идентичности, женственности и «новой женственности» у спортсменок, занимающихся «неженскими» видами спорта [Intezar 2021]. С. Lee сравнивает этическую составляющую в двух социальных исследованиях - одно сделано до ситуации с COVID-19, другое - после. За основу этического ориентира взят диалогический метод M. Бахтина. Сравнивались степень открытости, доверия, чуткости и отзывчивости между группой исследуемых детей и интервьюером [Lee 2021]. К. Li и J. Blommaert рассматривают такое распространенное явление, как женский мазохизм, в социальных сетях Китая. Теоретической базой для анализа взяты теория игры Хёйзинги и карнавала M. Бахтина [Li, Blommaert 2020]. M.-J.D. Good с помощью диа-логизма Бахтина и его работ по истории языка анализирует переживание сверхъестественного, призрачного присутствия воина сипая во время
постконфликтного антропологического исследования в Индонезии [Good 2020]. С. Ukoha, А. Stranieri рассматривают такие концепты Бахтина, как 'диалог', 'полифония', 'карнавал', чтобы по-новому взглянуть на роль соц-сетей в медицинских учреждениях. Авторы указывают на тонкую грань между необходимостью расширять диалог сторон внутри больниц и необходимостью сохранять врачебную тайну и этику [Ukoha, Stranieri 2020]. J. Ellis исследует американский юмор, раскрывающий жизнь нации: юмор, маскирующий гнев и агрессию; юмор, используемый для погашения конфликта; юмор, скрывающий уважение [Ellis 2020]. V. Jones и S. Beynon используют теоретический аппарат Бахтина для изменения пищевых привычек детей в Великобритании, в том числе для введения в рацион младших школьников полезных насекомых [Jones, Beynon 2021]. A.G. Ponce рассматривает две малоизвестные работы Ю. Лотмана и М. Бахтина, посвященные чувству страха, возникающему в определенных социальных контекстах [Ponce 2020]. E.J. White исследует применение диалогизма в ситуации раннего развития и общения с младенцами. Автор утверждает, что правильное понимание взглядов М. Бахтина открывает новую эру в данном вопросе [White 2021].
Можно констатировать, что внимание к первому уровню интерсубъективности у современных исследователей творчества М. Бахтина ниже, чем к двум последующим. Объясняется это тем, что автор - создатель концепции Диалога, который не мыслим без символического посредника, в качестве которого чаще всего выступает родной язык.
Во вторую группу (культурно-символический уровень общения в концепции диалога М. Бахтина) мы отнесли 29 работ, что приблизительно соответствует 47 % общего числа. Сюда вошли публикации, в которых делается базовое ударение на общении посредством слова.
Большая часть из них посвящена диалогу в сферах искусства и образования. Так, Y. Lin и Y. Tingting рассматривают теорию полифонического романа М. Бахтина и три этапа ее переосмысления: 1] в период советской оттепели, 2] в период расцвета деконструктивизма во Франции, 3] в китайских академических кругах в период реформ 1980-х гг. Идею полифонии авторы связывают с концепцией православной соборности, а соборность определяют как единение при сохранении отличий. Очередная попытка переосмысления данной теории предпринимается с целью лучшего понимания других работ русского автора [Lin, Tingting 2020]. Y. Zhang сравнивает теорию романа Г. Лукача и теорию романа М. Бахтина и делает вывод о том, что обе исходят из моральной необходимости «спасать роман» из лап соцреализма. При этом автор сосредотачивается на способах и приемах, с помощью которых Бахтин и Лукач кодируют свое несогласие в законных нарративах, как они используют «искусство хитрости» (лицемерие, двусмысленность и т. д.] [Zhang 2021]. X. Zhou исследует связь между китайским понятием Дао, бахтинским понятием диалога и тео-
риями К.Г. Юнга. Делается вывод о том, что современная западная мысль может иметь глубинную связь с китайским даосским мышлением в плане понимания реальности, которая находится в бесконечном движении [Zhou 2020]. B. Brait и M.H.C. Pistori, рассматривая рецепцию взглядов M. Бахтина в Бразилии, освещают теорию перевода в диалогической перспективе, особое внимание уделяя отношению «текст - контекст» [Brait, Pistori 2020]. D. Ye и D. Wang изучают динамическую когерентность в диалоге субъектов, а также динамику и пластичность самого диалога [Ye, Wang 2020]. K. Cai с помощью концепции диалогизма рассматривает практику интертекстуальности Дин Лин (1904-1986] [Cai 2020]. W. Feng посвятил книгу трансформации традиционного китайского театра в результате диалога культур и культурного «присвоения». Рассматриваются изменения в драматургии, актерской игре и отношениях актера со сценой и зрительным залом [Feng 2020].
Комедию и юмор в литературных произведениях с точки зрения этической составляющей рассматривает M. Bidgoli [Bidgoli 2020]. F. Denman, опираясь на понятие «полифонии», исследует самооценку русских в Ирландии [Denman 2021]. В то же время K. Giœver и L. Jones показывают, как «атмосфера общения» влияет на скорость развития языковых навыков у молодых норвежцев из числа этнических меньшинств [Giœver, Jones 2020]. S.E. Jung и K.A. Lee анализируют взаимодействие шестилетнего мальчика с программируемым роботом, делая вывод о том, что такое взаимодействие диалогично [Jung, Lee 2021].
Следующая группа авторов обращена исключительно к вопросам искусства. Так, F.M. de Vasconcelos рассматривает музыкальный диалогизм и его связь со временем. В качестве теоретической опоры взяты взгляды M. Бахтина и композитора Л. Берио. Автор утверждает, что в процессе такого диалога прошлое может быть изменено, следовательно, может быть изменено и будущее [Vasconcelos 2020]. N.W. Lima с соавторами с помощью разработок Бахтина анализируют диалог между здоровьем, наукой и искусством в музыкальном альбоме одной из испанских групп [Lima, De Moraes, De Goes Monteiro 2021]. V.B. Antic исследует современную словенскую поэзию [Antic 2020]. J. Cook утверждает взаимодействие между теоретическим аппаратом M. Бахтина и идеями предшественников школы немецкого романтизма [Cook 2020]. J.L. Arroyo Barrigüete исследует приключенческий и научно-фантастический роман с точки зрения представлений M. Бахтина [Arroyo Barrigüete 2021]. Z. Mateksmit и E. Cuto посвящают статью вопросам качества перевода на хорватский язык книги Бахтина о Достоевском [Mateksmit, Cuto 2020]. B. Monea рассматривает он-лайн-сообщество молодых писателей и существующие в нем типы диалогических отношений [Monea 2020]. M.R. Hassanzadeh Javanian и F. Rahmani исследуют весь спектр воззрений Бахтина для анализа театральной пьесы с целью понять, как разные хронотопы влияют на поведение и реше-
ния персонажей. Кроме того, автор доказывает, что хронотоп позволяет понять смысл проявлений межклассовой розни и особенности социальной системы в целом [Hassanzadeh Javanian, Rahmani 2020].
Следующая группа авторов обращается исключительно к вопросам диалога в образовании. Так, J. Williams и J. Ryan анализируют сходства и различия диалогизма (Бахтина] и диалектики (Гегеля, Mаркса, Выготского] в образовательном процессе [Williams, Ryan 2020]. B. Grogan исследует опыт контрапунктного подхода в курсе изучения поэзии в Йоханесс-бургском университете [Grogan 2020]. T. Ratnam рассматривает, как диа-логизм Бахтина и взгляды Выготского делают образование более человечным, мягким и справедливым [Ratnam 2020]. M. Nugent говорит о том, что диалогизм помогает учителю слышать голос и смех ребенка [Nugent 2021]. E. Jaeger рассматривает, как он же создает условия для сотворчества и соавторства детей [Jaeger 2021]. О влиянии взглядов Бахтина на профессиональный рост учителей говорят А. Gutierrez и А. Kostogriz [Gutierrez, Kostogriz 2020]. O. Diste пишет о применении указанного метода в музейном образовании [Diste 2021], C.M.A. Goulart и M.C. Corais - о применении его в обучении детей грамотности [Goulart, Corais 2020]. J.Z. Pandya и D.E. Low указывают на то, что вопрос адресности является важнейшим, когда дело касается обращенности к детям [Pandya, Low 2020]. A. O'Hare и J. Coyne рассматривают сквозь призму диалогического метода явление массового отказа от школьного обучения в современных Австралии и Новой Зеландии. Причина кроется в приоритете таких ценностей, как открытость, доверие, автономия и свободная игра ребенка [O'Hare, Coyne 2020].
В третью группу (нормативный уровень в диалоге М. Бахтина) мы включили 18 публикаций (приблизительно 29 % общего числа]. Так, о высокой значимости личностной позиции автора и целенаправленности высказывания пишет А. Öhman, анализируя концепцию риска чтения Г. Биесты через призму теории высказывания M. Бахтина. По Бахтину, высказывание должно быть воплощенным: произнесенным конкретной личностью для конкретной личности с конкретной целью (признак нормативности] [Öhman 2020]. M. Tasca показывает, как герой произведения выстраивает свою личностную позицию посредством диалога с воображаемым и реальным собеседником. Такой диалог - непрерывные «переговоры», наполненные множеством иллокутивных актов и сюжетов, которые собеседник генерирует в процессе речи [Tasca 2020].
A.S. Bager и M.A. M0lholm разрабатывают междисциплинарную методологическую основу, позволяющую развивать институциональные практики на основе идей M. Бахтина и M. Фуко [Bager, M0lholm 2020]. Сразу две работы сквозь призму термина «карнавал» рассматривают предвыборную кампанию Д. Трампа [Mohammed, Trumpbour 2020; Moon 2020]. P. Parks также изучает его «карнавальную и подрывную» деятельность, но уже во время митингов 2018 г. Политическая позиция Трампа обозначается как
«постнормативная», вступившая в противоречие с официальной ролью главы государства [Parks 2020]. Интересно, что М. Perrie к таким же карнавальным фигурам относит опричников Ивана Грозного [Perrie 2020]. Н. Abootalebi и A. Kargar, наоборот, рассматривают «карнавал» как способ освобождения от давления системы [Abootalebi, Kargar 2020]. Y.H. Hendlin с помощью этого же метода предлагает искать ненасильственный выход из ситуации с пандемией COVID-19 [Hendlin 2021]. B. Campbel, используя тот же «карнавал», исследует правительственный кризис в Испании в 2011 г. и делает вывод о том, что смех - не просто оружие слабых, но и освобождающая практика, которая превращает травму в творчество, поддерживает солидарность, мобилизует политическое сопротивление - т. е. является инструментом изменения социального порядка [Campbel 2020]. С. Petrakos показывает, как юмор использовался для установления социальных границ вдоль Аляски и Юкона за 10 лет до Клондайской золотой лихорадки. Автор утверждает, что в отсутствии «официального государства» юмор позволяет как разрушать, так и созидать социальную иерархию [Petrakos 2021]. Кроме того, в течение одного года вышли три статьи разных авторов, посвященных событиям на территории Леванта, в каждой из которых применен один из методов М. Бахтина [Parslow 2020; Issa, Wigen 2020; Jensehaugen 2020].
A Simpson и F. Dervin исследуют тип отношения в наднациональных организациях, таких как Организация экономического сотрудничества и развития и Совет Европы. Межкультурные коммуникации здесь обозначены как монологические, с упором на «Я», а не на «Я - Другой». Авторы видят выход в практическом применении диалогизма Бахтина и этики конфуцианства, между которыми выявляют генетическую связь [Simpson, Dervin 2020]. S. O'Leary и D. Smith рассматривают явление сопротивления работников в сильно институализированной среде неправительственных организаций и показывают, как с помощью диалогизма можно от авторитарного режима отношений перейти к внутренне убедительному «разговору», повысив тем самым эффективность сотрудников [O'Leary, Smith 2020]. S. Lowe и N. Tapachai ставят заглавием статьи «Бахтина в будущее». Их предложение - использовать концепции М. Бахтина в бизнес-маркетинге для более уверенной ориентации в пространствах бизнес-взаимодействий [Lowe, Tapachai 2020]. На авторитарности в образовании акцентируют внимание E. Matusov и P. Sullivan, описывая ситуацию педагогического насилия в свете теории отчуждения К. Маркса, инструментальной рациональности Ю. Хабермаса и карнавала М. Бахтина [Matusov, Sullivan 2020].
Выводы
Как мы видим, внимание к творчеству М. Бахтина не только в нашей стране, но и за рубежом - неизбывно. При этом авторы обращают внимание на разные аспекты диалога. Так, авторы примерно 16 % рассмотрен-
ных нами работ делают акцент на экзистенциальном уровне интерсубъективности. Они исследуют телесность в литературе и жизни, здоровье тела и общение «вплотную» (корень «плоть» здесь не случаен - тела касаются друг друга]. Как правило, это исследования на стыке антропологии, психологии и социальной философии.
Авторы примерно 47 % рассмотренных исследований делают акцент на культурно-символическом измерении, или общении посредством слова. Интерсубъективность здесь концентрированно выражена как диалог. А диалог, по Бахтину, в своем пределе является синонимом понятия «культура». Культура же - есть медиум смысла. Искусство и образование - ее базовые составляющие. Таким образом, работы, посвященные данным темам, написанные с опорой на теоретический аппарат М. Бахтина, составляют основную часть данной группы. В большинстве своем, это исследования на стыке культурологии, лингвистики, педагогики и искусствознания. Но так же, как и в работах М. Бахтина, в них больше всего философии.
К третьему, институционально-нормативному уровню интерсубъективности мы отнесли приблизительно 29 % работ. Речь в них идет о политическом и экономическом взаимодействии, в котором, помимо слова, посредником выступает кем-то установленная норма. Большинство из указанных исследований относятся к области социальной философии и социологии.
Таким образом, теоретический аппарат М. Бахтина оказывается универсальным и применимым в самых разных и неожиданных областях гуманитарного знания. Не раз и не два в процессе работы мы встречались с тезисом: «Бахтина в будущее» или «Бахтин изменил парадигму...» - что свидетельствует о неизменной актуальности работ отечественного мыслителя. С учетом всего вышесказанного, можно с уверенностью говорить о сложившемся в настоящее время учении - бахтиноведении.
Список литературы /References Abootalebi, H., Kargar, A. (2020), Carnivalesque and its all-pervasive influence in Caryl Churchill's Cloud Nine. Rupkatha Journal on Interdisciplinary Studies in Humanities, Vol. 12, no. 2, pp. 1-8. DOI: 10.21659/rupkatha.v12n2.08. (in English, in Iranian).
Antic, V.B. (2020), Dialogism in contemporary Slovenian poetry: Persona poems and persona collections as an aspect of external dialogism. Primerjalna Knjizevnost, Vol. 43, iss. 2, pp. 119-139. DOI: 10.3986/pkn.v43.i2.06. (in Slovenian). Arroyo Barrigüete, J.L. (2021), The chronotope in space opera: A comparative analysis with the adventure novel. Lexis (Peru), Vol. 44, iss. 2, pp. 805-822. DOI: 10.18800/lexis.202002.012. (in Spanish). Bager, A.S., M0lholm, M.A. (2020), Methodological Framework for Organizational Discourse Activism: an Ethics of Dispositif and Dialogue. Philosophy of Management, Vol. 19, iss. 1, pp. 99-126. DOI: 10.1007/s40926-019-00124-x. (in English, in Danish).
Bell, W. (2020), 'The new messiah of the battlefields': The Body as Discursive Strategy in Dalton Trumbo's Johnny Got His Gun. NJES Nordic Journal of English Studies, Vol. 19, iss. 5, pp. 47-63. DOI: 10.35360/njes.615. (in English, in Swedish).
Bidgoli, M. (2020), Comedy and humour: An ethical perspective. European Journal of Humour Research, Vol. 8, iss. 1, pp. 82-94. DOI: 10.7592/EJHR2020.8.1 .bidgoli. (in English, in Iranian).
Brait, B., Piston, M.H.C. (2020), Marxism and the philosophy of language: The reception of Bakhtin and the Circle in Brazil. Bakhtiniana, Vol. 15, iss. 2, pp. 33-66. DOI: 10.1590/2176-457344560. (in English, in Portuguese).
Cai, K. (2020), Looking, reading, and intertextuality in Ding Ling's "Miss Sophia's Diary". Prism, Vol. 17, iss. 2, pp. 298-325. (in Chinese).
Campbel, B. (2020), Africa starts at the Pyrenees: Humor, laughter, and financial recession in a Spanish enclave in Morocco. Anthropological Quarterly, Vol. 92, iss. 1, pp. 143-172. DOI: 10.1353/anq.2019.0005. (in English).
Cook, J. (2020), M.M. Bakhtin and the German proto-Romantic tradition. Studies in East European Thought, Vol. 72, iss. 1, pp. 59-81. DOI: 10.1007/s11212-019-09347-0. (in English).
De Castro, G., Do Nascimento, B.S. (2021), The Bakhtin circle and their respective support for theoretical debates in the field of information science. Encontros Bibli: revista eletronica de biblioteconomia e ciincia da informagao, Vol. 25, art. 66383. DOI: 10.5007/1518-2924.2020.e66383. (in English, in Portuguese).
Denman, F. (2020), Russian speakers and 'The Russian Language' in Ireland: unity, hybridity, standard and variation. Journal of Multilingual and Multicultural Development, Vol. 42, iss. 2, pp. 178-194. DOI: 10.1080/01434632.2020.1730383. (in English, in Irish).
Diste, O. (2021), Opportunities and problems of dialogical pedagogy in art museum education. Dialogue Pedagogy, Vol. 9, pp. A1-A36. DOI: 10.5195/dpj.2021.317. (in English, in Norwegian).
Ellis, J. (2020), Laughter's truths: Hurston, Ellison, and open-ended dialogue. Studies in American Humor, Vol. 6, iss. 1, pp. 91-109. DOI: 10.5325/studamerhumor.6.1.0091. (in English).
Feng, W. (2020), Intercultural aesthetics in traditional Chinese theatre: From 1978 to the present, Cham, Palgrave Macmillan publ., 277 p. DOI: 10.1007/978-3-03040635-6. (in Chinese).
Gisver, K., Jones, L. (2020), Putting Arendt, Bakhtin and atmosphere to work: Exploring different paths concerning the language development of multilingual children. Contemporary Issues in Early Childhood, Vol. 22, iss. 2, pp. 183-194. DOI: 10.1177/1463949120925895. (in English, in Norwegian).
Good, M.-J.D. (2020), Spectral Presences of Si Pai: Begona Aretxaga's Cipayo and Uncanny Experiences of Si Pai in Aceh 2008. Ethos, Vol. 47, iss. 4, pp. 480-488. DOI: 10.1111/etho.12252. (in English, in Basque).
Goulart, C.M.A., Corais, M.C. (2020), Literacy, Discourse and the Production of Social Senses: Dimensions and Guidelines for Research and for Teaching. Bakhtiniana, Vol. 15, iss. 4, pp. 73-94. DOI: 10.1590/2176-457347351. (in English, in Portuguese).
Grogan, B. (2020), Refining contrapuntal pedagogy: Reflections on teaching Warsan Shire's "Home" and W.H. Auden's "Refugee Blues" to first-year students. Education as Change, Vol. 24, art. 7506. DOI: 10.25159/1947-9417/7506. (in English).
Gutierrez, A., Kostogriz, A. (2020), The influence of chronotopes on pre-service teachers' professional becoming in a school-university partnership. Teachers and Teaching: Theory and Practice, Vol. 26, iss. 5-6, pp. 475-489. DOI: 10.1080/13540602.2021.1873761. (in English).
Hassanzadeh Javanian, M.R., Rahmani, F. (2020), The art of laughing: A study of the tempo-spatial matrix in Oliver Goldsmith's She Stoops To Conquer. ELOPE: English Language Overseas Perspectives and Enquiries, Vol. 17, no. 2, pp. 137147. DOI: 10.4312/elope.17.2.137-147. (in English, in Iranian).
Hendlin, Y.H. (2021), The Law of the Excluded Middle: Discourse as Casualty of the Post-Truth Extremist Response to the Coronavirus Pandemic. Law, Culture and the Humanities, published online March 24. DOI: 10.1177/1743872121999737. (in English, in Dutch).
Intezar, H. (2021), Speaking Pictures, Silent Voices: Female Athletes and the Negotiation of Selfhood. Integrative Psychological and Behavioral Science, Vol. 55, iss. 1, pp. 89-111. DOI: 10.1007/s12124-020-09577-6. (in English).
Issa, R., Wigen, E. (2020), Levantine chronotopes: prisms for entangled historie. Contemporary Levant, Vol. 5, iss. 1, pp. 1-12. DOI: 10.1080/20581831.2019.1710666. (in English, in Arabic).
Jaeger, E. (2021), Friends and authors: Spontaneous co-composing in a writing workshop. Journal of Early Childhood Literacy, Vol. 21, iss. 2, pp. 177-207. DOI: 10.1093/elt/ccv001. (in English).
Jensehaugen, J. (2020), Terra morata: the West Bank in Menachem Begin's worldview. Contemporary Levant, Vol. 5, iss. 1, pp. 54-63. DOI: 10.1080/20581831.2020.1710675. (in English, in Norwegian).
Jones, V., Beynon, S. (2021), Edible insects: applying Bakhtin's carnivalesque to understand how education practices can help transform young people's eating habits. Children's Geographies, Vol. 19, iss. 1, pp. 13-23. DOI: 10.1080/14733285.2020.1718608. (in English).
Jung, S.E., Lee, K.A (2021), Young child's dialogic appropriation of programmable robots. British Journal of Educational Technology, Vol. 52, iss. 1, pp. 394-410. DOI: 10.1111/bjet. 13012. (in English).
Lee, C. (2021), Ethical perplexities of researching with children in uncertain times: a dialogic approach. International Studies in Sociology of Education, Vol. 30, pp. 32-42. DOI: 10.1080/09620214.2021.1925140. (in English).
Li, K., Blommaert, J. (2020), 'Please abuse me': Ludic-carnivalesque female masochism on Sina Weibo. Gender and Language, Vol. 14, iss. 1, pp. 28-48. DOI: 10.1558/genl.36436. (in Chinese).
Lima, N.W., De Moraes, A.G., De Goes Monteiro, A.V. (2021), "Cántico dos cánticos, quántico dos quánticos": as relagoes dialógicas entre artes, ciencias contemporáneas e saúde no álbum Quanta, de Gilberto Gil. Historia, Ciencias, Saude -Manguinhos, Vol. 28, iss. 1, pp. 187-209. DOI: 10.1590/S0104-59702021000100010. (in Portuguese).
Lin, Y., Tingting, Y. (2020), Overinterpretation: Subjectivity in Acceptance of Bak-htin's Polyphonic Novel Theory. Interdisciplinary Studies of Literature, Vol. 4, iss. 2, pp. 163-173. (in Chinese).
Lowe, S., Tapachai, N. (2020), Bakhtin to the future. Journal of Business and Industrial Marketing, Vol. 36, no. 10, pp. 1721-1728. DOI: 10.1108/JBIM-10-2019-0459. (in Thai).
Majbroda, K. (2020), Laughter - dialogue - subversion. Bachtin in the anthropological reception. Lud, T. 104, pp. 493-509. DOI: 10.12775/lud104.2020.21. (in Polish).
Mateksmit, Z., Cuto, E. (2020), Consciousness or Cognition? (Problems with Translating Bakhtin; or, How to Translate Bakhtin Well?). Knjizevna smotra: Casopis za svjetsku knjizevnost, Vol. 52, no. 197 (3), pp. 133-138. (in Croatian).
Matusov, E., Sullivan, P. (2020), Pedagogical Violence. Integrative Psychological and Behavioral Science, Vol. 54, iss. 2, pp. 438-464. DOI: 10.1007/s12124-019-09512-4. (in English).
Mohammed, S.N., Trumpbour, R.C. (2020), The Carnivalesque in the 2016 U.S. Presidential Campaign. Presidential Studies Quarterly, Vol. 51, iss. 4, pp. 884-903. DOI: 10.1111/psq.12658. (in English).
Monea, B. (2020), Looking At Screens: Examining Human-Computer Interaction and Communicative Breakdown in an Educational Online Writing Community. Computers and Composition, Vol. 58, art. 102605. DOI: 10.1016/j.compcom.2020.102605. (in English).
Moon, D.S. (2020), The role of cultural production in celebrity politics: Comparing the campaigns of Jesse 'The Body' Ventura (1999) and Donald Trump (2016). Politics, Vol. 40, iss. 2, pp. 139-153. DOI: 10.1177/0263395719862446. (in English).
Nakamura, T. (2021), Motivation, imagined self, and speech genres: Bakhtinian considerations. System, Vol. 99, art. 102252. DOI: 10.1016/j.system.2021.102525. (in English).
Nugent, M. (2021), Listening to the voice of the child: listening to laughter. Education 3-13, Vol. 49, iss. 5, pp. 572-582. DOI: 10.1080/03004279.2020.1745863. (in English).
O'Hare, A., Coyne, J. (2020), Unschooling and the Self: A dialogical analysis of un-schooling blogs in Australia and New Zealand. Culture and Psychology, Vol. 26, iss. 3, pp. 484-499. DOI: 10.1177/1354067X19877914. (in English).
Ohman, A. (2020), Embodiment and the Risk of Reading. Educational Theory, Vol. 70, iss. 1, pp. 21-29. DOI: 10.1111/edth.12403. (in English, in Swedish).
O'Leary, S., Smith, D. (2020), Moments of resistance: An internally persuasive view of performance and impact reports in non-governmental organizations. Accounting, Organizations and Society, Vol. 85, art. 101140. DOI: 10.1016/j.aos.2020.101140. (in English).
Pandya, J.Z., Low, D.E. (2020), Theorizing the Addressive Audience in Children's Digital Video Production. Written Communication, Vol. 37, iss. 1, pp. 41-68. DOI: 10.1177/0741088319880509. (in English).
Parks, P. (2020), Covering Trump's 'Carnival': A Rhetorical Alternative to 'Objective' Reporting. Journalism Practice, Vol. 13, iss. 10, pp. 1164-1184. DOI: 10.1080/17512786.2019.1577696. (in English).
Parslow, J. (2020), The Levant, from utopia to chronotopia: an unsettled word for an unsettled region. Contemporary Levant, Vol. 5, iss. 1, pp. 13-23. DOI: 10.1080/20581831.2020.1710667. (in English, in Norwegian).
Perrie, M. (2020), The Oprichnina as a Carnival of Violence: Ivan the Terrible and Muscovite Popular Culture. Russian History, Vol. 47, iss. 1-2, pp. 100-113. DOI: 10.30965/18763316-04701009. (in German).
Petrakos, C. (2021), Comedy gold: Humor on the Alaska-Yukon border, 1886-1896. Studies in American Humor, Vol. 7, iss. 1, pp. 86-104. DOI: 10.5325/studamerhumor.7.1.0086. (in English).
Ponce, A.G. (2020), Who's Afraid of Lotman and Bakhtin? Two Semiotic Readings of Fear. Bakhtiniana, Vol. 15, iss. 4, pp. 28-43. DOI: 10.1590/2176-457346290. (in English, in Spanish).
Ratnam, T. (2020) Provocation to Dialog in a Third Space: Helping Teachers Walk Toward Equity Pedagogy. Frontiers in Education, Vol. 5, art. 569018. DOI: 10.3389/feduc.2020.569018. (in English, in Hindi).
Remm, T., Kasemets, K. (2020), Chronotope as a framework for landscape experience analysis. Landscape Research, Vol. 45, iss. 2, pp. 254-264. DOI: 10.1080/01426397.2019.1594738. (in Estonian).
Shayan, T. (2020), The culture of childhood in (and) spaces of resistance. Contemporary Issues in Early Childhood, published online October 12. DOI: 10.1177/1463949120966105. (in English).
Simpson, A., Dervin, F. (2020), Forms of dialogism in the Council of Europe Reference Framework on Competences for Democratic Culture. Journal of Multilingual and Multicultural Development, Vol. 41, iss. 4, pp. 305-319. DOI: 10.1080/01434632.2019.1618317. (in Chinese).
Tasca, M. (2020), "Positioning theory" and analysis of the lyrical subject. Enthymema, Vol. 25, pp. 445-463. DOI: 10.13130/2037-2426/13691. (in English, in Italian).
Ukoha, C., Stranieri, A. (2020), The delicate balance of communicational interests: A Bakhtinian view of social media in health care. Journal of Information, Communication and Ethics in Society, Vol. 19, iss. 2, pp. 236-246. DOI: 10.1108/JICES-06-2020-0071. (in English).
Vasconcelos, F.M. de (2020), Musical Dialogism and Time: Musical Utterance Under the Light of Bakhtinian and Berian Views. Opus, Vol. 26, no. 1, art. 2608. DOI: 10.20504/opus2020a2608. (in Portuguese).
White, E.J. (2021), Mikhail Bakhtin: a two-faced encounter with child becoming(s) through dialogue. Early Child Development and Care, Vol. 191, iss. 7-8, pp. 12771286. DOI: 10.1080/03004430.2020.1840371. (in English).
Williams, J., Ryan, J. (2020), On the compatibility of dialogism and dialectics: the case of mathematics education and professional development. Mind, Culture, and Activity, Vol. 27, iss. 1, pp. 70-85. DOI: 10.1080/10749039.2019.1686026. (in English).
Ye, D., Wang, D. (2020), Dynamic Coherence in the Dialogue of Subjects A study based on Bakhtin's Theory of Dialogue. Semiotic Studies Chinese, Vol. 16, iss. 1, pp. 105-118. DOI: 10.1515/css-2020-0005. (in Chinese, in English).
Zhang, Y. (2021), The art of cunning: Georg Lukács, Mikhail Bakhtin and Soviet Socialist realism. Journal of European Studies, Vol. 51, iss. 1, pp. 24-46. DOI: 10.1177/0047244120985623. (in Chinese, in English).
Zhou, X. (2020), Daoism and dialogism: A dialogue between China and the West. Culture and Psychology, Vol. 25, iss. 4, pp. 517-543. DOI: 10.1177/1354067X19845072. (in English).
DIALOGISM IN THE CONCEPT OF M. BAKHTIN (ACCORDING TO FOREIGN STUDIES)
N.V. Petrakova
Far Eastern Federal University (Vladivostok, Russia)
Abstract: This paper presents an analytical review of foreign studies published in the Scopus international abstract database in 2020-2021, dedicated to the work of the outstanding Russian thinker M. Bakhtin or based on his theoretical and methodological apparatus. The search was conducted on the keywords "Bakhtin" and "dialogue", the publications of Russian-speaking authors were deliberately not considered. As a result of the analytical work, various aspects of the dialogue that attract the attention of foreign researchers were classified and distributed in three directions, depending on what level of intersubjectivity (existential, symbolic or normative) the author emphasized. The above classification was based on the method of analytical stratification of life practices by S.E. Yachin. As a result of the study, it was shown that 16% of the authors focus on the existential layer of the communicative relationship, 47% on the symbolic level and 29% on the normative one. Another 8% of the works cover the entire triad as a whole. This ratio roughly corresponds to the attention that Bakhtin himself paid to various aspects of the dialogue.
Key words: Bakhtin, Bakhtin studies, communication, communicative mode, dialogue, dialogism, intersubjectivity.
For citation:
Petrakova, N.V. (2022), Dialogism in the concept of M. Bakhtin (according to foreign studies). Communication Studies (Russia), Vol. 9, no. 2, pp. 260-273. DOI: 10.24147/2413-6182.2022.9(2).260-273. (in Russian).
About the author:
Petrakova, Natalia Valentinovna, assistant at the Department of Philosophy and Religious Studies of the School of Arts and Humanities
Corresponding author:
Postal address: 8, Sukhanova ul., Vladivostok, 690950, Russia E-mail: nv_petrakova@mail.ru
Received: January 8, 2022
Revised: February 15, 2022
Accepted: March 24, 2022
