CC BY
38
УДК 72.01
ГОРЯЧЕВА А. В.
Диалог старого и нового: реставрация церкви-святилища в Поццуоли в 2000-е годы
Статья посвящена рассмотрению современных подходов к реставрации архитектурного наследия, в частности, диалога старого и нового на примере конкурсных проектов по реставрации. Рассмотренные проекты отличаются большим разнообразием, их можно разделить на две группы: сторонников и противников теории «потенциального единства» памятника и «критико-консервативной реставрации». Приводится подробный анализ реализованного проекта.
Ключевые слова: Поццуоли, церковь, античный храм, проект реставрации, критикоконсервативная реставрация.
GORYACHEVA A. V.
THE DIALOGUE BETWEEN OLD AND NEW: RESTORATION IN POZZUOLI IN 2000 YEARS
The article is devoted to the review of modern approaches to the restoration of the architectural heritage. Particularly, to the dialogue of the old and the new on the example of competitive projects for the restoration of the church-temple in Pozzuoli. The projects taken into consideration are very diverse; they can be divided into two groups: supporters and opponents of the theory of «potential unity» of the monument and «critical conservative restoration». A detailed analysis of the implemented project is given.
Keywords: Pozzuoli, church, ancient temple, restoration project, critical conservative restoration.
Горячева
Анна
Владимировна
аспирант кафедры «Реконструкция и реставрация в архитектуре» МАРХИ
e-mail:
Проблемы взаимосвязи общепризнанных теоретических положений архитектурной реставрации (в частности, Венецианской Хартии) и итальянской реставрационной практики последних двух десятилетий пока остаются мало освещенными в отечественной литературе. В то же время эта взаимосвязь подчас достаточно сложна и ее изучение необходимо для расширения научных представлений о современной методике архитектурной реставрации, о взаимовлиянии в ней собственно профессиональных и общекультурных факторов.
В данной статье предметом исследования стали методы работы с памятником, его современная оценка ведущими мастерами, на примере конкурсных проектов по реставрации церкви-святилища в Поццуоли. Эти проекты особенно интересны для изучения, поскольку позволяют увидеть широкую палитру возможных методов и подходов, практикуемых в Италии. Конкурсные проекты по реставрации церкви-святилища в Поццуоли в русскоязычной литературе проанализированы впервые. При этом рассмотрены и обобщены некоторые ранее не исследовавшиеся у нас вопросы взаимосвязи существующего памятника и ре-
ставрационных дополнений в итальянской практике ХХ в. Выводы статьи основываются на анализе переведенных автором итальянских публикаций.
Теория архитектурной реставрации на всем протяжении XX в. была занята вопросом о допустимых и уместных методах выявления ценности произведений прошлого. Решения колебались от необходимости полного воссоздания утраченного путем хотя бы гипотетических дополнений до признания допустимости только консервации сохранившихся фрагментов памятника. Первый тип решения был, пожалуй, главенствующим в период преодоления разрушений Второй мировой войны, второй возобладал в 1960-е гг. во многом как реакция на издержки реставрационной практики 1940-1950-х гг. [2].
В 1970-1980-е гг. реставрационные дополнения перестают быть утраченной и потом вновь обретенной частью памятника, перестают сливаться с ним, но обретают самостоятельное значение. Именно в этот период, на взгляд автора, архитектор-реставратор начинает воспринимать себя как равный создателю памятника. Противопоставление старого и нового, их равнозначность и вместе с тем компромисс сов-
© Горячева А. В., 2017
65
местного существования во времени и пространстве характеризуют период между 1970-ми и началом 1990-х. В 1990-е гг. реставрационные работы в Италии приобретают несколько иной характер. Роль реставратора отступает на второй план, отдавая главную роль самому памятнику.
На смену несколько тяжеловесным реставрациям 1970-1980-х гг. с использованием металла и мозаики приходят легкие деревянные конструкции. Зачастую подвесные и пронизанные воздухом, они как бы говорят о своем временном характере, своей вторичности, о существовании только в качестве заполнений лакун памятника. В большинстве своем они не создают собственного законченного образа, накладывающегося на фон реставрируемого объекта и оттесняющего его. Скорее они служат вызывающими интерес вставками, сигнальными «маячками», как бы говорящими, что лишенные облицовки стены и выступающие кирпичи старой кладки — это специально задуманный ход, старина, имеющая ценность, т. е. антиквариат, а не устаревшие помещения с осыпающейся штукатуркой.
В начале XXI в. реставрационная деятельность воспринимается как творческий акт, всегда меняющий образ памятника. Диалог старого и нового — тема, постоянно поднимаемая на повестку дня [4]. Весьма показательной в этом плане является реставрация храма-святилища в Поц-цуоли, поскольку позволяет сделать своего рода «срез» образа мыслей практиков реставрации современности.
В 2003 г. муниципалитетом региона Кампанья был объявлен международный конкурс на проект реставрации памятника в Поццуоли. В нем принимали участие различные группы архитекторов, как итальянских, так и звезд международной величины. Разброс проектных решений оказался весьма значителен: некоторые из них отличались решительным преобразованием существующего памятника, проектированием новых, не свойственных ему прежде, форм; решения других были связаны с частичным воссозданием объекта. Разнообразие решений, вероятно, связано с особенностями самого памятника, имеющего двухтысячелетнюю историю.
Прежде всего, необходимо отметить, из чего проистекают особенности памятника, его дуализм, отраженный в самом названии «церковь-святилище». Речь идет о совмещении многослойной стратиграфии
двух памятников: памятника эпохи Августа (созданного на месте более древнего Капитолия греческой колонии в Путеолах и позже посвященного, согласно одним исследователям, богу Аполлону, согласно другим — культу императора Августа), который был построен Lucio Cocceio Auctoe, согласно ныне утерянной древней надписи [8, 8]; и позднеантичного кафедрального собора Св. Прокла, позже превратившегося в крупный барочный храм. К середине ХХ в. памятник ничем не отличался от характерной для страны исторической застройки. Множество зданий в Италии построено на более древних сооружениях, и они обходятся без двойной атрибуции, так как их последняя трансформация обычно доминирует над предыдущими, даже в случае большой видимости античных составляющих, как, например, в соборе в Сиракузах [6].
Та же ситуация была и с храмом в Поццуоли до 1964 г., когда из-за пожара упало нескольких стен, обрушилась крыша и существенная часть облицовки, стали видны несколько колонн, архитрав и внутренние стены целлы древнего здания. Провести реставрацию поручили Эцио де Фели-че совместно с инженерами Паоло ди Модаэ и Марио Капелли. Они выполнили первую часть укрепления здания, с включением элементов из железа (в базах, колоннах, капителях и антаблементе). С эстетической точки зрения интересно, что восстановлены также и фусты колонн (хотя на тот момент не было ясно, останутся ли они на виду). Позже спроектирована металлическая крыша для временной защиты участка реставрации, которая служила до последних лет, до того, как реставрационные работы прервались в 1972 г. [8, 8].
При реставрации 1968 г. было принято решение раскрыть древнеримский храм, принеся в жертву постройку барочного периода. Работы, начатые Э. де Феличе, предусматривали снос значительных барочных фрагментов ради освобождения оставшихся частей античного святилища. После выполнения части работ по сносу возникли проблемы с финансированием. К счастью, реставрацию не завершили, иначе сегодня речь бы шла просто о древнеримском святилище в Поццуоли, и, конечно, было бы невозможно восхищаться необыкновенным богатством двух архитектурных образов, настолько отличных друг от друга и существующих одновременно.
Пример Поццуоли интересен тем, что на конкурсе проектов удалось
собрать лидеров почти всех современных подходов к реставрации, теоретических и практических. Пояснительная записка к заданию подготовлена Джованни Карбонарой.
Дж. Карбонара является сторонником «критико-консервативной» реставрации [9, 25-28] и последователем теории «потенциального единства» Ч. Бранди середины XX в., основывающейся на принципе признания первоочередной ценности существующего памятника и его консервации, дополненной системой намеков, позволяющих восстановить в воображении многослойный образ ускользающей древности [1]. В пояснительной записке ясно выражены современные принципы «критико-консервативного подхода» к реставрации, с другой стороны, в ней присутствует несомненная открытость в отношении других профессиональных подходов. Она позволила участвовать в конкурсе и Марко Децци Бардески, подвижнику строгого подхода — «чистой консервации» с безусловным уважением к материи памятника, и Паоло Маркони, стороннику подхода «обслуживания-восстановления», выделяющего, в первую очередь, эстетическую составляющую памятника и его архитектурную композицию.
Необходимо отметить, что конкурсные проекты должны были так или иначе ответить на вопрос о дальнейшем функционировании памятника: предполагается ли его использование как современного храма. Краткий обзор проектных решений привел к пониманию, что все работы очень разные, но, тем не менее, каждая из них имеет право на существование, обусловленное высоким качеством проектного решения интердисциплинарных групп зарекомендовавших себя специалистов в реставрации, имеющих за плечами большой опыт реставрационных вмешательств. (Одно из требований к участникам конкурса — организовать совместную работу над проектом трех специалистов: архитектора, научного консультанта и археолога.)
По характеру принятого решения проекты можно условно разделить на две группы. В первой наблюдается стремление к «заморозке» существующего состояния, консервации оставшихся частей памятника с отказом от завершения имеющейся структуры. Своеобразное уважение к материи, с одной стороны, желание полностью ее сохранить, но, с другой стороны, нежелание погрузиться в смысловую нагрузку разных частей памятника, а также намерение сде-
Иллюстрация 1. Арх. Дэвид Чипперфильд. Визуализация проекта реставрации церкви-святилища в Поццуоли. Источник: Электронный архитектурный журнал DIVISARE. URL: https://divisare.com/projects/18406-david-chipperfield-architects-progettazione-del-restauro-del-tempio-duomo (дата обращения 25.03.2017)
Иллюстрация 2. Арх. Паскуале Кулотта. Визуализация проекта реставрации церкви-святилища в Поццуоли. Основные виды и панорама города. Источник: Электронный архитектурный журнал DIVISARE. URL: https://divisare.com/projects/17082-pasquale-culotta-progettazione-del-restauro-del-tempio-duomo (дата обращения 12.03.2017)
лать новое дополнение полностью отдельным от существующего объекта. Во второй группе решение тяготеет к идее восстановления «потенциального единства» образа, к попытке завершить и объединить разрозненные части памятника в единое целое и отчасти подчинить нововведения уже сложившемуся комплексу.
К первой группе можно отнести проекты Дэвида Чипперфильда, Алессандро Ансельми, Corvino+Multari architetti, Паскуале Кулотта, Донателлы Фиорани, Тобиа Скарпа.
На международный конкурс по реставрации святилища-собора группа под руководством Дэвида Чипперфильда предложила новые крыши кубических объемов, почти в высоту самого памятника [11]. Отметим, что собор входит в городскую панораму, поскольку расположен на холме, и его верхняя часть прекрасно видна из различных точек в городе, в том числе и с моря (Иллюстрация 1). Надстройка кубических объемов, подобных размеров — увеличивающих высоту объекта в полтора раза, могла бы существенно изменить панорамные виды исторического города, диссонируя с базовой застройкой меньшего масштаба. Что же касается решения интерьеров, то по проекту внутреннее пространство античной части памятника остается свободным от каких-либо дополнений (таких, например, как скамьи для прихожан) и, скорее всего, не задействованным в повседневной жизни церковного сооружения.
Близким по идее было решение, предложенное Паскуале Кулотта, который разработал проект большого цельного прямоугольного стеклянного футляра над па-
Иллюстрация 3. Арх. Алессандро Ансельми. Визуализация проекта реставрации церкви-святилища в Поццуоли. Основные виды. Фото из журнала AR - Bimestrale dell‘ordine degli architetti di Roma e province, 2005. № 60/05. P. 20
мятником до границ входной барочной группы, сделав акцент на изменении панорамы города, в которой этот футляр очень хорошо виден из разных точек [10] (Иллюстрация 2).
Иллюстрация 4. Арх. бюро Корвино+Мултари-аркитетти. Визуализация проекта реставрации церкви-святилища в Поццуоли. Основные виды. Фото из журнала AR — Bimestrale deil'ordine degli architetti di Roma e province, 2005. № 60/05. P.29
Иллюстрация 5. Арх. Донателла Фиорани. Визуализация проекта реставрации церкви-святилища в Поццуоли. Основные виды. Источник: http://www.acmaweb.com/concorso-pozzuoii/risuitati/fiorani/fiorani1 .htm (дата обращения: 25.03.2017)
Иллюстрация 6. Арх. Тобиа Скарпа. Визуализация проекта реставрации церкви-святилища в Поццуоли. Основные виды. Источник: http://www.acmaweb.com/concorso-pozzuoii/risuitati/scarpa/scarpa1 .htm (дата обращения: 25.03.2017)
Группа Алессандро Ансельми спроектировала мощный Г-образный навес над всем объемом памятника, полностью закрывающий один из боковых фасадов античного храма. С открытой стороны навеса колонны наоса оставлены обозреваемыми, а само пространство наоса застеклено. Это сделано, чтобы подчеркнуть «открытость» античной архитектуры. Фасады барочной части оставлены, по словам авторов, «в руинах» (Иллюстрация 3).
Коллектив Corvino+Multari architetti разработал раздельные горизонтальные крыши над обеими частями памятника — одну над античной частью, включая площадку перед пронаосом, и одну — над барочным пространством, как бы разделяя их зрительно и функционально (Иллюстрация 4).
Навесы предполагалось выполнить из стекла и опереть их на спроектированные новые колонны прямоугольных форм. Алтарную барочную часть предполагалось дополнить гигантским парящим крестом.
Под руководством Донателлы Фиорани выполнен проект, тоже акцентирующий различие античной и барочной частей. Барочная сохраняет богослужебное назначение, ее покрытие предполагалось нарастить в высоту. Пол
устраивался на уровне пресвитерия, что подразумевало понижение уровня пола в античной части памятника относительно первоначального (Иллюстрация 5).
Тобиа Скарпа выбрал криволинейную форму балок для навеса над античной частью памятника и пресвите-рием. Стены устраивались внутри наоса, таким образом, чтобы колонны античной части памятника находились снаружи новых стен. Античная и барочная части разделены глухой стенкой с круглым отверстием наверху, отдаленно напоминающим окно-розу готического или романского собора (Иллюстрация 6).
Ко второй группе можно причислить проекты Гуидо Батточиони — вторая премия, Паоло Маркони, Стеллы Касиелло, Луки Дзеви — третья премия и победителя конкурса Марко Децци Бардески.
Группа Гуидо Батточиони, получившая вторую премию конкурса, спроектировала единый навес над барочной и античной частями памятника в виде криволинейной оболочки, «чувствительной к тому, что находится под ней» [3, 17], частично имитирующей двускатную кровлю античности и купол базилики. Пронаос предполагалось оставить открытым, а наос отгородить четырьмя поворотными панелями. Был спроектирован наклонный
Иллюстрация 7. Арх. Гуидо Батточиони. Визуализация проекта реставрации церкви-святилища в Поццуоли. Основные виды. Фото из журнала AR — Bimestrale dell'ordine degli architetti di Roma e province, 2005. № 60/05. P. 16-17.
Иллюстрация 9. Арх. Стелла Касиелло. Визуализация проекта реставрации церкви-святилища в Поццуоли. Основные виды. Источник: https://travel.rambler.ru/guide/ europe/italy/poi/51758/ (дата обращения: 25.03.2017)
пол, понижающийся к пресвитерию, в центральной части наоса со скамьями для прихожан (Иллюстрация 7).
Проект Паоло Маркони реализует двускатную мраморную кровлю античной формы. Наос и пронаос предполагалось оставить открытыми, пол из пресвитерия продлить в наос и оставить в центральной части на уровне XVII в., а по бокам сделать обходные галереи на уровне пола античного храма. Предполагалось, что мозаика пола из пресвитерия продолжится в наосе. Помимо этого, спроектирована отдельно стоящая колокольня эклектичного вида (Иллюстрация 8).
Архитекторы под руководством Стеллы Касиелло и Франческо Ла Реджина предложили легкую конструкцию перекрытия — фронтоноподобный навес ближе к барочной части здания, взмывающий вверх (Иллюстрация 9).
Группа Луки Дзеви, выигравшая третью премию конкурса, предложила трехчастную систему кровли — двускатную в центре и горизонтальную над входной группой и пресвитерием. Открытые части пронаоса предполагалось застеклить внутри периметра колонн, а фусты, сделанные Э. де Фе-личе, докомпоновать до целых колонн (Иллюстрация 10).
На фоне описанных проектов работа группы Марко Децци Бардески, о котором дальше пойдет речь, выглядит наиболее деликатной и обоснованной как с градостроительной точки зрения, поскольку не изменяет существующей панорамы, в отличие от других проектов, так и с точки зрения реставрации — дополнения минимальны, их формы оправданы, выдержаны в современных материалах и не вступают в конфликт с памятником.
В группе под руководством архитектора Децци Бардески проектной организацией на объекте выступила группа Гносис, на тот момент уже работавшая в Поццуоли и закончившая первую часть программы по восстановлению Рионе Терра, предусматривающей повторное заселение района, и его валоризацию (отчасти — за счет привлечения туристов). Идея возвращения культового комплекса в Рионе Терра, т. е. разработка проекта реставрации собора-святилища для использования в качестве католического храма, существенно расширяла программу восстановления территории, согласно мнению муниципалитета. Проект, предложенный выигравшей группой и большей частью реализованный, поддерживает обе ипостаси памятника, способст-
Иллюстрация 8. Арх. Паоло Марко-ни. Визуализация проекта реставрации церкви-святилища в Поццуоли. Главный фасад. Фото из журнала AR -Bimestrale dell'ordine degli architetti di Roma e province, 2005. № 60/05. P. 34
Иллюстрация 10. Арх. Лука Дзеви. Проект реставрации церкви-святилища в Поц-цуоли. Аксонометрия. Фото из журнала AR — Bimestrale dell'ordine degli architetti di Roma e province
Иллюстрация 11. Арх. Марко Децци Бар-дески. Сплошное остекление на металлических тяжах в церкви-святилище в Поццуоли. Источник: https://travel.rambler.ru/ guide/europe/italy/poi/51758/(дата обращения: 26.03.1017)
вуя раскрытию его полярных образов, успешно примиряя потребности культа и археологии. Также проектом предполагалось при полном сохранении всех периодов жизни памятника добавление новых элементов архитектуры, весьма заметных, подчас открыто диссонирующих с античным периодом (Иллюстрация 11).
Иллюстрация 12. Арх. Марко Децци Бардески. Сплошное остекление на металлических тяжах в церкви-святилище в Поццуоли. Первоначальный проект реставрации церкви-святилища в Поццуоли. Источник: Фото из журнала AR - Bimestrale dell'ordine degli architetti di Roma e province, 2005. № 60/05. P. 15
Иллюстрация 13. Арх. Марко Дец-ци Бардески. Сплошное остекление на металлических тяжах в церкви-святилище в Поццуоли. Первоначальный проект реставрации церкви-святилища в Поццуоли. Источник: URL:https:// commons.wikimedia.org/w/index. php?curid=55970493 (дата обращения: 26.03.1017)
Иллюстрация 14. Арх. Марко Децци Бардески. В центре бывшего наоса располагаются скамьи для прихожан. Источник: https://commons.wikimedia.org/w/index. php?curid=55970493 (дата обращения: 26.03.1017)
Данный выбор декларируется в докладе описания проекта: «В местах наибольших разногласий археологов (желающих разобрать все позднейшие наслоения) и церкви (решительно настроенной вновь заселить район и освятить собор, предпочитающей барочный вид памятника) проект предполагает примирить две точки зрения, опираясь на скрупулезный
проект консервации, не отказываясь от идеи добавить качественную архитектуру в наиболее слабых местах, лишенных “палимпсеста” после последней “современной” реставрации де Феличе» [8, 11 ].
Пространство храма застекляется по периметру старых стен, существовавших до реставрации 1970-х гг., и объем памятника остается прежним (Иллюстрация 12). В этом основное отличие выигравшего проекта от большинства предложенных другими участниками, где объем и форма здания изменялись и увеличивались. Пространство, которое раньше было пронаосом, после реставрации существует с интерко-лумниями из листов стекла, поддерживаемых на стальных стержнях технологичными структурами из металла. Авторы проекта посчитали, что выбор стекла как конструктивного элемента позволяет оставить здание в некотором роде открытым, каким оно было в античности, и в то же время создать совершенно новое пространство, которое не повторяет ни один из периодов жизни памятника. Аналогичным образом проведено решение по крыше — высота, пропорции и наклон временной кровли сохраняются такими, как были при реставрации Э. де Феличе, контур не меняется, заменяются только материалы. Потолок, отсутствовавший к концу ХХ в., устроен на уровне античного, чтобы «символически воссоздать голубое
античное перекрытие двухтысячелетней давности» [8, 11 ].
Новый белый кессонированный потолок оснащен системой встроенного освещения с асимметричной расстановкой ламп, которые, по всей видимости, создают эффект звездного неба, усиливающийся в вечернее и ночное время благодаря зрительной проницаемости стеклянного ограждения. Особенно подчеркнуто светом место стыка-перехода из античного наоса в пресвитерий (Иллюстрация 13).
Вход в храм осуществляется по пандусу через барочную входную группу и античный портик. Барочные руины при реставрации не затрагивались — они оставлены без изменений и защитного покрытия.
В пространстве наоса центральная часть пола, предназначенная для расположения паствы, устроена с наклоном, что позволяет соединить ее с пресвитерием барочной части, расположенным ниже почти на метр. В пронаосе и по бокам от центральной части наоса пол сделан без наклона на уровне первоначального античного, что позволяет законсервировать и увидеть подий (подиум) эпохи Республики, а также отделить центральную часть храма от посторонних (Иллюстрация 14). Чтобы дополнительно разграничить пространство для верующих, по периметру бывшей целлы сделаны прозрачные стеклянные ограждения. Изначально проектом предполагалось дополнить их прозрачными стеклянными све-
Иллюстрация 15. Арх. Марко Децци Бардески. Наклонный пол, позволяющий соединить наос и пресвитерий. Источник: http:// www.gnosisarchitettura.it/it/projects/tempio-duomo (дата обращения: 17.03.1017)
Иллюстрация 16. Арх. Марко Децци Бардески. Новые колонны, нанесенные по трафарету на стекло. Основания колонн выделены мрамором. Источник: http://www.gnosisarchitettura.it/it/ projects/tempio-duomo (дата обращения: 24.03.1017)
тильниками в форме чаши на подставке. Светильники присутствуют на эскизном проекте Марко Децци Бардески. Впоследствии от этой идеи отказались, и на проекте Гносис их уже нет.
Для отделки центральной части храма выбрано дерево. Из него сделаны сиденья для прихожан, дополненные стеклянными вставками, а также пол. Теплая цветовая гамма скамеек и пола совпадает с цветами отделки пресвитерия и алтаря. Вместе они образуют религиозное пространство христианского храма, которое внедряется в античное святилище. Из-за текстуры дерева пол покрыт своего рода рябью, и из-за этого эффекта пространство церкви как бы оживает при сравнении с холодным мрамором античного памятника (Иллюстрация 15).
Для реализации проекта выбраны материалы современных типов и форм. Они разделены по функциям: сталь и стекло использовались для «тампонатур» — заполнения стен, дерево — для области, предназначенной верующим, мрамор и другой камень — для покрытия полов. Единственный материал, близкий к античному, это материал покрытия полов внутреннего пространства наоса — каррарский мрамор, его применение в рамках проекта считается авторами уникальным. Он используется, чтобы воскресить античную часть храма.
В античную часть храма были реинтегрированы утерянные колонны. Если предыдущая реставрация Ф. де Феличе подразумевала их физическое восстановление методом анастилоза с использованием железобетонных фустов, то современная реставрация подразумевает другой выбор — восстановление образа. Контур утраченных колонн воспроизведен на перегородках остекления в виде непрозрачной трафаретной печати. Новые полупрозрачные матовые колонны повторяют античный силуэт без проработки деталей. В плоскости пола базы колонн и их сечения выделены мраморными вставками (Иллюстрация 16). С точки зрения авторов проекта
«эта реинтеграция, выполненная в несомненно упрощенных формах (как для баз колонн, так и для их фустов и капителей), узнаваемых и, безусловно, современных, прекрасно совместима не только с позициями “критической” реставрации, но также и с целями, выявленными и в некотором роде дидактически рекомендованными Венецианской Хартией 1964 г. (статья 9)». Тем не менее ее реализация вызывает некоторые сомнения при ближайшем рассмотрении, но, конечно же, не при оценке комплексного реставрационного вмешательства. Рассматриваемые же с расстояния (особенно с точки за алтарем), эти современные вставки с большим стеклянным заполнением, воспроизводящим очертания утраченных колонн, производят впечатляющее зрелище: создается ощущение, что священник обращается к верующим, собравшимся в центре античного храма, не анахронически воспроизведенного, но элегантно отреставрированного и адаптированного при помощи языка современности.
Заключение
Реализованный проект Децци Бардески иллюстрирует понимание идеи диалога старого и нового, где новое выступает весьма убедительно, но при этом сдержанно, создает видимость полного слияния образов в пределах священного пространства памятника, обобщает в последние две тысячи лет жизни памятника, с переходом от языческого мировоззрения к христианскому. Этот переход оказался особенно выгодным для сохранения здания, по крайней мере, до вмешательства шестидесятых. Вся история реставрации показывает, в действительности, что многие древние здания на протяжении веков сохранялись именно из-за того, что использовались по назначению, в том числе за счет более или менее заметных преобразований, где каждая эпоха вносила свою лепту.
Список использованной литературы
1 Бранди Ч. Теория реставрации и другие работы по темам охраны, консервации и реставрации. Флоренция : Nardini Editore, 2011. 272 с.
2 Рыцарев К. В., Щенков А. С. Европейская реставрационная мысль в 1940-1980-е годы. М. : Комкнига, 2010. 96 с.
3 Batocchioni G. In cielo e in terra // L‘Architetto italiano. 2010. № 35-36. P. 16-17.
4 Carbonara G. Architettura d‘oggi e restauro. Un confronto antico-nuovo. Torino : Utet Scienze Tecniche, 2011. 192 p.
5 Dezzi Bardeschi M. Elogio del palinsesto // AR — Bimestrale dell‘ordine degli architetti di Roma e province. 2005. № 60/05. P. 14-15.
6 Mulazzani M. Basilica paleocristiana di San Pietro, Siracusa Spazio, Materia, Luce // Casabella. 2009. № 780. P. 48-53.
7 Pergoli Campanelli A. Tempio-cattedrale a Pozzuoli // AR — Bimestrale dell‘ordine degli architetti di Roma e province. 2005. № 60 / 05. P. 8-11.
8 Pergoli Campanelli A. Il restauro del Tempio-Duomo di Pozzuoli // L‘Architetto italiano. 2010. № 35-36. P. 8-13.
9 Torsello B. P. Che cos‘e il restauro? Nove studiosi a confronto. Venezia: Marsilio Editori, 200. 159 p.
10 Culotta P. Progettazione del restauro del Tempio-
Duomo [Электронный ресурс] // Divisare 1998 : электрон. науч. журн. URL: https://divisare.
com/ projects/17082-pasquale-culotta-progettazione-del-restauro-del-tempio-duomo.
11 David Chipperfield architects. Progettazione del restauro del Tempio-Duomo [Электронный ресурс] // Divisare 1998 : электрон. науч. журн. URL: https://divisare.com (дата обращения: 06.03.2017).
