CC BY
57
ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ И БИОЭТИКИ
©ШЕВЫРНОГОВА Л.А.
ДИАЛОГ НА ВСТУПИТЕЛЬНОМ ЭКЗАМЕНЕ ПО ФИЛОСОФИИ
ДЛЯ АСПИРАНТОВ
Л.А. Шевырногова
Красноярская государственная медицинская академия; ректор - д.м.н., проф.
И.П. Артюхов, кафедра философии и социально-гуманитарных знаний,
зав. - доц. Л.А. Шевырногова
Резюме. Статья посвящена обоснованию новой формы экзамена для аспирантов - научно-философскому диалогу.
Ключевые слова: наука, философия, диалог, интеграция, логика, интуиция, методология, психологические основания, эффективность.
Новый кандидатский экзамен по истории и философии науки послужил импульсом к поиску такой формы вступительного экзамена, которая позволяла бы проверить не только знания по философии, но и умение интегрировать их со знаниями медицинских наук.
Пока будущий специалист пребывает в качестве студента, он обучается и познаёт для себя. Когда же некоторые врачи идут в науку, т.е. становятся исследователями, их труд уже будет деятельностью для других. Труд исследователя предполагает выход за пределы известных образцов, рецептов, он становится движением по неизвестным путям, что и позволит в итоге, на защите диссертации, сказать главные слова: новизна научного исследования состоит в том-то...
Хождение по кругу известного не приведёт к новизне, для скачка мысли от известного к неизвестному требуется смелый и креативный начальный этап, который может привести к новому качеству мысли. Вступительный экзамен по философии может способствовать этому не только периодом подготовки к нему, но и самой процедурой, формой экзамена.
В институте медицинских проблем Севера был апробирован диалог как составляющая экзамена. Именно - составляющая, т.к. знание философских вопросов осталось необходимым условием успешной сдачи экзамена. Без них невозможным становился бы и диалог.
Философско-теоретические знания являются методологической базой любых научных исследований, в том числе и в сфере медицинских наук. Они позволяют будущему учёному выйти на свои научно-исследовательские вопросы через понимание и использование философских понятий, прежде всего, гносеологических.
Диалог ставит будущего исследователя в ситуацию логической неизбежности, которая обнаруживается любым учёным, но, как правило, «задним числом». При подготовке к диалогу должен произойти разворот к новому качеству мысли, для чего требуется логическая работа ума в единстве с целостно-образным мышлением.
Мы не можем заглянуть в голову другого человека, увидеть, как мышление человека совершает свою работу, может быть иногда, по словам Эйнштейна, «грешит против разума»», совершая странные с точки зрения здравого смысла, маневры и скачки. Отнесем это к области интуиции, даже озарению.
Интуиция может миновать логическую проверку, она не прибегает к вербализации. Интуиция - один из этапов научного поиска, и закачивается она догадкой- «свёрнутым» пониманием проблемы, благодаря которому исследователь, с одной стороны, углубляется в проблему, с другой - способен перенести имеющиеся знания из одной области в другую.
Диалог как форма речевой организации общения на экзамене может сыграть эвристическую функцию, ибо моделирование вопросов и ответов (как внутренняя работа ума), озвучивается одним, а оценивается собеседником. Диалог, помогает первому утвердиться, либо отказаться от хода своих размышлений, а второго собеседника заставляет (когда они
поменяются ролями) быть готовым к подобной процедуре и общению относительно своего научного исследования.
Диалог как форма речевой и смысловой организации общения на экзамене для аспирантов- новая форма. Он строиться не по классической схеме, когда экзаменуемый даёт ответы на вопросы билета, а затем отвечает на дополнительные вопросы экзаменатора. В данной форме диалога работают два экзаменуемых.
Для аспирантов диалог на экзамене не являлся неожиданностью. Аспирантам заранее предлагалась информация в виде, своего рода, алгоритма подготовки к диалогу.
Ниже проводиться эта информация. Она, безусловно, может быть дополнена, в чем-то уточнена и изменена.
В данном случае приводится тот алгоритм подготовки к диалогу, который разработан автором статьи и апробирован. Алгоритм «открыт» для коррекции, как со стороны коллег- философов, так и со стороны научных руководителей аспирантов.
Итак, аспиранты заранее были информированы о диалоговой работе на экзамене. Алгоритм - памятка содержала в себе следующие пункты:
1. Каждый аспирант (соискатель) должен найти себе собеседника для диалога.
2. Диалог будет построен на информации каждого из собеседников по следующей схеме - матрице:
- Назвать, какую проблему будет решать аспирант (соискатель) в своей научной работе?
Проблема есть там, где есть противоречие. Обозначить это противоречие и изложить собеседнику пути его решения.
- Сформулировать рабочую гипотезу, помня, что гипотеза должна быть простой, в ней не должно содержаться противоречия, она должна быть проверяемой (верифицированной).
- Изложить пути и методы верификации гипотезы.
При изложении показать понимание того, что означает философская рефлексия.
- Продемонстрировать знание того, какие мыслительные процессы предполагают методы: историчность, системность, детерминированность; показать, как аспирант (соискатель) предполагает использование методов дедукции и индукции в решении своей научной проблемы.
3. Применительно к своей научной проблеме изложить методы: наблюдение, эксперимент.
4. В диалоге должны быть задействованы философские понятия и категории: факт, опыт, возможность, действительность, причина, следствие, истина, заблуждение, количество, качество, мера (норма), сущность, явление и др.
5. В заключении обозначить, прирост какого знания предполагает данное научное исследование: теоретического, методологического, эмпирического, связать с практическими задачами в области медицины.
В алгоритме-памятке содержалась информация о самой процедуре диалога и об экзаменационной оценке:
1. После прослушанной информации собеседник задает вопросы, которые у него возникают по изложенной проблеме.
2. Пытается проявить и обосновать свою точку зрения, резюмировать.
Экзаменационная оценка складывается из:
- умения изложить научную проблему по предложенной схеме;
- умения аргументировать свои мысли и реагировать на собеседника;
- из грамотно заданных вопросов, из креативности в диалоге.
В предложенном аспирантам алгоритме подчеркивалось, что при подготовке к экзамену следует обратить особое внимание:
• на философию нового времени (Ф.Бэкон, Р.Декарт и др.);
• на современное состояние науки;
• на связь науки с мировоззренческими, философскими вопросами;
• на биоэтические проблемы в сфере биологии и медицины;
• на проблемы этики от Гиппократа, И.Канта (категорический императив) и др. до современного состояния и актуальности этических проблем науки.
Получив информацию заранее и начиная домашнюю работу, будущий аспирант сразу же понимает, что ограничиться передачей чужих, готовых смыслов не удастся. Здесь (и дома, и на экзамене) придется работать самому, напрягать свой собственный ум, быть активным, мобильным и креативным (творчески мыслящим, готовым к новому взгляду на проблему).
По мнению будущих исследователей и профессоров- экзаменаторов, диалог на экзамене очень продуктивная форма работы. Она нелегкая, ответственная, но эффективная.
Ещё раз зададим себе вопрос: почему? Ответ простой - проверяется не память, а понимание вопросов философии (прежде всего, как отмечалось, вопросов теории познания- гносеологии) в контексте конкретной научной проблемы.
Но подчеркнем и то, что философия заставляет развернуть все рассуждения к человеку (человек - центральная проблема и философии, и медицины). Следовательно, все планы и прогнозы научных исследований - о человеке и для человека, и они должны быть наполнены аксиологическими (ценностными) и нравственными смыслами и принципами.
Каковы мировоззренческие, методологические и психологические основания диалоговой формы экзамена? Мировоззренческую назовём кратко: союз философии и медицины. Как осуществляется этот союз? Через теорию познания и нравственные принципы, императивы - это методологические основания.
Для понимания психологических оснований и обоснований диалога на экзамене, обратимся к этимологии слова «диалог».
Диалог - от греческого dialogs, что означает попеременный обмен информацией, репликами. Диалог - это разговор, который требует умения вести беседу, слушать и слышать собеседника. Диалог показывает искусство аргументации, логику его участников.
Диалог между будущими учеными - это тот случай и та форма, когда будущему учёному и необходимо, и хочется проявить свою состоятельность, показать себя способным к научному труду, к поиску.
Получив заранее задание- алгоритм диалога (т.е. методологию подготовки к диалогу), будущий аспирант начинает готовиться к нему. Конечно, эта подготовка не только допускает, но и предполагает встречу собеседников до экзамена, т.е. своего рода репетицию. Полезность репетиции несомненна, но вовсе не исключает непредсказуемость разворота диалога на самом экзамене. Ведь экзаменаторы не только слушают и наблюдают, они могут направить диалог вопросами и репликами, устремить к главному, предложить сделать выводы и др. Более того, экзаменаторы (в их числе научные руководители будущих аспирантов) заинтересованы увидеть у своих учеников способность к решению мыслительных задач, которые могут возникнуть в ходе обсуждений. Этим правом экзаменаторов не располагают «слушатели» - остальная группа аспирантов, которая присутствует на этом научно-философском экзаменационном акте и ждёт своей очереди.
Закономерен вопрос: как строится диалог, когда собеседники имеют различные темы исследований? Диалог на экзамене по философии требует широты кругозора. Он выстраивается не между случайными людьми, а между медиками, язык мышления и говорения которых понятен друг другу. Рамки их научных интересов различны, коды образов, схем и понятий локализированы в какой-то области медицинского знания, но все они - в сфере медицины и врачевания. Говоря о причинах, количестве, качестве, мере (норме), о фактах, следствиях, действительности и возможности, трудностях, противоречиях, проблемах и т.д., собеседники пользуются языком философских понятий. Этот язык является фундаментом их диалога.
Диалог - универсальная составляющая нашего речевого общения. На экзамене, как видим, это особое речевое общение. Оно происходит между людьми, получившими медицинское образование и устремленными к научным исследованиям именно в сфере медицины. Этот диалог имеет предметную отнесенность к медицине. Занимаясь наукой в медицинской сфере, будущий учёный входит в мир науки со своей философией жизни и смыслом жизни, которые для врачей веками проверены клятвой Гиппократа.
Осуществляется как бы обратный процесс: сначала, будучи студентами, молодые люди изучали философию и приобретали медицинские знания. Вступление в науку в сфере медицины направляет процесс в обратном порядке: конкретная медицинская проблема должна быть осмыслена в контексте достижений других, немедицинских (но важных для медицины наук), и в контексты философии, при её методологической помощи и нравственно- мировоззренческой направленности.
При диалоговой форме экзамена философия и медицина присутствуют друг в друге естественным образом, исключая вопросы: Зачем философия? При чем тут философия?
Меняются времена, сменяют друг друга поколения в науке и научных школах, но веками наработанная мудрость философии, всегда востребована. Лучше, когда об этом не просто говорят те, кто преподают философию, а когда в этом убеждается сам человек, особенно человек науки.
Если ввести диалог на экзамене в КрасГМА, то потребуются некоторые коррекции, так как поступает в аспирантуру значительно большее количество людей.
Положительная реакция на подобную форму работы была и у аспирантов (и соискателей) КрасГМА, когда они приходили на консультации по написанию реферата и вовлекались автором статьи в диалог.
Однако, эти диалоги носили несколько другой характер. Они были неожиданны для аспиранта. Диалог, хотя и устремлял к дальнейшей работе, не имел организационного завершения. Он носил характер одноразовой
(иногда больше) «гимнастики» для ума. Если «тренировки» и продолжались аспирантом дома, то единственной формой проявления их результатов был тот же классический экзамен и, конечно, большая готовность к ответам на дополнительные вопросы экзаменаторов.
Здесь же речь идет о диалоге между экзаменуемыми. Он происходит на глазах комиссии и при участии комиссии. Экзамен с диалогом становится не только формой оценки знаний со стороны комиссии, но и формой самооценки будущих ученых. Диалог становится важным актом по выстраиванию модели будущей работы под руководством научных руководителей - специалистов в той области медицинского знания, которая избрана для научного исследования.
Такой диалог может быть назван научно-философским. Он позволяет увидеть и философию, и философствующего будущего ученого в новом свете.
Диалог именно на экзамене не является единственной формой диалогового общения между будущими учеными. Цель данной статьи -показать продуктивность такой работы. Более того, необходимость ее как вступительного периода, когда перед исследователем ставятся вопросы в такой последовательности:
- история вопроса (проблемы), над которой будет работать аспирант;
- социология вопроса (проблемы) как определение поля деятельности и знания о том, что сделано в медицине в этой области другими учеными;
- философия вопроса, как интеграция всего вышеназванного, методология исследования.
Если диалог проводится не на экзамене, то есть такой минус - нет контакта между экзаменаторами - философами и научными руководителями. Но всегда есть аспирант, как связующее звено, который может пройти диалоговое общение при подготовке к экзамену на кафедре философии. Из данной статьи для научного руководителя видно, каков алгоритм этой подготовки.
DIALOGUE ON ENTRANCE EXAMINATION (PHILOSOPHY) FOR POST-GRADUATE STUDENT
L.A. Shevyrnogova Krasnoyarsk state medical academy In the article the ground of new examination form for post-graduate student is given (scientific and philosophic dialogue).
