Диалог культур в гуманитарном поле российской провинции Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 130.2

Л. В. Ухова

https://orcid.org/0000-0001-6502-2540

Диалог культур в гуманитарном поле российской провинции

В статье поднимается проблема национально-культурной идентичности - сферы, более всего подверженной сегодня трансформации, так как, с одной стороны, глобализация требует интеграции России в мировое экономическое пространство, ориентации на международные стандарты и ценности, а с другой стороны, в российском обществе происходит акцентирование национально-культурной специфики и обострение национального самосознания народа. Самыми влиятельными факторами идентификации на сегодня являются средства массовой коммуникации и различные информационные технологии. Огромное количество информации, подчас разрушительного характера, отвлекает от жизненно важного, смыс-лообразующего и созидающего. Порождая еще большую неопределенность в умах и сердцах, прежде всего, подрастающего поколения, дезориентирующая информация позволяет манипулировать сознанием личности, навязывать ценности и приоритеты, чуждые обществу. Все больше реклама, как жанр особого искусства, претендует на важнейшую функцию формирования образа жизни, нравственных ценностей и даже национальной идеи. В связи с этим актуализируются идеи о необходимости сохранения, формирования идентичности личности и общества как важнейшего фактора обеспечения жизнеспособности современной цивилизации. По мнению автора, национально-культурная идентичность - это сущностная тождественность субъекта национальной культуре, образу нации, данному в многообразии особенных форм ее культуры. В качестве оснований русской национально-культурной идентичности представляется система ценностей традиционной отечественной культуры: ценность семьи, уважение к старшим и забота о детях; открытость и терпимость, сострадательность и милосердие; стремление к справедливости, правде; ориентация на духовное развитие человека, формирование нравственной личности; образованность; готовность к самопожертвованию ради интересов общества и государства; любовь к своей Родине, первичность ее интересов по отношению к личным; коллективизм, готовность пренебречь своим ради общего. Автор приходит к выводу, что, поскольку современный мир сегодня существует как предельно конфликтный и нестабильный, диалог становится той, возможно, единственной нормой взаимодействия, которая может способствовать установлению хотя бы относительного равновесия.

Ключевые слова: глобализация, идентификация, идентичность, национально-культурная идентичность, социокультурная идентичность, ценности, диалог культур, текст.

L. V. Ukhova

Dialogue of cultures in the humanitarian field of the Russian province

The article raises the problem of national and cultural identity - the sphere most subject to transformation today, as, on the one hand, globalization requires the integration of Russia into the world economic space, orientation to international standards and values, and on the other hand, in the Russian society there is accentuation of national and cultural specifics and the aggravation of the national consciousness of the people. The most influential factors of identification today are the media and various information technologies. A huge amount of information, sometimes destructive, distracts from vital, meaningful and creative. Generating even greater uncertainty in the minds and hearts, especially of the younger generation, disorienting information allows you to manipulate the consciousness of the individual, to impose values and priorities alien to society. More and more advertising, as a genre of special art, claims to be the most important function of forming a lifestyle, moral values and even a national idea. In this regard, the ideas of the need to preserve and form the identity of the individual and society as the most important factor in ensuring the viability of modern civilization are actualized. According to the author, the national-cultural identity is the essential identity of the subject of national culture, the image of the nation given in the variety of special forms of its culture. The system of values of traditional Russian culture is presented as the basis of the Russian national and cultural identity: the value of the family, respect for elders and care for children; openness and tolerance, compassion and mercy; the desire for justice, truth; focus on the spiritual development of man, the formation of a moral personality; education; willingness to sacrifice for the inter-

© Ухова Л. В., 2019

ests of society and the state; love for their Homeland, the primacy of its interests in relation to the personal; collectivism, willingness to neglect their own for the sake of the common. The author comes to the conclusion that as the modern world exists today as extremely conflict-prone and unstable, a dialogue becomes perhaps the only norm of interaction that can contribute to the establishment of at least a relative balance.

Key words: globalization, identification, identity, national and cultural identity, socio-cultural identity, values, dialogue of cultures, text.

Последние годы показывают, что на фоне вступления России в новую социальную реальность и усиления влияния глобализации происходит ее собственная трансформация. Сфера национально-культурной идентичности более всего подвержена противоречивости этой проблемы, так как, с одной стороны, глобализация требует интеграции России в мировое экономическое пространство, ориентации на международные стандарты и ценности, а с другой стороны, в российском обществе происходит акцентирование национально-культурной специфики и обострение национального самосознания народа.

Сопоставление и соотнесение субъектом себя с другими субъектами и объектами является сущностным содержанием самоопределения. В современном обществе наблюдается стирание устоявшихся культурных границ и ценностей социальных категорий, расшатывание традиций, подмена их псевдоценностями, посредством которых человек определяет себя и свое место в обществе. Подобные трансформации приводят к кризису идентичности, прослеживающемуся не только на уровне самосознания отдельной личности, но и в рамках поколений. Современный человек, оторванный от традиций, не привязан к месту, в его мире все относительно, в нем попираются веками вырабатываемые принципы, лежащие в основе человеческого бытия. В настоящее время человеку, погруженному в обилие хаотичной информации и переживающему неопределенность социальных ситуаций, трудно разобраться в хитросплетениях социокультурных противоречий. Возросшая социальная мобильность, проявляющаяся в частой смене социальных ролей и мест в быстро и безвозвратно изменяющемся социальном пространстве, способствует становлению иллюзорной, выдуманной идентичности, а в свете современных технических новинок и развлечений - виртуальной.

Самыми влиятельными факторами идентификации на сегодня являются средства массовой коммуникации и различные информационные технологии. Огромное количество информации, подчас разрушительного характера, отвлекает от жизненно важного, смыслообразующего и созидающего. Порождая еще большую неопределенность в умах и сердцах, прежде всего, подрастающего поколения, дезориентирующая информация позволяет манипулировать сознанием личности, навязывать ценности и приоритеты, чуждые обществу.

Современная культура - это мощная информационная индустрия в лице продюсеров, режиссеров, руководителей теле- и радиовещания, использующих все более разнообразные средства воздействия на общественное сознание, с целью формирования устойчивых норм и стереотипов поведения. Все больше реклама, как жанр особого искусства, претендует на важнейшую функцию формирования образа жизни, нравственных ценностей и даже национальной идеи. В этой связи актуализируются идеи о необходимости сохранения, формирования идентичности личности и общества как важнейшего фактора обеспечения жизнеспособности современной цивилизации [3, с. 5].

Идентичность (лат. identificare - отождествлять, позднелат. Identifico - отождествляю) - соотнесенность чего-либо («имеющего бытие») с самим собой в связности и непрерывности собственной изменчивости и мыслимая в этом качестве ('наблюдателем', рассказывающим об идентичности себе и другим с целью подтверждения ее саморав-ности). Понятие идентичность тесно связано с становлением таких понятий, как индивидуальное (отличность в своей единичности, индивидуальность, личностность) в различных дисциплинарных контекстах, а также с конституированием в европейской традиции

дискурсов различия, инаковости, аутентичности и Другого.

Идентичность - это, прежде всего, отношение, которое только в ходе социального взаимодействия формируется и закрепляется, а претерпевая различные изменения, переопределяется и трансформируется. С наступлением эпохи модерна проблема идентичности актуализировалась. В Средние века или, например, в дореволюционной России идентичность задавалась происхождением и принадлежностью к определенному социальному слою, что индивиды не властны были изменить, и проблемы с самоидентификацией отпадали сами собой. В настоящее время идентичность человека сознательно ориентирована на широко рекламируемые (отчасти навязанные) стиль жизни и модели поведения, 'выбирая' и копируя которые, индивиды формируют свою тождественность с определенной социальной группой, ценностями, образом жизни.

В структуре идентичности выделяют два уровня: индивидуальный и социальный. Индивидуальная идентичность состоит из совокупности характеристик, которые сообщают индивиду о его уникальности, социальная же идентичность представляет собой результат отождествления (идентификации) индивида с нормами и ожиданиями его социальной среды. И было бы неправильно разделять эти два уровня идентичности, связывая при этом персональную с внутренней, а социальную с внешней, так как результатом интериориза-ции социальных норм являются представления индивида о самом себе, воспринимаемые им как его собственные, неотделимые от его самости. Но вместе с тем собственные нормы индивида могут отличаться нормами и ролями, принимаемыми им в ходе социальной интеракции или навязанными ему обществом, окружением, средой. В результате достижения своего рода равновесия между 'индивидуальной' идентичностью и 'социальной' формируется личностное Я.

Сознание выступает инструментом приспособления индивида к среде, а мир объектов с точки зрения их значения для поведения индивида. К возникновению мира искусственных объектов-символов приводит взаи-

модействие людей в группах. В процессе социализации индивид овладевает значениями символов (язык, жесты) и благодаря им учится сознательно направлять свои действия, людям легче представлять последствия своего поведения с точки зрения других и легче адаптироваться к их ожиданиям. Зрелую личность характеризует развивающееся способность координировать свое поведение с действиями партнеров, умение 'принимать роль' (путем воображения ставить себя на место человека, с которым осуществляется общение), отведенную ему в жизни группы. Структура человеческого Я является отражением структуры взаимодействия индивида в различных группах. Общество, формируя у индивида определенное представление о самом себе, как бы 'входит в него изнутри', направляя его действия по нужному пути. Внешний социальный контроль с появлением у индивида развитого Я уходит внутрь (способность становится объектом для самого себя), становится самоконтролем, а человек превращается в ответственную личность, способную выполнять свою роль в структуре символического взаимодействия группы и общества в целом. В совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий устанавливаются индивид (социальное Я) и общество. Таким образом, развивается самость - результат свойств, возникших в ходе взаимодействия двух относительно автономных систем - личности и общества.

Национально-культурная идентичность -это сущностная тождественность субъекта национальной культуре, образу нации, данному в многообразии особенных форм ее культуры. Ее специфика заключена в обращенности к национальным основаниям социального бытия, а значение - в обеспечении жизнеспособности нации, сохранения ее неповторимости. В нашем исследовании мы опираемся на позицию Н. А. Мосуновой и Г. П. Корнева, утверждающую наличие объективных оснований нациопонимания. Использование таких оснований в формировании и развитии нации, отмечают исследователи, сопровождается процессом социального конструирования, не имеющим ничего

общего с «произвольной манипуляцией» или «фабрикацией» [5].

В качестве оснований русской национально-культурной идентичности мы представляем систему ценностей традиционной отечественной культуры: ценность семьи, уважение к старшим и забота о детях; открытость и терпимость, сострадательность и милосердие; стремление к справедливости, правде; ориентация на духовное развитие человека, формирование нравственной личности; образованность; готовность к самопожертвованию ради интересов общества и государства; любовь к своей Родине, первичность ее интересов по отношению к личным; коллективизм, готовность пренебречь своим ради общего.

Стремительные изменения в российском обществе, стране и за ее пределами оказывают влияние на особенности социально-психологического состояния человека, приводящие к затруднению формирования национально-культурной идентичности и ее кризису. Эти процессы связаны с общими проблемами состояния российской культуры. Формирование идентичности и развитие национальной культуры - взаимосвязанные процессы, определяющие жизнеспособность всего общества. Отечественная наука приходит к осознанию, что национальная идентичность сопоставима с культурностью, то есть опирается на специфику всех элементов национальной культуры.

Отличительной чертой современного социально-философского поиска становится определение возможностей сохранения национальных корней, поддержания лучших традиций отечественной культуры. Таким образом, сущность национально-культурной идентичности можно определить через принятие человеком или обществом культурных норм, образцов и моделей поведения, ценностных ориентаций, языка с позиций национально-культурных характеристик значимых Других, групп, общностей.

Но под натиском воздействия массовых технологий, СМИ и средств массовой коммуникации человек получает уже готовые запрограммированные решения и мыслительные штампы, разучивается критически осмысливать и воспринимать поступающую

информацию. В глобальном масштабе через расширение межчеловеческих связей обесценивается традиционное культурное наследие, оказывая разрушительное влияние на структурообразующие компоненты всей системы культуры. В. В. Миронов считает, «что аналогичных процессов в истории человеческого общества не существовало. Любые новые образования достаточно гармонично вписывались в систему культуры, постепенно адаптируясь к ней. Сегодня все как бы меняется местами, и мы наблюдаем скорее процесс необходимой адаптации всей системы культуры к становящемуся глобальному информационному пространству. Активность информационных процессов столь высока, что заставляет подчинять себе традиционные элементы культуры, прежде всего, изменяет традиционную систему культурной коммуникации» [4, с. 39]. Происходящее резкое увеличение образований, которые претендуют на статус культурных, стремительно увеличивают процесс разрушения традиционных ценностей - это не позволяет новым символам и знакам приспособиться и закрепиться к старой знаковой системе ценностей. Временные рамки настолько сжаты, что изменения происходят в течение жизни одного человека или даже еще быстрее.

И тем острее встает проблема национально-культурной идентичности в современном обществе. Мы разделяем следующие идеи А. А. Терентьева, считая, что они отражают сущность именно национально-культурной идентичности: «социокультурная идентичность, представляя собой осознание, самоопределение и выделение народом себя из человечества как особой его части, осмысление себя как особой социокультурной общности со своей культурой, нормами, традициями, со своим историческим прошлым, со своими интересами, включает в себя и осознанное сердечное отношение к духовной сущности родины, к родной природе, культуре, традициям, нормам людей, в нее входящих, то есть отчизнолюбивое начало» [6, с. 18].

Национально-культурная идентичность является результатом осмысления и обобщения народом своих представлений о себе и о своей судьбе, своих достижениях, утратах, о

своих «гениях и злодеях» и т. д., способствуя установлению между членами этой социокультурной общности определенной внутренней устойчивой связи, которая основана на общих духовно-нравственных и культурных ценностях, на признании ими своей сопричастности к этой общности, на любви и верности ей на основе самоидентификации, отождествления себя с этой общностью, то есть на основе установления и признания своего социокультурного родства, единения с данным народом.

В свою очередь национально-культурная самоидентификация - это осознание и прочувствование субъектом себя частью своего народа, врастание, органическая адаптация к тому сообществу, которое субъект признает своим, близким и родным. Восприятие и отождествление себя с конкретным народом -это выбор человеком своей внутренней сущности, связанной с важнейшими чертами Родины, формированием любви и готовности служить ей в социальной практике [6, с. 18-19].

Таким образом, становление национально-культурной идентичности, происходит не столько по факту рождения человека, сколько по осознанному выбору, обретению своей духовно-нравственной и культурной идентичности, своей Родины. Как не существует личности внеисторической, так не существует и личности внекультурной, нет и народа, не имеющего своего национально-культурного лица. И как отмечал Н. А. Бердяев, «<...> культура никогда не была и никогда не будет отвлеченно-человеческой, она всегда конкретно-человеческая, то есть национальная, индивидуально-народная, и лишь в таком своем качестве восходящая до общечеловечно-сти» [2, с. 352].

Ситуация активного движения этнических групп, народов и народностей, выступающая в качестве политической или трудовой миграции, а также активизации различных политических движений, отстаивающих собственные культурные основания, ставит на повестку дня вопрос о диалоге культур. Современный мир сегодня существует как предельно конфликтный и нестабильный, что обусловлено усилением взаимосвязанности всех культур-

ных миров, приводящей к обострению отношений между более и менее информационно развитыми общественными системами, между этническими и национальными культурами, между национальными государствами и международными политическими и экономическими организациями, отстаивающими автономные интересы. В этой ситуации диалог становится той, возможно, единственной нормой взаимодействия, которая может способствовать установлению хотя бы относительного равновесия.

Это, в частности, отражает идея «диалога культур», предложенная М. М. Бахтиным, видевшим в диалогическом сосуществовании залог бесконфликтного культурного развития. В этот диалог, по мысли ученого, должны быть включены все современные культуры, обладающие весьма существенной спецификой и функциональными особенностями [1]. В этом контексте понятие диалог дополняется такими коннотациями, которые определяют направленность межкультурной коммуникации на признание многообразия как факта культурно-исторического развития (от субкультур до цивилизаций) и права на подобное многообразие. Ведущим становится отказ от логики конфронтации и утверждение логики компромисса и сотрудничества, основанной на толерантности идеологий и культур и своей целью имеющей предотвращение различных социальных катаклизмов - как локальных, так и глобальных.

Действительно, в границах современной культуры и изменившегося под влиянием глобализационных процессов мира проблема диалога приобретает новое звучание в связи с тем, что принципы взаимодействия, выработанные культурой модерна, перестают выступать как универсальные. Сегодня стало очевидным, что необходимый запас прочности общественного и культурного развития связан, в большой степени, с разнообразием культур, инновационный потенциал которых может быть востребован в любой момент как способный противостоять разрушительным тенденциям, что диалог - это единственная приемлемая основа современного культурного и цивилизационного равновесия.

В контексте философской традиции идея диалога культур оказывается связанной с идеей понимания, сложившейся в русле герменевтической традиции. Следовательно, можно констатировать, что целью диалога выступает не любая коммуникация, а коммуникация, приводящая к пониманию. Конечно, в данном контексте понимание - вслед за М. Хайдеггером [7] - рассматривается не только как гносеологическая, но и как экзистенциальная процедура, где человеческое существование выступает как изначально герменевтичное, а человек функционирует как понимающий бытие, где сама способность понимания фактически предшествует любым процессам образования значений. Иными словами, понимание проявляется в способности субъекта воспринимать текст культуры, выражать собственное к нему отношение через поведенческую активность -то есть действовать в соответствии с социокультурным контекстом. При этом онтологический и интерпретационный уровни понимания отчасти снимаются, коммуникативный же его аспект становится как никогда ранее актуальным. Само же понимание соотносится не с процессом раскрытия, обнаружения смысла, а с процессом его образования в конкретных деятельностно-

коммуникативных ситуациях.

Таким образом, основной задачей субъекта становится не распознание смысловых коннотаций, а их формирование в соответствии с конкретной ситуацией. Допускаемое и даже предполагаемое смещение общепринятых интерпретационных схем из привычных контекстов в новые становится механизмом образования новых интерпретаций и новых смысловых паттернов. Характерно, что способность к интерпретации и созданию новых смысловых полей выражается не только в социокультурных практиках и новых философских методах осмысления действительности, но и в науке, в частности, в синергетике, исследующей явления в неравновесных, нелинейных, нестационарных открытых системах. Очевидно, что таким аттрактором в гуманитарном поле российской провинции должен стать и становится научный центр (научные школы), призванный

консолидировать усилия всех систем по организации диалога, основой которого становится ТЕКСТ в его семиотическом воплощении (от лат. textus - 'ткань, сплетение, структура') как система знаков, окружающих человека и влияющих на его национально-культурную идентичность.

Библиографический список

1. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского [Текст] / М. М. Бахтин. - М. : Советский писатель, 1963. - 365 с.

2. Бердяев, Н. А. Дух и реальность [Текст] / Н. А. Бердяев. - М. : АСТ ; Фолио, 2003. - 408 с.

3. Зверева, И. А. Идентичность как философская проблема (социокультурные основания) [Текст] / И. А. Зверева. - М., 2010. - 34 с.

4. Миронов, В. В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии [Текст] // Вестник МГУ Сер. 7. Философия. - 2006. - № 4. -С. 37-43.

5. Мосунова, Н. А., Корнев, Г. П. Нациопонимание. Поиск объективных оснований и социальное конструирование [Текст] /

H. А. Мосунова, Г. П. Корнев. - М. : Алетейя, 2012. - 298 с.

6. Терентьев, А. А. Философия патриотизма: Вопросы родины, патриотизма, российской циви-лизационной идентичности в идейном наследии русских мыслителей XIX-XX веков и современность [Текст] / А. А. Терентьев. - Нижний Новгород : [б. и.], 2012. - 185 с.

7. Хайдеггер, М. Бытие и время [Текст] / М. Хайдеггер ; пер. с нем. В. В. Бибихина. -Харьков : Фолио, 2003. - 237 с.

Reference List

1. Bahtin, M. M. Problemy pojetiki Dosto-evskogo = Problems of Dostoyevsky's poetics [Tekst] / M. M. Bahtin. - M. : Sovetskij pisatel', 1963. - 365 s.

2. Berdjaev, N. A. Duh i real'nost' = Spirit and reality [Tekst] / N. A. Berdjaev. - M. : AST ; Folio, 2003. - 408 s.

3. Zvereva, I. A. Identichnost' kak filosofskaja problema (sociokul'turnye osnovanija) = Identity as a philosophical problem (sociocultural bases) [Tekst] /

I. A. Zvereva. - M., 2010. - 34 s.

4. Mironov, V. V. Sovremennoe kommu-nikacionnoe prostranstvo kak faktor transformacii kul'tury i filosofii = Modern communication space as a factor of transformation of culture and philosophy

[Tekst] / V. V. Mironov // Vestnik MGU. Ser. 7. Filosofija. - 2006. - № 4. - S. 37-43.

5. Mosunova, N. A., Kornev, G. P. Nacioponi-manie. Poisk ob#ektivnyh osnovanij i social'noe kon-struirovanie = National understanding. Search of the objective bases and social designing [Tekst] / N. A. Mosunova, G. P. Kornev. - M. : Aletejja, 2012. - 298 s.

6. Terent'ev, A. A. Filosofija patrio-tizma: Vo-prosy rodiny, patriotizma, ros-sijskoj civilizacionnoj identichnosti v idejnom nasledii russkih myslitelej

XIX-XX vekov i sovremennost' = Patriotism philosophy: Questions of the homeland, patriotism, Russian civilization identity in ideological heritage of the Russian thinkers of the XIX-XX centuries and the present [Tekst] / A. A. Terent'ev. - Nizhnij Novgorod : [b. i.], 2012. - 185 s.

7. Hajdegger, M. Bytie i vremja = Life and time [Tekst] / M. Hajdegger ; per. s nem. V. V. Bibihina. -Har'kov : Folio, 2003. - 237 s.