CC BY
193Расим АБДУЛЛА
Диссертант Института востоковедения им. академика З.М. Буньядова Национальной академии наук Азербайджана (Баку, Азербайджан).
ДИАЛОГ КУЛЬТУР МЕЖДУ ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ: ОТ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ К ИНТЕГРАЦИИ
Резюме
Современная социокультурная ситуация, обусловленная глобальными интеграционными процессами, массовыми миграциями, активизацией международных связей, расширением информационного пространства, требует межкультурного диалога и уважения разнообразия как основополагающих элементов современных цивилизо-
ванных отношений. Последние годы со всей очевидностью показали, что для решения глобальных проблем необходим равноправный конструктивный диалог между Западом и мусульманским Востоком. В этом диалоге Азербайджан играет особую роль, являясь своеобразным мостом между Востоком и Западом.
В в е д е н и е
Сегодня, пожалуй, нет более актуальной, назревшей и широко обсуждаемой культурной или политической темы, чем диалог цивилизаций. Ее общие параметры и отдельные конкретные аспекты: политические, религиозные, научные — рассматриваются и изучаются множеством международных и национальных организаций на разных уровнях во всех концах мира. Одна за другой проходят конференции, симпозиумы, встречи, на которых представители духовенства и правительственных организаций, писатели и ученые, деятели культуры и социологи под различными углами зрения анализируют ключевые стороны этого вопроса; ему посвящены многие исследования и публикации. Все это — попытка ответить на вопрос: как разрядить усиливающуюся напряженность между Западом и исламским миром? Каким образом можно достичь взаимопонимания между Востоком и Западом?
Факторы, мешающие взаимопониманию между Западом и мусульманским Востоком
Несмотря на все усилия, многие в последние годы вынуждены признать: все эти достойные всяческой похвалы попытки продвинуть процесс диалога культур пока, к сожале-
нию, не принесли того успеха, на который рассчитывали их инициаторы. Принимались прекрасные резолюции и рекомендации, однако лишь малую их часть удается довести до практической реализации. Проблема заключается среди прочего в том, что проводимые семинары и коллоквиумы носят скорее академический характер, на них собираются прежде всего единомышленники, которые дружно критикуют известную теорию С. Хантингтона о «столкновении цивилизаций» и убедительно доказывают друг другу пользу и необходимость диалога культур и религий. С теми, кто придерживается на этот счет иных мнений, никакого диалога, по существу, нет.
Не случайно некоторые ученые исламского мира заговорили даже о «кризисе диалога цивилизаций». По их мнению, диалог цивилизаций длится уже много лет, но не дает никаких результатов, необходим иной диалог, основанный на взаимном уважении, признании равноправия всех стран, надо стремиться к созданию общей платформы интересов1.
На Востоке сформировалось мнение, что Запад посредством диалога стремится навязать определенный дискурс — понятия, символы и ценности, — который выгоден прежде всего ему самому. И делается это то под лозунгами демократии, то на основании «научных» выкладок. Так, представители англосаксонской цивилизации позиционируют себя в роли просветителей и пытаются реанимировать такие понятия, как «бремя белого человека», «цивилизаторская миссия» и т.п., взяв на вооружение предложенную американским политологом Б. Льюисом теорию о том, что «мусульманские страны завидуют Западу, потому что отстали навсегда, и Западу нужно их-де образовывать»2. Со своей стороны, широко известный американский ученый-культуролог палестинского происхождения Эдвард Саид обвинял Бернарда Льюиса в том, что тот, «используя ложные аналогии, искажает истину и косвенно — методы исследования, создавая при этом видимость всезнающего ученого авторитета»3.
Книга «Ориентализм» (1978) — исследование европейского взгляда на неевропейскую часть человечества принесла Э. Саиду всемирную известность. Там он резко критиковал западных востоковедов, высказывавших сходное с утверждениями Льюиса мнение. В «Ориентализме» проводится сквозная идея, что интерес к Востоку со стороны Запада, включая ученых, которые изучают Восток, это не что иное, как свидетельство расизма и колониализма. Саид пытается доказать, что интерес Запада к Востоку, породивший колониализм и укрепившийся в ходе империалистической экспансии Запада на Восток, привел к возникновению интеллектуального и литературного течения, рассматривавшего народы Востока и их культуру как некий статичный объект, который следует «интерпретировать» (воссоздать заново) и подчинить. Это течение носит название «ориентализм». Что касается расизма, то он, по мнению Саида, присущ ориентализму как неизбежный элемент отношения народа-господина к подчиненным народам, которые не могут «сами выражать свои интересы».
На богатейшем историко-культурном материале ученый показал, что конструирование «Востока» — востока не в географическом (East), а в культурном (Orient) смысле — было необходимым элементом в интеллектуальном и политическом самоконституирова-нии Запада. Восток — это абсолютный Другой, нечто сущностно отличное от разглядывающего его западного человека. «Восток» в дискурсе ориентализма — это область, которую можно описывать и изучать, заселять и обучать и которой можно править. «Коро-
1 См.: ^.'002 ..'jhiV ^ы .i^-if j jJ ._aj| j^V ■ i iji ^ль /jw (Махмуд Хамди Закзук. Ислам и проблемы диалога. Каир: Аль-Ахрам Пресс, 2002).
2 Lewis B. What Went Wrong? Western Impact and Middle East response. Oxford, New York: Oxford University Press, 2002. P. 95; Он же. The Roots of Muslim Rage // The Atlantic Monthly, September 1990. P. 47—60.
3 Сайд Э.В. Ориентализм: Западные концепции Востока / Пер. с англ. А. Говорунова. СПб: Русский Млръ, 2006. С. 529.
че говоря, ориентализм — это западный стиль доминирования, реструктурирования и обретения авторитета над Востоком»4.
По мнению Саида, начало ориентализму положило Просвещение. Именно тогда европейское человечество предпринимает проект глобального распространения, частью которого было приобщение «примитивных» восточных народов к ценностям западной цивилизации. Без анализа дискурса ориентализма, полагает Э. Саид, невозможно понять колониализм — ту «систематическую дисциплину, посредством которой европейская культура была способна овладевать Востоком — и даже производить Восток — в политическом, социологическом, военном, идеологическом, научном и имагинативном плане»5.
Если кратко просуммировать мнения исламских ученых, то они видят корень проблемы в настойчивых попытках Запада навязать свое видение, свои ценности и оценки. Для этого мобилизован мощный исследовательский потенциал ряда научных центров. По сути дела, они прямо или замаскированно утверждают, что в основе конфронтации Запада и мусульманского Востока лежат специфические особенности ислама, присущие ему якобы воинственность и экстремизм. На Западе превалирует снисходительное отношение к исламу и взгляд на него свысока, как к религии более низкого уровня. Эти нотки превосходства проявляются достаточно широко и среди политических деятелей и среди интеллектуалов, а также в средствах массовой информации.
Кроме того, в ряде западных государств распространено восприятие ислама в черно-белых тонах; оно лишено объемного видения, осознания богатейшего культурного наследия исламской цивилизации, при том что в среде западных востоковедов немало высококлассных экспертов, хорошо разбирающихся в проблемах ислама. Многие исследователи считают, что Запад, за небольшим исключением, не понимает ислама, не сознает, что в последние годы в мусульманском мире появилась новая мощная элита, которая ничем не уступает интеллектуалам из развитых государств, а иногда и превосходит их, уверена в своей способности решать проблемы, стоящие перед мусульманскими государствами, самостоятельно, без вмешательства извне.
Этих образованных и просвещенных представителей мусульманских стран, овладевших, как правило, не только духовным богатством исламской цивилизации, но и культурным наследием Запада, особенно возмущает тот факт, что определенные силы на Западе пытаются отожествлять терроризм с исламом. Нельзя не согласиться с их мнением, что это порочный путь, ведущий в тупик. Политический терроризм не является изобретением какой-либо религии, тем более монотеистической. Все заповеди трех основных авраами-ческих религий практически совпадают. Они проповедуют добро, высокую мораль, миролюбие и милосердие.
На Западе намеренно или в результате уверенности в собственном превосходстве игнорируют появление на мусульманском Востоке нового поколения политических лидеров, которые не словами, а делом продемонстрировали не только способность обеспечить быстрое экономическое развитие, но и умение решать острейшие конфессиональные и внутриполитические проблемы. Сегодня, глядя на процессы в Тунисе, Египте, Ливии, Йемене и других ближневосточных странах, мы можем видеть, что ислам черпает силы в интеллектуальном единстве, во все возрастающей солидарности новых социальных групп мусульманского мира. Например, комментируя происходящее в последнее время на Ближнем и Среднем Востоке, азербайджанский востоковед профессор Говхар Бахша-лиева отмечает: одна из общих особенностей всех развернувшихся там событий заключается в том, что главную роль здесь сыграла интеллигентная молодежь: «На политической арене мусульманского мира возникло новое поколение. Это поколение получило доста-
4 Там же. С.10.
5 Там же.
точно неплохое образование и может себя хорошо организовывать без политических лидеров и политических партий. Это абсолютно новое положение в общественно-политической жизни»6.
Вице-президент Ассоциации мусульманских ученых-обществоведов Муктедар Хан (США) также отмечает: «Сегодня можно говорить о появлении новой исламской интеллектуальной элиты и ее способности генерировать идеи, которые одновременно усиливают ее потенциал и освобождают из духовного плена, в котором находятся светские интеллигенты и традиционные улемы». Эта созревшая в глубинах сознания убежденность, что решение мусульманских проблем должно прийти изнутри, позволяет новым лидерам исламского мира мыслить более масштабно и избавиться от комплекса неполноценности, который поразил мусульман в период колонизации. Таким образом, даже без видимого наращивания своих возможностей мусульмане превращаются в более мощное, чем прежде, сообщество, которое обретает новые силы в наличии образованной элиты, в собственной воле к саморазвитию. Именно это явление порождает дискурсивное равновесие сил, несмотря на сохраняющийся дисбаланс материальных ресурсов. «Западу следует разглядеть эту новую сторону исламской цивилизации, — считает М. Хан, — признать в исламском общественно-политическом движении легитимную силу, то есть рассматривать ее как истинное стремление миллионов мусульман жить по своим правилам, а не как выражение экстремизма меньшинства»7.
Последние годы со всей очевидностью показали, что для решения глобальных проблем нужно налаживать равноправный конструктивный диалог между Западом и мусульманским Востоком. Именно равноправный, где стороны хорошо понимали бы друг друга, а не стремились обратить другого «в свою идеологию». Иными словами, Восток считает, что этот диалог возможен на основе полного отказа Запада от рецидивов политики неоколониализма. При этом он противостоит унифицирующим тенденциям и стремится сохранить свою тысячелетиями складывавшуюся культуру, цивилизационную идентичность. И тут все больше зреет понимание того, что разрешение этого главного противоречия возможно лишь на основе равноправного диалога, взаимовыгодного сотрудничества и синтеза ценностей, накопленных Западом и Востоком, а в перспективе — и партнерства цивилизаций.
Роль Азербайджана в процессе диалога культур и региональной интеграции
Важнейшую роль в налаживании конструктивной дискуссии между Западом и мусульманским Востоком мог бы сыграть Азербайджан, чьи отношения с исламскими государствами быстро развиваются и который в то же время после 1991 года встал на путь практического сотрудничества с западными странами. Азербайджан — одно из тех уникальных мест на стыке Севера и Юга, Востока и Запада, где встречаются различные культуры и цивилизации.
6 Цит. по: Хамзаоглу К. Влияние происходящих в арабском мире волнений на Азербайджан невозможно — Директор Института востоковедения НАНА // Информационное агентство «lnews.az» [http://www. 1news.az/analytics/20110406092102814.html], 6 апреля 2011.
7 Khan Mohammed A. Mugtedar. US Foreign Policy and Political Islam: Interests, Ideas, and Ideology // Security Dialogue, December 1998, Vol. 29, No. 4 (см. также: Bukhari Z.H., S.S., Ahmad M. Muslims' Place in the American Public Square: Hope, Fears, and Aspirations. Walnut Creek, CA: AltaMira Press, 2004. P. 84—108).
Наряду с членством в исламских и европейских организациях Азербайджан в своей культуре и менталитете объединяет ценности обеих цивилизаций, что дает ему возможность играть роль связующего моста между ними. И это позволяет ему не только лучше понимать обе стороны разгорающегося конфликта, но и оказывать добрые услуги в диалоге между Западом и исламским миром, помочь тому и другому лучше видеть и учитывать интересы друг друга.
Страна, с древних времен известная как «Врата Востока», с противоположной стороны смотрится как «Врата Запада». Именно благодаря этому Азербайджан смог вобрать в себя культуры обеих цивилизаций и добиться их единства. В результате этого единения Азербайджан может прекрасно понимать как Запад, так и Восток. А это понимание, в свою очередь, может создать почву для воссоединения Запада с Востоком.
Если обратить внимание на статистику и географию проведенных в последние годы мероприятий в области межкультурного и межцивилизационного диалога, то можно отчетливо увидеть, что подавляющее большинство инициатив по их проведению исходило от Азербайджана, уже завоевавшего на международной арене репутацию страны, где сходятся различные культуры. Не случайно все больше утверждается тезис о том, что Азербайджан может и должен играть роль своеобразного «цивилизационного моста» в этом жизненно важном для всего человечества процессе.
Азербайджан, еще в древние времена соединивший Восток и Запад проходившим по его территории Великим шелковым путем, в настоящее время намерен соединить их новыми проектами, восстанавливающими исторический Шелковый путь, — такими, как ТРАСЕКА (Транспортный коридор Европа — Кавказ — Азия), газопровод «На-букко» и Трансевразийская информационная супермагистраль. Таким образом, стратегическое положение Азербайджана между Западом и Востоком, прохождение по его территории ряда дорог международного значения побуждает его вносить соответствующий его геоположению вклад в региональное и международное сотрудничество, интеграцию и диалог.
Сегодня можно сказать, что Азербайджан, участвуя в реализации таких проектов международного значения, как нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан, газопровод Баку — Тбилиси — Эрзерум и железная дорога Баку — Тбилиси — Карс, успешно справляется со своей задачей. В итоге все это является крепким основанием для межкультурного диалога и может считаться символическим выражением международного и регионального диалога.
Говоря о роли Азербайджана в региональной интеграции, стоило бы рассмотреть ситуацию в Кавказском регионе и основные препятствия на пути сотрудничества и полномасштабного экономического развития. Ведь не зная или не учитывая эти последние, нельзя правильно понять и оценить сложные процессы в регионе, который является важным связующим узлом между Западом и Востоком и требует особого подхода.
К сожалению, понятия «Кавказ» и «конфликты» оказались словно зарифмованными позднесоветской и постсоветской историей. С конца 1980-х годов Кавказ стал одним из регионов, где отмечались наиболее острые этнополитические конфликты и войны. Из восьми вооруженных этнополитических и гражданских конфликтов на постсоветском пространстве шесть имели место в Кавказском регионе8. Это армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха, грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты, гражданская война в Грузии, два конфликта внутри России — осетино-ингушский и российско-чеченский. В результате Кавказский регион стал своеобразным поставщиком сепаратистских образований постсоветского пространства.
8 См.: Маркедонов С.М. Сепаратизм на Большом Кавказе в постсоветский период: предпосылки, итоги, перспективы // Актуальные проблемы Европы, 2009, № 3. С. 39.
В научной литературе предложено несколько парадигм для интерпретации конфликтов на Кавказе. В частности, большое влияние на научный и политический анализ кавказской проблематики оказала теория столкновения цивилизаций С. Хантингтона. Согласно этой теории, цивилизационная идентичность, а не идеология или экономика определяют важнейшие разделительные черты и станут основным источником конфликтов в будущем мире. Под цивилизацией Хантингтон подразумевал культурное единство, широкий уровень культурной идентичности, а религию считал основным детерминантом цивилизации. По версии С. Хантингтона, самые кровопролитные войны развернутся именно на разделительных рубежах цивилизаций. Кавказ он считал именно таким рубежом, зоной контакта, которая обречена на трансформацию в ареал столкновения цивилизаций. Когда после распада Советского Союза на Кавказе начались жестокие конфликты, С. Хантингтон попытался объяснить их именно столкновением цивилизаций и актуализацией фактора религиозной идентификации: в регионе противостоят православие и ислам. Следствием этого являются, в частности, карабахский и чеченский конфликты9.
Однако признанные эксперты по кавказской проблематике не разделяют хантингто-новскую оценку кавказских конфликтов, критикуя его за переоценку значения религиозного фактора. Один из этих экспертов, Сванте Корнелл, считает, что интерпретация кавказских проблем теоретиками столкновения цивилизаций — не что иное, как воспроизведение стереотипов и чрезвычайное упрощение анализа конфликтов. По его мнению, определяющий фактор в данном регионе — комбинация национализма и национальных интересов, а не религиозно-цивилизационные противоречия10.
На самом деле распад Советского Союза привел к изменению геополитической парадигмы на Кавказе. Регион вернулся в эпоху поиска идентичности, но если до начала владычества царской России идентичность определялась по религии, то в нашу эпоху основой определения и формирования идентичности стала этническая принадлежность: упадок коммунистической идеологии привел к образованию морально-идеологического вакуума, который и был заполнен этническим национализмом. Именно в тот период на Кавказе наблюдался рост тенденций этнонационализма. На этнополитической и националистической почве происходили и конфликты между государствами, и внутригосударственные противоборства на всем Большом Кавказе (три независимых государства Центрального Кавказа и девять северокавказских субъектов РФ). Но практически во всех этих конфликтах важнейшей движущей силой был сепаратизм. Реализация сепаратистских проектов сделала если не полностью невозможной, то, по крайней мере, проблематичной политическую интеграцию различных этнических сообществ в рамках одного государства.
Известно, что первоначальной причиной нарушения стабильности и роста межнациональной напряженности на Центральном Кавказе послужили территориальные претензии Армении к Азербайджану. Агрессивное этносепаратистское движение, созданное Арменией в Нагорном Карабахе, впоследствии расширилось, охватило весь Кавказ и дало толчок опасной тенденции в регионе. Сегодня этнический экстремизм, сопровождаемый сепаратизмом, является настоящей бедой для всего Кавказа.
По статистическим данным, в мире не так много государств, где доля представителей одного народа превышает 99%. В основном это отдаленные страны, островные образования, формировавшиеся в условиях естественной природной изоляции. Парадоксально, но Армения — единственное моноэтничное государство (97,9% армян) на многонациональном и поликонфессиональном Кавказе, где даже соседние села зачастую говорят на разных языках. Окружена она при этом не водной стихией, а мультинациональными
9 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. С. 208.
10 См.: Cornell S.E. // Civil Wars, November 1998, Vol. 1, No. 3. P. 46—68.
странами — Азербайджаном, Ираном, Турцией и Грузией. Но Армения тоже не всегда была этнически «чистой». На момент создания Армянской ССР в нынешних границах Республики Армении, то есть с включением Гейчи и Зангезура, азербайджанцы, по одним данным, были сравнимы по численности с армянами, по другим, даже превосходили их. «Арменизация» происходила искусственно, в немалой степени посредством многократных «переселений» и этнических чисток, причем не только в советское время, а еще с начала XIX века, когда Россия пришла на Кавказ. В 1828 году российский посол в Тегеране Александр Грибоедов, ответственный за переселение армян, обращал внимание царя на неуместную армянскую пропаганду против местных мусульман, которым и так приходилось тесниться11. С того момента началась перманентная этническая чистка азербайджанцев, которая продолжалась и при советской власти.
В частности, массовая депортация азербайджанцев из Армении была осуществлена на основании указа Сталина в 1948—1953 годах. Если в случае с крымскими татарами, чеченцами и многими другими народами формальным основанием служило их «сотрудничество» с немецкими захватчиками, то азербайджанцев выселяли просто за то, что они азербайджанцы.
Очередная волна переселений и этнических чисток прокатилась в 1988—1989 годах. В ходе последней волны подверглись депортации также русские (молокане), курды, представители других национальностей. По самым приблизительным подсчетам, в результате этих событий в Армении были убиты не менее 200 азербайджанцев, в том числе несколько десятков — с особой жестокостью, а порядка 240 тыс. были вынуждены покинуть свои жилища.
Сегодня армянская сторона пытается обосновать территориальные притязания на азербайджанские земли (Нагорный Карабах), под лозунгом самоопределения армян Нагорного Карабаха. Но следует отметить, что право наций на самоопределение вовсе не тождественно «праву на отделение» или сепаратизму. Известно, что принцип самоопределения наций получил развитие в ходе распада мировой колониальной системы. В рамках ООН 14 декабря 1960 года была принята Декларация о предоставлении независимости колониальным народам и нациям. В ней указывается, что только колониальные народы имеют право самоопределяться вплоть до создания собственного независимого государства. Вряд ли армянский народ Нагорного Карабаха может считать себя колониальным в составе Азербайджанской Республики. Кроме того, не следует смешивать право народа на самоопределение с правами меньшинств.
А если опираться на Хельсинкский заключительный акт СБСЕ 1975 года, то там говорится о праве на самоопределение в терминах территориальной целостности. Если связать это с вопросом национальных меньшинств, то нужно посмотреть на права, которые включены в заключительный Хельсинкский акт, в более широком контексте общечеловеческих прав человека. На уровне национальных меньшинств можно говорить о культурных, языковых правах, о правах вероисповедания и т.д.
К тому же оба государства (Азербайджан и Армения) являются членами Совета Европы и обязались выполнять все конвенции СЕ, в том числе рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств. В этой конвенции, равно как и в других, указывается, что национальные меньшинства должны самоопределяться в рамках сложившихся государств без разрыва их территориальной целостности (статья 21). Поэтому армянское меньшинство Азербайджана может самоопределяться без разрыва территориальной целостности страны.
К сожалению, международные организации и большие государства, возложившие на себя посредническую миссию в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, не
11 См.: Грибоедов A.C. Записка о переселении армян из Персии в наши области. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Издательство «Правда», 1971. C. 339—341.
оказывают на Армению должного давления, для того чтобы заставить ее занять конструктивную позицию в мирных переговорах и не манипулировать самоопределением. Проблема здесь в том, что неразрешенность карабахского конфликта отрицательно влияет на другие аналогичные конфликты всего Кавказского региона, так как большинство этих конфликтов носит межнациональный и межэтнический характер.
Для предотвращения и разрешения всех этих конфликтов западные государства и международные организации, заинтересованные в скорейшем урегулировании этой проблемы, должны лучше знать и учитывать особенности региона, его историю, этнический состав и геополитическую ситуацию. В противном случае все предлагаемые варианты решения этих проблем обречены на провал.
Прежде всего, надо знать, что Кавказ — это уникальный, этнически мозаичный регион мира. Этот регион отличается этническим, языковым, конфессиональным и культурным разнообразием. Кавказ часто называют Вавилоном или музеем народов. Сегодня здесь проживают представители более 50 национальностей, каждая из которых имеет свою оригинальную культуру и язык. На языке некоторых из них разговаривают лишь несколько сотен человек, а в больших этнических группах насчитывается несколько миллионов. Этот регион был населен большим количеством этносов еще в античную эпоху. В письменных источниках Кавказ упоминается еще в сочинениях Эсхила и Геродота (VI— V вв. до н.э.) как географический регион с населением хотя и многоязычным, но близким по культуре и общественному строю.
Еще на заре нашей эры Страбон (64/63 г. до н.э. — 23/24 г. н.э.) сообщал, что здесь лишь в одном городе живут «70 народностей, а согласно другим, которые вовсе не заботятся о действительности, даже 300. Все они говорят на разных языках — так как живут разбросанно, без сношения друг с другом»12. Тридцать лет спустя после Страбона римский ученый и писатель Гай Плиний Секунд (ок. 23—79 гг. н.э.), в своей «Естественной истории» писал: «.. .там собиралось до 300 народов, говорящих на разных языках. Впоследствии еще мы, римляне, вели там свои дела при помощи 130 переводчиков»13.
Средневековые ученые Востока тоже подтвердили эту мозаичную картину в своих произведениях. Знаменитый арабский географ и путешественник Абу-ль-Хасан Али аль-Масуди (умер в 956 г.) называл Кавказ «горой языков», указывая на живущие там многочисленные народности со своими особыми языками. В своей «Книге сообщений и знаний» он писал что «в горах Кабк (Кавказ) громадное количество царств и племен. В этих горах насчитывается 72 племени, и у каждого свой царь, свой язык, несхожий с другими наречиями»14. Несколько позже (в 977 г.) другой арабский географ Абул-Касим ибн-Хау-каль писал, что «хребет Кабк (Кавказ) огромен, говорят, что на нем 360 языков, я раньше отрицал это, пока не видел сам много городов, и в каждом городе свой язык, помимо азербайджанского и персидского»15.
За многие столетия вышеописанная картина практически не изменилась, Кавказ продолжает славиться своим этническим разнообразием.
В этих условиях странам и организациям, которые проявляют снисходительность к неуступчивости Армении в ее требованиях об абсолютном применении принципа самоопределения, стоит хорошенько задуматься над тем, что же станет с Кавказом, если все нации и этносы региона будут требовать таких же прав в смысле сепаратизма. Безусловно, что способ разрешения данного конфликта станет прецедентом и для других этничес-
12 Страбон. География в 17 книгах / Перевод, статья и комментарии Г.А. Стратановского. М.: Ладо-мир, 1994. C. 472.
13 Pliny's Natural History. In thirty-seven books. Books 1—3. Printed for the Club by G. Barclay, 1848. P. 104.
14 Караулов И.А. Сведения арабских географов IX—X веков о Кавказе, Армении и Азербайджане. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 38. Тифлис, 1908. С. 40.
15 Там же. С. 97.
ких конфликтов многонационального региона. Такой ход событий, безусловно, не пойдет на пользу ни странам региона, ни государствам Запада.
Некоторые авторы утверждают, что поскольку этот регион традиционно считается зоной привилегированных интересов России, то ей нужно лишь сохранять на Центральном Кавказе существующую ситуацию, чтобы сильнее сдвинуть этот регион в свою орбиту влияния. Согласно их мнению, с учетом нынешних обстоятельств Россия попросту заинтересована в сохранении «управляемой нестабильности» в регионе.
Но те, кто это утверждает, забывают, что теорию «управляемых нестабильностей» или конфликтов можно уподобить опасной игре с огнем. Ведь любая нестабильность или конфликт, как и огонь, быстро распространяется, и не всегда удается им управлять.
Достаточно посмотреть на недавнюю историю, чтобы убедиться, что сама Россия также не застрахована от эскалации межэтнических конфликтов. В начале 1990-х годов на Северном Кавказе помимо чеченского восстания существовали и другие этнонацио-нальные движения, которые апеллировали к идеям «самоопределения вплоть до отделения». При этом кавказские народы выдвигали проекты отделения не только от России, но и от субъектов, в состав которых были включены те или иные этнические группы. Примечательно, что в 1991 году только на территории Карачаево-Черкесии было провозглашено пять республик (Республика Карачай, Республика Черкесия, Республика Абаза, Батал-пашинская Казачья Республика, Зеленчукско-Урупская Казачья Республика), не говоря уж о других субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе.
Между тем эксперты предупреждают, что и нынешняя ситуация на Северном Кавказе выглядит неутешительно. В последние годы число конфликтов, терактов и убийств на Кавказе резко возросло. Например, указывая на некоторые причины конфликтов в регионе, политолог Мубариз Ахмедоглу задается вопросом: «В Москве хотят воцарения на Кавказе мира, но пример армянского сепаратизма возбуждает свободолюбивые народы Кавказа. Как убедить миллионный народ Ингушетии в том, что они не могут быть свободным государством, если 100-тысячное население Нагорного Карабаха безнаказанно провозгласило себя государством?»16 По мнению политолога, до тех пор, пока Москва будет заигрывать с армянскими сепаратистами, армяне останутся фактически пособниками разжигания межнационального огня на Кавказе.
В действительности, если учесть, что Россия состоит не только из одного Северного Кавказа, то нетрудно представить, чем может обернуться волна сепаратизма для такой великой и многонациональной страны, как Россия. Особенно в условиях кардинальных геополитических трансформаций на Ближнем Востоке, которые все больше развертываются, охватывая прилегающие регионы.
В свою очередь, западные страны также должны быть заинтересованы в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, а также других региональных конфликтов ради упрочения региональной безопасности, мира и стабильности. Кавказ является жизненно важным регионом в силу пересекающих его энергетических, транспортных и торговых маршрутов. А продолжение конфликтов может помешать реализации в этом регионе крупных проектов, намеченных Западом. В частности, Центральный Кавказ представляет собой один из стратегически важнейших регионов мирового геополитического пространства. На сегодня важность региона для Запада заключается в том, что через него лежит непосредственный путь в Центральную Азию в обход России и Ирана. Поэтому трудно поверить, что на фоне нынешней глобализации и мировой интеграции Западу хотелось бы иметь дело с многочисленными карликовыми государствами в сравнительно небольшом и нестабильном регионе. Кроме того, помимо ущерба экономическим и политическим интересам неразрешенные региональные конфликты серь-
16 Ахмедоглу М. Карабахский сепаратизм поджигает Кавказ // Зеркало, 7 января 2011.
езнейшим образом угрожают безопасности самих западных стран, поскольку в любой момент могут перерасти в широкомасштабную войну в непосредственном соседстве с Европой.
Наконец, сами страны региона больше всех должны быть заинтересованы в разрешении конфликтов между собой. Вооруженные конфликты уже привели к большим человеческим жертвам, материальным потерям, экономическому развалу, появлению сотен тысяч беженцев и временных переселенцев. Неразрешенность этих конфликтов отрицательно влияет на экономическое положение стран Кавказа, на свободное развитие их глобальных и региональных связей и не дает им реализовать весь свой потенциал.
Неизбежен естественный вопрос: а что может послужить общим стимулом для решения всех этих конфликтов? Вопрос сложный, но не тупиковый. По-моему, экономический фактор мог бы стать хорошим стимулом для достижения этой цели. Преодолевая внутренние конфликты, кавказские страны могут получить большую выгоду от экономических связей и глубокой интеграции между собой. Развитие внутренней региональной интеграции Кавказа, выбор разветвленных и эффективных маршрутов транспортного коридора ТРАСЕКА и т.д. могут сыграть исключительную роль для всего региона.
Несомненно, в центре всех этих сложных геополитических процессов, экономических программ и проектов, реализуемых на Кавказе, находится Азербайджан с его позицией транзитного звена и большими нефтегазовыми ресурсами. Это дает Азербайджану возможности закрепить свою ведущую роль в обеспечении европейской энергетической безопасности и диверсификации источников энергии. С другой стороны, сегодня Азербайджан — стремительно развивающаяся страна региона. Большая часть производимого в регионе внутреннего валового продукта приходится на долю Азербайджана. Его экономика занимает 80% в экономике стран Центрального Кавказа. Играя ведущую роль в экономике Кавказа, Азербайджан может стать не только экономическим лидером региона, но и локомотивом его развития. Все эти преимущества дают ему твердую основу для осуществления процессов региональной интеграции.
3 а к л ю ч е н и е
Восток и Запад — это две ветви человеческой культуры, две цивилизации, два образа жизни. Безусловно, они отличаются друг от друга в некоторых аспектах материальной и культурной жизни. Их основные различия — в пути развития каждой культуры, цивилизации, социально-экономических структур, политического уклада жизни, духовной культуры и т.д. С другой стороны, дополняя друг друга, они образуют общую мировую культуру, в которой мирно существуют различные ценности и менталитеты этих двух культурных ареалов.
Поэтому в развитии мирового социокультурного процесса важную роль играет диалог культур Востока и Запада, который приобрел в современных условиях всечеловеческую значимость. Надо отметить, что диалог культур был и остается главным в развитии человечества. На протяжении веков и тысячелетий происходило взаимообогащение культур, из которых складывалась уникальная мозаика человеческой цивилизации.
В целом проблемы открытости к диалогу и взаимопониманию в современном мире приобретают глубокий характер. Если раньше казалось, что культуры Востока и Запада не пересекаются, то сегодня, как никогда раньше, наметились точки соприкосновения и взаимовлияния. Процесс взаимодействия, диалога культур носит сложный и неравномерный характер. Речь идет не только о взаимодействии, но и о взаимодополнении и обогащении. На самом деле идея диалога культур основана на приоритете общечеловеческих ценностей. Этот процесс приводит к углублению культурного саморазвития, к взаимо-
обогащению за счет иного культурного опыта, как в рамках определенных культур, так и в масштабах мировой культуры.
Диалог культур — это проникновение в систему ценностей той или иной культуры, уважение к ним, преодоление стереотипов, синтез самобытного и инонационального, ведущий к взаимообогащению и вхождению в мировой культурный контекст. В диалоге культур важно увидеть общечеловеческие ценности взаимодействующих культур. Поэтому необходимость диалога культур является условием самосохранения человечества.
В этом диалоге Азербайджан играет особую роль, являясь своеобразным мостом, связывающим Восток и Запад. Азербайджан имеет многовековой опыт диалога культур и может многому научить. В азербайджанской культуре продолжается процесс синтеза восточных и западных культурных традиций. Двуединая природа азербайджанской культуры позволяет ей быть посредником между Востоком и Западом.
