CC BY
131
http://www.zabvektor.com
ISSN 2542-0038 (Online) ISSN 1996-7853
УДК: 140, 165.6/8
Татьяна Олеговна Корягина,
аспирант,
Забайкальский государственный университет (672039, Россия, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30),
e-mail: kitay_koriagina@bk.ru
Диалог как философская концепция в «Дао Дэ Цзин»
Статья посвящена комплексному исследованию проблемы диалога как философской концепции восточной культуры на примере древнекитайского трактата Лао Цзы «Дао Дэ Цзин». В ходе исследования рассматриваются философские идеи Древнего Китая, которые находятся в авангарде концептуальной картины мира и представляют золотой фонд философско-антропологической мысли китайской культуры. В числе основополагающих религиозно-философских учений принято считать даосизм, основные тезисы которого изложены в древнекитайском трактате «Дао Дэ Цзин» - культурном памятнике, пронизанном диалогическими принципами в формировании коммуникативного моста между человеком и различными формами бытия. В рамках исследования восточной культуры проблема диалога мало изучена и требует дальнейших исследований, вследствие этого автором произведён детальный анализ понятия диалога в философии Мартина Бубера, который выступает родоначальником философии диалога. Лейтмотивом в религиозно-философском мировоззрении М. Бубера является диалогизм, направленный на исследование религиозных учений, отправным пунктом которых является понятие «диалог». В ходе работы выявлены базовые отличительные особенности диалога М. Бубера, предоставляющие возможность эксплицировать характерные признаки диалогических отношений в «Дао Дэ Цзин», т. е. отношений «человек-Дао» и «человек-Дэ». На основании полученных результатов автор приходит к выводу, что диалог как философская концепция всецело пронизывает картину мира и философское мировоззрение Китая, тем самым утверждая высокие позиции диалогических отношений в восточной культуре.
Ключевые слова: диалог, диалогичность, подлинный диалог, отношения «Я-Ты» и «Я-Оно», концепт Дао и Дэ
Введение. В настоящее время понятие диалогичность и проблема диалога довольно актуальны в связи с нарастающим интересом в познании и освоении мира через призму диалогических отношений человека с многообразными формами бытия. Диалог как культурологический феномен занимает важное место в различных направлениях и сферах образования, таких как педагогика, философия образования, лингвистика, переводоведение; а также представляет основной двигатель в развитии диалогических отношений человека со структурными элементами культуры; при этом определяет характерные черты персонифицированного индивида в рамках собственной культуры.
В ходе истории философских изысканий диалог как литературный приём, претерпевая значительные изменения, трансформируется в диалог философский, целью которого является человек как отдельный субъект личности в рамках развития культуры. Вслед за преобразованием концептуальной модели диалога, диалогические отношения «субъекта к объекту» были признаны главным методологическим подходом. Бытие субъекта эксплицировалось в контексте познания, т. е. движение мысли от субъекта, а обращение субъекта
на себя имело лишь характер исключения из правила. На фоне нарастания данных философских идей крупные мыслители Запада, такие как М. Бубер, М. Хайдеггер, Г. Зим-мель также акцентировали своё внимание на вопросе о самом субъекте. Отечественные мыслители М. М. Бахтин, В. С. Библер, М. К. Мамардашвили, используя акцент на субъекте, внесли огромный вклад в развитие диалогической онтологии и концепции диалога культур [4, с. 192]. В то время как теория диалога в западной традиции претерпевает колоссальные изменения с онтологической и антропологической позиций, китайская концепция диалога рассматривается в традиционной форме нравоучений и практических наставлений. Китай наглядно демонстрирует дидактические идеи прикладного характера, актуализируя диалог через призму древнекитайских учений и трактатов, которые дошли до нашего времени в письменной форме.
Методология и методы исследования. Поиск методологических основ изучения диалога зависит от специфики восприятия концептуальных моделей диалогических отношений в разных культурах мира, в частности, в западной и восточной. Для полного понимания понятийного аппарата и характерных
© Корягина Т. О., 2018
107
особенностей диалога необходимо применить системный анализ, исследование которого представляет собой процедуру описания объекта и тенденций его развития. В рамках использования данного метода появляется возможность провести последовательный анализ структурных связей диалогических отношений в исследуемой системе диалога.
Наиболее важное место в методологии исследования философской концепции диалога занимает сравнительный анализ. Применение настоящего метода позволяет выявить общие и различные черты, присущие китайской и западной культуре, и на этой основе понять и эксплицировать тождественные особенности диалогических отношений.
Учитывая вышесказанное, отмечаем, что основной целью данного исследования является рассмотрение понятийного аппарата диалога в восточной культуре, который обусловлен практической значимостью. В данной статье предпринята попытка найти аналогичные теоретическим характеристикам диалога особенности, рефлексируемые западными философами (на примере диалога Мартина Бубера), в восточной концепции диалога.
Результаты исследования и их обсуждение. Одним из основоположников философской концепции диалога западной культуры принято считать философа, экзистенциалиста, теолога Мартина Бубера (8 февраля 1878 г. - 13 июня 1965 г.), который рассмотрел диалог с философских позиций онтологии и антропологии. Научно-исследовательская деятельность М. Бубера заключалась в понимании понятийного аппарата диалога, на основе которого он определяет человека как субъект, который находится во взаимоотношении с определёнными объектами бытия. Базовые идеи диалога М. Бубера изложены в работе «Я и Ты» (1922), которые раскрывают мир отношений «Я-Ты» и «Я-Оно». По мнению М. Бубера, отношения «Я-Ты» строятся на духовном «любовном» уровне, в рамках которого происходит взаимное обогащение посредством «встречи». Встреча между «Я» и «Ты» может происходить на безмолвном уровне, при этом «язык - не является главной составляющий диалога» [7, с. 40]. Такие отношения, по М. Буберу, возникают между человеком и духовными сущностями и проявляются в творческой и созидательной деятельности индивида. М. Бубер считает, что отношения «Я-Ты» универсальны и реализуются с помощью трёх важнейших сфер: жизнь с природой (на космическом уровне), жизнь с человеком (на уровне коммуникативной де-
ятельности), жизнь с духовными сущностями (отношение с творениями человеческого духа) [2, с. 39]. В ходе исследования подхода «Я-Оно» «Я» может лишь изучать «Оно», которое не откликается, не соучаствует в познании, а также не отражается под влиянием «Я» [5, с. 54]. Следовательно, «Я» вступает в отношение с «Оно» как с безличным элементом, диалог которых осуществляется на предметном уровне.
Онтологическая природа диалога, включающая подходы «Я-Ты» и «Я-Оно», раскрывает идею диалогичности человека и его соотнесённости с миром, а также представляет золотой фонд философской мысли самого М. Бубера.
Помимо концепции диалога, М. Бубер проявляет значительный интерес к идеям восточной философии, в частности, к идеям даосского учения, отражённым в трактате «Дао Дэ Цзин». В соответствии с идейной установкой, что «Дао, "Путь", - есть единство в изменениях и преобразованиях, и совершенное откровение», М. Бубер утверждает, что «Дао - это человек, который сочетает в себе самые большие изменения с самым чистым единством» [12, с. 45]. Следовательно, Дао представляет собой диалогическую квинтэссенцию, запечатлённую и реализующуюся посредством человека и его внутренних характеристик. Помимо этого, М. Бубер обращает пристальное внимание на другой древнекитайский трактат, включающий идеи даосизма, - «Чжуан Цзы», написанный одноимённым даосским мыслителем [13, с. 159]. В дополнение М. Бубер написал книгу «Беседы и притчи Чжуан Цзы» (1910), в которой освещает проблему Дао и Дэ через исследование образовательной системы в Древнем Китае [13, с. 98]. Согласно М. Буберу, Дао наглядно иллюстрирует единую силу, всеобщий Абсолют, который включает в себя сопряжённое с изменениями в человеке развитие, реализующееся через дуалистический взгляд Дао и Дэ. В рамках онтологической природы диалога, по мнению М. Бубера, возможно рассмотреть Дао и Дэ как компоненты диалогических отношений «человек-Дао», «чело-век-Дэ», и, тем самым, проследить концептуальную идею диалога в китайской традиции.
С точки зрения теоретической обоснованности концепция диалога в культуре Китая не имеет ярко выраженного акцента на проблеме, указывающей на генезис и трансформацию понятия «диалог». Однако диалог проникает в каждую сферу жизни китайского общества, благодаря которому происходит
наслаивание культурных явлений, в конечном итоге образующих древнюю материальную и духовную культуру Китая, история которой насчитывает более четырёх тысяч лет. Любая культура не способна развиваться в монологическом русле. Только посредством второй движущей силы, связанной с философ-ско-антропологическим аспектом, а именно с диалогом осуществляется взаимодействие и взаимодополнение всех смыслов. Корни «практического» диалога как основной константы развития восточной культуры заложены в памятниках наследия культуры Древнего Китая, один из которых - трактат Лао Цзы «Дао Дэ Цзин». Основные идеи и положения учения Лао Цзы выражены в таких концепциях, как «Дао-путь» и «Дэ-мораль», понимание которых формирует дуальное представление об основах даосской философии.
«Дао Дэ Цзин» - сравнительно короткая работа, написанная древнекитайским философом Лао Цзы, представляющая собой выдающийся памятник китайской культуры, влияние которого распространилось не только на территории Китая, но и по всему миру. Биография автора произведения Лао Цзы, которая смогла бы указать на фактическое существование данной фигуры, исторически не задокументирована [14, с. 270], но несмотря на это, Лао Цзы считается полноправным автором древнекитайского трактата. В ходе анализа природы диалога в «Дао Дэ Цзин» появляется возможность раскрыть основные особенности концептов Дао и Дэ. С точки зрения онтологического аспекта Дао представляет единое первоначало всего сущего, «единая субстанция» и «мировая закономерность» [3, с. 78]. Дао есть всеобщий Абсолют, нечто, которое создает всё и находится в непреодолимой связи с человеком. В свою очередь Дао существует, чтобы ему следовали и вели добродетельную жизнь, и на этой основе возникает открытый диалог - между человеком и Дао, который возможно сопоставить с диалогическими отношениями «Я-Ты», занимающими основное место в исследовательских трудах Мартина Бубера.
В рамках концепции диалога М. Бубера отношение «Я-Ты» «априорно в человеке, оно вложено в человека Богом для единения со всем, что существует, для всемирного единства» [4, с. 198]. Как в диалоге М. Бубера, так и в трактате «Дао Дэ Цзин» отношения «Я-Ты» находятся на более высоком уровне, обогащая человека духовно и ментально, где «Я» - это человек, а «Ты» - «Путь», Дао, единая субстанция, позволяющая «Я» стать
«совершенномудрым» [15, с. 124]. В данном ключе образуются диалогические отношения между человеком и Дао, между «Я» и «Ты». Идея М. Бубера о трёх сферах жизни позволяет проанализировать настоящие диалогические отношения «человек-Дао» в рамках «подлинного диалога» - жизни человека с духовными сущностями.
Данный диалог действует посредством «знания без слов», а именно без помощи знания рассудочного, которое присуще вниманию обычного человека, поэтому «Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао» [6, с. 5]. Диалог между человеком и Дао реализуется на внутреннем уровне «Я-Ты» через внесловесное общение, так как устоявшийся груз мнений и взглядов может помешать осуществлению открытого диалога. По мнению М. Бубера, «...Знание и не нужно. Ибо там, где устанавливается открытость, пусть даже не на словах, прозвучало священное слово диалога» [1, с. 96]. Согласно высказыванию Т. П. Лифинцевой, одной из главных особенностей культуры Древнего Востока считалось развитие «учения о внесловесном общении, "молчаливом диалоге", где важна не передача информации, а воссоздание состояния духа» [7, с. 4]. Отсюда следует, что осуществление диалога может проходить и без слов, однако со «взаимной направленностью внутреннего действия» [1, с. 99].
Смысловые позиции диалога, дополняющие друг друга посредством взаимного сопротивления, находятся в авангарде диалогических отношений. Грань одного смысла диалога при сопряжении с гранью противоположного смысла воссоздают полное равновесие данных смыслов. По этому поводу М. Соловьёва отмечает, ссылаясь на Лао Цзы: «То, что порождает друг друга - это бытие и небытие, то, что уравновешивает друг друга -это тяжёлое и лёгкое, то, что ограничивает друг друга - это длинное и короткое, то, что следует друг за другом - это прошедшее и наступающее» [9, с. 7]. Следовательно, столкновение противоположностей образует сферу, простирающуюся за пределы их собственных сфер. В результате образуется принцип «между», являющийся онтологическим признаком данного диалога. Для М. Бубера принцип «между» - «онтологический базис связи "Я-Ты", онтологическое априори для диалогического посредника, для существования "Я-Ты" мира» [4, с. 203]. Таким образом, возникает новое место для встречи «Я» и «Ты», а, следственно, для реализации отношений
человека и Дао. В данном ключе нейтрализуются противоположные смыслы, и образуется независящее от объекта и субъекта место в царстве бытия, в котором устанавливается истинный диалог «Я-Ты». Данная онтологическая особенность, включающая взаимопроникновение противоположных смыслов и образование сферы «между», иллюстрирует преемственный порядок диалогических отношений «Я-Ты» и «человек-Дао» в процессе их реализации.
Основным элементом, сопровождающим установление диалога, является соответствующая череда «переходов» в человеке. Лао Цзы отмечает, что «Тот, кто следует небу, следует Дао. Тот, кто следует Дао, вечен и до конца жизни [такой государь] не будет подвергаться опасности» [6, с. 10]. Данное «переключение» осуществляет продуктивный процесс диалога, который сопровождается сменой одного смысла другим. Поэтому «[Переход] от одного глубочайшего к другому - дверь ко всему чудесному» [9, с. 4]. Значение «перехода» из одного смысла в другой эксплицирует основополагающие признаки даосизма, которые закреплены как аксиомы в диалоге «человек-Дао». Помимо этого, частые «переходы» наглядно демонстрируют тезис, что «Великое Дао растекается повсюду» [6, с. 15]. В процессе перехода из одного смысла в другой можно заключить, что Дао трансцендентно, оно распространяется не только на человека, но и проникает в каждый элемент бытия. М. Бу-бер считает, что «человеческая жизнь сама по себе является носителем и реальностью всякой трансцендентности» [12, с. 43], как и сама духовная сущность. Сказанное позволяет заключить, что так называемые «переходы» способствуют установке плодотворного диалога и осуществлению трансцендентного, то есть распространению Дао и человеческой жизни за пределами их реализации.
В постижении идейно-философской основы даосизма вторым основополагающим компонентом является концепт «Дэ-мораль». В переводе с китайского языка Дэ обозначает «духовная чистота», «безупречность», «сила духа», «мораль», которые присущи человеку в рамках его положительных качественных характеристик. Дэ напрямую коррелирует с человеком, развивая и усовершенствуя его. В соответствии с высказыванием М. Н. Фоминой, «...Для восточной философии проблема человека - это проблема самостановления и самотворчества» [10], поэтому концепция Дэ не только в истории Древнего Китая, но и в современном пространстве играет значи-
тельную роль в культивировании индивида как личности. Дэ предоставляет жизненную силу для восприятия мира и деятельности в нём, оно «наполняет форму вещей» и вытекает из Дао.
В ходе исследования отношений «чело-век-Дэ» сквозь призму концепции диалога М. Бубера актуализируется подход «Я-Оно», реализующийся на эмпирическом уровне. Это обосновывается тем обстоятельством, что концепт Дэ диаметрально противоположен «Ты», однако тождественен по многих признакам с миром «Оно». Дэ выступает в качестве эмпирического знания, которое приобретает человек для дальнейшего использования и познания. Древнекитайский философ Лао Цзы утверждает: «Управляя людьми и служа небу, лучше всего соблюдать воздержание. Воздержание должно стать главной заботой. Оно называется совершенствованием Дэ» [6, с. 25]. Таким образом, Дэ рассматривается как система ценностей практического назначения, которая направлена на познание и использование накопленного знания. «Знание. есть знание глубочайшего Дэ. Глубочайшее Дэ, оно и глубоко, и далеко» [6, с. 20]. Следовательно, Дэ преподносит знание для человека в том виде, в котором человек мог бы совершенствовать себя и стремиться к Дао.
В соответствии с вышеизложенным знание Дэ обогащает человека нравственно и духовно, тем самым открывая путь для Дао. Однако знание Дэ носит прикладной характер, в свою очередь, Дао является творцом не только практического, но и духовного мира. «Дао рождает [вещи], Дэ вскармливает [их], взращивает их, воспитывает их, совершенствует их, делает их зрелыми, ухаживает за ними, поддерживает их» [6, с. 16]. Следовательно, каждая субстанция, созданная Дао, становится объектом, предметом в отношении человека и Дэ, а также одновременно выступает в качестве партнёра и собеседника. Принимая во внимание концепцию диалога М. Бубера, понимание отношения «Я-Ты» приводит к поиску практических субстанций в «Я-Оно». «Я-Оно», по его мнению, нельзя понять без первичного отношения, не учитывая «Я-Ты». Основываясь на высказывании Лао Цзы, что «.Содержание великого Дэ подчиняется только Дао» [6, с. 7], можно заключить, что взаимосвязь «Ты» и «Оно» очевидна. Дао и Дэ коррелируют друг с другом, «Ты» - Дао, переходит из своего пограничного состояния в «Оно» - Дэ, скрепляя диалог сквозь призму познания и использования.
Вышеуказанное позволяет раскрыть некоторые особенности даосизма, проанализированные через призму понятийного аппарата диалога в восточной культуре Древнего Китая, которые имеют схожие признаки с западной концепцией диалога Мартина Бубера. Для осуществления диалога «Я-Оно» человек познает Дэ, воспринимает Дэ как вещь, которую можно расположить в пространстве и времени. Дэ возможно совершенствовать, развивать, Дао же находится вне данных единиц, оно абсолютно и выступает в качестве совершенной единицы. При этом к Дао можно только стремиться. Отношения «человек-Дао» у Лао Цзы равнозначны диалогическим отношениям «Я-Ты» М. Бубера. Таким образом, диалог «человек-Дэ» образует мир опыта, диалог «человек-Дао» образует духовный мир отношений.
Заключение. Диалогичность занимает важное место в современной картине мира, актуализирует различные культурные явления, отражённые в философской интерпретации картины мира. Поэтому осмысление концепции диалога в культурах Запада и Востока может способствовать сближению и укреплению межкоммуникативной связи между дан-
ными культурами, в тандеме которых удалось выявить корреляционную зависимость диалогических отношений, что позволило определить возможность осмысления диалога в древнекитайском трактате Лао Цзы «Дао Дэ Цзин», а также понимания мира отношений «человека-Дао» и мира опыта «человека-Дэ» сквозь призму диалога «Я-Ты» и «Я-Оно».
Вышепредставленный анализ позволяет отметить следующее. Идеи диалога Лао Цзы и М. Бубера, обращённого к философии китайского мудреца и его даосской концепции, имеют ряд характерных тождественных особенностей диалога в рамках западной и восточной культуры. Это стало возможно благодаря тому, что диалогические подходы философов коррелируют между собой, образуя отношения по нижеуказанным признакам. Взаимная направленность внутреннего действия, переход из одного смысла в другой, столкновение противоположных смыслов, взаимопроникновение обеспечивают установление отношений человека и духовной сущности - Дао. Совершенствование, нахождение в пространственно-временных рамках позволяют диалогу человека и Дэ осуществиться.
Список литературы
1. Бубер М. Два образа веры: пер. с нем. М.: Республика, 1995. 464 с.
2. Бубер М. Я и Ты. М.: Высш. шк., 1993. 175 с.
3. Ван Цзянь. Даосизм как образ жизни // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 6. С. 77-81.
4. Длугач Т. Б. Диалог в современном мире: М. Бубер - М. Бахтин - В. Библер // Историко-философский ежегодник. 2015. С. 191-242.
5. Зиновьева Н. Н. Проблема «Другого» в философии М. М. Бахтина // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2011. № 1. С. 13-22.
6. Лао Цзы. Дао дэ Цзин. Книга пути и благодати / пер. с кит. Ян Хин Шун. М.: Эксмо, 2008. 397 с.
7. Лифинцева Т. П. Философия диалога Мартина Бубера. М.: Ин-т философии РАН, 1999. 133 с.
8. Слингерленд Э. И не пытайтесь! Древняя мудрость, современная наука и искусство спонтанности. М.: Corpus (АСТ), 2017. 290 с.
9. Соловьёва М. Завет Пути Силы: современное прочтение Дао-Дэ Цзин Лао-Цзы, исполненное в русской традиции Мариной Соловьёвой. 2-е изд., доп. М.: Амрита-Русь, 2008. 111 с.
10. Фомина М. Н. Диалогичность восточно-философской мысли [Электронный ресурс] // Credo. Теоретический журнал. 1998. № 4. Режим доступа: http://www.credonew.ru/content/view/96/50/ (дата обращения: 27.11.2017).
11. Buber M. I and Thou / trans. by Walter Kaufmann. New York: Simon and Schuster, 1996. 185 p.
12. Friedman Maurice S. Martin Buber: The Life of Dialogue. London: Routledge a. Kegan Paul, 1955. Vol. X. 310 p.
13. Herman Jonathan R. I and Tao: Martin Buber's Encounter with Chuang Tzu. Albany: State University of New York Press, 1996. 278 p.
14. Loewe М. Early Chinese Texts: A Bibliographical Guide. New Haven: Birdtrack Press, 1993. 546 p.
15. Michael Th. In the Shadows of the Dao: Laozi, the Sage, and the Daodejing. Albany: State University of New York Press, 2015. 311 p.
Статья поступила в редакцию 12.01.2018; принята к публикации 05.02.2018
Библиографическое описание статьи_
Корягина Т. О. Диалог как философская концепция в «Дао Дэ Цзин» // Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13, № 2. С. 107-112.
fyMaHMTapHbm BeKTop. 2018. T. 13, № 2
Tatiana O. Koriagina,
Postgraduate Student, Transbaikal State University (30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita, 672039, Russia), e-mail: kitay_koriagina@bk.ru
Dialogue as Philosophy Conception in "Tao Te Ching"
The article is devoted to an integrated study of the problem of dialogue as a philosophical concept of Eastern culture on the example of the ancient Chinese treatise "Tao Te Ching", which was written by Lao-Tzu. In the course of the study, philosophical ideas of Ancient China are being considered, those that are situated at the forefront of the conceptual picture of the world and represent the golden fund of the philosophical-anthropological thought of Chinese culture. Among the fundamental religious and philosophical doctrines it is customary to consider Taoism as one of the most important, the main theses of which are described in the ancient Chinese treatise "Tao Te Ching" - a cultural source, imbued with dialogic principles in the formation of a communicative bridge between man and various forms of being. In the framework of the study of Eastern culture, the problem of dialogue has been studied not completely and requires further research. As a result, the author has carried out a detailed analysis of the concept of dialogue in the philosophy of Martin Buber, who is the founder the philosophy of dialogue. The leitmotif in M. Buber's religious philosophical worldview is the dialogism, aimed at the study of religious teachings, the starting point of which is the concept of the dialogue. In the course of the work, the basic distinctive features of M. Buber's dialogue were revealed providing an opportunity to explicate his characteristic signs of dialogical relations in the "Tao Te Ching", i. e. relations between "man-Tao" and "man-Te". Based on the results obtained, the author concludes that dialogue as a philosophical concept completely permeates the picture of the world and the philosophical worldview of China, thereby affirming the high positions of dialogical relations in Eastern culture.
Keywords: dialogue, dialogism, "true dialogue", "I-Thou" and "I-It" relations, conceptions of Tao and Te
References
1. Buber, M. Two Types of Faith. M: Respublika, 1995. (In Rus.)
2. Buber, M. I and Thou. M: Vysshaya shkola, 1993. (In Rus.)
3. Van Tszyan'. Taoism as a Way of Life. Vestnik buryatskogo gosudarstvennogo universiteta, no. 3, pp.77-81, 2011. (In Rus.)
4. Dlugach, T. B. Dialogue in the Modern World: M. Buber - M. Bakhtin - V. Bibler. Istoriko-filosofskii ezhegod-nik, pp. 191-242, 2015. (In Rus.)
5. Zinov'eva, N. N. The Problem of the Other in Philosophy of M. M. Bakhtin. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki, no.1, pp.13-22, 2011. (In Rus.)
6. Lao Tzu. Tao Te Ching. Book of the Way and Grace. Per. s kit. Yan Khin Shun. M: Eksmo, 2008. (In Rus.)
7. Lifintseva, T. P. Philosophy of the Dialogue of Martin Buber. M: In-t filosofii RAN, 1999. (In Rus.)
8. Slingerlend, E. Trying Not to Try: the Ancient Art of Effortlessness and the Surprising Power of Spontaneity. M: Izdatel'stvo Corpus (AST), 2017. (In Rus.)
9. Solovyova, M. Testament of the Way of Power: a Modern Reading of the Tao Te Ching Lao Tzu, Performed in Russian tradition by Marina Solovyova. 2-e izd., dop. M: Amrita-Rus', 2008. (In Rus.)
10. Fomina, M. N. Dialogism of Eastern Philosophical Thought. Credo. Teoreticheskii zhurnal, no. 4 (10), 1998. Web. 27.11.2017. http://www.credonew.ru/content/view/96/50/ (In Rus.)
11. Buber, M. I and Thou. trans. by Walter Kaufmann. New York: Simon and Schuster, 1996. (In Engl.)
12. Friedman, Maurice S. Martin Buber: The life of dialogue. By Maurice S. Friedman. London: Routledge a. Kegan Paul, 1955. (In Engl.)
13. Herman, Jonathan R. I and Tao: Martin Buber's Encounter with Chuang Tzu. Albany: State University of New York Press, 1996.
14. Loewe, M. Early Chinese Texts: A Bibliographical Guide. New Haven: Birdtrack Press, 1993. (In Engl.)
15. Michael, Th. In the Shadows of the Dao: Laozi, the Sage, and the Daodejing. Albany: State University of New York Press, 2015. (In Engl.)
Received: January 12, 2018; accepted for publication February 5, 2018
Reference to the article _
Koriagina T. O. Dialogue as Philosophy Conception in "Tao Te Ching" // Humanitarian Vector. 2018. Vol. 13, No. 2. PP. 107-112.
