CC BY
161
ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ И КОГНИТИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА
УДК 801
ДИАЛЕКТНАЯ ЛЕКСИКА КАК ИСТОЧНИК ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛЕКТНОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА В ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
К. И. Демидова
DIALECT LEXIS AS A SOURCE FOR THE STUDY OF THE DIALECT LANGUAGE WORLD IN THE PSYCHOLINGUISTIC ASPECT
K.I. Demidova
Рассматриваются возможности лексики уральских говоров для изучения диалектной языковой картины мира (ДЯКМ) в психолингвистическом аспекте. На основе анализа языкового материала ассоциативных экспериментов, проведённых в разных населённых пунктах уральского региона, показаны особенности восприятия окружающего мира диалектным социумом; проанализированы различия речемыслительных операций, осуществляемых диалектоносителями в процессе восприятия, порождения и представления окружающей действительности. Раскрыты причины особенностей познавательного процесса диалектной личности и его репрезентации в лексике русских народных говоров.
Ключевые слова: ДЯКМ, диалектное сообщество, диалектная личность, ассоциативный образ, ассоциативный эксперимент, внутренняя форма слова, сенсорноперцептивные ассоциации, латентный период.
The article deals with the lexical opportunities suggested by the Ural dialects for the study of the dialectal language world in the psycholinguistic aspect. The analysis of the language material for association experiments conducted in different settlements of the Ural Region has released world perception peculiarities of the dialect society; also the analysis touched upon the differences of speech-mental operations performed by the dialectal speakers in the course of perception, generation and presentation of the reality. It revealed the dialectal cognitive peculiarities and their representations in the lexis of Russian folk characters.
Keywords: the dialectal language world, dialect society, dialectal speaker, association image, association experiments, inner form of the word, sense-perception associations, latent period
Русская национальная языковая картина мира - неоднородное явление: в неё входят разные подсистемы: детская ЯКМ, индивидуальная, художественная, профессиональная, региональная (диалектная) и другие, имеющие как общие с НЯКМ черты, так и отличные. Нами исследуется диалектная ЯКМ, которая рассматривается как одна из составляющих НЯКМ, имеющая наряду с общими и отличные черты, проявляющиеся прежде всего в характере восприятия диалектоноси-
телями окружающего пространства и его репрезентации в языке.
Диалектная языковая картина мира в современной диалектологии понимается как территориальный вариант национального образа мира, отражённый в совокупности коммуникативных средств и в системе ценностных ориентаций диалектного сообщества, как схема восприятия действительности, формировавшаяся в течение многих веков существования социума, ограниченного опреде-
Демидова Калерия Ивановна, доктор филологических наук, профессор кафедры общего языкознания и русского языка, Уральский государственный педагогический университет (г. Екате-ринбрг). E-mail: [email protected]__________
6
Kaleria I. Demidova, Doctor of Philology, professor, chair of general linguistics and the Russian Language, Ural State Pedagogical University (Ekaterinburg). E-mail: [email protected]
Вестник ЮУрГУ, № 22» 2011
лённой территорией, имеющего свою историю, определённые природные, экономические, хозяйственные условия жизни, что и определило особенности мировосприятия, мировидения, мироощущения диалектного сообщества определённой территории. И этим же объясняется одна из особенностей ДЯКМ: её неоднородность на разной территории функционирования русского языка.
Современное диалектное сообщество характеризуется как территориально ограниченный социум, сформировавшийся в условиях сельской жизни, её культуры, поэтому имеющий особенности восприятия окружающего мира, вербализованные в говоре, обслуживающем этот социум. Особенности мировосприятия диалектного сообщества наиболее ярко проявляются в его лексике. Диалектная личность - субъект диалектного сообщества, отражающий в своей речи, в частности в лексике, особенности познавательного процесса окружающего пространства, специфику его концептуализации и вербализации в языке и речи.
В последние годы ДЯКМ исследуется в разных аспектах: когнитивном, культурологическом, этнолингвистическом, аксиологическом и других. Наша статья посвящена некоторым аспектам психолингвистического исследования ДЯКМ, основным языковым материалом для неё явилась лексика русских говоров Урала. В статье показаны возможности диалектной лексики уральского региона в изучении ДЯКМ в психолингвистическом аспекте, который всё больше и больше привлекает внимание лингвистов-исследователей.
Одной из особенностей мировосприятия диалектным сообществом и диалектной личностью окружающего пространства является нагляднообразное его видение. Новые знания познавались и познаются через известные реалии, окружающие социум в повседневной жизни, их образы. Эту особенность мышления диалектоносителей можно рассматривать не только как способ восприятия мира, но и как основу мыслительного процесса и структурирования мира, средство воздействия на психику и эмоциональный мир адресата.
Характер видения окружающего диалектоносителей мира зависит от многих факторов, в том числе и от условий быта сельского жителя. Поэтому при процессе номинации в качестве ассоциативного образа диалектный социум использует реалии, окружающие его в повседневной жизни. В познавательном процессе и в процессе номинирования диалектные сообщества разной территории обращаются к неодинаковым ассоциативным образам, поэтому и репрезентация концептов отличаются по ЧДС (частным диалектным системам). Например, крепкого, сильного, здорового человека в ЧДС Верхотурского, Нижнетавдинского районов Свердловской области называют словом ёмкий (зрительное восприятие: способный вместить в себя много сил, энергии, здоровья); в Нижнесер-гинском районе той же области словом кондОвый
(ассоциативный образ из фитоморфной сферы: кондовый - с плотной, прочной древесиной и с малым количеством сучков (о хвойных деревьях); в Нижнетуринском районе той же области словом конИна (используется зооморфная метафора); в Красноуфимском районе той же области словом слонИна (при номинации был использован образ другого животного); в Гаринском районе той же области словом кОрпусный (имеющий хороший корпус, крепкое тело) и т. д. Примеры из речи диалектоносителей: Дед у Николая кондовый старик: семь десятков, а косит как молодой. Вон девка кака конина была, здоровуща. Она могутная, кор-пусна такая.
Жизнь многообразна, поэтому и разнообразны реалии, используемые диалектоносителями в качестве ассоциации в познавательном процессе и его репрезентации в лексике говора. Одним из наиболее значимых, с психологической точки зрения, типов диалектной речи (особенно в модусе ’’свой”), раскрывающей характер мировидения диалектоносителей, являются отрывки речи, показывающие наглядно-образное представление информантов об окружающем мире. В этом случае диалектная личность выбирает значимые для неё и хорошо известные ей образы, которые рождаются в результате наблюдений в среде, окружающей её в повседневной жизни. Поэтому диалектные личности довольно часто используют в процессе номинации бытийную метафору. Например, в шадринских говорах плохо слышащего человека называют словом пЕстерь (ср. с прямым значением этого слова в говоре: “большая круглая корзина, в которой гуси выпаривают потомство”). В Сухоложском районе Свердловской области сплетницу именуют словом гармОниха {Иванова баба — гармониха, наплетёт тебе хоть гито). Ср. с прямым значением слова гармонь (“вид музыкального инструмента”). В Верхотурском районе Свердловской области словом мо-тЫга называют гуляку, человека, ведущего праздную и разгульную жизнь. (Он такой мотыга, вертун: то с одной бабой, то с другой). Ср. с прямым значением слова мотыга: ’’примитивное земледельческое орудие для обработки почвы под посев, состоящее из палки и приделанного к ней острого клинка или скрепки”. В том же уральском говоре высокого и очень худого человека называют словом жердИна (Всё на ней висит, вот и жердина). Ср. с прямым значением слова жердина: “большая жердь” (Жердью гонят коней, скот и ещё щто). Собранный с помощью ассоциативного эксперимента материал даёт возможность изучать ДЯКМ с психолингвистической позиции, так как он раскрывает характер речемыслительных операций, осуществляемых диалектной личностью. Этим можно объяснить и высокую частотность антропоморфной модели (в её основе лежит окружающий диалектный социум мир вещей и предметов) и её разновидности
Лингвокультурология и когнитивная лингвистика
бытийной метафоры в говорах вообще и уральских в частности.
Одной из особенностей диалектной личности является конкретность мышления, в этом случае часто основой процесса номинирования является конкретная бытийная ситуация, используемая в процессе восприятия, порождения и представления познавательного процесса и его репрезентации в речи носителя диалекта. Например, диалектоно-сители Серовского района Свердловской области приёмного, неродного сына называют словом приведёнок, в речи носителей диалекта Асбестов-ского, Шалинского районов той же области падчерицу именуют словом приведёнка. В основе номинации лежит ассоциативная конкретная ситуация: его или её как бы привели в дом (Приведёнка дорога мне, как родная дочь. Он неродной мне сын, приведёнок, но я его люблю). В основе мотивировочного признака номинации смотрин невесты в речи диалектоносителей Красноуфимского района лежит бытийная ситуация, репрезентируемая словом долгоглЯдство: долго глядели, рассматривали. Основная единица диалектная (долгоглядст-во), она воспроизводится в эксперименте с меньшим латентным периодом, чем общенародная лексема смотрИны.
С психолингвистической точки зрения, образ рассматривается как результат сенсорноперцептивных действий индивида или всего социума, так как это феномен психической деятельности человека. Диалектное сообщество характеризует чувственный и эмоциональный тип познания мира. Психологи объясняют это абсолютно доминирующей активностью правополушарного, эмпирического типа мыслительной деятельности носителей диалекта. Например, на территории Урала крапиву называют словами ожОг, ожИга по её свойству обжигать открытые места тела человека (образ для названия предмета основан на перцептивных ассоциациях индивида (чувственноосязательных). Сапоги с высокими бортами для ходьбы по болоту в некоторых говорах Урала именуют словом шептУны, мотивировочным признаком этой номинации является лёгкий звук, который они издают при ходьбе человека, надевшего их (в основе номинации лежит чувственнослуховой образ). Трава, растущая на болоте в ЧДС с. Дерябино именуется словом колЮчка (номинация реалии основана на осязательном признаке, на связи нового предмета с другим, имеющим тот же признак: свойство уколоть человека). В ЧДС д. Меркушина красную смородину называют словом кислИца (на основе вкусовых ощущений). В д. Ванюшина Верхотурского района тот же вкусовой признак был использован диалектоносителями при номинации клюквы. В той же ЧДС слово душИца обозначает душистую траву (на основе обонятельного признака) (Душицу-то я сушу да в чай зимой добавляю, штоб вкуснее было).
Особенности восприятия окружающего мира диалектоносителями проявляется и в том, что при познавательном процессе номинаторы выделяют неодинаковые признаки концепта, что говорит о различиях в психической, образно-эмоциональной сфере социумов разной территории функционирования русского языка. Например, в разных говорах Урала существуют слова горбУша и косарУха, обозначающие один и тот же крестьянский предмет, но одно диалектное сообщество при номинации выделило у концепта форму, для других более важным оказался признак, связанный с назначением реалии. Заметим, что прагматический подход во многом отличает мировосприятие сельского и городского социумов.
Диалектоносителям мир представляется более вещным, чем носителям литературного языка. Поэтому для диалектного социума характерно вещное восприятие концептов при познании, представлении окружающего мира. Это проявляется прежде всего в том, что при номинации преобладают сравнения с предметами, сопровождающими диалектоносителей в их повседневной жизни, но характер выбора образов этих предметов при номинировании новых реалий неодинаковый в ЧДС, что связано с предшествующим опытом диалектоносителей и всего социума, с их бытом и т. д., о чём говорилось выше.
Представления о сходствах и различиях концептов объективно существующего мира формируются в психике человека в ходе познавательного процесса на основе приобретённого социального и индивидуального опыта и представляют собой результат сложных познавательных операций. Ассоциативная связь во многом определяется условиями жизни, историей образования социума и его культурой. В условиях сельской жизни диалектное сообщество при репрезентации тех или других концептов, как показал наш материал, чаще выбирает те признаки концепта, которые имеют практическую значимость для сельского жителя в его повседневной жизни. Например, уральские диа-лектоносители называют тяпку словами окУчник, пропОльник, внутренняя форма которых говорит о назначении реалии (в первом случае номинаторы выделили признак «предмет служит для окучивания растений», во втором - «для прополки, чтобы растения лучше росли»).
Анализ особенностей восприятия окружающего мира диалектным сообществом с психолингвистических позиций на основе диалектной лексики важен потому, что он даёт возможность увидеть, что диалектное сообщество выделяет, как и почему определяет и использует для номинации концептов окружающей концептосферы, то есть какие факторы с точки зрения психики диалектной личности обуславливают региональные особенности способов языковой концептуализации и категоризации объективной действительности. Особым мировидением диалектного сообщества мож-
8
Вестник ЮУрГУ, № 22, 2011
но объяснить и прозрачность внутренней формы во многих диалектных словах. Например, в говорах Каменского района Свердловской области диалектное сообщество использует слово сОрва, называющее жадного человека (чаще женщину). Пример из речи диалектоносителя раскрывает внутреннюю форму указанного слова (Вон напротив сорва живёт: дорого шибко сметану да сливки продаёт - речь идёт о человеке, который «сорвёт» с другого, чтобы нажиться).
Проанализированный нами лексический диалектный материал даёт возможность выделить типы мотивации в речемыслительном процессе диалектного социума и степень их продуктивности в ДЯКМ. Это семантическая мотивация (см. примеры выше: конина, пестерь и др.), структурносемантическая (см. примеры выше: корпусный, гармониха, шептуны и др.), структурная (см. примеры выше: пропольник, окучник и др.). С психолингвистической точки зрения наиболее продуктивны в диалектном континууме первые два типа, так как они основаны на глубинном уровне лексикона и имеют прочную основу, обусловленную опытом диалектного социума, проявляющимся в многообразии ассоциативных связей
и выборе как общих, так и отличных образов в процессе познания концептосферы, концептуальных операций и их вербализации в лексике.
Лексика говоров Урала была выбрана для исследования ДЯКМ в психолингвистическом аспекте потому, что уральские говоры относятся к вторичным, сформировавшимся позднее образования севернорусского и южнорусского наречий и на их основе, что определило их особенности: в них есть черты русских говоров различных регионов России, исторически оказавшихся на одной и той же территории. Носители этих говоров вступали во взаимодействие не только между собой, но с аборигенами края (татарами, башкирами, манси, ханты и др.). Происходили и внутрисистемные изменения в самих уральских говорах. Всё это определило возможности исследования ДЯКМ в психолингвистическом аспекте на материале вторичных говоров, которые содержат как особенности всего диалектного социума в восприятии окружающего мира и его отражении в психике носителей одной из систем национального русского языка и их репрезентации в лексике, так и частные, связанные с другими условиями их исторического формирования и функционирования.
Поступила в редакцию 20 февраля 2011 г.
