CC BY
34
Сгруппировать объекты в группы, определить номера объектов, вошедших в группу, среднемодульную ошибку аппроксимации
Y(У Y ... Y )
зависимого признака в группе. Вектор v 1 ’ 2 ’ ’ NO ' определяется по формуле.
Среднее значение зависимого признака Y определяется по формуле:
NO
_ ZY
Y = -й!----
NO , (2) где NO - число объектов выборки;
Yi - фактическое значение зависимого признака для i-го объекта.
Среднемодульная ошибка аппроксимации зависимого признака AY определяется по формуле
NO
Z |Y *-Y|
AY =г=!
NO
(3)
Y
где - теоретическое значение зависимого признака для -го объекта.
Среднее значение независимого признака
NO
Z X,
X,
i=1
NO ,
X,
определяется по формуле
(4)
где
X
фактическое значение j-го признака для i-го объекта.
Пусть Bk - нижняя граница K-ой группы объектов по выравненному значению У*, Bk+1 - нижняя граница следующей по
(к +1) й Т K й б вк+i > y * > вк
порядку v ' -ой группы. Тогда в группу K войдут те объекты, для которых к +1 г к .
Среднемодульная ошибка аппроксимации зависимого признака У в K-й группе определяется по формуле
l
V|Y *-у I
_ La\ ik ik\
AY гр = —------------
l , (5)
где l - число объектов, вошедших в K -ю группу;
Y*
гк - теоретическое значение зависимого признака для объекта i в группе K.
Выводы. С помощью экономико-статистического моделирования разработан способ группировки производственных предприятий по показателям их работы [4]. Способ позволяет более точно планировать деятельность групп предприятий на конкретный промежуток времени (месяц, квартал, год и т.д.). Данный способ является универсальный [5], его можно применять при анализе работы бригад [6], комплексов машин [7], парков [8] и систем [9].
Литература
1. Ткаченко В.Я. Анализ тесноты и характера парных связей между показателями работы производственных предприятий /
В.Я. Ткаченко, С.М. Кузнецов, Н.В. Холомеева // Экономика ж. д. - 2013. - № 6. - С. 38 - 43.
2. Кузнецов С.М. Обработка результатов натурных испытаний при техническом и тарифном нормировании / С.М. Кузнецов, К.С. Кузнецова // Экономика железных дорог, 2010. №7. - С. 88-99.
3. Кузнецов С.М. Совершенствование обработки результатов натурных испытаний при техническом и тарифном нормировании / С.М. Кузнецов // Экономика ж. д. - 2013. -№ 7. -С. 90 - 97.
4. Котюков В.И., Ткаченко В.Я., Кузнецов С.М. Свидетельство об отраслевой регистрации разработки № 3057 «Программный комплект «КОМПАС»» от 19.12.2003 г.
5. Кузнецов С.М. Системотехника ресурсосберегающей технологии строительства зданий и сооружений / С.М. Кузнецов // Изв. вузов. Строительство. -2005. -№ 3. -С. 110 - 117.
6. Кузнецов С.М. Подбор состава строительных бригад / С.М. Кузнецов // Экономика ж. д. -2005. -№ 9. -С. 73 - 77.
7. Исаков А.Л. Оптимизация работы комплекса машин при строительстве объектов / А.Л. Исаков, К.С. Кузнецова, С.М. Кузнецов// Изв. вузов. Строительство. -2012. -№ 1. -С. 52 - 57.
8. Кузнецова К.С. Формирование ресурсосберегающего парка машин / К.С. Кузнецова, С.М. Кузнецов // Путь и путевое хозяйство. -2006. - № 8. -С. 11 - 12.
9. Лизунов Е.В. Организационно-технологическая надёжность гидротранспортных систем / Е.В. Лизунов, В.А. Седов, С.М. Кузнецов // Строительные и дорожные машины. -2005. -№ 5. -С. 19 - 21.
Кулёв Д.Х.1, Слицан В.В.2
1Доктор технических наук, профессор Академии Энциклопедических Наук, г. Санкт- Петербург; 2кандидат технических наук, старший научный сотрудник, ВНИИ Охраны труда , г.Санкт- Петербург ДИАЛЕКТИКА ТЕРМИНА
Аннотация
Статья посвящена разработке теоретических основ процессов познания и терминообразования в аспекте их диалектического развития.
Показано, что термин является результатом диалектического развития потока познания. Процесс познания есть процесс взаимопознания субъекта и объекта.
Ключевые слова: термин, диалектика, знания.
65
Kulev D.H.1, Slitsan V.V.2
'Ph.D., professor of the Academy of Sciences Collegiate, St. Petersburg, 2Ph.D., Senior Researcher, Institute of Occupational Safety,
St. Petersburg
DIALECTICS OF A TERM
Abstract
The article is devoted to formulating a theoretical basis for knowledge and term formation processes in the light of its dialectical development.
It is shown that a term is subject to dialectical evolution of the stream of consciousness. Cognitive process is a ' interactive learning of the subject and the object.
Keyworlds: terminus, dialectics, knowledge.
Известное определение слова «термин» (terminus - предел, граница) трактует его как однозначное слово, фиксирующее определенное понятие явлений окружающего мира, науки, искусства, техники и т.п. (Философский словарь, Изд. Политической литературы, М. 1972.). То есть, термины служат специализирующими, ограничительными обозначениями, характерными для той или иной конкретной сферы предметов, явлений, их свойств и отношений. Таким образом термин как инструмент познания зиждется на понятии. Но понятие - одна из форм отражения мира в мышлении, с помощью которой познается сущность явлений. Следовательно, понятие это результат понимания. В формулировке это результат осмысливания человеком отраженного мира как статического объекта. Такой подход - следствие господствующего креационистического мировоззрения. Выходя за рамки креационизма, можно полагать, что понятие образуется при равноправной обоюдной познавательной деятельности двух субъектов отношений: Мира и человека. С помощью эйдетического языка Мир взаимодействует сам с собой и нами, включаясь в мыслительную и языковую деятельность человека до достижения понимания [1]. Об этом свидетельствует факт взаимодействия сакральной компоненты Мира с психикой человека[2]. Получающееся в результате понятие становится именем, когда взаимодействует с Миром[3].
Термин, как отмечалось выше, есть зафиксированное понятие, имеющее границу. Наличие же границы предполагает проведение ограничения. Последнее осуществляется с помощью Меры. Мера, «вростая» в понятие, переводит его в статус термина, делая последний базовым элементом языка науки. Мы руководствуемся следующим пониманием Меры: «Мера -философская категория, выражающая диалектическое единство качества и количества объекта: указывает предел, за которым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот» (Советский энциклопедический словарь. М. 1986).
Следовательно, термин является результатом процесса диалектического развития. Несомненно, термин как слово ещё и результат языковой деятельности, поэтому мы опираемся на возможности Русского языка и Азбуки, которые «много знают и умеют» [4,5]. Безусловно прав Лосев А.Ф.: «Моменты слова суть «моменты» научного познания» [1].
Совокупность терминов образует соответствующее терминологическое пространство со своим направлением процесса познания и терминообразования.
Всякая наука это всегда наука о Бытие. Поэтому, встаёт вопрос о мировоззрении, в рамках которого наука существует. Сегодняшняя цивилизация исходит из библейской концепции сотворения Мира, которая раскрыта в креационистском мировоззрении. Оно утверждает, что Мир создан из «ничто». Этот подход лежит в основе христианства, науки и пронизывает культурную и нравственную жизнь общества. Таким образом, «ничто» присутствует во всём пространстве Бытия, являясь по сути конкретным воплощением Вселенской меры Мира креационизма. Как мере ей присуще свойство: в Мире различные его фрагменты соизмеримы друг с другом в объемлющей их мере Бытия Мироздания [6]. То есть, в каждом понятии и термине «по оглашению» или «по умолчанию» в частной мере присутствует «ничто». Некоторые авторы прямо указывают на то, что современная наука зиждется на положениях каббалы [7]. Непредвзятые работы в области духовных учений отрицательно оценивают каббалу и её влияние на окружающий мир [8].
Ранее установлено, что «ничто» по сути является активным разрушительным «принципом ничто» [5]. То есть, содержащий его термин будет вести себя негативным образом, соответствующе формируя теорию познания и науку вообще. Разрушительная направленность подобного развития очевидна [9]. Вышеизложенное диктует необходимость отказа от креационизма, что поможет избежать влияния каббалы и «принципа ничто».
В существующей теории познания изучаемый предмет (далее - предмет) рассматривается как статический объект, в отношении которого совершаются исследования, делаются умозаключения и разрабатываются понятия и термины [10]. То есть, активной стороной является исследователь.
Мы же ориентируемся на то что Мир (и мы в нём) просто существует, и это свойство СУЩЕСТВОВАТЬ делает нас с Миром едиными [11]. При таком подходе предмет и исследователь «уравниваются в правах», как стороны единого потока развивающегося Бытия. Они становятся соучастниками процесса, который следует считать взаимопознанием. В нём предмет как часть Мира проявляет себя посредством эйдетического языка, Миру присущего [1]. Изучая предмет, человек как-то называет его, присваивая имя. Через имя предмет являет себя «во вне» и взаимодействует с человеком и средой [3].
В результате этого взаимодействия предмет вносит в процесс взаимопознания в языковом виде информацию о себе. Последняя будет содержать все качества и количества в той частной Мере, которая присуща предмету, как участнику общего с человеком развивающегося процесса взаимопознания. Со своей стороны в этот процесс человек вносит свою информацию, сформированную им с помощью языка, данных об изучаемом предмете и последующих умозаключений.
Эта информация будет содержать все качества и количества в той частной Мере, которая присуща исследователю, как участнику процесса взаимопознания.
Сформированные таким образом аналитические представления сторон друг о друге «встречаются», взаимодействуют и, сливаясь в своих частных мерах, образуют синтез.
Таким образом, процесс познания - есть процесс диалектического взаимодействия и взаимопонимания двух сторон: исследователя и изучаемого объекта. Результирующий этот процесс синтез и будет являться искомым термином. При этом мера, присущая термину объемлет меры сторон-участниц. Предварительный анализ показывает, что данный процесс подчиняется законам диалектики. Этим он созвучен общему процессу диалектического развития Мира, который живёт и СУЩЕСТВУЕТ [8,10].
Литература
1. Лосев А.Ф. Философия имени. Академический проект, М. 2009
2. Белов Н.С. Сакральная психология / Амрита - Русь, М. 2007
3. Лосев А.Ф. Вещь и имя / Мысль, М. 199
4. Безлюдова М.М. Азбука для взрослых. т.2, Гармония. М. 2009
5. Кулёв Д.Х., Слицан В.В. Принцип «ничто». Вестник АЭН, № 3(8), 2012
6. Язык наш: как объективная данность и как культура речи. Внутренний Предиктор СССР. СПб. 2004г.
7. Синельников В. А. Крах империи евреев. Эксмо, М.2009
66
8. Каббала-заговор против Бога. Сибирская благозвонница. 2010. издано по благословению Митрополита Ташкентского и Среднеазиатского.
9. Слицан В.В., Кулёв Д.Х. Концепты жизни в пространстве Русского языка, Вестник АЭН, № 1(10), 2013
10. Краткий философский словарь. Эксмо.М.2004
11. Слицан В.В, Кулёв Д.Х. А-мер - основа Мира. Вестник АЭН, № 4(9), 2012
Лобанов О. С. \ Минаков В. Ф 2, Артемьев А. В. 3
1 Аспирант, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2 Доктор технических наук, профессор, 3 аспирант, Санкт-Петербургский государственный экономический университет ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ САНКТ-
ПЕТЕРБУРГА
Аннотация
Представлен авторский вариант реинжиниринга существующего информационного пространства Санкт-Петербурга в соответствии с концепцией облачных сервисов. Характеризуются проблемы, формируются пути перехода к облачным технологиям и особенности внедрения их в исполнительных органах государственной власти.
Ключевые слова: информатизация, интеграция, управление знаниями, инновации, облачные вычисления.
Lobanov O.S. 1, Minakov V.F. 2, Artemyev A.V. 3
1 postgraduate, St. Petersburg State University of economics, 2 Doctor of technical science, professor, 3 postgraduate, St. Petersburg
State University of economics
CLOUD TECHNOLOGIES IN ST. PETERSBURG’S GOVERNMENT
Abstract
This article presents the authors ’ option of reengineering the existing information space of St. Petersburg in accordance with the concept of cloud services. Problems are characterized, formed the transition to cloud-based technologies and features of its deployment in St. Petersburg’s executive authorities.
Keywords: informatization, integration, knowledge management, innovation, cloud computing.
В современных условиях существующие объекты информатизации исполнительных органов государственной власти (как и любых других государственных структур) отличаются крайней неэффективностью. На текущем этапе крайне важным является требование переосмысления структур информационных ресурсов регионов, их реструктуризация на основе показателей эффективности вложенных средств, соответствия решаемым задачам информатизации, в частности, потребностям населения.
Важно учесть, что в современных условиях развития информационного общество характерно стремление к использованию уже имеющихся информационных ресурсов [2, 5]. Поэтому предлагается реструктуризация информационной инфраструктуры региона путем развертывания облачной инфраструктуры, для чего предлагается создание регионального центра обработки данных (РЦОД), предусматривающего консолидацию [3, 4] и эффективное развитие государственных информационных ресурсов на базе единой облачной мультисервисной телекоммуникационной сети.
В зависимости от соотношения затрат на изолированное сопровождение информационных систем и стоимости размещения информационной системы в облачном информационном пространстве [7, 9] выделим следующие категории перехода к облачной инфраструктуре:
1) Наивысший уровень. Затраты на обслуживание системы превышают стоимость размещения данной информационной системы в РЦОД более чем в 1,5 раза.
2) Средний уровень. Затраты на обслуживание системы превышают стоимость размещения данной информационной системы в РЦОД в 1,1 - 1,5 раза.
3) Низкий уровень. Затраты на обслуживание системы примерно равны стоимости размещения данной информационной системы в РЦОД.
4) Нецелесообразный уровень. Затраты на обслуживание системы меньше стоимости размещения данной информационной системы в РЦОД.
Для уровней 1 - 3 на рис. 1 представлены необходимые стратегии перехода к соответствующим уровням облачных сервисов. Количество стрелок означает тесноту связи показателей затрат на обслуживание системы превышают стоимость размещения информационной системы в РЦОД.
Рис. 1. Уровни перехода к облачным сервисам
Важно заметить, что переход на облачную инфраструктуру для указанных уровней перехода повлечет за собой с учетом количества информационных систем Санкт-Петербурга существенную экономию бюджетных средств по данному направлению. [1, 10]
Вывод. Предоставляемые решения по реструктуризации государственных информационных систем в облачные сервисы позволяют повысить эффективности проводимых мероприятий в сфере информационных технологий [6, 8]. Авторская структура облачного информационного пространства обеспечивает централизованную систему управления исполнительных органов государственной власти и подведомственных им государственных учреждений, планомерное, контролируемое развитие информационного общества Санкт-Петербурга.
Литература
1. Лобанов О. С. Экономическое обоснование применения программных ре-шений, реализующих функцию бюджетирования в организациях. // Материа-лы конференции «Студенты - городу». - Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - С. 89-95.
67
