CC BY
62
Ласовская Наталья Филипповна
адъюнкт кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России
(тел.: 88612583957)
Диалектика соотношения безопасности государства и
здоровья населения
Аннотация
Данная публикация посвящена социально-философскому анализу безопасности государства в условиях трансформации. В ней в процессе исследования сущности понятий "национальная" и "социальная" безопасность обосновывается деаликтическая взаимосвязь, существующая между безопасностью государства и здоровьем населения.
Annotation
Given publication is devoted the socially-philosophical analysis of safety of the state in the conditions of transformation. In it in the course of research of essence of concepts "national" and "social" safety is proved dialektion the interrelation existing between safety of the state and health of the population.
Ключевые слова: национальная, социальная, безопасность, здоровье биологическое, психическое, социальное, социальная трансформация, поколения, социальная защита.
Keywords: national, social, safety, health biological, mental, social, social transformation, generations, social protection.
а протяжении всей своей
Н истории Российское
государство осуществляло уникальную историческую миссию, основное
стратегическое содержание которой заключалось в достижении и сохранении статуса великой державы, основными критериями которой традиционно являются не только размеры территории, численность населения, мощность вооруженных сил, но и уровень научно-технического развития, культуры, состояние духовности общества, которые в совокупности позволяют ей оказывать влияние на ход мирового развития.
Одним из определяющих критериев величия державы, по нашему мнению, является ее способность обеспечивать собственную национальную безопасность. Поэтому неслучайно понятие национальной безопасности, как правило, ассоциируется с понятием "национальный интерес"[1].
По мнению В.Н. Кузнецова, определение категории "безопасность" - комплексное. Оно охватывает важнейшие сферы внутренней жизни государства и общества, тесно связанные между собой во многом взаимозависимые[2]. Мы разделяем эту точку зрения, потому что трудно представить вне связи такие сферы национальной безопасности как военную, экономическую,
политическую, экологическую и др.
Особое место в структуре национальной безопасности занимает социальная безопасность. Так, по мнению авторов, исследования на тему: "Социальная безопасность в регионе: здоровье населения", этот термин используется достаточно широко, но не всегда точно и корректно. Зачастую его понимают широко: как национальную безопасность или одним из видов национальной безопасности.
Для стран Запада с развитым гражданским обществом, в котором частные интересы граждан имеют приоритет при формировании внешнеполитического курса, понятия "национальная безопасность" или "социальная безопасность" практически идентичны, так как в данной интерпретации национальные интересы включают в себя и параметры повышения благосостояния населения. По их мнению, в России же, где гражданское общество еще не сформировалось, национальный интерес направлен на внешнюю политику. Поэтому для российского общества понятие "социальная безопасность" имеет более широкое понятие, чем "национальная безопасность"[3].
Нам же более импонирует позиция В. Серебрякова и А. Хлопьева, по мнению которых социальная безопасность есть совокупность мер по защите интересов страны и народа в социальной сфере, развитие социальной
315
структуры и отношений в обществе, сичстемы жизнеобеспечения и социализации людей, образ жизни в соответствии с потребностями прогресса, нынешних и будущих поколений [4].
Данное определение, несомненно, сформулировано его авторами под впечатлением процессов, происходящих в постсоветской России, и несущих радикальные угрозы ее безопасности. Именно угрозы для социальной среды по утверждению академика РАН Г.В. Осипова, являются реальными источниками опасностей, которые которые сопровождали реформирование российского общества с начала 1990-х г.г. в связи с завалом производства, дезинтеграцией страны, многочисленными социальными недугами. Именно поэтому, по его мнению, для России очень важной является решение задачи создания надежной иммунной системы защищающей общественный от смертельно опасных болезней, гарантирующей нерушимость социальных достижений, их наращивание. Среди опасностей, на которых Г.В. Осипов акцентировал внимание выделяются же, что касаются социализации индивида (образование, воспитание, духовная культура, нравственность), роста алкоголизации молодежи, криминализации политики и т.д.[5]
В контексте вышеизложенного, мы в особую группу элементов социальной безопасности хотели бы выделить социальное здоровье, которое, не только представляет собой комплекс элементов социальной безопасности, но и служит одним из важных звеньев в структуре национальной безопасности государств, и в первую очередь, находящихся в состоянии трансформации. Россия находится в нем уже более четверти века. В течении этого времени радикальные изменения произошли как в социально-политической системе, так и в массовом сознании, образе жизни наших соотечественников. Не касаясь сути этих перемен, т.к. они достаточно хорошо известны большинству исследователей этой проблемы, а также гражданам нашей страны, мы основной внимание в данной публикации хотим уделить их социальными последствиями, которыми, по нашему мнению, оказали определяющее влияние и на социальное здоровье населения России и на ее национальную безопасность. По мнению О.А. Рагимовой термины "здоровье" и "социальное здоровье" взаимосвязаны и подчинены следующим образом социальное здоровье как много мерная категория является общим понятием и связано с благополучием людей как представителей социальной общности, а здоровье входит в его структуру и выражает
одну из его сущностных характеристик [6].
Для нас генетическая зависимость национальной безопасности от здоровья наций у нас не вызывает сомнения, т.к. на протяжении достаточно длительного времени наша страна жила в период перехода от одной фундаментальной культуры общества к другой, когда рушатся здания старой культуры, а новая структура еще не возникла [7].
Философско-исторический анализ социальных проблем позволяет утверждать, что здоровье индивида и общества всегда было одним из важнейших факторов, которые определяли уровень цивилизации на временном векторе истории человечества. Человечество, различные общности людей, наконец каждый индивид в отдельности стремятся не только к возможно большей длительности своей жизни, но и к более богатому качественному ее содержанию. В связи с этим категории здоровья всегда уделяли в обществе больше внимание, включая ее в широкую панораму социального бытия [8].
На фоне неблагоприятных тенденций социального и экономического развития России проблемы сохранения и управления здоровья сегодня приобретают особую значимость. Ухудшение медико-демографической ситуации обусловлено многими причинами, среди которых рост экономической направленности, экологического, санитарно-эпидимиологического неблагополучия, резкое снижение объема профилактических мер по охране здоровья населения создают угрозу национальной безопасности России [9].
Благодаря вышеизложенному, глубже воспринимается определение здоровья Всемирной организацией здравоохранения как объективного состояния и объективного чувства полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических недостатков [10]. Тогда как болезнь -нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными или морфологическими изменениями.
Необходимость же введения в социальное познание категорий "здоровье" и "патология" позволяют, по мнению Т.А. Холурова интерпретировать поведения, мотивы и потребности личности и социальных групп как носить здоровый (норма) и патологический (девиантность) характер [11].
Мы солидарны с теми авторами, кто почти двадцатилетний отрезок отечественной истории России на рубеже ХХ-ХХ1 в. характеризовали как системный кризис, в контексте которого многие личности ослабляют или даже утрачивают
_316
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
способность к полноценной самоиндетификации, что приводит к дефициту социальной субъективности. А это, в свою очередь ведет к ухудшению качества социума, в частности, под воздействием отрицательной селекции, процессе разрушительных действий изменяется качественный состав населения - гибнут (эмигрируют, дисквалифицируются, болеют, умирают) его лучшие элементы и остаются жить и плодиться "худшие"[12]. Несмотря на то, что Россия находится, как мы полагаем, на завершающем этапе трансформации общества и вызванным ею системным кризисом, общество п ро д о л жа е т б о л езненно п е ре жи в а е т эти перемены, что отражается на многочисленных показателях и, в частности,
на продолжительности жизни населения страны, которая находится на одном из самых низких уровней среди европейских государств;
на демографическую ситуацию, которая сохраняет отрицательные показатели, несмотря на большой приток в России легальных и нелегальных мигрантов. Так по последней переписи населения, его численность в нашей стране сократилась на 2 млн. чел [13].
на качестве жизни населения, критерий, по результатам многочисленных исследований отечественных социологов, остается крайне низким, непозволяющей основной массе населения обеспечивать себе жизненные стандарты характерные для государств со средним уровнем жизни.
Среди основополагающих причин, способствовавших подобному положению тел, стала так называться "шоковая терапия", продемонстрировавшая неспособность государства эффективно использовать свои ресурсы для социальной защиты населения в процессе реформирования общества, что привело его подавляющую часть к трансформационному шоку, спровоцировавшему многочисленные социальные недуги в обществе, социальную аномию, а вслед за ними социальную апатию, криминализацию массового сознания, духовную, а не только физическую, нищету. И именно с ними мы связываем социальное нездоровье общества, которое закономерно сопровождается биологическим (или физическим), а также физическим нездоровьем под влиянием социально-экономических факторов.
Таким образом трансформационные шоки стимулируют физические и психические недуги в обществе, усугубляя тем самым и его социальное нездоровье. И это очевидно хотя бы тем обстоятельством, что перманентная на протяжении четверти века, если бы мы отсчет
трансформированных процессов в нашей стране поведем со времени "перестройки" (1985 г.), репродукция новых поколений с многочисленными физическими недугами и психическими отклонениями объективно провоцирует у них многочисленные социальные недуги: алкоголизм, наркоманию, проституцию, бродяжничество, преступность и т.д.
Помимо вышеизложенных факторов, определяющих качественные показатели социального здоровья/нездоровья общества в период трансформации, модернизации, следует обратить внимание на нравственные и ценные факторы, когда, по мнению П. Штомпки и индивидов растет неопределенность вследствие ценностных ориентаций. В такие периоды происходит размывание социальных ожиданий, снижение регулятивного потенциала принятых ранее норм [14].
Мы разделяем мнение тех исследователей, кто определяет социальное здоровье как благополучие людей и система статусных характеристик, проявляющихся в установившихся отношениях, благоприятной атмосфере, ценностях, организации общества, уровне и качестве жизни, что в целом определяет социальное развитие [15].
В обществе, оказавшихся в подобной ситуации, объективно возникает аксиологический вакуум, образуется в силу расшатывания традиционноустоявшейся системы ценностей. Состояние аксиологического вакуума характеризуется, прежде всего, общим снижением ценностного статуса морали, нравственности, размытостью ориентиров в понимании добра и зла. Упадок социального авторитета традиционных ценностей сопряжен с общим разочарованием, личностной, личной резигнацией, профаназацией идеи личной ответственности и личного выбора [16].
Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы можем придти к выводу, что на социальное здоровье как индивидов, так и общество в период трансформаций оказывают влияние не только социально-экономические факторы, но и духовно-нравственный климат, а также физическое и психологическое здоровье его членов. А как мы отмечали выше, в условиях российской трансформации у большинства выделенных нами показателей состояния российского общества в анализируальный период времени доминируют негативные показатели, и именно это обстоятельство дает нам основание для вполне обоснованной тревоги по поводу их негативного влияния на социальную и национальную безопасность России, если исходить из позиции
317
В.Н. Кузнецова о понимании национальной безопасности Российской Федерации как готовность и способность российского государства содействовать каждому отдельному человеку в достижении достойного качества жизни и надежной безопасности, как осознание человеком и обществом ответственности за сбережение российских кадров, за сохранение и укрепление единства и целостности российского государства, наших ценностей и культуры [17].
Подобная трактовка национальной безопасности предполагает ее органическую взаимосвязь с социальной сферой жизнедеятельности общества, на эффективность функционирования которой влияют не только правовая, социально-экономическая сферы государственной политики, сколько человеческий потенциал, чей ресурс за годы
реформирования российского общества оказания весьма ограниченным, в том числе, и за счет снижения социального здоровья членов общества, в результате чего в систему активных социальных отношений оказываются включенными люди, испытавшие серьезные проблемы с физическим, психическим, нравственным здоровьем.
Распространенность первых двух среди наших соотечественников стала настолько высокой и очевидной, что вынудило органы здравоохранения понизить требования к здоровью, а порой формировать требования к призывникам, к кандидатам на службу в органах государственной, исполнительной власти, в правоохранительных структурах из-за дефицита кадров или же иных, в том числе, и коррупционных соображений. В результате люди с ослабленным физическим и психическим здоровьем, выполняя свои профессиональные обязанности оказываются, по сравнению со здоровыми, в большей степени зависимыми от метеорологических условий, подвержены ранней физической и психической усталости, стрессам, в результате чего объективно относятся к группе, так называемого, профессионального риска из-за неспособности к принятию в вышеназванных состояниях взвешенных решений или совершения адекватных сложившейся ситуации действий.
Именно эта группа лиц оказывается наиболее подвержена ранней профессиональной деформации, что негативно отражается на их профессиональной культуре, нормативном поведении и т.д.
Вполне естественно, что физически и психически ослабленные лица оказываются в большей степени подвержены опасности
социального нездоровья, т.к. в силу названных причин они чаще чем здоровые люди принимают ложные ценности за подлинные, из-за неспособности к адекватной оценке действительности, традиционных ценностей, норм поведения.
Немалую опасность для общества представляют социальное нездоровье сотрудники правоохранительных органов, чья профессиональная деятельность, как известно, направлена на защиту общественного порядка, законных интересов граждан.
Если же учесть то обстоятельство, что, по мнению большинства исследователей концепция социального здоровья строится на принципе триединства личности, общества и культуры, социального нездоровья личность оказывает деформирующее воздействие на каждую их этих составляющих социальной нездоровой личности. И этот тезис находит подтверждение в тех проблемах, которые переживает правоохранительная система России, что вынуждает руководство государства последовательно реформировать на протяжении пяти последних лет ее структурные элементы, в том числе, юстицию, МВД. И эффективность этого процесса будет зависеть, в том числе, и от внимания, которое оно будет уделять социальному здоровью молодого поколения как потенциального резерва правоохранительных органов, а также здоровью их сотрудников.
Таким образом, в завершении данной публикации мы можем сделать вывод, что одним из важнейших условий жизнедеятельности государства является его национальная и социальная безопасность.
Среди факторов, способствующих ее обеспечению, мы в качестве приоритетных мы выделяем социальное здоровье населения, которое, в свою очередь, складывается из его физического, психического, духовного здоровья под влиянием благоприятных социальных условий.
1. Солонина В.П. Социальная безопасность в регионе: здоровье населения. Ставрополь. 2005. с. 11.
2. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. 2007. с. 18.
3. Солонина В.П. Указ. соч. Ставрополь. 2005. с. 11.
4. Серебрянников В. и Хлопьев А. Социальная безопасность России. М. 1996. с. 24, 25.
5. Осипов Г.В. Предисловие к кн. Серебрянникова В., Хлопьева А. Социальная
_318
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
безопасность России. М. 1996.
6. Рагимова О.А. Динамика социального здоровья молодого поколения в региональном российском социуме. Саратов 2010. с. 27.
7. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Американская социологическая мысль. М. 1996. с. 356.
8. Панкратьева Н.В. Здоровье - социальная ценность. Вопросы и ответы. М. 1989. с. 236.
9. Солонина В.П. Указ. соч. Ставрополь. 2005. с. 18.
10. БМЭВ в ЗОТ. 3-е изд. М. 1978. Т. 8. С. 355357.
11. Хагуров Т.А. Личность и общество в
условиях кризиса: свобода и социальная регуляция // Теория и практика общественного развития 2010. №1.
12. Агафонов Ю.А. и др. Криминогенные процессы в современном российском обществе: причины, динамика, перспективы. Под общ. Ред. М.Ю. Попова. Краснодар. 2010. с. 30.
13. Российская газета. 28 марта 2010 г.
14. Штомпика П. Социальное изменение как травма //Социс 2001. №1.
15. Рагимова О.А. Указ. соч. с. 50.
16. Агафонов Ю.А. Указ. соч. с. 33.
17. Кузнецов В.Н. Указ. соч. с. 22.
18. Рагимова О.А. Указ. соч. с. 47.
319
