CC BY
46
личности обществу - в безудержном бунте личности, в её самоутверждении, вопреки путам социальных традиций и норм. Герой Ростана свободен быть собой в поэзии, военной службе, героической защите государства, в любви и дружбе. Необходимость определяется не как внешние путы, но как изначальные данности, с которыми следует считаться, чтобы быть свободным. В таком проявлении свободы и необходимости в искусстве есть «высшее проявление человеческой природы в искусстве», что возможно только там, «где отвага и величие мысли побеждают несчастье и свобода выходит из этой борьбы, грозящей уничтожить субъект, в качестве абсолютной свободы, для которой не существует борьбы» [1, с. 482].
Таким образом, на основании диалектики свободы-необходимости в моделировке драматического героя полагаем возможным сказать о развитии философско-антропо-
УДК 167.7
ДИАЛЕКТИКА ЕДИНИЧНОГО И ОБЩЕГО В ПОЗНАНИИ КОНФЛИКТА
Статья посвящена проблеме становления и развития теории конфликта. Рассматривается взаимосвязь единичного и общего в исследовании конфликта. Анализируется необходимость и возможность создания общей (универсальной) теории, применимой к анализу и управлению любым конфликтом и на любом уровне социального взаимодействия.
Ключевые слова: конфликт, единичное, особенное, общее, моделирование конфликта.
Человек начинает познание окружающего мира с практического воздействия на него, в ходе которого он прежде всего сталкивается с отдельными вещами и отдельными явлениями, воспринимая их вначале уникальными и единственными в своем роде. На этом этапе познания каждый предмет может быть назван единичным, поскольку он не отделен еще от своего конкретно-единичного признака, взятого во всем богатстве его содержания, признака «абсолютно единичного, единичного "во всех возможных мирах''» [1, с. 46]. Затем, переходя от одного ко многому и анализируя обнаруживающееся при этом повторяющееся (сходное), человек в своем сознании выделяет ту или иную группу предметов (явлений), отличающихся от основного мира, обладающих абстрактными единичными и общими признаками. Эта группа, в свою очередь, подвергается сравнению с другой группой предметов или явлений, установлению между ними сходства (тождества), и по мере обнаружения общих признаков они объединяются в более широкую группу. В результате совершается переход от менее общего к более общему.
Возникает вопрос: когда человек начинает интуитивно понимать, что такое конфликт и каковы признаки этого яв-
логических смыслов культурного конфликта. От осознания себя личностью, имеющей право на свободу, через учёт случайности и безудержное самовыражение романтический и неоромантический герой европейской драмы приходит к равновесию свободы-необходимости.
1. Шеллинг Ф. В. Философия искусства. М.: Мысль, 1999. 608 с.
2. Гюго В. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Правда, 1972. Т. 2. 456 с.
3. Трескунов М. Альфред де Мюссе // Мюссе А. де. Избранные произведения: в 2-х т. М.: Художественная лит., 1957. Т. I. 623 с.
© Нефёдова Л. К., 2014
Т. М. Овчинникова T. M. Ovchinnikova
DIALECTIC OF INDIVIDUAL AND TOTAL IN COGNITION OF CONFLICT
The article is devoted to the problem of formation and development of conflict theory. It considers the interaction of individual and total in research on conflict. It is analyzed the necessity and the opportunity of creating common (universal) theory, which can be used in analyzing and managing any conflict on different levels of social interaction.
Key words: conflict, individual, special, total, modeling of conflict.
ления? Так, еще только появившись на свет, новорожденный начинает испытывать чувство дискомфорта, вызванное ощущением голода, жажды, холода, не выделяя при этом себя и своих переживаний из восприятия объективных вещей и не различая социальных и физических объектов. С развитием узнавания ребенок начинает дифференцировать приятных и неприятных ему людей, что проявляется в его эмоциональной реакции на них, - симпатии или антипатии [2, с. 150]. На этом начальном этапе самосознания ощущения дискомфорта и внутренней дисгармонии отделяются от ощущений удовольствия и эмоционального комфорта. Далее увеличение двигательных возможностей (сначала ползание, затем ходьба) приводит к возрастанию доступности многих вещей, часто небезопасных для ребенка. Родители вынуждены вводить ограничения и запреты, сталкиваясь с которым в реализации некоторых своих устремлений, ребенок начинает понимать, что его желания не всегда совпадают с желаниями и чувствами другого человека. Потребность в реализации и утверждении собственного «Я» приводит к тому, что возникающее в речи ребенка слово «не хочу» наполняется реальным содержанием, становится осмысленной реакцией на сходные чувства рассогласо-
ванности: неудовольствия, связанного с необходимостью прервать интересное занятие, дискомфорта от неудобной одежды, чувства внутренней необходимости противопоставить себя взрослому.
Дальнейшее взросление и развитие приводит к возникновению межличностных отношений, в ходе которых вырабатываются навыки социального взаимодействия. Происходит выделение себя и партнера в качестве самостоятельных объектов общения, что позволяет ребенку дифференцировать свои переживания «как существующие отдельно от окружающего мира» [2, с. 185]. Чем старше человек, тем более он способен познавать конфликтующие элементы, которые объясняют симптомы, противоречия и внешние конфликты и, по мнению Карен Хорни, «тем более запутанной становится картина из-за числа и разнообразия противоречий», что подводит нас к вопросу: «существует ли какой-нибудь базисный конфликт, лежащий в основе всех частных конфликтов и действительно ответственный за них?» [3]. Другими словами, каковы те признаки, которые, с одной стороны, являются общими для таких явлений, как столкновение отдельных личностей или внутренних мотивов, внутрисемейные трения, конкурентная борьба монополий, гражданские войны, военные перевороты и т. д., а с другой - позволяют выделять конфликтные явления из всего многообразия явлений окружающей нас действительности? И может быть, ввиду возможного отсутствия таких общих признаков, отсутствует необходимость создания единой универсальной теории конфликта, применимой к разнородным конфликтным явлениям?
Философия с давних времен искала ответы на вопросы о законах сосуществования людей и народов, о причинах войн, вражды, раздоров, столкновений. И несмотря на то, что идеи, высказанные по поводу конфликта Эпикуром, Платоном, Аристотелем, Макиавелли, Гоббсом и другими мыслителями не были развернуты в целостную теорию, без них невозможным было бы систематизированное оформление представлений о конфликте, начавшееся лишь в XX веке, поскольку теоретическое понимание возможно лишь в том случае, когда многообразие единично-стей сводится к общему и постигается как форма проявления этого многообразия.
Для Г. Зиммеля, автора термина «социология конфликта», общество - это бесчисленное множество взаимодействий, из которых наиболее важным является борьба. Само предназначение жизни есть «борьба в абсолютном смысле, охватывающая относительное противопоставление борьбы и мира; абсолютный же мир, который, быть может, точно так же включает в себя это противоречие, остается божественной тайной» [4, с. 514]. Вся история культуры, по мнению Зиммеля, может быть осмыслена как хроника конфликтов и примирений. Каждый отдельный человек отличается от другого, «его бытие и деятельность по форме или содержанию, или тому и другому вместе, присущи лишь ему одному, а бы-тие-иным имеет позитивный смысл и ценность для его жизни» [5, с. 589]. Вместе с тем нет ни одного внешнего определения отдельности человека, будь то одиночество, ответственность или свобода, которое не зависело бы от взаимодействия двух или немногих человек. Во взаимо-
действие вступают два или более индивида, но оно есть даже и там, где, на первый взгляд, видно лишь одностороннее воздействие. Важным представляется указание Зиммеля на тот факт, что при всем различии интересов и целей, преследуемых людьми, социальные формы интеракции, в которых эти интересы и цели находят свое воплощение, могут быть идентичными, а совпадающие интересы и цели могут воплощаться в различных формах.
Описывая различные формы обобществления, Зим-мель «обнаруживает его даже там, где, как казалось большинству его современников, есть только противоположность социальности, т.е. в споре, вражде, конкуренции» [5, с. 591], поскольку не считает солидарность общим признаком различных форм социального взаимодействия. Ту же мысль мы находим и у Э.В. Ильенкова, когда он говорит о том, что однородные явления не обязательно должны обладать «фамильным сходством», - общее в них может выражаться и в виде различий, даже противоположностей, делающих особенные явления дополняющими друг друга компонентами целого, вполне реального «ансамбля» [6, с. 276]. Отсюда следует вывод о том, что конфликт не может существовать безотносительно к другим формам, как и последние не могут существовать без корреляции друг с другом, следовательно, конфликта «в чистом виде» не существует. Интересно предположение Зиммеля о том, что биполярность не является общим признаком конфликтных отношений, в конфликте может присутствовать третья сторона (приглашенная или неприглашенная).
Исследования Зиммеля по проблемам конфликта, конкуренции и борьбы составили целое научное направление, ориентированное на анализ различного вида противоречий в общественной жизни. Вслед за Зиммелем конфликт как одну из форм социального взаимодействия рассматривает Льюис Козер, различая конфликт и враждебное (антагонистическое) отношение. Последнее, по мнению Козера, представляет собой «только предрасположенность к действию» [7, с. 60], а предрасположенность не всегда выливается в действие, т. е. в конфликт. Если Зиммель настаивает на том, что конфликт является составляющей всех социальных отношений и выполняет позитивные функции, поскольку ведет к восстановлению единства и равновесия группы, то Козер задает, на наш взгляд, вполне резонный вопрос: «если конфликт объединяет, то что разъединяет?», и далее: «можно ли считать, что конфликты по поводу разных проблем будут одинаково влиять на данное отношение и что структуры любого типа одинаково выиграют от конфликта?» [7, с. 98]. Ставя под сомнение тезис Зиммеля о позитивной функции как общем признаке любого конфликта, Козер, по сути, говорит о недопустимости механического переноса общих закономерностей на отдельные конфликтные ситуации, наделенные единичными признаками.
Роберт Парк называет конфликт не просто формой социального взаимодействия, а его состязательной формой, в которой контакт является обязательным условием [8]. К общим признакам любого социального конфликта Парк относит его осознанность субъектами конфликта, и, как следствие, принятие решения, определяющее рациональность их поведения. Дискуссионный (и на сегодняшний день) вопрос о возможности выделения в качестве осо-
бенного зоологического конфликта может быть рассмотрен в контексте социально-экологической концепции Парка, исходным пунктом которой послужило представление об обществе как о «глубоко биологическом феномене», а процесс социального изменения воспринимался как движение от конфликта к согласию [9]. В основе всего социального развития лежит «биотический» уровень общества, он и определяет социальную организацию. Социальная эволюция представляется Парком как движение от биологического к культурному уровню, которое направляется конкуренцией, принимающей различные формы в ходе эволюции и достигающей на культурном уровне оптимума — «соревновательной кооперации» [9]. Именно конкуренция более всего придает сообществу характер организма, формируя его структуру и регулируя последовательность нарушения и восстановления равновесия в развитии. Каждая фаза социального развития (экологическая, экономическая, политическая и культурная) является результатом предшествующих и воплощением определенной и особенной формы конкуренции: борьбы за выживание на биотическом уровне, конфликта, адаптации и ассимиляции. На политическом уровне конкуренция представляется как конфликт, контроль и регуляция которого осуществляются средствами политики с целью установления социальной солидарности. Таким образом, в соответствии с концепцией Парка особые формы конкуренции обособляются, выступая собственным самоотрицанием, вследствие чего преодолеваются в дальнейшем развитии общества, в то же время экономический, политический и моральный порядок являются фактически сублимированными формами биотической конкуренции.
Итак, можно выделить следующие исходные положения конфликтологической парадигмы, основанной на понимании конфликта как формы социального взаимодействия:
а) конфликтность - это естественное состояние любой социальной системы;
б) любой социальный конфликт представляет собой не просто противоречие, возникшее между определенными социальными субъектами, а такое противоречие, которое так или иначе ими осознано и оценено.
Исходя из данных постулатов, представители субъек-тно-деятельностного подхода рассматривают социальный конфликт как «социальное противоречие на стадии его реального разрешения вовлеченными в него субъектами» [10]. В этом аспекте субъекты конфликта с помощью собственных устремлений и усилий используют механизмы и средства снятия существующих между ними противоречий. Однако возникает вопрос: если мы сталкиваемся с неразрешимым противоречием или субъекты не могут (или не хотят) его разрешать, будет ли такое противоречие конфликтом? И если, по мнению А. В. Дмитриева, любой конфликт «предполагает определенное соприкосновение и коммуникацию сторон», поведение которых «предусматривает конкретные выгоды за счет друг друга» [11, с. 13], то на основании какого признака внутриличност-ный конфликт может быть отнесен к классу конфликтных явлений? Только на основании того, что участники конфликта «определяют его как таковой» [11, с. 13]?
Второй путь, по которому можно пойти в решении проблемы поиска оснований для отыскания общего в от-
дельных состояниях, явлениях или процессах, связан с возможностями системного подхода, постулирующим рассмотрение явления как системы - множества взаимодействующих друг с другом элементов. Проблема конфликта в рамках системного подхода рассматривалась в социологии в первой половине XX века, и одним из первых представителей данного направления был Толкотт Парсонс. Система для Парсонса есть любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий. Общество - это система функционально взаимосвязанных переменных, а потребности личности выступают как переменные в данной системе. Описывая конфликт, Парсонс исходит из той посылки, что реальность организована логически и рационально. Вводя понятие «система действия», он рассматривает ее социальные, культурные, личностные подсистемы и поведенческие организмы, последние три трактуются им по отношению к социальной подсистеме как компоненты ее окружающей среды, при этом ни социальная, ни личностная подсистемы «не являют собой нечто реально существующее» [12, с. 17]. Центральной проблемой в теоретической схеме Парсонса является проблема социального порядка. Общее для любой социальной системы - взаимозависимость ее частей или переменных, стремление к сохранению их сбалансированности и тенденция к поддержанию границ, что и определяет порядок во взаимоотношениях между компонентами, которые входят в систему. Конфликт, по Парсонсу, есть причина дестабилизации социальной системы и дезорганизации общественной жизни. Основной задачей любой социальной системы он называет поддержание бесконфликтных отношений между различными ее элементами, для чего система должна справиться со следующими проблемами: проблемой рациональной организации и распределения своих материальных, человеческих и культурных ресурсов; проблемой определения основных целей и поддержания процесса их достижения; проблемой сохранения солидарности и устранения скрытых напряжений в системе личностной мотивации членов общества.
Если стратегия Парсонса заключалась в построении общей теории бесконфликтной системы, основывающейся на универсальном организационном принципе, то стратегию функционального анализа Роберта Мертона можно определить как движение от единичного к общему, поскольку его в большей степени интересовал вопрос, как будут люди реагировать на противоречия, присущие социальным структурам, в зависимости от занимаемых ими социальных позиций. По мнению Р. Мертона вопрос о единстве в обществе «не может решаться априорно, - это в первую очередь вопрос фактов» [13, с. 54]. Социальные структуры, по Мертону, играют активную роль в формировании мотивов и целей поведения людей и вместе с этим возможностей их достижения и порождают обстоятельства, «при которых нарушение социального кодекса представляют собой «нормальный» (так сказать, ожидаемый) ответ на возникшую ситуацию» [13, с. 55]. Мертон рассматривает два противоположных состояния социальной системы - сбалансированное и несбалансированное (конфликтное). В первом случае между целями и средствами их достижения есть соответствие, выражающееся в поддержке большинством
членов социальной системы целей своей культуры и подчинении ее законам и нормам. Второе состояние (конфликтное) характеризуется несовместимостью провозглашенных системой целей и санкционированных ею же средств их достижения. Таким образом, конфликт в теории Мертона - это особое состояние социальной системы, определенность, в которой присутствуют моменты самоотрицания, поскольку социальные структуры вызывают конфликты, которые, в свою очередь, способствуют изменениям самой социальной системы.
Современная конфликтология также предлагает рассмотрение конфликта с точки зрения системного подхода.
A. Я. Анцупов и А. И. Шипилов перечисляют различные методы системного анализа конфликтов: системно-структурный, системно-функциональный, системно-информационный, системно-генетический, системно-ситуационный [14, с. 130-131, 260-268]. Называя системный подход новой парадигмой в конфликтологическом дискурсе,
B. А. Светлов и В. А. Семенов на основе данного подхода строят свою теорию с целью создания общей методологии анализа и разрешения любого конфликта, которая, по мнению авторов, должна быть пригодной для практических действий в условиях конкретной, индивидуальной и неповторимой конфликтной ситуации.
Итак, одним из явлений, играющих ключевую роль в жизни человека с момента его появления на свет, является конфликт. Материя «является» нам в самых разнообразных формах, которые играют роль объективных явлений лишь в том случае, когда они выступают как нечто отдельное (индивидуальное) [15, с. 113]. Описывая, анализируя или даже прогнозируя возможные конфликты, мы каждый раз говорим не о конфликте вообще, а об отдельном конфликте, реальном или предполагаемом. Всякое отдельное так или иначе связано с другим отдельным. Так, любой конфликт происходит в определенном месте и в определенный промежуток времени, имеет свойственный только ему состав участников (субъектов конфликта). Субъекты, будучи отдельными, взаимодействуют друг с другом, при этом характер такого взаимодействия опосредован их целями и мотивами, которые, в свою очередь, зависят от того, в какой среде развивается данный конфликт и в какой исторический период он происходит. Изменения как результат воздействия одного отдельного на другое носят особый, неповторимый характер и становятся индивидуальными, единичными свойствами отдельных образований. В результате каждый конфликт может быть охарактеризован рядом неповторимых (единичных) признаков, относящихся к субъектам конфликтного взаимодействия, мотивам, которыми они руководствуются, а также к причинам его возникновения и этапам развития. Если в конфликте один из участников заменяется новым, то и конфликт изменяется, начинается новый конфликт, поскольку интересы и цели сторон в отдельном межличностном конфликте индивидуализированы.
Всякое единичное в конфликте является в некоторой степени сходным. Человек А уникален и неповторим, но он носитель стратегий и тактик конфликтного поведения, которые могут быть присущи другим людям, в частности конкретному человеку В. Например, выявлено влияние не-
которых акцентуаций характера личности на выбор стратегии поведения в конфликте. Так, преобладание психастенической формы акцентуации характера способствует выбору приспособления и сотрудничества [14, с. 212]. С другой стороны, всякое сходное есть сторона единичного. Стратегия поведения в конфликте как сходное для личностей одного и того же типа может изменяться в зависимости от ситуации, становясь единичным для каждого из них. Итак, всякий конфликт связан с теми или иными обстоятельствами, внешними и внутренними, «круг которых всегда широк, переменчив и не может быть перечислен с исчерпывающей полнотой» [11, с. 58], однако есть нечто, позволяющее каждый конфликт считать именно конфликтом.
Отдельный конфликт, как правило, имеет место в том случае, если есть действие одной стороны и противодействие другой. Когда одна из сторон выходит из конфликта, то он прекращается. Можно предположить, что наличие противоборствующих сторон - это признак, свойственный любому конфликту (А. Я. Анцупов, А. И. Шипи-лов, А. В. Дмитриев, А. Н. Громова, А. Г. Здравомыслов, Ю. Г. Запрудский, Е. И. Степанов, Г. И. Козырев и др.). Однако может существовать борьба и на уровне отдельного индивида, а именно, противоборство между элементами внутренней структуры его личности. Таким образом, наличие участников (субъектов) и череды событий, связанных с их конфликтными действиями - это общий признак конфликта, но он не присущ всем конфликтам, т. е. не является всеобщим для бесконечного множества, элементами которого являются различные конфликты. Общее обнаруживается в многообразных формах проявления конфликта, в его особенных признаках. Любая современная теория конфликта описывает особенности протекания экономических, политических, этнических, педагогических и других конфликтов и технологий их регулирования. Но в результате такого рассмотрения при отсутствии теоретического определения конфликта, применимого без ограничения ко всем его видам, отдельные конфликты становятся настолько специфичными, что, по замечанию С. Г. Землянухиной, высказанному ею в отношении развития системы производственных отношений, «за их спецификой оказывается невозможным уловить ничего хотя бы отдаленно говорящего о возможности существования общих закономерностей» [16, с. 31].
Подводя некоторый итог рассуждениям о взаимосвязи общего и единичного в познании конфликта, отметим, что в любых теоретических построениях, касающихся природы такого сложного явления, как конфликт, общее не должно рассматриваться совершенно изолированно от отдельного и единичного, поскольку оно и проявляет себя в единичном. Не может существовать «блокировка позиции субъекта» вообще и противодействие субъектов в каждом отдельном конфликте. В противном случае мы получим формальную теорию, совершенно неприменимую к анализу реальных конфликтов. Пренебрегая единичными признаками конфликта, мы не сможем управлять им, поскольку не бывает управления вообще, - управляя конфликтом, мы воздействуем на его субъектов, каждый из которых обладает набором неповторимых качеств; мы влияем на его динамику, которая также зависит от множества единичных
факторов. Нельзя недооценивать и значение общего, иначе мы можем получить в качестве неструктурированного «информационного мусора» массу всевозможных описаний конфликтов и ни одной рекомендации к действию. Анализ же отдельного конфликта будет сведен к описанию его внешней стороны (временные рамки, кто конфликтует, как развивается взаимодействие). Не менее важным является выявление особенного в отдельных конфликтах, поскольку именно особенное определяет специфику управления конфликтами определенного класса.
1. Левин Г. Д. Диалектико-материалистическая теория всеобщего / отв. ред. А. П. Шептулин. М.: Наука, 1987. 176 с.
2. Возрастная психология: учеб. пособие для студентов учреждений высш. проф. образования / под ред. Т. Д. Мар-цинковской. М.: Издат. центр «Академия», 2011. 336 с.
3. Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза / пер. с англ. В. Светлова. М.: Академический проект, 2007. URL: http://www.psychol-ok.ru/lib/ horney/nvk/nvk_04.html (дата обращения 20.11.2013).
4. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996. Т. 1. Философия культуры. 671 с.
5. Филиппов А. Ф. Обоснование теоретической социологии: Введение в концепцию Георга Зиммеля // Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996. Т. 2. Созерцание жизни. С. 569-600.
6. Ильенков Э. В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984. 320 с.
7. Козер Л. Функции социального конфликта / пер. с англ. О. Назаровой; под общей ред. Л. Г. Ионина. М.: Идея-Пресс, 2000. 205 с.
УДК 371.485
СПОСОБЫ КОМАНДООБРАЗОВАНИЯ В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ БУЛЛИНГА В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
В статье обосновывается целесообразность включения способов командообразования в деятельность по предупреждению буллинга в подростковом возрасте. Автор приводит подходы, упражнения и тренинги командоо-бразования, которые возможно включить в профилактику буллинга.
Ключевые слова: подросток, буллинг, коллектив, команда, командообразование.
8. Парк Р. Конкуренция // Теоретическая социология: антология: в 2 ч. / под ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 1. С. 393-399.
9. Баньковская С. П. Роберт Парк // Современная американская социология. URL: http://www.socioline.ru/pages/ sovremennaya-amerikanskaya-sotsiologiya (дата обращения 15.11.2013).
10. Степанов Е. И., Куконков П. И. Конфликтологический мониторинг и менеджмент как необходимые компоненты современных социологических исследований // Научно-практический журнал «Конфликтология и жизнь». Сайт международной ассоциации конфликтологов. URL: http://www.confstud.ru/content/view/50/2/ (дата обращения 20.11.2013).
11. Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардарики, 2002. 526 с.
12. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева; науч. ред. пер. М. С. Ковалева. М.: Аспект-пресс, 1998. 270 с.
13. Светлов В. А., Семенов В. А. Конфликтология: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2011. 352 с.
14. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: учеб. для вузов. 4-е изд. испр. и доп. М.: Эксмо, 2009. 512 с.
15. Материалистическая диалектика: в 5 т. / под общ. ред. Ф. В. Константинова и В. Г. Марахова; отв. ред. Ф. Ф. Вяккерев. М.: Мысль, 1981. Т. 1. Объективная диалектика. 374 с.
16. Землянухина С. Г. Диалектика общего и специфического в процессе развития производственных отношений (структурный аспект). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. 160 с.
© Овчинникова Т. М., 2014
Д. Н. Соловьев D. N. Solovyev
MEANS OF TEAM-BUILDING IN THE PREVENTION OF BULLYING AMONG ADOLESCENTS
The article is dedicated to the reasoning of suitability of including means of team-building into the prevention policy of bullying among adolescents. The author presents approaches, exercises and trainings of team-building, which can be included in the bullying prevention policy.
Key words: adolescent, bullying, collective, team, teambuilding.
В современном обществе существует множество конфликтов, особенно остро проявляющихся в подростковой среде. К одному из распространенных видов конфликтного взаимодействия относится буллинг. В связи с этим
возникает объективная необходимость в выявлении современных и эффективных путей предупреждения данного явления. В статье предпринята попытка обоснования целесообразности включения в педагогическую деятель-
