CC BY
12
10. Хорни К. Новые пути в психоанализе / К. Хорни; пер. с англ. А. Боковикова — М.: «Академический Проект», 2009.
11. Чебан, А.Г. Окказиональные новообразования в философском дискурсе М. Хайдеггера [Текст] / А.Г. Чебан // Язык и мир изучаемого языка. 2015. № 6 (6). С. 276-279.
12. Чебан, А.Г. Авторские неологизмы в философских произведениях Мартина Хайдеггера [Текст] / А.Г. Чебан. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. мед. ун -та, 2017. - 136 с.
13. Кампос, А.Д. Критика рационального гуманизма в философии Фридриха Ницше [Текст] / А.Д. Кампос. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. мед. ун-та, 2016.
УДК 141.32
Левченко А.А. студент 2 курса факультет «Лечебное дело» СГМУ им. В.И. Разумовского научный руководитель: Чебан А.Г.
ассистент Россия, г. Саратов ДИАЛЕКТИКА ЧУВСТВЕННОГО И НРАВСТВЕННОГО В
ФИЛОСОФИИ С. КЬЕРКЕГОРА Аннотация: Данное исследование посвящено проблеме соотношения чувственного и нравственного (эстетического и этического) в философии Къеркегора. Кьеркегор использует методологию Гегеля, применяя её к индивидуальному существованию. Кроме анализа двух стадий человеческого существования, исследуются способы интерпретации их роли в экзистенциализме Кьеркегора.
Ключевые слова: Кьеркегор, стадии существования, чувственность, нравственность, экзистенция, Гегель.
Levchenko A.A. Student 2 course
Saratov State Medical University them V.I. Razumovsky
Russia, Saratov Scientific director: Cheban, A. G.
Assistant
DIALECTICS OF THE SENSUAL AND MORAL IN THE PHILOSOPHY OF S. KIERKEGAARD
Abstract: This research is devoted to the problem of the relationship between the sensual and the moral (aesthetical and ethical) in the Kierkegaard's philosophy. Kierkegaard uses Hegel's methodology, applying it to individual existence. In addition to analyzing the two stages of human existence, ways of interpreting their role in Kierkegaard's existentialism are explored.
Key words: Kierkegaard, the stage of existence, sensuality, morality,
existence, Hegel.
Философию Сёрена Обю Кьеркегора, великого датского мыслителя XIX-го века, считают началом европейского экзистенциализма. Экзистенциализм предполагает философию существования конкретного, отдельного человека. Особенностью экзистенциализма Кьеркегора является то, что он говорил о конкретных проявлениях экзистенции индивида (чувственное, нравственное, религиозное существование), а не об абстрактной «подлинности», которая часто лишена наглядного содержания.
Предметом данной статьи является, как следует из названия, диалектическое противостояние чувственности и нравственности (в терминологии самого Кьеркегора эти феномены обычно называются «эстетическим» и «этическим»). В наибольшей степени эта тема была разработана им в произведении Или-или, опубликованном в 1843-ем году.
Название произведения отсылает нас к иронии Сократа: независимо от того что выберет человек, «он пожалеет и о том, и о другом» [4, С. 66]. Это указывает на то, что ни эстетическое, ни этическое не имеют достаточной силы для того, чтобы стать конечной целью человеческой жизни. В другом измерении название может быть истолковано ещё и в том ключе, что в данном произведении наглядно продемонстрированы две позиции, которые являются взаимоисключающими: мы выбираем или эстетическое, или этическое: примирение конфликтующих сторон невозможно.
Действительно, представленные в Или -или позиции непримиримы: персонаж А («записи» которого составляют первую часть книги) является неисправимым эстетом, который может существовать лишь в погоне за чувственными наслаждениями; персонаж Б поучает своего корреспондента по переписке (А) этическим, нравственным основаниям жизни человека и общества.
Чувственная позиция А отсылает знающего читателя к философии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, конкретнее, к первой и второй частям фундаментального опуса «Феноменология духа», вышедшем в свет в 1807-ом году. Казалось бы, что «чувственная достоверность», как её называет Гегель, должна быть для эстетического человека спокойным образом существования. Тогда он просто мог бы наслаждаться жизнью. Однако сначала Гегель, а затем и Кьеркегор показывают, как меняется ситуация при рефлексии, при самосознании.
Как только оно возникает, эстет не может больше наслаждаться наличными чувственными предметами: его сознание становится, по выражению Гегеля, «несчастным сознанием». Кьеркегор удерживал гегелевскую формулу во внимании, и в одном месте говорил: «Несчастное сознание - это слово, которое, даже будучи случайно употреблённом в речи, заставляет кровь чуть ли не застывать в жилах» [4, С. 252].
Кьеркегор прямо продолжает Гегелевскую мысль, перенося её, однако, на индивидуальное существование (ведь Гегель подразумевал «всеобщность
духа»): «несчастный - это тот, чей идеал, чьё жизненное содержание, полнота сознания, собственная сущность лежат где-то вне его самого» [там же].
Несчастное сознание всегда ищет своей противоположности как своей «негативности». Кьеркегор иллюстрировал это на том примере, что сомневающийся (а эстет А именно таков) имеет силы для жизни до тех пор, пока «на него сыплются удары» [4, С. 48] - но как только эта негативность закончится, все его силы будут исчерпаны.
Эстетическое сознание пресыщается чувственным бытием и им непременно овладевают скука и тоска. Большинство размышлений персонажа А посвящены суетности человеческой жизни. «Наилучшим доказательством тоски существования, - пишет он, - является созерцание его славных минут» [4, С. 53]. Символично, что Кьеркегор так часто обращается к образу Дон Жуана - соблазнителя, «гения чувственности», которого настигнет справедливое воздаяние.
Главной трагедией эстетики является неизбежное «воздаяние» в виде несчастного сознания. Самосознание становится для такого человека сплошным страданием. Кьеркегор в этой связи вводит понятие «рефлективной печали» (в связи с несчастной любовью Марии Бомарше): она отличается от обычной тем, что человек сомневается в истинности обстоятельств, заставляющих его страдать. Никто не сможет такого человека переубедить, он «замыкается в себе», а его рефлексия всё снова и снова спрашивает, действительно ли случилось то, что стало поводом для этой рефлективной печали [4, С. 213].
На примере рефлективной печали мы видим, как Кьеркегор отказывается от некоторых схем «Феноменологии духа» Гегеля. Сознание человека, находящегося в «рефлективной печали», ищет противоположности своему настроению (шума, развлечения) не для того, чтобы уйти от себя (так это должно быть по Гегелю), а с той целью, чтобы «иметь возможность спокойно заниматься собою, пока внимание других сосредоточено на чем-то ином» [4, С. 218]. В другом опусе, однако, Кьеркегор пишет, что «худшая из опасностей - потеря своего Я - может пройти у нас совершенно незамеченной» [2, С. 50]. Но именно за своё Я и цепляется человек в «рефлективной печали».
Несмотря на то, что эстетическая стадия является для сознания непосредственной, мы видим, что она всегда существует в диалоге. Эстет А ищет себе противников, которых он мог бы обвинить в скучности. Такое сознание неспособно оставаться наедине с собой (поскольку рефлективная печаль является непрекращающимся метанием души) [4, С. 314].
Теперь мы рассмотрим и этого оппонента А - Б, находящегося на этической, нравственной стадии существования. Она представляет собой не романтические поиски, а жизнь, основанную на здравом размышлении (Кьеркегор иллюстрирует это на примере любви и брака) [4, С. 496]. Сознание сторонника нравственности мы можем охарактеризовать как
спокойное и уверенное в себе.
Мы считаем, что и в этом пункте Кьеркегор последовательно переносит философию Гегеля на почву индивидуального существование. Гегель писал, что силу индивидуальное существование (которое является для него бестелесной абстракцией) может обрести почву через силу «семьи, народа и крови» [1, С. 249]. Но поскольку у Кьеркегора говорится только об индивидуальном уровне, то «семья» и «народ» вырывают индивида из метаний несчастного сознания и показывают новый смысл жизни - жизнь ради других людей.
Нельзя не заметить, что сознание, находящееся на стороне нравственной жизни, считает себя более возвышенным, чем человек чувства. В этом отношении оно отличается от своего противника по содержанию, но не по способу мышления: ему также нужны враги. Эстет А хотел возвыситься за счёт критики всех остальных людей (обвиняя их в скучности); моралист Б хочет возвыситься благодаря благоразумию, но и его сознание отчасти зависит от «оппонентов» (хотя и ведёт «спор» о существовании в более сдержанном и уверенном тоне).
«Эстетическое в человеке, - полагает Б, - это то, благодаря чему он непосредственно является тем, кто он есть; этическое же начало - это то, благодаря чему он становится тем, кем становится» [4, С. 654]. Говоря в терминологии метафизики, эстетическое начало ограничено наличным бытием, а этическое направлено на становление. Кьеркегор показывает конфликт бытия и становления не в отвлечённых формулах, но на материале двух способов человеческой экзистенции.
Ещё одной парой противоположностей, характеризующей различие эстетического и этического, является разделение на внешнее и внутреннее [3, С. 156]. Эстетический человек хочет получить от жизни удовольствие и поэтому нуждается во внешнем мире, сам он ничего себе дать не может. Этический человек является более самостоятельным, поскольку руководствуется собственной сущностью, лежащей внутри него. Эстетика требует сокрытости, этика же настаивает на явленности [5, С. 102].
Итак, хотя «эстетика и этика» и названы Кьеркегором стадиями человеческого существования, мы можем сделать на этот счёт несколько предположений.
1. Противостояние чувственного и нравственного (эстетического и этического) находится в одной и той же плоскости, а потому говорить о стадиях нет смысла: это разные виды существования. Такой точки зрения придерживаются отечественные комментаторы Или-или Н. Исаева и С. Исаев, «противопоставление позиций А и Б не несёт в себе никакого оценочного момента: позиции "эстетика" и "этика" по существу равновозможны и допустимы» [4, С. 65]. К тому же, мы не должны забывать, что помимо трёх стадий Кьеркегор выделяет образ жизни обывателя (Spidsborgeren), который не достиг ни одной из них.
2. Выделяемые Кьеркегором начала (эстетическое, этическое и
религиозное) должны находится в определённой последовательности, каждое звено которой является более достойным предыдущего. Действительно, исходя из философии датского мыслителя мы можем сделать правомерный вывод о том, что перейти от стадии чувственности к вере можно только если мы пройдём стадию нравственности.
Мы полагаем, однако, что склоняться к одной из двух этих крайних версий будет не совсем точно по отношению к Сёрену Кьеркегору, поскольку в Предисловии к «Или-или» говорится неопределённо: являются ли рукописи А и Б принадлежащими разным людям, или же это были противоречащие позиции внутри жизни одного человека. Таким образом, возникает третья версия: как таковые три способа экзистенции редко встречаются в чистом виде, и в каждом человеке ведётся борьба между всеми тремя, что полностью соответствует диалектическому духу философии Сёрена Кьеркегора.
Использованные источники:
1. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа / Пер. с нем. Г. Шпета. М.: Мысль, 2000 (Памятники философской мысли). 495 с.
2. Кьеркегор, С. Болезнь к смерти / Пер. с датского яз. Н.Исаевой и С.Исаева. М.: Академический проект, 2012. 157 с.
3. Кьеркегор, С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам» / Пер. с датского яз. Н.Исаевой и С.Исаева. СПб.: Изд -во С.-Петерб. ун-та, 2005. 680 с.
4. Кьеркегор, С. Или-или. Фрагмент из жизни: в 2 ч. / Пер. с датского яз. Н.Исаевой и С.Исаева. СПб.: Изд -во Русской Христианской Гуманитарной Академии : Амфора. ТИД Амфора, 2011. 823 с.
5. Кьеркегор, С. Страх и трепет / Пер. с датского яз. Н.Исаевой и С.Исаева. М.: Академический проект, 2011. 154 с.
6. Чебан, А.Г. Мартин Хайдеггер: стратегии господства [Текст] / А.Г. Чебан // Общество риска: цивилизационный вызов и ответы человечества. - ООО «Издательство «Научная книга», 2006. С. 139-145.
7. Кампос, А.Д. Критика рационального гуманизма в философии Фридриха Ницше [Текст] / А.Д. Кампос. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. мед. ун-та, 2016.
8. К онтологии господства [Текст]: коллективная монография. М.: Издательский дом «Юность», 2007. - 151 с.
