CC BY
67
Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 5 (439). Философские науки. Вып. 56. С. 25-31.
УДК 130.31 (091) DOI: 10.24411/1994-2796-2020-10504
ББК: 87.3(0)
ДИАЛЕКТИКА БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
П. Е. Бойко, Е. А. Белан
Кубанский государственный университета, Краснодар, Россия
Поднимается проблема онтологического статуса бессознательного как самодостаточного понятия. Дан краткий историко-философский обзор актуализации проблематики бессознательного в западноевропейской мысли. Обсуждается необходимость установить и упорядочить проблематику бессознательного и вывести бессознательное из узкопсихологических и мистически обусловленных загадок на уровень научного философского анализа. Показано, что преимущественно эмпирическая аргументация его феноменологии с очевидностью приводит к выхолащиванию сущностных характеристик бессознательного как категории, подмене статуса философской категории статусом эмпирического единичного феномена. Намечены основные пути раскрытия диалектики понятия бессознательного последовательно в догегелевской, гегелевской и послегегелевской философии. Акцентируется логическая необходимость выявления особенного и всеобщего в сущностных процессах бессознательного.
Ключевые слова: бессознательное, сознание, диалектика, философия Духа, Г. В. Ф. Гегель.
Философской проблеме диалектики бессознательного с неизбежностью должен быть предпослан вопрос об онтологии бессознательного.
Философская проблема бессознательного связана прежде всего с трудностью обоснования его онтологических характеристик. Исследуя характеристики мировых процессов, мыслители основывают свои выводы преимущественно на осознаваемых фактах, то есть на тех, которые отчётливо представлены в наличном мыслимом бытии. Такие качества мировых процессов, как логичность, упорядоченность, причинно-следственная связь, существенное преобладание устойчивых закономерностей и т. п., вызывают аналогии с работой человеческого сознания — основного инструмента для познания мира. Поэтому онтология сознания не вызывает сложности в её логической (разумной и необходимой) аргументации.
Иное — онтология бессознательного. Для разума неосознанная информация существует только в потенции, то есть мы можем предполагать, что нечто бессознательное существует, но не можем быть в этом уверены, пока эта информация не отразится в наличном сознании. Соответственно, возникает сомнение, что бессознательное онтологически не самостоятельно, а является только временным состоянием сознания — потенциально, но не действительно активного. В таком ракурсе бессознательное — это лишь проявление потенциально сознательного, и вопрос об онтологической самостоятельности бессознательного должен быть
снят — и тогда философской проблемы бессознательного как бы не существует.
Однако феноменология жизнедеятельности человека такова, что далеко не всегда детерминанты проявляемой индивидом активности можно объяснить с точки зрения сознательных процессов. Это хорошо известно психологам. Во-первых, сам человек не всегда может объяснить свои мысли и поведенческие акты — попросту не зная их причин; во-вторых, поведение человека противоречит логике (а иногда и биологической необходимости, что сводит «на нет» попытки вывести бессознательные процессы исключительно в ранг животных автоматизмов — например, инстинкт самосохранения), в-третьих, сознательной жизнедеятельности человека предпосланы периоды, когда определяющая и организующая роль сознания представляется весьма спорной (например, младенчество). Здесь не обойтись без осмысления того, является ли наличие сознательной деятельности обязательным сущностным атрибутом человека, в случае постоянного или временного отсутствия которого человек перестаёт быть таковым? Ответ уже дан мыслителями (Э. фон Гартман, З. Фрейд и др.): сознание играет важную, но не исчерпывающую роль в жизни человека.
Соответственно, на основании постулата о единстве мировых процессов в саморазвитии Абсолюта можно проецировать данную проблематику на все формы его проявления в бытии. Таким образом, вопрос об онтологической обоснованности бессознательного как самостоятельного
сегмента реальности бытия должен быть решён положительно.
С философской позиции бессознательное должно быть изучено посредством диалектического метода. Должно быть установлено место и значение бессознательного в диалектике саморазвития Абсолюта, должно быть уточнено понятийное содержание бессознательного, оно должно быть включено в систему философских категорий, должны быть раскрыты внутренняя логика, процессы и механизмы его собственного саморазвития, то есть требуется установить и упорядочить проблематику бессознательного и вывести бессознательное из узкопсихологических и мистически обусловленных загадок на уровень научного философского анализа. Это необходимо для достижения полноты раскрытия внутренней логики и доказательства необходимости существования бессознательного не только как научной категории, но и как формы проявления Абсолюта в действительном существовании.
Ознакомимся с историей вопроса. В западноевропейской философской мысли проблема бессознательного занимает отдельное место, хотя философский анализ данной проблематики носит отрывочный и незавершённый характер.
В истории догегелевской западноевропейской философской мысли проблематика бессознательного поднималась преимущественно в гносеологическом контексте. Различные философы отмечали, что познание человеком окружающего мира не исчерпывается осознанными когнитивными процессами. Приведём мнения ряда мыслителей о фактах бессознательного.
Так, в античной философии познание могло трактоваться как «припоминание» (Сократ, Платон), то есть идеи изначально человеком не осознавались, но присутствовали в душе скрыто — говоря современным языком — бессознательно.
Августин учил об определённой высшей стадии богопознания — озарении души умопостигаемым светом — божественной иллюминации, совершаемой душой в форме мистического созерцания (то есть вне участия активного осознаваемого постижения истины) [1].
Б. Спиноза описывает две разновидности вне-сознательных процессов. Одна из них включает рассуждение философа об интуитивном познании, которое не опирается ни на какие формы наличного земного бытия, а непосредственно усваивает идеи Бога. В другом случае Спиноза говорит о существовании так называемых смутных влечений,
которые, будучи страстями, не выводятся из сущности человека и которые следует рационально преодолевать для достижения главной цели — счастья [15].
Г.-В. Лейбниц придавал большое значение «малым восприятиям», которые по своей сути бессознательны и образуют неизвестный нам внутренний мир. В процессе работы апперцепции малые восприятия — перцепции — становятся доступными сознанию [13].
Д. Юм описывал «впечатления ощущения», причины появления которых для человеческого разума представляются необъяснимыми. Они возникают в душе непосредственно, их связь с реальными предметами достоверно установить невозможно. Однако именно эти бессознательные восприятия лежат в основе субъективного опытного познания [20].
И. Кант определял высшие стремления человека к познанию мира как бессознательные, при этом отмечая, что они являют собой обширную часть имеющихся у человека представлений. Бессознательное не подконтрольно человеку, однако оказывает на него существенное влияние. По мнению Канта, бессознательное — нечто большее, выходящее за пределы индивидуального человеческого сознания, подчинено законам высшей логики и имеет созидающую природу [10].
И. Г. Фихте указывал на действенную природу человеческого Я, которое является внеположным и неподвластным сознанию. Другой формой бессознательного является созерцание истины умом — интеллектуальная интуиция. Сознание в актах интеллектуальной интуиции выступает как непосредственное, созерцающее. Тем самым действенные процессы сознания — осмысление — являются следствием интеллектуального созерцания истины [17].
Ф. В. Й. Шеллинг выводит бессознательное в Абсолют, отмечая при этом что рациональные методы познания не совместимы с природой Абсолюта, которая представляет собой интеллектуальное созерцание как бессознательную деятельность. Природа представляет собой движение от бессознательных к сознательным формам, что делает эти формы принадлежащими к единой сущности Абсолюта [18].
Таким образом, в догегелевской западноевропейской философии категория бессознательного характеризуется следующими положениями:
— бессознательные процессы признаются существующими самостоятельно;
— бессознательное выступает как внеположное индивидуальному сознанию;
— бессознательное является основой высших форм познания, а также началом опытной индивидуальной познавательной деятельности.
Особое место в раскрытии бессознательного как научной категории принадлежит философии Г. В. Ф. Гегеля. В рамках философии абсолютного идеализма наблюдается выраженный философский интерес к бессознательной стороне самодвижения Духа. Данные проявления в учении Гегеля осуществляются через следующие идеи:
— осуществление естественных законов природы [7-8];
— бессознательное единство духовного и природного в человеке [5; 9];
— деятельность духа в человеке через посредство воли в наличном бытии [5—6];
— деятельность духа, достигающая формы осмысления в собственном бытии [4—5].
Тем самым представленные идеи в совокупности указывают на диалектически развитую концептуализацию бессознательных форм воплощения субъективного Духа в философии Гегеля.
В послегегелевской западноевропейской философии категории бессознательного приписывается субстанциональность. Так, А. Шопенгауэр видел в бессознательном, которое он определял как абсолютную волю, основу всего сущего [19]. Ф. Ницше считал основой человеческого поведения бессознательную волю к власти, которая управляет человеком на уровне инстинкта [14]. И у Шопенгауэра, и у Ницще бессознательное первично по отношению к сознательному. Согласно Э. Гартману, «мир состоит только из суммы деятельностей или актов воли бессознательного» [3, с. 157]. Бессознательное, в отличие от сознания, не ошибается, не колеблется и мыслит множество целей одновременно, а следовательно, является совершенным основанием наличного бытия.
Тотальность мировой воли обусловливается её динамическим стремлением к вечному господству и самоутверждению — в понимании философов-иррационалистов вся жизнь может отождествляться с волей, следовательно, в развитии и становлении жизненных мировых процессов, включая человека, бессознательное играет решающую роль, сознательное же начало — вторично. Тем самым иррациональная философия интерпретирует бессознательное с точки зрения субстанциональности, имеющей характер тотальной необходимости
и не допускающей иных форм саморегуляции сущностных процессов наличного бытия.
Несмотря на то, что бессознательному сообщается фундаментальная основа и первичность по отношению к миру, его природа не прояснена, из чего следует невозможность непосредственного изучения и логических выводов о сущностных качествах самого бессознательного.
Само по себе постулируемое запредельное положение бессознательного по отношению к наличному бытию и констатация его сущностных характеристик не является достаточным доказательством для установления онтологического статуса бессознательного.
В начале ХХ в., с развитием наук о человеке, проблематика бессознательного дополнилась обсуждением регулятивных характеристик, связанных с осуществлением человеком своей жизнедеятельности и детерминацией поведенческих проявлений и психических состояний (как в индивидуальном, так и в массовом аспектах). Тем самым изучение бессознательного приобрело феноменологический контекст.
В таком контексте бессознательное как научная категория наиболее подробно исследуется в фило-софско-психологических концепциях.
Остановимся на нескольких направлениях. Наиболее полно концепция бессознательного представлена в психоаналитических учениях, где категория бессознательного является базовой. Примечательно, что в философско-психологических учениях З. Фрейда, К. Г. Юнга, А. Адлера бессознательное начинает носить абстрактный характер, оно самостоятельно, и с ним не ассоциируется никакое иное сущностное образование. Бессознательное изучается само по себе, как сегмент индивидуальной и общественной психической реальности. Абстрагирование бессознательного порождает проблему выявления его содержания и феноменологии. Бессознательное содержит не только индивидуально-личностные переживания и природные инстинкты, но и нормы устройства социального общества (Сверх-Я, коллективное бессознательное) [11—12]. При этом именно бессознательное является основой для возможности общения индивидов между собой, поскольку сообщает им установленные стратегии взаимодействия и социального поведения.
Проблематика бессознательного включена в систему рефлексологии (И. М. Сеченов, И. П. Павлов, В. М. Бехтерев), где собственно бессознательное рассматривается в пределах изучения мозговой
деятельности. Тем самым бессознательное утрачивает свою категориальность и становится исключительно системой реагирования на различные стимулы.
В теории установки Д. Н. Узнадзе одним из основных служит положение о существовании досо-знательных форм активного психического, предшествующего протеканию сознательных процессов. Эти формы определяются через специфические состояния готовности человека сознательно воспринимать окружающие стимулы заданным образом, но при этом не являются собственно сознательными. Тем самым всё возможное многообразие содержания бессознательного сводится к понятию состояния, то есть эпифеномена деятельности мозга [16].
Общей тенденцией в описании и аргументации бессознательного в философско-психологических учениях выступает преимущественно эмпирическая аргументация его феноменологии, что с очевидностью приводит к выхолащиванию сущностных характеристик бессознательного как категории, подмене статуса философской категории статусом эмпирического единичного феномена, нивелированию логической необходимости выявления особенного и всеобщего в сущностных процессах бессознательного.
Попытка вникнуть в содержание категории «бессознательное» в явной или скрытой форме с необходимостью приводит исследователя к противоречащему понятию «сознательное». При этом формально-логические основания при первом рассмотрении выглядят наиболее убедительными. Из формальной логики известно, что отрицательное понятие обычно значительно больше по объёму, нежели противоречащее ему положительное понятие. Также следует принять во внимание, что содержательные характеристики понятия «сознательное» утверждают наличие тех или иных признаков, данных нам непосредственно. В то время как в понятии «бессознательное» содержание оказывается неопределённым, и поэтому абстрактным. Например, Т. В. Бармашова относит к категории бессознательного «все неотрефлексированные, неосознанные проявления человеческой активности, как на уровне отдельного индивида, так и на уровне социальных групп» [2, с. 268].
Любая попытка конкретизировать содержание бессознательного возможна только посредством сознательных процессов, что лишает нас эмпирического основания для различения содержания сознательного и бессознательного. Так, В. Кречмер
[21] находил одни и те же законы функционирования сознательного и бессознательного. Мы не можем достоверно определить, являлось то или иное содержание бессознательным, после того, как оно стало доступным сознанию.
Конкретизация содержания понятий сознательного и бессознательного осложняется ещё и тем, что указанные понятия многомерны. В научном контексте используются и иные понятия, воспринимаемые как полные или частичные аналоги сознательного и бессознательного и имеющие сходное с данными понятиями содержательное наполнение. Приведём некоторые примеры.
Если сознательное трактуется как определённая область ментальности, то её границы соотносимы с другими родственными областями. Таковыми могут выступать досознательное, бессознательное, подсознательное, надсознательное, сверхсознательное (З. Фрейд, К. Г. Юнг).
Если сознательное интерпретируется как атрибут живого активного начала, то бессознательное олицетворяет мёртвое, косное, то есть лишённое сознательной жизни (Г.-В. Лейбниц, Ф. Шеллинг).
Сознательное может быть понято как регулирующая часть целостного индивидуального сознания, и тогда активному сознанию (фокусу) противостоит бессознательная периферия («бахрома») (У. Джеймс, В. Вундт).
Если исследователь рассуждает об индивидуальных процессах усвоения информации, формирующих индивидуальную картину мира, то акцентируется функциональная сторона сознательных процессов — активное осознавание в противовес автоматическим, неосознаваемым процессам «схватывания» внутренней (субъективной) и внешней (объективной) информации.
Анализ процессов данности той или иной информации индивидуальному сознанию позволяет различать последовательное обдумывание решения проблемы, то есть осмысление всех этапов процесса поиска решения и факты инсайта, «озарения» — интуитивного решения. Осмысленным стратегиям жизнедеятельности также противостоят скрытые формы инстинктивного поведения, которые проявляются как бы сами собой, без участия сознательных (осмысленных) процессов (И. П. Павлов, З. Фрейд).
Несколько иное соотношение сознательных и бессознательных процессов представляется при исследовании вопроса о качественных характеристиках способа познания (рационализм и сенсуализм). Так, непосредственное усвоение знания сознанием обозначают как рассудочность, понимание
или разумение, тогда как противоположный способ познания описывается как опосредованный чувствами и тем самым эмпирически обусловленный.
С понятием сознания также часто соотносят рациональное. В этом случае ему противостоит иное качество феноменологии сущего — иррациональное.
Описанные проблемы полного содержательного раскрытия категории бессознательного в философском контексте порождаются неустановленным онтологическим статусом бессознательного. Понятие бессознательного, раскрываемое как особенное и единичное, в истории западноевропейской философской мысли не достигает своей
конкретной всеобщности и оказывается лишённым онтологического статуса.
Тем самым можно определить наиболее важные задачи научно-философского исследования бессознательного. Необходимо:
— исследовать логику самодвижения категории бессознательного в историко-философском контексте;
— проанализировать диалектику развития категории бессознательного в совокупности всеобщих, особенных и единичных моментов;
— раскрыть идею бессознательного как диалектическое единство онтологического, феноменологического и гносеологического аспектов.
Список литературы
1. Августин Аврелий. Исповедь / Августиан Аврелий ; пер. с лат. М. Е. Сергеенко ; вступ. ст. А. А. Столярова. — М., 1991. — 488 с.
2. Бармашова, Т. И. О философском статусе понятия «бессознательное» / Т. И. Бармашова // Социал.-экон. и гуманитар. журн. Краснояр. ГАУ. — 2016. — № 4. — С. 257-268.
3. Гартман, Э. Сущность мирового процесса, или Философия бессознательного: Метафизика бессознательного : пер. с нем. / Э. Гартман ; предисл. А. А. Козлова. — М. : КРАС АНД, 2010. — 440 с.
4. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по философии духа. Берлин 1827/1828 (в записи Иоганна Эдуарда Эрдмана и Фердинанда Вальтера) / Г. В. Ф. Гегель ; пер. с нем. К. Александрова. — М. : Дело, 2014. — 304 с.
5. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель. — М. : Наука, 2000. — 495 с.
6. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель ; пер. с нем. : ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нер-сесянц ; авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. — М. : Мысль, 1990. — 524 с.
7. Гегель Г. В. Ф. Философия религии : в 2 т. / Г. В. Ф. Гегель ; отв. ред. А. В. Гулыга ; пер. с нем. М. И. Левиной. — М. : Мысль, 1975. — Т. 1. — С. 520.
8. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2 : Философия природы / Г.В.Ф. Гегель ; отв. ред. Е. П. Ситковский. — М. : Мысль, 1975. — С. 519 с.
9. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3 : Философия духа / Г. В. Ф. Гегель ; отв. ред. Е. П. Ситковский. — М. : Мысль, 1977. — С. 219-220.
10. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант ; пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц. Г. Арзаканяном и М. И. Иткиным ; примеч. Ц. Г. Арзаканяна. — М. : Мысль, 1994. — 591 с.
11. Лейбин, В. М. Классический психоанализ: история, теория, практика / В. М. Лейбин. — М. : Моск. психол.-социал. ин-т ; Воронеж : МОДЭК, 2001. — 1021 с.
12. Лейбин, В. М. Постклассический психоанализ : энциклопедия. Т. 1 / В. М. Лейбин. — М. : Книга по требованию, 2019. — 472 с.
13. Лейбниц, Г. В. Монадология / Г. В. Лейбниц ; пер. с фр. В. П. Преображенского, Ю. П. Бартнева. — М. : РИПОЛ классик, 2018. — 197 с.
14. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше ; пер. с нем. Е. Герцык и др. — М. : Культур. революция, 2005. — 880 с.
15. Спиноза, Б. Сочинения : в 2 т. / Б. Спиноза. — 2-е изд. — СПб. : Наука, 1999. — 489 с.
16. Узнадзе, Д. Н. Психология установки / Д. Н. Узнадзе. — СПб. : Питер, 2001. — 416 с.
17. Фихте, И. Г. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Г. Фихте. — Минск : Хар-вест ; М. : ACT, 2000. — 784 с.
18. Шеллинг, Ф. В. Й. Сочинения : в 2 т. / Ф. В. Й. Шеллинг. — М. : Мысль, 1987. — Т. 1. — 637 с.
19. Шопенгауэр, А. Собрание сочений : в 5 т. Т. 1 : Мир как воля и представление / сост., вступ. ст., прим., А. Н. Чанышева ; пер. Ю. И. Айхенвальда; под ред. Ю. Н. Попова / А. Шопенгауэр. — М. : Моск. клуб, 1992. — 395 с.
20. Юм, Д. Сочинения : в 2 т. Т. 1 / Д. Юм. — М. : Мысль, 1996. — 733 с.
21. Kretschmer, W. Psychoanalyse im Widerstreit / W. Kretschmer. — München ; Basel, 1982. — 190 s.
Сведения об авторах
Белан Елена Альбертовна — кандидат психологических наук, доцент кафедры философии Кубанского государственного университета. Краснодар, Россия. propedevtika00@yandex.ru
Бойко Павел Евгеньевич — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии, руководитель отделения философии и теологии факультета истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета. Краснодар, Россия. pboyko@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2020. No. 5 (439). Philosophy Sciences. Iss. 56. Рp. 25-31.
DIALECTICS OF THE UNCONSCIOUS AS A PHILOSOPHICAL PROBLEM
E.A. Belan
Kuban State University, Krasnodar, Russia. propedevtika00@yandex.ru
P.E. Boyko
Kuban State University, Krasnodar, Russia. pboyko@mail.ru
The article raises the problem of the ontological status of the unconscious as a self-sufficient concept. A brief historical and philosophical review of the actualization of the problem of the unconscious in Western European thought is given. The necessity of establishing and ordering the problems of the unconscious and bringing the unconscious out of narrowly psychological and mystically conditioned mysteries to the level of scientific philosophical analysis is discussed. It is shown that the predominantly empirical argumentation of its phenomenology clearly leads to the emasculation of the essential characteristics of the unconscious as a category, replacing the status of the philosophical category with the status of an empirical single phenomenon. The main ways of revealing the dialectics of the concept of the unconscious consistently in pre-Hegelian, Hegelian and post-Hegelian philosophy are outlined. The logical necessity of revealing the special and universal in the essential processes of the unconscious is emphasized.
Keywords: unconscious, consciousness, dialectics, philosophy of Spirit, G. V.F. Hegel.
References
1. Avgustin Avreliy. (1991) Ispoved' [Confession]. Moscow, Renessans. 488 p. [in Rus].
2. Barmashova T.I. (2016) Social 'no-jekonomicheskij i gumanitarnyj zhurnal Krasnojarskogo GAU [Socioeconomic and humanitarian journal of Krasnoyarsk state university], no. 4, pp. 257-268. [in Rus].
3. Gartman Je. (2010) Sushhnost' mirovogo processa, ili Filosofija bessoznatel'nogo: Metafizika bessoznatel'nogo [The essence of the world process, or the Philosophy of the unconscious: Metaphysics of the unconscious]. Moscow. 440 p. [in Rus].
4. Gegel' G.V.F. (2014) Lektsii po filosofii duha. Berlin 1827/1828. V zapisi Ioganna Jeduarda Jerdmana i Ferdi-nanda Val'tera [Lectures on the philosophy of the spirit. Berlin 1827/1828. In the record of Johann Eduard Erdmann and Ferdinand Walter]. Moscow. 304 p. [in Rus].
5. Gegel' G.V.F. (2000) Fenomenologija duha [Phenomenology of spirit]. Moscow, Nauka Publ. 495 p. [in Rus].
6. Gegel' G.V.F. (1990) Filosofija prava [Philosophy of law]. Moscow, Mysl' Publ. 524 p. [in Rus].
7. Gegel' G.V.F. (1975) Filosofija religii [Philosophy of religion in 2 volumes. Vol. 1]. Moscow, Mysl' Publ. P. 520. [in Rus].
8. Gegel' G.V.F. (1975) Entsiklopediya filosofskih nauk. Tom 2. Filosofiya prirody [Encyclopedia of philosophical Sciences, Vol. 2. Philosophy of nature]. Moscow, Mysl' Publ. P. 519. [in Rus].
9. Gegel' G.V.F. (1975) Enciklopediya filosofskih nauk. Tom 3. Filosofija duha [Encyclopedia of philosophical Sciences, Vol. 3. Philosophy of the spirit]. Moscow, Mysl' Publ. P. 219-220. [in Rus].
10. Kant I. (1994) Kritika chistogo razuma [Critique of Judgment]. Moscow, Mysl' Publ. 591 p. [in Rus].
11. Lejbin V.M. (2001) Klassicheskij psihoanaliz: istorija, teorija, praktika [Classical psychoanalysis: history, theory, practice]. Moscow, Voronezh. 1021 p. [in Rus].
12. Lejbin V.M. (2019) Postklassicheskij psihoanaliz. Enciklopedija [Post-classical psychoanalysis. Encyclopedia. Vol. 1]. Moscow. 472 p. [in Rus].
13. Lejbnic G.V. (2018) Monadologija [Monadology]. Moscow. 197 p. [in Rus].
14. Nicshe F. (2005) Volja k vlasti. Opyt pereocenki vseh cennostej [Will to power. Experience of revaluation of all values]. Moscow. 880 p. [in Rus].
15. Spinoza B. (1999) Sochinenija [Composition]. Sankt-Peterburg, Nauka Publ. 489 p. [in Rus].
16. Uznadze D.N. (2001) Psihologija ustanovki [Psychology of setting]. Sankt-Peterburg, Piter Publ. 416 p. [in Rus].
17. Fihte I.G. (2000) Fakty soznanija. Naznachenie cheloveka. Naukouchenie [Facts of consciousness. The purpose of the person. Science education]. Minsk, Harvest, Moscow, ACT. 784 p. [in Rus].
18. Shelling F.V.J. (1987) Sochinenija [Composition v 2 volumes. Vol. 1]. Moscow, Mysl' Publ. 637 p. [in Rus].
19. Shopengaujer A. (1992) Sobraniye sochineniy v 5 tomakh. Tom 1. Mir kak volja i predstavlenie [The world as will and representation]. Moscow. 395 p. [in Rus].
20. Jum D. (1996) Sochinenija [Composition in 2 volumes. Vol. 1]. Moscow, Mysl' Publ. 733 p. [in Rus].
21. Kretschmer W. (1982) Psychoanalyse im Widerstreit. Munchen, Basel. 190 p. [in Germ].
