CC BY
16
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 2. С. 27-35.
УДК (331.1) (349.22)
Б01 10.24147/1990-5173.2023.20(2).27-35
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА И СОВРЕМЕННЫХ ПРАКТИК РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
А. В. Ясинская-Казаченко
Белорусский государственный экономический университет, г. Минск, Республика Беларусь
Введение. Предпринимается попытка показать состояние советского и современного периода на уровне перехода неопределённости права в определённость. Цель. Цель исследования - очертить контуры диалектического процесса на уровне форм защиты прав и законных интересов работников при разрешении трудовых споров, охарактеризовать закономерности, повторяющиеся в динамике непрестанного круговорота форм права, имеющие свою типологию, универсальный, полимерный характер, а также до-, внесудебный порядок разрешения трудовых споров. Методология. При написании работы применялись следующие методы: общефилософские (диалектико-материалистический), общенаучные (анализ, синтез, логический, исторический, сравнения), специально-юридические (сравнительно-правовой, историко-пра-вовой). Результаты. Автор останавливается на циклично воспроизводящихся дефектах, пробелах и недочётах, переходящих неопределённостях права. Анализ законодательства о труде и правоприменительной практики на уровне законности трудовых отношений позволяет сделать вывод о том, что содержание права на защиту (в материально-правовом смысле) включает две возможности: возможность совершения охранительных действий самим управомоченным лицом и возможность притязания к правонарушителю. Право на защиту в процессуальном (точнее, в юрисдикционном) смысле означает возможность лица обратиться за защитой своих прав в юрисдикционные органы. Диалектическое единство рассматривается в способах защиты прав и законных интересов работников. Заключение. Средством для достижения определённости права является процесс правоприменения, в частности такая его стадия, как субсуммирование. Следует пересмотреть действующие правила подведомственности трудовых споров: допустить судебный порядок разрешения коллективных трудовых споров и разработать примирительно-согласительный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров искового характера. Введение специализированных судов по рассмотрению трудовых споров может послужить достижению определённости права.
Ключевые слова: диалектика; определённость; неопределённость; примирительный и судебный порядок; право на иск; специализированный суд; субсуммирование.
1. Введение
Проблематика правового регулирования отношений, связанных с разбирательством трудовых споров, распадается на две большие взаимосвязанные и взаимообусловленные области: с одной стороны, спиралевидный тип социальной динамики конфликтов отражает совокупность генетически связанных процессов, отрицающих друг друга, и с другой - обнаруживается при суммировании большого количества данных на сравнительно длительных этапах исторического развития. Вполне понятно, что в обоих случаях перед нами лишь якобы возврат, совершающийся на качественно новом уровне, но остаются проблемы, касающиеся предмета и метода правового регулирования. Диалектическое единство исторического опыта и со-
временных практик разрешения трудовых споров показывает неопределённость права на уровне институционального процесса перерождения форм права и позволяет очертить контуры определённости права, переходящие из прошлого в настоящее время.
2. Методология
Применяемые методы юридического познания представлены прежде всего историко-правовым методом исследования, который погружает в современный период и доказывает диалектическое единство форм права в защите прав работников при разрешении трудовых споров, а также даёт возможность рассмотреть диалектический процесс в динамике непрестанного круговорот форм права на уровне перехода неопределённости права в определённость и сделать конкрет-
ный вывод о том, что введение судов по рассмотрению трудовых споров может послужить достижению определённости права. Сравнительно-правовой метод исследования позволил выявить и проанализировать роль фактических правовых отношений, правового сознания и формализованного права. При этом достижение поставленной в настоящей работе цели предопределило использование общенаучных и частнонаучных методов исследования, таких как метод научного анализа, формально-логический, системно-структурный, технико-юридический.
3. Законность в трудовых отношениях
Систему норм советского трудового права условно можно разделить на две части: нормы материального права, предоставляющие сторонам трудовых отношений определённые права и возлагающие на них конкретные обязанности в трудовых отношениях; нормы права, создающие условия, обеспечивающие реализацию субъективных прав и законных интересов и исполнения юридических обязанностей. Последняя группа норм содержалась как в союзных нормативных актах, так и в кодексах законов о труде союзных республик. Представители науки гражданского процессуального права отмечали, что правовые нормы по процессуальным вопросам содержатся и в гражданском процессуальном кодексе, кодексе законов о труде и в других нормативных актах1 (см. также: [1, с. 15]). В системе норм советского трудового права была самостоятельная, обособленная группа норм права, нацеленная на защиту трудовых прав работников.
Разработчики института трудовых споров в советский период строили заключения, исходя из того, что проблема защиты трудовых прав работников - это прежде всего важнейшая часть проблемы обеспечения законности в трудовых отношениях, с чем, безусловно, нельзя не согласиться. Успешное решение этой проблемы непосредственно связывалось с практической деятельностью органов государственного управления, профсоюзов, осуществляющих контрольные функции за точным и единообразным соблюдением законодательства о труде, деятельностью органов, разрешающих трудовые споры. В свою очередь, законность в трудовых отношениях рассматривалась как часть общей проблемы,
правовое регулирование трудовых отношений ставило участников трудового процесса в определённые правовые рамки. Процесс труда выражал не только отношение человека к природе, но и отношение к другим людям, так как труд совершается при посредстве тех или иных общественных отношений [2, с. 7].
Считалось, что вопросы обеспечения законности в трудовых отношениях находятся в определённой зависимости от состояния юридических гарантий трудовых прав работников и системы органов государственного управления, выполняющих посреднические функции. Также одной из существенных особенностей обеспечения законности в трудовых отношениях в советский период было наличие профессиональных союзов.
Доказательства диалектического единства исторического опыта и современных практик разрешения трудовых споров прослеживаются нами и на уровне принятия Кодекса законов о труде РСФСР 1922 г. (далее - КЗоТ 1922 г.)2, который установил способы разрешения трудовых споров - судебный (принудительный) и примирительный (до-, внесудебный). Образовывалась возможность выбора способа защиты прав и законных интересов работников. Действие Кодекса 1922 г. распространялось на территорию всех советских республик.
В 1957 г. система примирительных и принудительных органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров претерпела существенные изменения. Такой вывод просматривается, исходя из действующего на тот момент Положения о порядке рассмотрения трудовых споров (далее - Положение) . Преобразования коснулись расценочно-конфлик-тных, технических, тарифно-согласительных комиссий, фабрично-заводских и местных комитетов (далее - ФЗМК), примирительных камер и третейских судов. Вместо них вводились комиссии по трудовым спорам. Отметим, что и тогда и сейчас Комиссия по трудовым спорам (далее - КТС) - это обязательный первичный примирительный орган по рассмотрению трудовых споров, который формируется из равного числа представителей профсоюза и администрации.
Действующая в период 1950-60-х гг. система органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров была призвана обес-
печивать реализацию процессуальных гарантий охраны трудовых прав, в силу чего: было право обжалования любых неправомерных действий администрации; большинство трудовых споров разрешались непосредственно на предприятиях и в учреждениях; существовала подотчётность органов, разрешающих трудовые споры на предприятиях, коллективам рабочих и служащих; профсоюзам были предоставлены широкие права в деле разрешения трудовых споров; рабочие и служащие были освобождены от уплаты расходов, связанных с рассмотрением трудовых споров.
В советский период доказательства диалектического единства форм права в защите прав работников при разрешении трудовых споров просматриваются также на уровне способов принятия решений - как и в настоящее время, это переговорный и примирительный (КТС, ФЗМК, рассмотрение в порядке подчинённости) и судебный (суд) порядок разрешения. Положение от 31 января 1957 г. было проникнуто стремлением сделать порядок рассмотрения трудовых споров более гибким.
Такой порядок в 1950-60-х гг. характеризовался практически теми же чертами, что и сейчас: рассмотрение споров по месту работы; предоставление профсоюзным органам права рассмотрения споров; оперативность рассмотрения споров, состязательность, уст-ность и гласность рассмотрения споров; обеспечение полноты исследования дела по существу; быстрота исполнения решений по трудовым спорам и непримиримость к нарушениям законодательства о труде. Механизм примирительных учреждений в советский период сочетал в себе элементы переговорных, примирительных, до-, вне- и судебных процедур, принятия решений внешним авторитетным лицом, нейтральным членом по отношению к сторонам конфликта и принудительной процедуры, что погружает нас в современный период и лишний раз доказывает диалектическое единство форм права в защите прав работников при разрешении трудовых споров.
Третья кодификация законодательства о труде завершилась принятием в 1970 г. Основ законодательства СССР и союзных республик о труде, вступивших в силу 1 января 1971 г. В науке советского трудового права
было принято делить трудовые споры на две основные категории: споры индивидуального значения и споры коллективного значения. Предметом содержания споров индивидуального значения являлось восстановление или признание индивидуальных трудовых прав конкретного лица. Вторую категорию составляли споры, возникающие на почве установления или изменения условий труда. Большинство соглашались с этой точкой зрения, однако были авторы, которые возражали против данных положений, например В. Н. Тол -кунова на первое место ставила споры неискового характера [3, с. 3; 4. с. 11], что может только поддерживаться и приветствоваться.
Таким образом, анализ законодательства и правоприменительной практики на уровне законности трудовых отношений позволяет сделать вывод о том, что «содержание права на защиту (в материально-правовом смысле) включает две возможности: возможность совершения охранительных действий самим управомоченным лицом и возможность притязания к правонарушителю. Право на защиту в процессуальном (точнее, в юрисдикци-онном) смысле означает возможность лица обратиться за защитой своих прав в юрис-дикционные органы» . Диалектическое единство, как показано выше, мы усматриваем в способах защиты прав и законных интересов работников.
4. Защита трудовых прав
В настоящее время под способом защиты предложено понимать определённые приёмы, не запрещённые законом, которые могут быть использованы субъектом права для защиты нарушенного права. В Трудовом кодексе Республики Беларусь6 в качестве форм защиты указаны судебная и иная защита трудовых прав (п. 9, ст. 11). В Граждан -ском кодексе Республики Беларусь содержится норма, регламентирующая основные способы защиты гражданских прав. С учётом особенностей отношений, входящих в предмет трудового права, отдельные способы применимы и для защиты трудовых прав.
В период нескольких десятков лет в научной среде с определённой периодично -стью обсуждается вопрос о необходимости создания специализированных судебных органов по рассмотрению трудовых споров
и оформления трудового процесса в особую отрасль7 (см. также: [5]).
Примечательно, что этот вопрос не является новым: к проблеме целесообразности трудовой юстиции обращались исследователи в дореволюционный и в советский пе-риоды8 (см. также: [6; 7; 8]).
На практике предпринимаются попытки придать официальный статус трудовым судам и трудовому процессу. Комитетом по труду и социальной политике Государственной Думы Российской Федерации ещё в 2004 г. был подготовлен проект Трудового процессуального кодекса [9, с. 1015], но законодатель пока отрицательно относится к данным шагам, и трудовые споры разрешаются в общих судах по правилам гражданского судопроизводства.
Рассматривая вопрос о достоинствах и недостатках трудовой юстиции, о необходимости создания специализированных трудовых судов, важно проанализировать исторический опыт в этой области, который хотя и является противоречивым, но, безусловно, заслуживает внимания. Данный опыт связан с периодом 1920-1930-х гг. - временем относительной либерализации общественных отношений, когда законодатель мог свободно учитывать и даже заимствовать зарубежные наработки механизма разрешения трудовых споров. Например, в XIX в. велась работа над проектами закона о промышленных судах, но эти законопроекты так и не были утверждены.
Совершая экскурс в историю вопроса учреждения специализированных судов по рассмотрению трудовых споров, подчеркнём, что в первые годы советской власти борьба с нарушениями законодательства о труде велась путём применения Декрета от 14 ноября 1919 г. «О рабочих дисциплинарных товарищеских судах»9. Комментируя роль и деятельность товарищеского суда в жизни советского общества 1920-1930-х гг., можно отметить, что по формам своей деятельности, принципам организации процесса, встроен-ности в систему государственных учреждений он может быть назван квазиюрисдикци-онным институтом с высокой степенью огосударствления общественных начинаний.
Такая роль товарищеского суда в механизме государственных и общественных ин-
ститутов в рассматриваемый период связана с формированием, становлением и развитием советского трудового права, активным процессом образования института разрешения трудовых споров10.
Такой же вывод можно сделать и в отношении различных комиссий, которые были административными органами, выполнявшими судебные функции, «квазисудебными органами» (по выражению И. Я. Киселева), что является допустимым для трудового процесса [1, с. 291-312].
Статус судебных органов по разрешению трудовых споров был закреплён в ст. 168 и 169 КЗоТ 1922 г. Согласно данным нормам к компетенции особых сессий народного суда относились все дела, связанные с нарушением законов, всех узаконений о труде и коллективных договоров, поскольку они преследовались в уголовном порядке. Кроме того, этим судам были подсудны все индивидуальные и групповые споры между нанимателями и рабочими и служащими.
В целом нельзя говорить о том, что в советский период 1920-1930-х гг. был узаконен трудовой процесс и сформирована целостная система судебных органов по рассмотрению трудовых споров. Деятельность таких судов на законодательном уровне регулировалась Положением о судоустройстве РСФСР и принятым в июле 1923 г. Гражданским процессуальным кодексом РСФСР [10]. Особые (трудовые) сессии народного суда функционировали по правилам гражданского судопроизводства. Важные вопросы, касающиеся порядка рассмотрения трудовых дел в судах, оставались неразрешёнными [11, с. 183-185]. Не было чётко установленной подведомственности трудовых конфликтов.
Было не ясно, какие споры о праве подлежали предварительному рассмотрению в примирительно-посреднических органах, а в каких случаях возможно обращение за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд. Пробелы в праве приходилось восполнять судебной практике, причём порой суд был вынужден брать на себя функции правотворческого органа.
Принятое Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 29 августа 1928 г. утвердило «Правила о примирительно-тре-
тейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов (далее - Правила) и внесло значительные правки, т. е. часть недочётов была исправлена. Однако нельзя говорить, что изменения и дополнения стали способствовать более эффективной защите прав и законных интересов сторон трудовых отношений. Правила, по сути, лишили работника права на иск, на судебную защиту, так как установили существенный перечень дел, которые должны были рассматриваться примирительно-посредническими, третейскими органами (комиссиями) [11, с. 186].
5. О специализированных трудовых судах
Полученные доказательства диалектического единства исторического опыта и современных практик позволяют не только показать повторяемость форм защиты прав и законных интересов работников при разрешении трудовых споров, но и увидеть циклично воспроизводящиеся дефекты, пробелы и недочёты, переходящие неопределённости права из прошлого в настоящее время [12]. Именно поэтому мы поддерживаем предложение о создании трудовых судов, которое может быть осуществлено путём внесения соответствующих изменений и дополнений в примыкающие и подлежащие корректировке акты. Полномочия, порядок образования и деятельность таких судов могут быть установлены законом «О специализированных трудовых судах». Трудовые суды могут рассматривать дела, возникающие из трудовых отношений, в качестве суда первой инстанции, а также в порядке пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотр решений трудовых судов в кассационном порядке и в порядке надзора осуществляется судом в соответствии с гражданским процессом. В зависимости от категории трудовых споров они могут рассматриваться судьёй единолично или судом в коллегиальном составе. С учётом специфики трудовых споров можно предоставить судье право признать обязательным рассмотрение трудового спора с участием народных заседателей. Определение об этом судья может выносить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Что касается коллективных трудовых споров, то по действующему законодательст-
ву о труде они рассматриваются в порядке примирительно-посреднического и третейского производства. Решения примирительной комиссии, посредника, трудового арбитража почти не обеспечиваются мерами принудительного исполнения.
Однократное наложение штрафа за несоблюдение их условий не обеспечивает действенности примирительных процедур, хотя на начальном этапе разрешения коллективного трудового спора применение примирительно-посреднических и третейских процедур является оправданным. В дальнейшем законодателем могут быть предусмотрены меры, направленные на возможность судебной защиты прав сторон коллективных трудовых споров. В целях наиболее полной защиты прав работников и нанимателей они могут быть наделены правом на обжалование в трудовом суде документов, принимаемых в порядке примирительно-посреднического и третейского разбирательства.
Трудовой суд может быть наделен правом пересмотра (проверки законности) решений примирительной комиссии, посредника, трудового арбитража в случаях, если при рассмотрении коллективного трудового спора была нарушена процедура его рассмотрения [13, с. 89].
Трудовые споры предполагают различное понимание искового спора в трудовом и гражданско-процессуальном праве. Если в трудовом праве трактовка понятия искового спора даётся с учётом материального признака (характер спора, его содержание), то в гражданско-процессуальном праве - с учётом процессуального признака (соблюдение предварительного внесудебного порядка рассмотрения, которое выступает в качестве необходимого условия подведомственности суду). То есть трудовые споры разрешаются только на основе иска как средства возбуждения деятельно -сти соответствующего юрисдикционного органа, но при условии применения примирительно-посреднических и третейских процедур как сторонами самостоятельно, так и органами по рассмотрению трудовых споров на основе принципа соглашения.
6. Заключение
Будучи организованным и внешне проявленным, содержание определённости права выражается в совокупности внутренних
и внешних форм права, единство которых обеспечивается посредством интегративных форм права - фактических правовых отношений, правового сознания и формализованного права [14, с. 21]. Принцип свободы волеизъявления означает лишь то, что стороны имеют возможность выбора органа, который будет рассматривать их спор. Между состоянием неопределённости, вызванным необходимостью дать юридическую квалификацию фактическим обстоятельствам, и её диалектическим переходом в определённость должен быть промежуток времени, который можно обозначить как ожидание определённости права. Средством для достижения определённости права является процесс правоприменения, и в частности такая его стадия, как субсуммирование, когда фактические обстоятельства подводятся правоприменителем под предписания правовой нормы и даётся юридическая квалификация, итогом которой будет принятое решение по конкретному делу [15, с. 25-26].
Обязанность суда и иного управомочен-ного органа государства обеспечивать правовую защиту является таковой, что все проблемы, имеющие правовой характер, должны разрешаться только в соответствии с действующим правом и на основе закона или иного источника права [16, с. 340]. Поэтому отказ суда от принятия решения по конкретному делу является не только противоправным, но и аморальным, поскольку препятствует реализации такого права человека, как право на доступ к правосудию. Имеется в виду, что стороны могут отказаться от альтернативного разрешения спора в любом его виде, но при этом они всегда оставляют за собой право на судебную защиту, право на предъявление иска в целях восстановления нарушенного права или интереса на различных этапах разрешения спора. Следует пересмотреть действующие правила подведомственности трудовых споров: допустить судебный порядок разрешения коллективных трудовых споров, наряду с этим разработать примирительно-согласительный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров искового характера.
Проанализировав диалектический процесс перехода неопределённости права в определённость, циклично воспроизводящийся
процесс перехода дефектов, пробелов и недочётов из прошлого в настоящее, можно сделать вывод о том, что введение судов по рассмотрению трудовых споров будет способствовать достижению определённости права.
Суды по рассмотрению трудовых споров могут существовать в виде судов специальной компетенции: по спорам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведённых работников; об отказе в приёме на работу в случаях, предусмотренных законодательством о труде; об оплате труда; о признании объявленной или начавшейся забастовки незаконной; о признании объявленной забастовки несостоявшейся; об обжаловании отказа нанимателя от ведения коллективных переговоров или его уклонения от ведения таких переговоров; по коллективным трудовым спорам в случае, если сторонам в ходе примирительно-посреднических и третейских процедур не удалось прийти к соглашению и последовавшая за этим забастовка оказалась нерезультатной; по требованиям о понуждении виновной стороны к исполнению соглашений, достигнутых на уровне примирительно-посреднических и третейских процедур, если меры административного воздействия оказались неэффективными; по требованиям о заключении коллективного договора и изменении его условий; об оспаривании актов примирительно-посреднических и третейских органов (примирительной комиссии, посредника, трудового арбитража) в случае нарушения порядка рассмотрения коллективных трудовых споров, установленного законодательством о труде; а также по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае пересмотра дела, возникающего из индивидуальных трудовых отношений.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Факурдинова А. Г. Система квазисудебных институтов в советском обществе 1920-х гг. : дис. ... канд. ист. наук. - Тамбов, 2020. - 224 с.
2 Кодекс законов о труде РСФСР издания 1922 г. : принят на IV сес. 9 нояб. 1922 г. : введ. в действие постановлением ВЦИК 9 нояб. 1922 г. // Собр. узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьян. Правительства. - 1922. - Отд. 1. -№ 70. - Ст. 903.
3 Положение о порядке рассмотрения трудовых споров: [утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР 31.01.1957 г.]. - М. : Госместиром-издат, 1963. - 21 с.
4 Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде: вместе с Основами законодательства : Закон СССР, 15 июля 1970 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1970. - № 29. - Ст. 265.
5 Трудовые споры и их урегулирование : учебно-методическое пособие : для магистрантов, обучающихся по специальности 1-24 81 05 «Правовое обеспечение альтернативных способов урегулирования конфликтов и споров» / [А. Г. Авдей и др.]. - Минск : Издат. центр Белорус. гос. ун-та, 2015. - 244 с.
6 Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 296-З : в ред. Закона Республики Беларусь от 30 декабря 2022 г. № 232-3 // Информационная правовая система ilex / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2023.
7 ДрачукМ. А., Обухова Г. Н., Чуча С. Ю. Трудовое процедурно-процессуальное право : учеб-
но-методическое пособие. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2020. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
8 Правшы пра прьЕшрыцельна-пасрэднщш i судовы разгляд працоуных канфлшгау : (зборшк заканадаучых матэрыялау, выданых да 1-га лю-тага 1931 г.). - Менск [Мшск] : Беларускае дзяржаунае выдавецтва, 1931. - 61 с.
9 О рабочих дисциплинарных товарищеских судах : Декрет Совета Нар. Комиссаров РСФСР, 14 нояб. 1919 г. // Собр. узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. - 1919. - № 56. - Ст. 537.
10 Факурдинова А. Г. Указ. соч.
11 Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов : Постановление Центр. Исполн. Ком. и Совета Нар. Комиссаров СССР, 29 авг. 1928 г. // Собр. законов СССР. - 1928. - № 56. - Ст. 495.
ЛИТЕРАТУРА
1. Киселёв И. Я. Сравнительное и международное трудовое право : учебник для вузов. - М. : Дело, 1999. - 728 с.
2. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение : моногр. - М. : Проспект, 2009. - 336 с.
3. Толкунова В. Н. Трудовые споры рабочих и служащих в СССР и порядок их разрешения : лекция для студентов ВЮЗИ / М-во высш. образования СССР ; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. - М. : ВЮЗИ, 1958. -77 с.
4. Толкунова В. Н. Трудовые споры и порядок их разрешения : учебное пособие. - М. : Проспект, 2017. -124 с.
5. Передерин С. В. Трудовое процедурно-процессуальное право Российской Федерации : учебное пособие. - 2-е изд., испр., доп. и перераб. - Воронеж : ВГУ 2015. - 549 с.
6. Войтинский И. С. Примирительные камеры на Западе. - М. : Универсальная библиотека, 1917. - 24 с.
7. Давидович Я. И. Вопросы реконструкции трудового процессуального права в 3-й Сталинской пятилетке : тезисы доклада. - Л. : ЛЮИ, 1939. - 8 с.
8. Ленин В. И. О промышленных судах (1899 г.) // Ленин В. И. Полн. собр. соч. : в 55 т. - 5-е изд. - М., 1967. - T. 4. - С. 274-287.
9. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права : учебник : в 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. - М. : Статут, 2009. - 1149 с.
10. Александровский С. В. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизирован-ным материалом / составлен председ. Гражданской кассационной коллегии Верховного суда РСФСР С. В. Александровским и членом той-же Коллегии В. Н. Лебедевым. - М. : Юрид. изд-во НКЮ [РСФСР], 1925. - 453 с.
11. Иванов А. Б. Судебный порядок разрешения трудовых споров в советском государстве в 20-е гг. XX в.: опыт правового регулирования // Вестник Владимирского юридического института. - 2011. - № 4. -С. 182-187.
12. Оробец В. М., Яковлев Д. А. Трудовое право: [общая часть, особенная часть, международное трудовое право] : учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция. - 2-е изд. - СПб. : Питер, 2010. - 271 с.
13. Калинин И. Б. Трудовые суды в России // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2007. - Вып. 9 (72). - С. 87-90.
14. Сильченко Н. В. Вопросы понимания сущности, содержания и формы права // Юстиция Беларуси : юридический научно-практический журнал. - 2021. - № 12. - С. 21-25.
15. Корнев В. Н. Диалектика неопределённости и определённости права // Государство и право. - 2018. -№ 11. - С. 21-27.
16. Raitio J. The principle of legal certainty in EC law. - Dordrecht ; Boston ; London : Kluwer Academic Publ., 2003. - 389 p.
Информация об авторе
Ясинская-Казаченко Анжелика Васильевна -кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Белорусский государственный экономический университет
Адрес для корреспонденции: 220110, Республика Беларусь, Минск, пр. Рокоссовского, 65, корпус 8
E-mail: angelina_ias@mail.ru SPIN-код: 3758-6203, Author ID: 948883
Информация о статье
Дата поступления - 9 марта 2023 г. Дата принятия в печать - 10 апреля 2023 г.
Для цитирования
Ясинская-Казаченко А. В. Диалектическое единство исторического опыта и современных практик разрешения трудовых споров // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 2. С. 27-35. й01: 10.24147/1990-5173.2023.20(2).27-35.
DIALECTICAL UNITY OF HISTORICAL EXPERIENCE AND MODERN PRACTICES OF LABOR DISPUTE RESOLUTION
A.V. Yasinskaya-Kazachenko
Belarus State Economic University, Minsk, Republic of Belarus
Introduction. The article attempts to show the state of the Soviet and modern periods at the level of the transition of the uncertainty of law into the certainty of law. Purpose. The purpose of the study is to outline the contours of the dialectical process at the level of forms of protection of the rights and legitimate interests of workers in resolving labor disputes, to characterize the patterns that are repeated in the dynamics of the incessant circulation of forms of law - having their own typology, universal, polymeric nature, as well as (before), (outside) and judicial procedure for resolving labor disputes. Methodology. When writing the work, the following methods were used: general philosophical (dialectical-materialistic), general scientific (analysis, synthesis, logical, historical, comparisons), special-legal (comparative-legal, historical-legal). Results. The author dwells on cyclically reproduced defects, gaps and shortcomings, passing uncertainties of law. An analysis of labor legislation and law enforcement practice at the level of the legality of labor relations allows us to conclude that the content of the right to protection (in the substantive sense) includes two possibilities: the possibility of performing protective actions by the authorized person himself and the possibility of claiming against the offender. The right to protection in the procedural (more precisely, in the jurisdictional) sense means the ability of a person to apply for the protection of his rights to jurisdictional bodies. Dialectical unity is considered in ways of protecting the rights and legitimate interests of workers. Conclusion. The means to achieve the certainty of law is the process of law enforcement and its stage of subsummation. It is necessary to revise the existing rules on the jurisdiction of labor disputes: allow a judicial procedure for resolving collective labor disputes and develop a conciliation procedure for considering individual labor disputes of a claim nature, the introduction of specialized labor dispute courts can serve to achieve certainty of law.
Keywords: dialectics; certainty; uncertainty; conciliation and judicial procedure; right to claim; specialized court; subsummation.
REFERENCES
1. Kiselev I.Ya Comparative and international labor law, textbook for universities. Moscow, Delo Publ., 1999. 728 p. (In Russ.).
2. Alexandrov N.G. Labor relationship, monograph. Moscow, Prospekt Publ., 2009. 336 p. (In Russ.).
3. Tolkunova V.N. Labor disputes of workers and employees in the USSR and the procedure for their resolution, lecture for students of VYUZI. Moscow, VyuZI Publ., 1958. 77 p. (In Russ.).
4. Tolkunova V.N. Labor disputes and the procedure for their resolution, textbook. Moscow, Prospekt Publ., 2017. 124 p. (In Russ.).
5. Perederin S.V. Labor procedural law of the Russian Federation, textbook, 2nd ed., corrected, add. and reworked. Voronezh, VSU Publ., 2015. 549 p. (In Russ.).
6. Voitinskii I.S. Conciliation Chambers in the West. Moscow, Universal'naya biblioteka Publ., 1917. 24 p. (In Russ.).
7. Davidovich Ya.I. Issues of reconstruction of labor procedural law in the 3rd Stalin Five-Year Plan, abstracts of the report. Leningrad, LYuI Publ., 1939. 8 p. (In Russ.).
8. Lenin V.I. About industrial courts (1899), in: Lenin V.I. Full. coll. op., in 55 volumes, 5th ed. Moscow, 1967. Vol. 4, pp. 274-287. (In Russ.).
9. Lushnikov A.M., Lushnikova M.V. Course of labor law, textbook, in 2 volumes. Vol. 2: Collective labor law. Individual labor law. Procedural labor law. Moscow, Statut Publ., 2009. 1149 p. (In Russ.).
10. Alexandrovskii S.V. Civil Procedure Code of the RSFSR with article-by-article systematized material. Moscow, Juridical Publishing House of the NKJ [RSFSR], 1925. 453 p. (In Russ.).
11. Ivanov A.B. Judicial Order of Resolution of Labour Disputes in the Soviet State in the 1920s: Experience of Legal Regulation. Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta = Bulletin of Vladimir Law Institute, 2011, no. 4, pp. 182-187. (In Russ.).
12. Orobets V.M., Yakovlev D.A. Labor law, textbook, 2nd ed. Saint Petersburg, Piter Publ., 2010. 271 p. (In Russ.).
13. Kalinin I.B. Labor courts in Russia. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta = Tomsk State Pedagogical University Bulletin, 2007, iss. 9 (72), pp. 87-90. (In Russ.).
14. Silchenko N.V. Issues of understanding the essence, content and form of law. Pravosudie Belarusi: yuridicheskii nauchno-prakticheskii zhurnal = Justice of Belarus: legal scientific and practical journal, 2021, no. 12, pp. 21-25. (In Russ.).
15. Kornev V.N. Dialectics of uncertainty and certainty of law. Gosudarstvo i pravo = State and law, 2018, no. 11, pp. 21-27. (In Russ.).
16. Raitio J. The principle of legal certainty in EU law. Dordrecht, Boston, London, Kluwer Academic Publ., 2003. 389 p.
About the author
Yasinskaya-Kazachenko Anzhelika - Ph.D. in Law, Docent, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines
Belarus State Economic University
Postal address: 65, build. 8, Rokossovskogo pr.,
Minsk, 220110, Republic of Belarus
E-mail: angelina_jas@mail.ru SPIN-code: 3758-6203, Author ID: 948883
Article info
Received - March 9, 2023 Accepted - April 10, 2023
For citation
Yasinskaya-Kazachenko A.V. Dialectical Unity of Historical Experience and Modern Practices of Labor Dispute Resolution. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2023, vol. 20, no. 2, pp. 27-35. DOI: 10.24147/1990-5173.2023. 20(2).27-35. (In Russ.).
