CC BY
30
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 3. С. 69-77.
УДК 349
Б01 10.24147/1990-5173.2022.19(3).69-77
ПРОЦЕДУРНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Ю. Чуча
Институт государства и права Российской академии наук, г. Москва, Россия
Введение. В статье охрана и защита трудовых прав рассматриваются как основополагающие категории юридической науки. Предлагается наиболее соответствующий им трудоправовой процедурно-процессуальный правовой механизм. Цель. Разработать концепцию охраны и защиты трудовых прав субъектов в современных условиях дифференциации сферы труда, внедрения новых форм занятости и организации труда с применением цифровых и онлайн-технологий. Методология. Использованы методы анализа, синтеза, формально-юридический, сравнительно-исторический и сравнительно-правовой, методы толкования правовых актов. Результаты. На основе исследования нормативной базы и трудов юристов сделан вывод о том, что защита труда и охрана труда образуют самостоятельные равноправные институты отрасли трудового права, которая сама по себе является правоохранительной и правозащитной. Судебный порядок защиты трудовых прав установлен только для индивидуальных трудовых споров о применении действующих правовых норм (споры о праве). Для коллективных трудовых споров, являющихся спорами об установлении новых условий труда (споры об интересе), законодательством предусмотрен исключительно внесудебный порядок разрешения. Дифференциация правового регулирования трудовых отношений в полной мере свойственна охране и защите трудовых прав. Созданная в России отраслевая система охраны и защиты трудовых прав является процедурно-процессуальной, что ещё на рубеже ХХ-ХХ1 вв. подметил профессор В. Н. Скобелкин, теория которого о множественности трудовых правоотношений допускает изъятие процедурных и процессуальных норм и формирование из них новой отрасли -трудового процедурно-процессуального права. Заключение. Рост числа норм трудового права и права занятости и их глубокая дифференциация позволяет в современных условиях вернуться к дискуссии о формировании самостоятельной отрасли трудового процедурно-процессуального права.
Ключевые слова: охрана трудовых прав; защита трудовых прав; процесс; процедура; трудовое право; дифференциация.
1. Введение
Законодательство о труде и трудо-правовая наука не дают чёткого определения терминам «охрана» и «защита» трудовых прав. Оба они рассматриваются в широком и узком значении. Отрасль трудового права сама по себе является правоохранительной и правозащитной. Поэтому в широком смысле охрана труда предполагает действие норм всех институтов трудового права, обеспечивающих соблюдение прав субъектов трудовых правоотношений. В узком смысле охрана труда предполагает обеспечение безопасных условий на рабочем месте, её правовое регулирование закреплено разделом Х «Охрана труда» Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)1.
Таким же образом обстоят дела и с термином «защита трудовых прав» [1, с. 144; 2,
с. 67; 3, с. 14; 4, с. 43-45; 5, с. 13-15; 6, с. 128], которая в широком смысле представляет собой реализацию защитной функции, принцип трудового права, а в узком - обеспечение соблюдения трудовых прав, защиту их от нарушений, в том числе и профилактику, восстановление нарушенных прав, ответственность за нарушение законодательства о труде [7, с. 106].
В широком понимании защита - часть охраны труда. Это верно постольку, поскольку защитные институты являются частями отрасли трудового права. Если исходить из узкой трактовки охраны труда (как обычно и происходит, когда в научной и особенно практической литературе не оговаривают обратное), то защита труда и охрана труда образуют самостоятельные равноправные институты отрасли трудового права.
2. Охрана и защита прав субъектов трудовых правоотношений
Защита прав и интересов работников и работодателей наряду с установлением государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан и созданием благоприятных условий труда является целью трудового законодательства, о чём сказано в самом начале ТК РФ (ч. 1 ст. 1). Очевидно, что правозащитными являются провозглашённые в ст. 2 кодекса принципы правового регулирования трудовых отношений: защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обязательность возмещения вреда, причинённого работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, обеспечение государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение коллективных трудовых споров, включая право на забастовку; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности и др.
Действительно, дозволяя, предписывая или запрещая субъектам совершение каких-то действий, трудовое право и его нормы (равно как и иные отрасли и нормы относительно субъектов регулируемых (охраняемых) ими отношений) охраняют права этих субъектов и всех иных субъектов и общества в целом, соответственно, частные и публичные права. Если предписания отраслевых норм не выполняются, наступает черёд действия внутриотраслевых трудоправовых и общеправовых защитных норм. Это нематериальные нормы - организационные (например, регламентирующие порядок создания комиссии по трудовым спорам (КТС) и её правовой статус), процедурные (регламентирующие внесудебный порядок разрешения коллективного трудового спора или досудебный порядок рассмотрения спора индивидуального) и процессуальные (например, устанавливающие порядок рассмотрения трудового спора в суде).
Субъектом защиты может выступать исключительно уполномоченное на то законом лицо [8, с. 488-491]. В ст. 352 ТК РФ перечислены способы защиты трудовых прав и
свобод, субъектами которых выступают: работник (самозащита трудовых прав регламентирована гл. 59 ТК РФ); профессиональные союзы и их инспекции труда (гл. 58 ТК РФ); государственные органы, осуществляющие защиту прав, включая трудовые, - суды общей юрисдикции, арбитражные суды [9], прокуратура (ст. 390-397, 413 ТК РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»2, Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»3); специально уполномоченные государственные органы контроля и надзора за соблюдением законодательства о труде и охране труда (Роструд, Ростехнадзор, Рос-потребнадзор и другие - ст. 353-369 ТК РФ); органы социального партнёрства [10] (комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, КТС, примирительные комиссии, трудовые арбитражи и другие - ст. 35, гл. 60, 61 ТК РФ); международные организации, такие как Международная организация труда (МОТ)4.
Судебный порядок защиты трудовых прав установлен только для индивидуальных трудовых споров о применении действующих правовых норм (споры о праве). Ряд таких споров, поименованных в ст. 391 ТК РФ, могут рассматриваться только судом. Судом рассматриваются споры по искам работодателей. Для основной же их части допускается досудебный порядок разрешения: работник вправе обратиться в КТС, а при несогласии с её решением - перенести спор в суд или напрямую воспользоваться правом на судебную защиту.
Индивидуальные требования работника об установлении новых условий труда могут быть разрешены путём непосредственных переговоров с работодателем, с участием профсоюза или без такового.
Для коллективных трудовых споров, являющихся спорами об установлении новых условий труда (споры об интересе), установлен исключительно внесудебный порядок разрешения: суды не наделены соответствующими полномочиями. Соответствующих полномочий по общему правилу не имеют и государственные органы. Исключениями являются формирование трудового арбитража органом Роструда при невозможности в силу законодательных ограничений проведения забастовки в организации в целях раз-
решения коллективного трудового спора, рассмотрение судом требования о признании забастовки незаконной, приостановление забастовки судом при необеспечении минимума необходимых работ (услуг), а также временное отложение или приостановление судом или Правительством РФ забастовки, создающей непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, или в случаях, имеющих особое значение для обеспечения жизненно важных интересов Российской Федерации соответственно.
Внесудебная процедура урегулирования коллективных трудовых споров, являющихся преимущественно разногласиями об установлении новых условий труда, характерна и для международно-правовых актов, а также для законодательства зарубежных стран.
Рассматривая вопрос о признании забастовки незаконной (ч. 4 ст. 413 ТК РФ) или о её приостановлении (ч. 8 ст. 412 ТК РФ), суд не разрешает спор между работниками и работодателем по существу, но лишь оценивает соблюдение установленной законом процедуры прекращения работы в целях разрешения коллективного трудового спора.
Коллективные трудовые споры рассматриваются исключительно социально-партнёрскими органами, создаваемыми работниками и работодателем (их представителями) на паритетной основе для каждого спора: примирительной комиссией, с участием посредника и в трудовом арбитраже ad hoc. В Москве создано специальное учреждение, координирующее и осуществляющее работу по предотвращению и разрешению коллективных трудовых споров, - Трудовой арбитражный суд города Москвы . Действуя постоянно, он, тем не менее, помогает формировать состав трудового арбитража или предлагает кандидатуру посредника отдельно для конкретного коллективного трудового спора.
При этом процедура разрешения коллективного трудового спора может быть одно-, двух- и трёхэтапной. Одноэтапная предполагает рассмотрение спора в примирительной комиссии, формируемой сторонами спора из равного числа их представителей, и является обязательной. Двухэтапная (примирительная комиссия - рассмотрение спора с участием посредника или примирительная комиссия -трудовой арбитраж) и трёхэтапная (примири-
тельная комиссия - посредник - трудовой арбитраж) проводятся с согласия сторон.
Первый этап - рассмотрение спора примирительной комиссией - обязателен, ни одна из сторон не имеет права уклоняться от участия в нём, второй и третий - рассмотрение с участием посредника и в трудовом арбитраже - проводится с согласия обеих сторон на рассмотрение спора в соответствующем органе. Единственное исключение из принципа добровольности рассмотрения спора в трудовом арбитраже - невозможность в силу законных ограничений проведения забастовки в целях разрешения коллективного трудового спора. В такой ситуации в отсутствии согласия сторон спора решение о создании временного арбитража или передаче спора на рассмотрение в постоянно действующий арбитраж принимает орган Роструда. В ходе примирительных процедур представители сторон, члены примирительной комиссии, посредник, члены трудового арбитража и Роструд обязаны использовать все законные возможности для разрешения разногласий.
Примирительная комиссия создаётся в срок до двух рабочих дней со дня начала коллективного трудового спора на локальном уровне и трех - при возникновении спора на уровне региона, отрасли, государства в целом. В первом случае - распоряжением работодателя и решением представителя работников, во втором решения оформляются актами (приказом, распоряжением, постановлением) представителей работодателя и представителей работников. Примирительная комиссия формируется на равноправной основе. Условия, необходимые для работы комиссии (помещение, средства связи, оргтехнику, расходные материалы и др.), обеспечивает работодатель. Непредставление, скажем, помещения для работы комиссии, может рассматриваться как уклонение работодателя от создания примирительной комиссии и участия в её работе и повлечь для его представителей предусмотренные законом неблагоприятные последствия, в том числе привлечение к дисциплинарной и административной ответственности.
Со дня издания актов о создании примирительной комиссии коллективный трудовой спор должен быть рассмотрен в течение трех рабочих дней на локальном уровне и пяти -на иных уровнях социального партнёрства.
Решение примирительной комиссии принимается по соглашению сторон коллективного трудового спора (когда обе стороны в комиссии высказались за его принятие, а не большинством голосов совокупного числа членов комиссии), оформляется протоколом, имеет для сторон этого спора обязательную силу и исполняется в порядке и сроки, которые установлены решением примирительной комиссии. При недостижении согласия в примирительной комиссии составляется протокол разногласий, и стороны приступают к переговорам о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.
Не позднее следующего рабочего дня после дня составления примирительной комиссией протокола разногласий стороны коллективного трудового спора обязаны провести переговоры о рассмотрении спора с участием посредника. Положительное решение закрепляется подписанием соответствующего соглашения, после чего стороны обязаны в срок не более двух рабочих дней согласовать кандидатуру посредника. При необходимости стороны коллективного трудового спора могут обратиться за рекомендацией кандидатуры посредника в орган Роструда.
Порядок рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника определяется соглашением сторон спора с участием посредника. Во всяком случае, посредник имеет право запрашивать у сторон и получать от них необходимые документы и сведения, касающиеся этого спора. Решение по спору принимают стороны, посредник лишь пытается помочь им в нахождении компромисса.
На уровне организации спор с участием посредника рассматривается в пределах трех рабочих дней, на иных уровнях социального партнёрства - до пяти рабочих дней со дня приглашения или назначения посредника. Завершается рассмотрение спора принятием сторонами согласованного решения в письменной форме или составлением протокола разногласий. В последнем случае стороны переходят к переговорам о рассмотрении спора в трудовом арбитраже - органе по рассмотрению коллективного трудового спора.
Временный трудовой арбитраж создаётся сторонами спора совместно с органом Рос-труда для рассмотрения одного конкретного
коллективного трудового спора. Постоянно действующий трудовой арбитраж может создаваться региональной или Российской трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений для рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, передаваемых ему для рассмотрения по соглашению сторон.
Стороны коллективного трудового спора обязаны провести переговоры о рассмотрении спора в трудовом арбитраже не позднее следующего рабочего дня после истечения срока достижения соглашения относительно кандидатуры посредника, либо после оформления протокола об отказе сторон или одной из сторон от рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, либо после дня составления протокола разногласий по завершении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника.
В соглашении сторон о рассмотрении коллективного трудового спора в трудовом арбитраже должно содержаться условие об обязательном выполнении сторонами решений трудового арбитража. После подписания соглашения стороны совместно с органом Роструда обязаны в срок до двух рабочих дней на локальном уровне (или четырёх -при разрешении коллективного трудового спора на иных уровнях социального партнёрства) создать временный трудовой арбитраж или передать спор на рассмотрение в постоянно действующий трудовой арбитраж.
Состав и регламент временного трудового арбитража устанавливаются решением работодателя, представителя работников и органа Роструда. В постоянно действующем трудовом арбитраже порядок формирования состава трудового арбитража для разрешения конкретного трудового спора и его регламент определяются положением или уставом постоянно действующего трудового арбитража, утверждаемым соответствующей трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений. Минтрудом России с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений может утверждаться типовое положение о постоянно действующем трудовом арбитраже или типовой устав. Тем не менее Трудовой кодекс РФ (ст. 404) содержит целый ряд норм, которыми надле-
жит руководствоваться арбитражу при рассмотрении спора, а уполномоченным органам - при разработке регламентов, уставов и положений трудового арбитража.
Предельный срок рассмотрения спора в трудовом арбитраже на локальном уровне -три рабочих для, на территориальном, региональном, отраслевом и федеральном уровнях социального партнёрства - пять рабочих дней со дня создания временного трудового арбитража или передачи коллективного трудового спора на рассмотрение в постоянно действующий трудовой арбитраж. Коллективный трудовой спор рассматривается в трудовом арбитраже с участием представителей сторон данного спора. Трудовой арбитраж рассматривает обращения сторон коллективного трудового спора; получает необходимые документы и сведения, касающиеся этого спора; информирует в случае необходимости органы государственной власти и органы местного самоуправления о возможных социальных последствиях коллективного трудового спора; принимает решение по существу коллективного трудового спора, которое передаётся в письменной форме сторонам.
Дифференциация правового регулирования трудовых отношений в полной мере свойственна охране и защите трудовых прав. Так, специальные правила рассмотрения индивидуальных трудовых споров предусмотрены гл. 54.1 ТК РФ для спортсменов и тренеров в профессиональном спорте [11]. Помимо рассмотрения спора в КТС и суде в любой момент, начиная с заключения трудового договора и до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, работодателем и спортсменом или тренером может быть заключено арбитражное соглашение о передаче спора на разрешение в арбитраж (третейское разбирательство), админист-рируемый постоянно действующим арбитражным учреждением при спортивных федерациях и лигах. Правила такого арбитража утверждаются спортивной федерацией или лигой и профессиональным союзом работников физкультуры и спорта, являющимся стороной соответствующего отраслевого соглашения (ст. 348.13 ТК РФ). При этом, как и для любых трудовых споров, возможно применение процедуры медиации [12].
3. Процедурные и процессуальные нормы и правоотношения в системе защиты трудовых прав
Чтобы быть эффективной, сложной системе, каковой является трудовое право, должна соответствовать не менее сложная система охраны и защиты прав. Она не может быть только процессуальной (судебной). В случае с несамостоятельным трудом в ещё большей степени должна быть несудебной (процедурной), состоящей из процессуальных и процедурных способов охраны и защиты трудовых прав, процессуальных и процедурных норм и правоотношений. Трудовое право в значительной степени само по себе процедура [13; 14]. Именно такая процедурно-процессуальная отраслевая система охраны и защиты трудовых прав создана в Российской Федерации.
Исходя из необходимости обслуживания материальных норм трудового права собственными средствами процедурного и процессуального характера, ещё в 1982 г. в монографии «Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (нормы и правоотношения)» В. Н. Скобелкин обратил внимание научной общественности на объективную необходимость становления трудового процессуального права, формирование которого уже начиналось [15]. Однако тогда говорить о появлении самостоятельной отрасли было ещё рано, и В. Н. Скобелкин предложил считать трудовое процессуальное право сложившейся подотраслью трудового права.
На рубеже XX и XXI вв. трудовое право усложнилось, объём его правовой материи увеличился [16] до такой степени, что позволил рассуждать об обособлении самостоятельной отрасли права - трудового процессуального права с созданием соответствующего кодифицированного нормативного акта, системы специализированных судов и прочих непременных или факультативных атрибутов всякой уважающей себя отрасли [17]. Возможно, так бы и получилось, если бы тенденция к специализации в судебной системе продолжилась и вслед за Конституционным Судом РФ, системой арбитражных судов, включающей в себя и свой специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам, были созданы трудовые суды. Но в 2010-х гг. вектор движения сменился на противополож-
ный, и потому создание системы специализированных трудовых судов сегодня видится всё более невероятным.
Это ещё на восходящей волне тренда почувствовал В. Н. Скобелкин, который понимал, что без специализированной юстиции, отдельного трудового процессуального кодекса трудовое процессуальное право существовать не может. Слишком малое число норм, которые даже с некоторой натяжкой можно было бы присовокупить к нормам, регламентирующим особенности судебной процедуры рассмотрения трудовых споров - о досудебном разрешении индивидуальных трудовых споров в КТС, не способно предоставить достаточного для строительства самостоятельной отрасли права количества материала. И при этом в новую отрасль было бы чрезвычайно сложно «подтянуть» процедуру разрешения коллективных трудовых споров, которая, по сути, является внесудебной (процедурной, но не процессуальной), разрешение споров с участием разной природы инспекций труда (процедурная, административная, но не процессуальная), разрешение индивидуальных споров, в том числе об установлении новых условий труда, путём непосредственных переговоров работника и работодателя с участием в той или иной степени профсоюзной организации или без такового (трудо-правовая процедура изменения трудового договора, но не процессуальная) и др. В. Н. Скобелкин обосновал объединение всех этих процедурных отношений с процессуальными, входящими в предмет трудового права, и создание самостоятельной отрасли - трудового процедурно-процессуального права [18, с. 48-52]. Предложение вызвало значительный резонанс в трудо-правовой науке [19], но в целом не было поддержано. Главный аргумент противников состоял в основном в том, что изъятие из трудового права как отрасли и, соответственно, из ТК РФ всех процедурных норм повлечёт, во-первых, существенное уменьшение материнской отрасли, во-вторых, невозможность функционирования оставшихся в отрасли материальных (и организационных -на них создатель новой отрасли тоже в целом не претендовал) норм без процедурных. Как итог, они делали вывод, что такое изъятие правового материала приведёт к смерти материнской отрасли.
4. Заключение
Новую отрасль можно формировать только из тех процедурных норм, которые регламентируют разрешение споров и охраняют стороны в случае нарушения их прав, а не реализацию всех материальных прав и обязанностей субъектов трудовых правоотношений. Трудовой кодекс становится всё более объёмным, прежде всего за счёт усиления дифференциации трудового права, которая будет продолжать углубляться всё большими темпами сообразно динамичным изменениям организации производства и труда в постиндустриальном обществе в условиях глобализации (а возможно, и регионализации) и цифровизации. Сегодня под маской дифференциации скрывается уже всё более очевидная система разнообразных трудо-правовых договоров, существеннейшим образом отличающихся от классического трудового договора на индустриальном производстве с членами больших трудовых коллективов, мало уступающая системе договоров гражданско-правовых. Из единого трудового правоотношения доктринально необходимую правовую связь изъять и передать в новую отрасль нельзя - трудовое правоотношение разрушится. Однако теория В. Н. Скобелкина о множественности трудовых правоотношений допускает такое изъятие. Сказанное допускает возвращение дискуссии о создании нематериальной трудоправовой отрасли в условиях глобализации и цифровизации государства и общества.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2002. - № 1, ч. 1. - Ст. 3.
2 Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
3 Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 8. - Ст. 366.
4 Устав Международной организации труда. -URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public /@ed_norm/@relconf/documents/genericdocument /wcms_405835.pdf (дата обращения: 19.05.2022).
5 Трудовой арбитражный суд города Москвы : сайт. - URL: http://www.trudsud.ru/ (дата обращения: 19.02.2022).
ЛИТЕРАТУРА
1. Мариненко М. Е. Формы защиты трудовых прав рабочих и служащих // Проблемы совершенствования советского законодательства и деятельности государственных органов. - Минск : Изд-во БГУ, 1969. - С. 144-146.
2. Коробченко В. В. Защита трудовых прав и интересов работников // Журнал российского права. -2002. - № 12. - С. 66-72.
3. Ставцева А. И. Трудовые споры и право на судебную защиту // Журнал российского права. - 1998. -№ 3. - С. 13-26.
4. Пазюк С. П. Защита трудовых прав граждан. - М. : Буквица, 1997. - 272 с.
5. Передерин С. В. Процедурно-процессуальный правовой механизм обеспечения трудовых прав наёмных работников. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 2000. - 288 с.
6. Северцев Р. В. Судебная защита трудовых прав работника // Ленинградский юридический журнал. -2018. - № 1. - С. 127-137.
7. Гусов К. Н. Некоторые вопросы совершенствования законодательства о порядке рассмотрения трудовых споров // Вопросы теории государства и права и трудового права : сб. науч. тр. / отв. ред. А. В. Мицкевич, А. И. Шебанова. - М. : ВЮЗИ, 1988. - С. 103-112.
8. Актуальные проблемы трудового права : учебник для магистров / отв. ред. Н. Л. Лютов. - М. : Проспект, 2017. - 688 с.
9. Чуча С. Ю. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры // Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 17-18.
10. Чуча С. Ю. Социальное партнёрство в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений // Государство и право. - 2022. - № 1. - С. 130-142. - Б01: 10.31857/8102694520018280-9.
11. Дзюбак А. В., Летова Н. В., Соколова Т. В. и др. Обзор «круглого стола» на тему «Актуальные проблемы правового регулирования отношений в сфере спорта» // Государство и право. - 2021. - № 6. -С. 205-208. - Б01: 10.31857/8102694520015036-0.
12. Якимова К. С. К вопросу о разрешении органами спортивных федераций и профессиональных спортивных лиг индивидуальных трудовых споров со спортсменами // Трудовое право в России и за рубежом. - 2021. - № 3. - С. 53-55.
13. Насалевич Т. С. Процедуры в науке трудового права // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2020. - № 38. - С. 143-152. - Б01: 10.17223/222253513/38/14.
14. Обухова Г. Н. Анализ процедурно-процессуальных норм в отдельных институтах трудового права // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2020. - Т. 17, № 3. - С. 68-77. - Б01: 10.24147/1990-5173.2020.17(3).68-77.
15. Скобелкин В. Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения. - М. : Юридическая литература, 1982. - 167 с.
16. Чуча С. Ю. Правовое регулирование дистанционной (удалённой) работы: вопросы теории и практики // Государство и право. - 2021. - № 4. - С. 155-160. - Б01: 10.31857/8102694520014359-5.
17. Костян И. А., Пискарев И. К., Шеломов Б. А. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе // Хозяйство и право. - 2003. - № 8. - С. 27-40.
18. Скобелкин В. Н., Передерин С. В., Чуча С. Ю. и др. Трудовое процедурно-процессуальное право : учебное пособие / под ред. В. Н. Скобелкина. - Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2002. - 504 с.
19. Гущин И. В. Принципы трудового процессуально-процедурного права // Социальное и пенсионное право. - 2006. - № 1. - С. 29-32.
Информация об авторе
Чуча Сергей Юрьевич - доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора процессуального права, руководитель междисциплинарного Центра правовых исследований в области трудового права и права социального обеспечения Институт государства и права РАН Адрес для корреспонденции: 119019, Россия, Москва, ул. Знаменка,10 E-mail: [email protected] SPIN-код: 6043-1045, Author ID: 475874 WoS Researcher ID: AAB-6526-2021 ORCIDID: 0000-0001-5771-6323
Информация о статье
Дата поступления - 20 мая 2022 г. Дата принятия в печать - 4 июля 2022 г.
Для цитирования
Чуча С. Ю. Процедурно-процессуальный правовой механизм охраны и защиты трудовых прав в Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 3. С. 69-77. й01: 10.24147/ 1990-5173.2022.19(3).69-77.
PROCEDURAL AND JUDICIAL PROCEDURAL LEGAL MECHANISM FOR PROTECTION OF LABOR RIGHTS IN THE RUSSIAN FEDERATION
S.Yu. Chucha
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
Introduction. In the article, the protection of labor rights is considered as fundamental categorie of legal science. The most appropriate labor-legal procedural legal mechanism is proposed. Purpose. Develop a concept for the protection of the labor rights of subjects in modern conditions of differentiation of the labor sphere, the introduction of new forms of employment and organization of labor using digital and online technologies. Methodology. Methods of analysis, synthesis, formal-legal, comparative-historical and comparative-legal, method of interpretation of legal acts are used. Results. Based on the study of the regulatory framework and the works of lawyers, it was concluded that labor protection form independent institution of the branch of labor law, which in itself is law enforcement and human rights. The judicial procedure for the protection of labor rights is established only for individual labor disputes on the application of existing legal norms (disputes about the law). For collective labor disputes, which are disputes on the establishment of new working conditions (disputes of interest), the legislation provides for an exclusively out-of-court settlement procedure. Differentiation of the legal regulation of labor relations is fully characteristic of the protection of labor rights. The sectoral system of protection of labor rights created in Russia is procedural and Judicial procedural which was noted by Professor V.N. Skobelkin, whose theory of the plurality of labor relations allows the withdrawal of procedural and Judicial procedural norms and the formation of a new branch of them - labor procedural law. Conclusion. The growth in the number of norms of labor law and employment law and their deep differentiation allows in modern conditions to return to the discussion about the formation of an independent branch of labor procedural law.
Keywords: protection of labor rights; process; procedure; labor law; differentiation.
REFERENCES
1. Marinenko M.E. Forms of protection of labor rights of workers and employees, in: Problems of improving the Soviet legislation and the activities of state bodies. Minsk, Publishing House of the Belarusian State University, 1969, pp. 144-146. (In Russ.).
2. Korobchenko V.V. Protection of labor rights and interests of workers. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian law, 2002, no. 12, pp. 66-72. (In Russ.).
3. Stavtseva A.I. Labor disputes and the right to judicial protection. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian law, 1998, no. 3, pp. 13-26. (In Russ.).
4. Pazyuk S.P. Protection of labor rights of citizens. Moscow, Bukvitsa Publ., 1997. 272 p. (In Russ.).
5. Perederin S.V. Procedural and procedural legal mechanism for ensuring the labor rights of employees. Voronezh, Voronezh State University Publishing House, 2000. 288 p. (In Russ.).
6. Severtsev R.V. Judicial protection of labor rights of an employee. Leningradskii yuridicheskii zhurnal = Leningrad legal journal, 2018, no. 1, pp. 127-137. (In Russ.).
7. Gusov K.N. Some issues of improving legislation on the procedure for considering labor disputes, in: Mitskevich A.V., Shebanova A.I. (eds.). Questions of the theory of state and law and labor law, collection of scientific works. Moscow, VYUZI Publ., 1988, pp. 103-112. (In Russ.).
8. Lyutov N.L. (ed.). Actual problems of labor law, a textbook for masters. Moscow, Prospekt Publ., 2017. 688 p. (In Russ.).
9. Chucha S.Yu. Arbitration Court in the System of Bodies Considering Labor Disputes. Rossiiskaya yustitsiya = Russian Justice, 2003, no. 2, pp. 17-18. (In Russ.).
10. Chucha S.Yu. Social partnership in the sphere of regulation of labor and other relations directly related to them. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2022, no. 1, pp. 130-142. DOI: 10.31857/S102694520018280-9. (In Russ.).
11. Dzyubak A.V., Letova N.V., Sokolova T.V. et al. Review of the "round table" on the topic "Actual problems of legal regulation of relations in the field of sports". Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2021, no. 6, pp. 205-208. DOI: 10.31857/S102694520015036-0. (In Russ.).
12. Yakimova K.S. On the issue of resolving the bodies of sports federations and professional sports leagues of individual labor disputes with athletes. Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom = Labor law in Russia and abroad, 2021, no. 3, pp. 53-55. (In Russ.).
13. Nasalevich T.S. Procedures in the science of labor law. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo = Tomsk State University Journal of Law, 2020, no. 38, pp. 143-152. DOI: 10.17223/222253513 /38/14. (In Russ.).
14. Obukhova G.N. Analysis of procedural and procedural norms in individual institutions of labor law. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2020, vol. 17, no. 3, pp. 68-77. DOI: 10.24147/1990-5173.2020.17(3).68-77. (In Russ.).
15. Skobelkin V.N. Ensuring the labor rights of workers and employees. Norms and legal relations. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1982. 167 p. (In Russ.).
16. Chucha S.Yu. Legal regulation of remote (remote) work: issues of theory and practice. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2021, no. 4, pp. 155-160. DOI: 10.31857/S102694520014359-5. (In Russ.).
17. Kostyan I.A., Piskarev I.K., Shelomov B.A. On specialized labor courts and the Labor Procedural Code. Khozyaistvo i pravo = Economy and Law, 2003, no. 8, pp. 27-40. (In Russ.).
18. Skobelkin V.N., Perederin S.V., Chucha S.Yu. et al. Labor procedural law, textbook. Voronezh, Voronezh State University Publishing House, 2002. 504 p. (In Russ.).
19. Gushchin I.V. Principles of labor procedural and process law. Sotsial'noe i pensionnoe pravo = Social and pension law, 2006, no. 1, pp. 29-32. (In Russ.)
About the author
Chucha Sergey - Ph.D. (Advanced Doctorate), Professor, Chief of the Interdisciplinary Center for Legal Research of Labor Law and Social Security Law, Chief Research Scientist of the Department of Trial Law
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (ISL RAS) Postal address: 10, Znamenka ul., Moscow, 119019, Russia
E-mail: [email protected]
SPIN-code: 6043-1045, Author ID: 475874 WoS Researcher ID: AAB-6526-2021 ORCIDID: 0000-0001-5771-6323
Article info
Received - May 20, 2022 Accepted - July 4, 2022
For citation
Chucha S.Yu. Procedural and Judicial Procedural Legal Mechanism for Protection of Labor Rights in the Russian Federation. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2022, vol. 19, no. 3, pp. 69-77. DOI: 10.24147/1990-5173.2022. 19(3).69-77. (In Russ.).
