CC BY
13
зяйственной продукции, но требующим высоких вложений в основные фонды. Целенаправленность вложений в этом случае определяется рентабельностью производства и достаточно быстрой окупаемостью.
В результате детального рассмотрения поставленной задачи необходимо отметить неоднозначность введенного термина «инвестиционная привлекательность мелиораций». Это многогранное понятие «мелиорация». Рассматривая только экономический аспект этого термина, необходимо выделить масштабное гидротехническое строительство на региональном, а также межхозяйственном уровне. Этот этап при всей его надежности в создании или восстановлении мелиоративных объектов ведет к выпуску продукции опосредованно через АПК. Поэтому согласно Федеральному законодательству межхозяйственная сеть находится в ведении государства (или субъектов Федерации) и соответственно должна инвестироваться из государственного бюджета. В свою очередь, государство возьмет на себя инвестирование, если хозяйства-водопользователи готовы получать высокую прибыль на мелиорированных землях. Инвестировать орошение внутрихозяйственных угодий в целом при современном состоянии сельского хозяйства для получения прибыли вряд ли найдутся заинтересованные лица, так как сельское хозяйство по уровню рентабельности стоит на одном из последних мест. Однако уже сейчас
Управление сложными социально-экономическими системами, к числу которых по праву может быть отнесен региональный рынок труда, функционирующими в изменяющихся условиях внешней среды, требует учета множества факторов, знания закономерностей развития, взаимовлияния и структуры связей отдельных элементов и подсистем. Тем самым актуализируется применение различных формальных представлений - моделей, обеспечивающих процесс разработки и принятия управленческих решений необходимым аналитическим базисом. Любая модель способна отразить лишь некоторые, существенные для решаемой задачи стороны объекта. Таким образом, различие в целях построения моделей диктует необходимость построения соответствующих, различных по форме и содержанию моделей.
в сельское хозяйство вкладывают деньги некоторые инвесторы, заинтересованные в приобретении той или иной продукции. Если эту продукцию значительно эффективнее производить на орошении, то часть инвестиционных средств вкладывается в реконструкцию или развитие оросительных мелиораций.
В идеальном случае при серьезном государственном регулировании хозяйства в большинстве будут рентабельны, что откроет широкие возможности для внешнего и внутреннего инвестирования. Следует помнить, что вложение средств в развитие мелиоративных фондов будет сопутствовать общему инвестированию АПК, если себестоимость орошаемых культур будет значительно ниже 8 % с учетом капитальных вложений государства.
Литература
1. Колганов А.В., Колбачев Е.Б., Щедрин В.Н. Мелиорация и устойчивое развитие сельхозпроизводства в России. М., 1998.
2. Мелиорация и водное хозяйство: Справочник. М., 2001.
3. http: //www. msx. ru. /index.html
4. Агеев В.Н., Вальков В.Ф., Чешев А.С., Цвылев Е.М. Экологические аспекты плодородия почв Ростовской области. Ростов н/Д, 1996.
5. Справочник по мелиорации / Под ред. Б.С. Маслова. М., 2001.
2007 г.
Наиболее часто встречающимися и ставшими традиционными целями построения математических моделей являются следующие:
- прогноз, соответствующая которому модель должна отвечать на вопросы типа «что будет, если...?». Как правило, прогноз относится к будущему периоду времени, хотя это не является обязательным требованием. Существенно, что в распоряжении исследователя нет исходной информации о реакции объекта на прогнозный набор входных параметров;
- управление, соответствующая которому математическая модель отвечает на вопрос «что необходимо, чтобы.?». В некотором смысле данная задача является обратной предыдущей: по заданной целевой реакции объекта определяется набор входных параметров (управляющих воздействий);
Южно-Российский государственный технический университет
(Новочеркасский политехнический институт) 26 апреля
УДК 658.5
ДИАГНОСТИКА УРОВНЯ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЗРЕЛОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ ТРУДА
© 2007 г. С.Г. Чефранов
- идентификация «физической» сущности, позволяющая с помощью модели ответить на вопросы типа «каким образом...?», «как связаны...?», «почему...?» (выяснение характера причинно--следственных связей).
Региональный рынок труда отличается от других систем наличием активных элементов - людей, поведение которых обусловлено определенными целями, способностью самостоятельного выбора способов их достижения, субъективностью. Кроме того, как объект управления рынок труда и его отдельные составляющие обладают свойством невоспроизводимости экспериментов - в одних и тех же условиях внешней по отношению к некоторому элементу среды решение, принятое им, может отличаться от других элементов, находящихся в таких же условиях, либо его же самого, но в другое время. Связано это с тем, что представители исследуемого рынка способны накапливать опыт, «запоминать» различные варианты состояний среды - своего поведения в форме некоторой внутренней модели внешнего мира. Данное свойство получило название рефлексивности [1].
Между целями построения модели и активностью и рефлексивностью объекта управления существует достаточно тесная связь.
Как указывалось выше, решение задачи прогнозирования достаточно часто связывается с определением будущих состояний исследуемого объекта, что является не всегда верным. Более точным следует считать определение прогноза как выявление следствий по известным причинам. Если для природных и технических систем причина на оси времени практически всегда предшествует следствию (рис. 1), то для активных рефлексивных систем данное положение часто оказывается неприемлемым.
Природные (естественные) системы
Время
Технические системы
Активные экономические системы
Время
Рис. 1. Различия отношений время - причина - следствие в природных, технических и социально-экономических системах
В самом деле, причиной текущих действий активных элементов социально-экономических систем является их стремление к целевому состоянию. Таким образом, следствием выступают предпринимаемые ими действия, а причиной - цель, располагающаяся на оси времени в будущем. Тогда прогнозом может считаться задача, имеющая следующий смысл: «определить, какие действия предпримет субъект - элемент экономической системы, если его цель известна».
Аналитические средства, используемые в настоящее время для прогнозирования развития экономических систем, позволяют экстраполировать в будущее ряды наблюдений за изменением состояния отдельных элементов и всей социально-экономической системы в целом. Однако, с учетом высказанных замечаний, указанные наблюдения представляют собой последовательность следствий некоторой, зачастую невыясненной, причины либо причин, сменяющих друг друга за время наблюдения. Установленный факт видоизменяет требования к используемым подходам к моделированию, применяемому в анализе, прогнозе и управлении развитием социально-экономических систем, существенно ограничивая возможности применения методов экстраполяции.
Достижение либо просто стремление к достижению целей отдельными элементами рассматриваемых систем приводит к качественным изменениям в них (системах) - эволюции. Взаимодействие главных рыночных составляющих - спроса и предложения - на рынке труда отличается от других рынков (например, потребительского) тем, что изменение характеристик трудового потенциала некоторой территории требует больших временных и иных затрат (подготовка, переподготовка специалистов), сопряжено с необходимостью учета высокой социальной значимости принимаемых в данной сфере решений, инерционностью системы образования. С позиций теории управления, наличие в объекте звеньев запаздывания может стать причиной его неустойчивости, которая усложняет процедуры диагностики, постановки целей управления и их реализацию. Например, наличие колебательной составляющей в процессах, происходящих на региональном рынке труда, способно значительно затруднить интерпретацию результатов анализа их динамических характеристик. С точки же зрения эволюции системы (рынок труда), такое его состояние может быть описано конечным множеством параметров (амплитуды и периоды колебаний, декремент затухания и пр.). Необходимо лишь определить такой их набор, который, с одной стороны, будет обладать экономическим смыслом (это обеспечит простоту интерпретации), а с другой - полнотой и адекватностью отражения ситуации. Таким образом, вместо исследования динамики рядов наблюдений за состоянием объекта более адекватным является исследование эволюционной зрелости всей системы.
Адаптация изложенной выше идеи к практическим задачам требует разработки методического обеспечения, которое бы удовлетворяло требованиям полноты, адекватности, репрезентативности, простоты
использования и интерпретации результатов. Рассмотрим возможные направления его реализации на этапе диагностики состояния объекта управления, являющемся обязательным при разработке управленческих решений.
Излагаемый ниже подход к идентификации уровня эволюционной развитости использовался ранее для анализа экосистем [2-4], а также взаимодействий производственно-технологических систем и природной среды [5]. Для его адаптации к анализу степени завершенности процессов эволюции социально-экономических систем требуется введение и конкретизации ряда понятий.
Среди элементов рассматриваемой социально -экономической системы можно выделить некоторые подмножества, характеризуемые однотипностью используемых ресурсов - для рынка труда это могут быть эффекты, получаемые индивидами при достижении различных целевых ориентиров, определяющих типичные модели поведения. Конкретными примерами таких целевых ориентиров и, соответственно, определяемых ими эффектов для элементов, от которых зависит предложение труда, могут быть «высокая оплата труда» (эффект - получаемые в распоряжение материальные ресурсы), «хорошее положение в обществе» (эффект - связи, возможности влияния на других людей, процессы), «перспективы карьерного роста» и др. Для части системы, определяющей спрос на труд, примерами могут служить лояльность компании, минимальные материальные затраты на оплату труда, высокий кадровый потенциал предприятия и пр. Полный перечень данных типов назовем типовым разнообразием системы (S). Заметим, что подразделение на такие типы может, но не обязано совпадать с профессиональной принадлежностью людей, отраслевой принадлежностью предприятий - работодателей.
Допустим, известен максимально возможный по типовому разнообразию уровень развития системы, ограниченный требованиями продолжительности ее существования. Назовем его емкостью условий функционирования системы (N). Это - то теоретически возможное количество разнообразных способов реализации индивидами своих трудовых навыков, которое полностью обеспечивает процессы воспроизводства на конкретной территории, обладающей совершенно определенным набором природных ресурсов. Очевидно, что данную величину достаточно сложно определить, поэтому в дальнейшем изложении будет использоваться оценка уровня эволюционной полно-членности (неполночленности), определяемого как отношение S/N (N/S), которое характеризует степень соответствия развития экономической системы условиям среды.
Для решения задачи идентификации уровня эволюционного развития регионального рынка труда возможно использование трех подходов:
1) путем анализа характера изменений его состояния во времени. При завершении эволюции или состояниях, близких к нему, можно ожидать «насыщения», снижения темпов роста динамических характеристик системы;
2) путем сравнения структуры, состава и характеристик рынков труда различных регионов, расположенных и функционирующих в однотипных условиях;
3) путем анализа непосредственно характера и силы связи, закономерностей взаимодействия субъектов рассматриваемой сферы экономики и элементов, определяющих средовые факторы.
Возможности первого из обозначенных выше подходов ограничены неполнотой информации, что связано с непродолжительностью времени функционирования существующих в России воспроизводственных комплексов в новых условиях хозяйствования. Сложность второго связана с отсутствием четких критериев идентичности условий для различных региональных социально-экономических систем, что существенно затрудняет интерпретацию результатов сравнения. Применение третьего из подходов сталкивается практически со всеми негативными проявлениями, типичными для исследования сложных объектов, хотя и способно в случае успеха не только решить задачу диагностики уровня эволюционного развития, но и дать представление о причинах, которые его обусловливают.
В работе [2] предложен новый подход к решению этой проблемы в экологических системах - путем анализа соотношения видового богатства на участках разной площади. Указанный ниже подход адаптируется к условиям применения его в качестве инструмента диагностики состояния регионального рынка труда. В основе предлагаемого подхода лежат результаты теоретического анализа причин локально-региональной взаимосвязи характеристик, отражающих развитость систем, обладающих перечисленными выше свойствами (многокомпонентность, активность, рефлексивность, наличие конкуренции и др.). Они свидетельствуют, что соотношение роли условий среды, региональных и исторических процессов в определении типового разнообразия системы зависит от масштаба оценки феномена: чем меньше рассматриваемый фрагмент системы (территории), тем в меньшей степени его типовое разнообразие зависит от региональных и исторических и в большей - от средовых факторов [2, 4].
Если данное утверждение верно, то наличие значительной корреляции между числом типов элементов экономической системы, наблюдаемых на фрагментах разного масштаба, должно свидетельствовать о хорошем соответствии типового разнообразия более крупных фрагментов современной емкости (условиям) среды и, следовательно, об эволюционной полночлен-ности этих систем либо, по крайней мере, об их равной удаленности от этого состояния [3, 4]. Если же сравниваемые неизолированные системы характеризуются разным уровнем типовой полночленности, то следует ожидать значительного варьирования соотношения между N и S, обусловленного более высокой чувствительностью N, чем S, к воздействию исторических факторов. Чем больше значение S/N (меньше значение (N/S)), тем выше уровень эволюционной полночленности анализируемых сообществ [2, 4].
Для иллюстрации правомерности излагаемых подходов ниже приводятся результаты их применения к анализу состояния рынка труда Ростовской области. Возможность переноса основных положений и адаптации предлагаемого подхода к экономическим системам основывается на сходстве целого ряда их свойств с аналогичными характеристиками экосистем. В первую очередь продемонстрируем наличие одного из существенных системных качеств объекта исследования - конкурентности. Её наличие или отсутствие может быть обнаружено посредством анализа структурных соотношений всего множества системных элементов. Наиболее удобным в использовании является подход, основанный на исследовании характера и параметров их рангового распределения.
Предположим, в регионе имеются некоторые ресурсы, являющиеся объектом конкуренции. Применительно к рынку труда таким объектом для предприятий являются трудовые ресурсы региона, для экономически активного населения ресурсом будет спрос на труд. Допустим, что некоторый тип элементов социально-экономической системы начинает осваивать указанные ресурсы. Этот процесс продолжается до тех пор, пока удельные издержки, связанные с дальнейшим экстенсивным освоением ресурса, не сравняются с эффектами от его использования. В результате будет освоена некоторая часть к обобщенного регионального ресурса. Другой тип элементов экономики в силу иной специализации начинает осваивать оставшуюся долю ресурсов (1 - к). Продолжая аналогичные рассуждения, получим геометрическое ранговое распределение количества различных типов элементов региональной экономики
nl = Nk (1 - k)1-1 = n1c1-1,
(1)
c = 1 - k, N -
■nxlk,
экономических и биологических - и дает основания для применения описанного выше подхода к идентификации уровня эволюционной полночленности.
Соотношение Ы1Б может быть определено на основании инструментария теории вероятности (Ы - как максимальное наблюдаемое число типов вакансий/резюме, £ - его математическое ожидание) [6]. Его применение к установленным аппроксимирующим функциям (приводятся на рис. 2, 3) дает значения 7,43 и 6,44 для предложения и спроса на труд соответственно. Это свидетельствует о более высоком уровне эволюционной зрелости системы, превышающем спрос на труд над его предложением. Данный факт подтверждается результатами сопоставления темпов развития производственной подсистемы и системы образования. Если в первой имеются широкие возможности привнесения новых для России, но ставших традиционными для стран с устоявшимися рыночными отношениями технологий ведения бизнеса, управления, собственно производства (инновации), то система образования является более инерционной, в основном сохранившей формы и методы существовавшей ранее системы подготовки специалистов, попытки модернизации которой подвергаются справедливой критике [7].
y = 482,77e
ITlTfmtttT^^
где N - сумма значимостей всех видов в описании; -значимость вида / в последовательности от наиболее значимого вида к наименее значимому виду; с - отношение значимости каждого вида к каждому предшествующему ему виду в последовательности; п1 -значимость первого и наиболее важного вида. Заметим, что данный вид распределения характерен и для экосистем, в которых конкурентность является их неотъемлемым свойством.
Исходными данными для решения указанной задачи послужила информация портала ШрУ^оЬ.ГОБйу-don.ru. Для расчетов использовались данные о количестве типов субъектов экономической деятельности, выделяемые по сферам деятельности (таблица), поскольку ее выбор (профессия) в основном представляет собой реализацию целей каждого из индивидов.
Полученные в результате ранговые распределения типов резюме и вакансий представлены на рис. 2, 3 соответственно. Данные распределения достаточно хорошо описываются зависимостью вида (1), что означает сходность процессов конкурентных взаимодействий в различных типах систем - общественно-
Рис. 2. Ранговое распределение типов резюме
400 200 0
Рис. 3. Ранговое распределение типов вакансий
Таким образом, адаптируемый в настоящей работе подход является достаточно адекватным, информационно обеспеченным и практически полезным при разработке управленческих решений в сфере регулирования региональных рынков труда.
R = 0,9678
0
Распределение вакансий и резюме по сферам деятельности
Вакансии Резюме
Сфера деятельности Количество Сфера деятельности Количество
Торговля и склад 1525 Торговля и склад 466
Финансы, бухг., банковское дело 805 Финансы, бухг., банковское дело 455
1Т и теле коммуникации 459 1Т и теле коммуникации 269
Строительство и архитектура 416 Строительство и архитектура 125
Секретариат 323 Секретариат 151
Руководители 308 Руководители 258
Маркетинг, реклама, РЯ 307 Маркетинг, реклама, РЯ 132
Производство 270 Производство 174
Транспорт и автобизнес 265 Транспорт и автобизнес 224
Другие специалисты 241 Другие специалисты 137
Работа для молодежи 156 Работа для молодежи 73
Дополнительный заработок 151 Дополнительный заработок 71
Работник кадровой службы 125 Работник кадровой службы 115
Юриспруденция 106 Юриспруденция 94
Ресторанный бизнес 88 Ресторанный бизнес 45
Медицина, фармация 85 Медицина, фармация 36
Страхование 80 Страхование 18
Адм.- хоз. часть 77 Адм.- хоз. часть 69
Издательство, полиграфия, СМИ 64 Издательство, полиграфия, СМИ 50
Творческий работник 46 Творческий работник 65
Недвижимость 46 Недвижимость 18
Образование и воспитание 45 Образование и воспитание 43
Охрана и безопасность 40 Охрана и безопасность 46
Сетевой маркетинг 39 Сетевой маркетинг 5
Переводчики, журналисты 30 Переводчики, журналисты 51
Туристический бизнес 19 Туристический бизнес 19
Консалтинг 16 Консалтинг 20
Игорный бизнес 10 Игорный бизнес 10
Работа за границей 10 Работа за границей 5
Гостиничный бизнес 9 Гостиничный бизнес 18
Научный работник 3 Научный работник 7
ИТОГО 6164 ИТОГО 3269
Публикация данной статьи поддержана грантом Министерства образования и науки РФ «Интеграция молодежи в отношения труда и занятости».
Литература
1. Луценко Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами (системная теория информации и ее применение в исследовании экономических, социально-психологических, технологических и организационно-технических систем). Краснодар, 2002.
2. Акатов В.В., Чефранов С.Г., Акатова Т.В. Видовой фонд
и локальное видовое богатство осыпных растительных группировок альпийского пояса Большого Кавказ // Изв. вузов Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. 2002. № 2. С. 68-72
3. Чефранов С.Г. Об оценке достоверности соотношений видовых фондов и локальных видовых богатств // Материалы второй междунар. НПК «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира». Майкоп, 2002. С. 144-147.
4. Акатов В.В., Чефранов С.Г., Акатова Т.В. Об эволюци-
онной полночленности видовых фондов современных растительных сообществ высокогорной зоны Западного Кавказа // Журн. общей биологии. 2003. Т .64, № 4. С. 307-317.
5. Жемадукова С.Р. Управление взаимодействиями в региональной эколого-экономической системе: структурно-эволюционный подход. Майкоп, 2006.
6. Лябах Н.Н., Бутакова М.А. Системы массового обслуживания: развитие теории, методология моделирования и синтеза: Монография / РГУПС. Ростов н/Д, 2004.
7. Захаревич В.Г. О модернизации без ухищрений // Поиск. 26 мая. Электронный ресурс http://www.poisknews.ru/ 2006/05/26/o_modernizacii_bez_ukhishrenij.html.
2 июля 2007 г.
Майкопский государственный технологический университет
