CC BY
186
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Раздел 13.00.00 Педагогические науки
ART 201024 2020, № 04 (апрель) УДК 371.263:372.862
Диагностика регулятивных универсальных учебных действий обучающихся в школьном технологическом образовании
Некрасова Галина Николаевна1
Вятский государственный университет, Киров, Россия [email protected]
Михайлова Елена Александровна2
Вятский государственный университет, Киров, Россия [email protected]
Аннотация. Цели и ориентиры современного образования перестали выступать в виде суммы «знаний, умений, навыков», которыми должен владеть обучающийся, и явились в виде характеристик сформированности его личностных, познавательных, коммуникативных способностей, что обусловлено задачами формирования успешной конкурентоспособной личности. Подобные способности идентифицированы с метапредметными результатами школьников. Такой подход к обучению в общеобразовательной организации требует пересмотра структуры построения учебного материала и переосмысления системы оценки диагностики. На сегодняшний день у педагогов не возникает трудностей в формировании и развитии метапредметных результатов образовательной деятельности, но вопрос оценки и диагностики до сих пор остается открытым. Поэтому статья посвящена проблеме диагностики образовательных результатов обучающихся в процессе технологической подготовки в образовательной организации. Оценка метапредметных результатов осуществляется с помощью диагностических карт. Актуальность данной проблемы обусловлена вызовами современного образования, заключающегося в определении сущности и содержания метапредметных результатов обучающихся, а также способами и приемами, позволяющими осуществить диагностику новых образовательных результатов. Целью статьи является предоставление методического инструментария для осуществления диагностики регулятивных универсальных учебных действий (далее - УУД) учащихся основной школы, которая прошла экспертную оценку. Оценка результатов осуществляется по итогам внедрения интерактивных практик на уроках технологии. Разрабатывая систему диагностики регулятивных УУД, мы использовали метод декомпозиции, где к каждой отдельной операции представлены дескрипторы, определяющие уровни владения определенными действиями. Таким образом, отработка каждой отдельной операции (умения) будет способствовать формированию и освоению действия в целом. Теоретическая значимость статьи обусловлена вкладом в разработку научных представлений о диагностических материалах в области оценки метапредметных результатов. Практическая значимость заключается в детальной методической разработке диагностики регулятивных УУД учащихся основной школы, что позволяет использовать ее учителям технологии, а также педагогам других предметных областей, работающим в основной школе.
Ключевые слова: метапредметные результаты, регулятивные универсальные учебные действия, диагностика, предметная область «Технология», интерактивные практики в обучении.
Поступила в редакцию Received 11.03.20 Получена положительная рецензия Received a positive review 30.03.20
Принята к публикации Accepted for publication 30.03.20 Опубликована Published 30.04.20
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
1 Некрасова Галина Николаевна, доктор педагогических наук, профессор кафедры технологии и методики преподавания технологии ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров, Россия
2 Михайлова Елена Александровна, аспирант ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров; учитель технологии МАОУ «Школа дизайна "Точка"», г. Пермь, Россия
Введение
Современная система образования нацелена на достижение обучающимися предметных, метапредметных и личностных результатов. Требования к результатам освоения основных общеобразовательных программ структурируются по ключевым задачам общего образования, отражающим индивидуальные, общественные и государственные потребности [1]. В новых условиях внедрения ФГОС методика формирования и оценки предметных результатов практически не претерпела изменений, а вопросы формирования и диагностики метапредметных результатов приобретают актуальность в силу новизны [2]. Это обусловлено тем, что в настоящее время нет доступного методического инструментария для осуществления диагностики УУД. Традиционный способ, связанный с оценкой объема знаний, умений и навыков обучающихся, уровень усвоения которых оценивается при помощи балльной оценки, на сегодняшний день не подходит. Более того, востребованность в диагностических материалах возрастает, если рассматривать оценку метапредметных результатов применительно к современной технологической подготовке школьников, которая сама претерпела существенные содержательные и деятельностные изменения в развивающемся технологическом мире.
Обзор отечественной и зарубежной литературы
Метапредметные умения напрямую связаны с УУД обучающихся. Именно эти универсальные комплексно сформированные действия способствуют достижению главной задачи всех ступеней образования - формированию и развитию умения учиться [3]. Стоит заметить, что категория УУД не является абсолютно новой для педагогической науки и имеет вполне определенные предпосылки в педагогической теории и практике.
Метапредметная деятельность напрямую связана с учебной деятельностью учащихся. Теория учебной деятельности опирается на теорию деятельности, которая разработана в трудах А. Н. Леонтьева. Согласно этой теории деятельность человека всегда связана с созидательным преобразованием. Следовательно, усвоение школьниками знаний в рамках учебной деятельности начинается с творческого преобразования усваиваемого материала [4].
Т. В. Габай определяет учебную деятельность как совместную деятельность, в которой один из ее участников приобретает опыт (основной компонент), а другие создают благоприятные условия для этого, т. е. осуществляют всю сумму подготовительных компонентов усвоения [5].
В. В. Давыдов и Д. Б. Эльконин рассматривают учебную деятельность как особую деятельность школьника, направленную им на осуществление целей обучения, принимаемых учеником в качестве личных целей. Особенность учебной деятельности состоит в том, что ее результатом является изменение самого учащегося, а содержание заключается в овладении обобщенными способами действий в сфере научных понятий [6, 7].
И. И. Ильясов, рассматривая сущность учебной деятельности, отмечает, что именно в учебной деятельности происходит формирование умений учиться: «Учебная деятельность есть практическая или теоретическая трудовая (игровая) деятельности, направленные на усвоение самих себя, а не на получение продукта этих деятель-ностей, и имеют своим продуктом усвоение знаний о компонентах деятельности и усвоение умений и навыков их осуществления» [8].
Наиболее близким нашему исследованию является определение, сформулированное И. А. Зимней: «Учебная деятельность - деятельность субъекта по овладению обобщенными способами учебных действий и саморазвитию в процессе решения учебных задач, специально поставленных преподавателем, на основе внешнего контроля и оценки, переходящих в самоконтроль и самооценку» [9].
Основным понятием учебной деятельности является понятие «учебные действия». В стандартах нового поколения к учебным действиям добавляется понятие «универсальные». И это не случайно, так как, по мнению С. Г. Воровщикова, М. М. Поташника, понятие «универсальные учебные действия» тесно связано с понятием «общеучебные умения». Общеучебные умения объединены в три группы: учебно-управленческие, учебно-информационные и учебно-логические [10]. Сравнительный анализ общеучебных умений и универсальных учебных действий, проведенный Л. В. Моисеевой, Е. Ю. Драчевой (табл. 1), доказывает, что классификация универсальных учебных действий опирается на виды общеучебных умений [11].
Таблица 1
Общеучебные умения и виды универсальных учебных действий
Общеучебные умения [12] Универсальные учебные действия [13]
Учебно-управленческие: планирование, организация, контроль, регулирование, анализ Регулятивные: целеполагание, планирование, прогнозирование, контроль, коррекция, оценка, саморегуляция
Учебно-информационные: работать с устными и письменными текстами, работать с реальными объектами как источниками информации Познавательные: общеучебные (осознанное построение речевого высказывания в устной и письменной форме, смысловое чтение)
Учебно-логические: анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, определение понятий, доказательство и опровержение, определение и решение проблем Познавательные: анализ, синтез, выбор оснований для сравнения, классификации объектов, подведение под понятие, выделение следствий, построение логической цепи рассуждений, доказательство, выдвижение гипотез и их обоснование, постановка и решение проблем
Принимая во внимание важность всех видов общеучебных умений, стоит отметить, что регулятивные умения, на наш взгляд, являются базой для учебной деятельности на протяжении всей жизни человека. Об этом свидетельствуют тезисы в работах И. А. Зимней, а также определение мышления, которое описывается как сознательный процесс, сопровождающийся контролем и оценкой [14]. Иными словами, по мнению Ирины Алексеевны, мышление само по себе не так ценно без сопровождения контроля и оценки, а они, в свою очередь, являются составляющими саморегуляции человека.
О. В. Кузнецова в своем диссертационном исследовании утверждает, что регулятивные действия обеспечивают возможность управления познавательной и учебной деятельностью посредством постановки целей, планирования, контроля, коррекции своих действий и оценки успешности усвоения. Последовательный переход к самоуправлению и саморегуляции в учебной деятельности обеспечивает базу для последующего образования и самосовершенствования [15].
Регулятивные УУД имеют особое значение для развития личности, так как связаны с формированием произвольной регуляции деятельности, поведения, взаимодействия с окружающими [16].
Представители зарубежного образования Майя Бялик и Чарльз Фадель в своей коллективной работе «Четырехмерное образование» формулируют важность освое-
ния регулятивных действий следующим образом: «В основе метаобучения, или обучения умению учиться, лежат такие метаумения, как ставить цели и осуществлять обратную связь, благодаря которым ученики продолжают совершенствоваться и преуспевать без помощи учителей и родителей, подсказывающих им на каждом шагу. Это готовит их к успешному самостоятельному обучению на протяжении всей жизни, к плодотворной карьере, которую они смогут выбрать, и к тому, чтобы, продолжая развиваться вместе с меняющимся миром, оставаться эффективной, всесторонне развитой личностью XXI века» [17].
В статье «Влияние подходов к рефлексии и контролю обучающегося на критическую самооценку» ее авторы Жан Клод Калленс и Ян Элен раскрывают важность влияния рефлексии и контроля учащихся на развитие личности и осуществление ею в дальнейшем адекватной самооценки [18].
Стоит сказать, что каждый учебный предмет в зависимости от предметного содержания и при методически правильной организации учебной деятельности учащихся предоставляет определенные возможности для формирования универсальных учебных действий, в том числе и регулятивных [19]. Однако при этом следует отметить, что предметная область «Технология» предоставляет гораздо больше возможностей для этого, чем другие предметы [20]. Ведущий специалист в области методики технологического образования школьников Д. А. Махотин утверждает, что при соответствующем содержательном и методическом наполнении данный предмет может стать опорным для формирования системы регулятивных универсальных учебных действий [21].
Методологическая база исследования
В основе разработки системы диагностики регулятивных УУД учащихся в технологическом образовании использован критериальный подход.
Традиционная система оценки по пятибалльной шкале ограничена в возможностях в тех случаях, когда речь идет об оценке сформированности УУД [22]. В условиях современных целевых установок образования оценке подлежит не совокупность знаний по предмету, а способность обучаемого решать поставленную задачу, используя эти предметные знания и универсальные способы решения [23]. Целесообразность диагностики уровня сформированности универсальных навыков в процессе деятельности диктует применение такого вида оценивания, как «оценка эффективности деятельности» - performance assessment, т. е. оценивание умений и навыков обучаемых, демонстрируемых в процессе учебной деятельности при создании учебного продукта. В зарубежной научной литературе также используется термин "authentic assessment" - форма контроля, при которой обучаемые должны продемонстрировать эффективные умения и навыки для решения реальной задачи [24].
Для выявления оптимальной технологии для диагностики регулятивных УУД в основной школе нами использовались следующие методы: анализ и синтез различных точек зрения по вопросу диагностики метапредметных результатов обучения учащихся, педагогическое моделирование, наблюдение за структурой организационной деятельности на уроках педагогов образовательных организаций, обработка результатов, полученных в ходе проведения экспертной оценки. Разрабатывая систему диагностического инструментария, мы воспользовались методом декомпозиции. Метод декомпозиции позволил нам разделить действия (целеполагание, планирование, прогнозирование, контроль, оценка, коррекция), которые рассматриваются в качестве компонентов регулятивных универсальных учебных действий, на части (операции). К каждой операции
представлены дескрипторы, определяющие низкий, средний и высокий уровни владения определенными действиями. В нашем понимании дескриптор - характеристика, описывающая уровень или качество выполненной учащимся работы.
Отработка каждой отдельной операции (умения) будет способствовать формированию и освоению действия в целом. Таким образом, выделение структуры каждого действия позволит сделать процесс его формирования технологичным и последовательным.
Для более наглядного представления полученных результатов мы оформили диагностический инструментарий в табл. 2-5.
Таблица 2
Дескрипторы уровней регулятивных универсальных учебных действий.
Формирование действий целеполагания
Компо- Операции/от- Уровни/дескрипторы уровней
нент дельное уме- Низкий Базовый Повышенный
РУУД ние
Целепо- Формулиро- Формулирует Определяет и формули- Формулирует цель дея-
лагание вать цель дея- цель, используя по- рует цель своей деятельно- тельности, предвидит ре-
тельности мощь сверстника и сти с помощью учителя и зультат, который необхо-
опираясь на гото- частично самостоятельно димо получить в решении
вые примеры определенной задачи
Ранжировать Нуждается в по- Самостоятельно выделяет Самостоятельно и осо-
цели по раз- мощи со стороны наиболее важные для себя знанно ранжирует цели с
личным осно- учителя или цели, но не всегда учиты- учетом сроков их достиже-
ваниям сверстников для вает возможности их реали- ния, по масштабам пред-
определения зации полагаемого результата,
приоритетов по имеющимся средствам
Проводить Не осознает С помощью учителя видит Обосновывает необхо-
уточнение необходимость в необходимость в уточнении димость в уточнении
цели с учетом уточнении цели, цели, уточняет цель в соответ- цели, исходя из реаль-
определения но с помощью ствии со своими способно- ной ситуации
необходимых учителя осу- стями и возможностями, а
ресурсов ществляет ее коррекцию также с возможными ресурсами ее достижения
Таблица 3
Дескрипторы уровней регулятивных универсальных учебных действий. Формирование действий планирования
РУУД Операции/отдельное умение ровни/дескрипторы уровней
Низкий Базовый Повышенный
Плани- рова- ние Составлять план в правильной последовательности действий, необходимых для достижения результата Составляет план без учета последовательности выполняемых действий Самостоятельно составляет план, учитывая последовательность необходимых действий Самостоятельно и осознанно составляет план действий в соответствии с предполагаемым конечным результатом
Спланировать оптимальный результат для каждого этапа деятельности Понимает суть отдельных этапов решения задачи, но не может четко сформулировать промежуточные результаты на отдельных этапах деятельности Самостоятельно формулирует промежуточные результаты на отдельных этапах деятельности Самостоятельно формулирует промежуточные результаты на отдельных этапах, также определяет время, необходимое для выполнения той или иной работы
Таблица 4
Дескрипторы уровней регулятивных универсальных учебных действий. Формирование действий прогнозирования
РУУД Операции/отдельное умение У ровни/дескрипторы уровней
Низкий Базовый Повышенный
Про-гнози-рова-ние Определять сложность поставленной задачи С помощью учителя анализирует трудность выполнения задачи Самостоятельно анализирует уровень сложности задачи, но не видит «опасные» места Инициативно и свободно анализирует уровень сложности поставленной задачи, не только видит «опасные» места, но и предлагает пути их обхождения
Прогнозировать критерии будущего результата С помощью учителя определяет критерии будущего результата Самостоятельно определяет критерии будущего результата, но допускает ошибки Самостоятельно фиксирует критерии будущего результата в соответствии с заявленной целью и планом работы
Таблица 5
Дескрипторы уровней регулятивных универсальных учебных действий.
Формирование действий оценки
РУУД Операции/отдельное умение Уровни/дескрипторы уровней
Низкий Базовый Повышенный
Оценка Оценивать свою деятельность и полученный результат Не обнаруживает и не исправляет ошибочное действие даже по указанию учителя С помощью учителя определяет неадекватность своей деятельности Самостоятельно и адекватно оценивает полученный результат и свою деятельность, в случае допущенных ошибок строит новый алгоритм деятельности
Осознавать свой уровень обученности С помощью учителя определяет свои сильные и слабые позиции Самостоятельно, но не в полной мере осознает свои слабые и сильные стороны Активно и свободно анализирует выполненную работу, осознает в полной мере, что освоено, а что нужно освоить
Анализировать и учитывать условия выполнения действия Самоанализ носит случайный непроизвольный характер, обнаружив трудности, не может обосновать своих действий С помощью учителя анализирует деятельность, объясняя и поясняя причины несоответствия цели и плану Самостоятельно и осознанно анализирует и учитывает условия, приведшие к изменению результата и действий; учитывает результаты анализа в дальнейшей работе
Определять объективно свой вклад в общий результат Неадекватно определяет свой вклад и вклад членов группы в общий результат Адекватно определяет собственный вклад и вклад членов команды с использование наводящих вопросов Объективно определяет свой вклад и вклад группы в общую работу; видит возможности для увеличения собственного вклада в общий результат работы
Также нами подобным образом декомпозированы действия контроля и коррекции. Стоит отметить, что такой компонент регулятивных УУД, как саморегуляция учащегося, будет сформирован в том случае, если будут в полной мере реализованы действия целеполагания, планирования, прогнозирования, контроля, оценки, коррекции, поэтому саморегуляция не вынесена нами как отдельное действие.
Результаты исследования
Перед апробацией диагностического инструментария РУУД в школе нами была сформирована экспертная группа, которая включала в себя специалистов, занимающихся диагностикой метапредметных результатов учащихся в школе. В ее составе пять человек: учителя технологии высшей категории, преподаватели вузов, специалисты региональных институтов развития образования.
Экспертам были предложены следующие критерии:
1. Корректность в декомпозировании на отдельные умения.
2. Компетентно представленные показатели, характеризующие различные уровни владения операциями.
3. Универсальность использования в разных предметных областях.
4. Возможность использования в разновозрастной группе обучающихся.
5. Возможность использования на разных уровнях ООО.
6. Качество оформления диагностического материала.
Результаты экспертной оценки представлены на рисунке.
100% 80% 60% 40% 20% 0%
I " " I _
Эксперт №1 Эксперт №2 Эксперт №3 Эксперт №4 Эксперт №5
Критерий 1 Критерий 2 Критерий 3 Критерий 4 Критерий 5 Критерий 6
Результаты экспертной оценки диагностического материала
Из диаграммы видно, что предложенный диагностический инструментарий требует небольшой методической доработки, так как есть замечания в области возможности использования диагностического материала в разновозрастной группе обучающихся и возможности использования на разных уровнях ООО. Все эксперты отметили высокий уровень универсальности использования в разных предметных областях, качества оформления диагностического материала.
После экспертной оценки диагностического инструментария была начата апробация внедрения интерактивных практик в обучение на уроках технологии по развитию действий целеполагания учащихся 6-х классов (школа дизайна «Точка», г. Пермь). Интерактивные практики в технологическом образовании школьников мы определяем как формы практической учебной деятельности в условиях интенсивного целенаправленного продуктивно-рефлексивного взаимодействия всех участников образовательного процесса, направленные на преобразование, в результате которого создается материальный или информационный продукт.
Для осуществления педагогического эксперимента были задействованы две группы учащихся: экспериментальная в количестве 20 человек и контрольная - 21 человек. Входную и итоговую диагностику уровня сформированности отдельных компонентов целеполагания учащихся 6-х классов осуществляли с помощью методики оценки уровня сформированности учебной деятельности, авторы Г. В. Репкина, Е. В. Заика [25].
Нами был использован блок данной методики, который касается только действий целе-полагания. Результаты входной и итоговой диагностики представлены в табл. 6.
Таблица 6
Результаты диагностики сформированности действия целеполагания у учащихся 6-х классов МАОУ «Школа дизайна "Точка"» г. Перми
№ Отдельные умения действия целе- Экспериментальная группа Контрольная группа
полагания 20 чел. 21 чел.
Входной Итоговый Входной Итоговый
контроль контроль контроль контроль
УРОВНИ/Н - низкий; Б - базовый; П повышенный
Н Б П Н Б П Н Б П Н Б П
1 Формулировать цель деятельности 10 7 3 5 8 7 9 8 4 8 9 4
2 Ранжирование целей по различным основаниям 11 8 1 7 9 4 12 7 2 11 8 2
3 Проводить уточнение цели с учетом определения необходимых ресурсов 15 3 2 10 5 5 15 4 2 12 7 2
На основании полученных сведений входной диагностики выдвинуто предположение о том, что преимущественно низкий уровень развития умения целеполага-ния у учащихся средней школы определяется отсутствием целенаправленной деятельности учителя по развитию данного умения. Поэтому в экспериментальной группе с учащимися была организована системная работа с использованием интерактивных практик в обучении.
Нами были использованы такие интерактивные практики, как образовательный квест [26], решение прикладных кейсов [27] и компетентностно ориентированных заданий [28]. Параллельно ученики работали на интерактивной площадке электронного портфолио школьников города Перми portfolioperm.ru [29], где ребятам в личном кабинете предлагалось определить и сформулировать свои жизненные и личные цели.
Заключение
Таким образом, представленная система для диагностики регулятивных УУД учащихся основной школы является наглядным и удобным диагностическим инструментарием в использовании в процессе технологической подготовки школьников. Методический материал может быть адаптирован педагогами других предметов для входной и итоговой диагностики регулятивных УУД.
Вместе с тем следует учесть, что как регулятивные УУД в целом, так и отдельные компоненты, рассмотренные выше, не могут быть сформированы и продиагностиро-ваны в «чистом виде» [30]. На наш взгляд, содержательное наполнение предмета должно соответствовать и способствовать достижению новых результатов обучения учащихся, а также служить средством формирования их готовности к профессиональному самоопределению и повышения конкурентоспособности. Для этого необходимо обеспечить активную познавательную деятельность школьников через использование эффективных практик обучения, которые бы формировали навыки самостоятельной постановки целей, умения работать с информацией, осуществлять планирование своей деятельности, сохранять и принимать учебную задачу, оперировать действиями контроля и коррекции, работать в коллективе и т. д. Именно поэтому современный урок в школе должен стать одним из триггеров для системы формирования метапредметных результатов школьников (а интерактивные практики -ведущим компонентом урока для активизации учебно-познавательной деятельности школьников) и создавать необходимые условия для их формирования.
Ссылки на источники
1. Машарова Т. В., Бершанская О. Н. Особенности оценки личностных и метапредметных результатов образования на предметном содержании и в педагогической диагностике // Образование в Кировской области. -2016. - № 3. - С. 22-23.
2. Метапредметность: возможности её реализации в образовательной деятельности: коллективная монография/ под ред. Т. В. Машаровой, Т. В. Маловой, А. А. Пивоварова. - М., 2017. - 184 с.
3. Даутова О. Б., Иваньшина Е. В. Современные педагогические технологии основной школы в условиях ФГОС. -СПб.: КАРО, 2015. - С. 3-5.
4. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность: учеб. пособие. - М.: Смысл : Академия, 2004. - 352 с.
5. Габай Т. В. Учебная деятельность и ее средства. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 256 с.
6. Эльконин Д. Б. О структуре учебной деятельности // Педагогический родник. - 2008. - № 6. - С. 6-8.
7. Маркова А. К. Учебно-познавательные мотивы и пути их исследования // Формирование учебной деятельности школьников / под ред. В. В. Давыдова, И. Ломпшера, А. К. Макаровой; Науч.-исслед. ин-т педагогической психологии Акад. пед. наук ГДР. - М.: Педагогика, 1982. - С. 163-167.
8. Ильясов И. И. Структура процесса учения. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С. 51-55.
9. Зимняя И. А. Педагогическая психология: учеб. для вузов. - 3-е изд., пересмотр. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2010. - 114 с.
10. Поташник М. М., Левит М. В. Как помочь учителю в освоении ФГОС: метод. пособие. - М.: Пед. о-во России, 2015. - С. 192-195.
11. Моисеева Л. В., Драчева Е. Ю. Формирование регулятивных универсальных учебных действий в процессе естественнонаучной подготовки старшеклассников по индивидуальным учебным планам // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 3. - URL: http://www.science-education.ru/123-19498.
12. Воровщиков С. Г. Классификация общеучебных умений младших школьников // Управление начальной школой. - 2012. - № 5. - С. 33-35.
13. Асмолов А. Г., Бурменская Г. В., Володарская И. А. и др. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли / под ред. А. Г. Асмолова. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 2011. - С. 29-31.
14. Зимняя И. А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования // Эксперимент и инновации в школе. - 2009. - № 2. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klyuchevye-kompetentsii-novaya-paradigma-rezultata-obrazovaniya.
15. Кузнецова О. В. Формирование регулятивных универсальных учебных действий на основе безотметочного обучения // Человек и образование. - 2014. - № 3. - С. 95-97.
16. Погожева И. А., Фатеева И. Ю. Формирование регулятивных универсальных учебных действий в учебном процессе // Научное мнение. - 2011. - № 11. - С. 89-91.
17. Фадель Ч., Бялик С., Триллинг Б. Четырехмерное образование: компетенции необходимые для успеха: [пер. с англ.] / Благотворит. фонд Сбербанка «Взгляд в будущее»; [предисл. А. Асмолова]. - М.: Точка, 2018. -235 с.: ил. - Авт.: С. 208-211. - Примеч.: С. 188-189.
18. Callens J., Elen J. The impact of approaches to reflection and learner control upon critical reflection // Reflective Practice. - 2011. - № 11. - URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14623943.2011.590338.
19. Санникова Н. И. Мониторинг сформированности универсальных учебных действий // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 48. - С. 8-19. - URL: http://e-koncept.ru/2016/76604.htm.
20. Никонова Т. В., Бабушкина Е. А. Возможности предметной области «Технология» для формирования системы универсальных учебных действий // Вестник ПГГПУ. Серия № 1. Психологические и педагогические науки. - 2015. - № 2. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnosti-predmetnoy-oblasti-tehnologiya-dlya-formirovaniya-sistemy-universalnyh-uchebnyh-deystviy.
21. Махотин Д. А. Методические основы формирования УУД в предметной области «Технология» // Технология. Все для учителя. - 2014. - № 4. - С. 4-7.
22. Вагапова Н. Н., Бектурова З. К. Критериальное оценивание учебных достижений обучающихся в 12-летней школе Республики Казахстан // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 32. - С. 150-151. - URL: http://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=4872.
23. Оценивание учебных достижений учащихся. Методическое руководство / сост. Р. Х. Шакиров, А. А. Бурки-това, О. И. Дудкина. - М.: «Билим», 2012. - 80 с.
24. Drexlerova А., Sedova K., Sedlacek M. The relationship between grading and teacher judgment // Journal of Pedagogy. - 2019. - № 2. - URL: https://content.sciendo.com/view/journals/jped/10/2/article-p9.xml?lang=en.
25. Репкина Г. В., Заика Е. В. Оценка уровня сформированности учебной деятельности. - Томск: Пеленг, 1993. С. 11-37.
26. Михайлова Е. А. Образовательный квест как интерактивная практика при формировании универсальных учебных действий учащихся на уроках технологии // Проблемы художественно-технологического образования в школе и вузе: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (11-12 октября 2019 г., г. Киров) / [под ред. Г. Н. Некрасовой]. - Киров: Изд-во МЦИТО, 2019. - 1 электрон. опт. диск (CD-R).
27. Михайлова Е. А., Кузьмина И. И., Никонова Т. В. Формирование метапредметных результатов обучения через реализацию модуля инжиниринга на уроках технологии // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - Т. 27. - С. 13-16. - URL: http://e-koncept.ru/2017/574004.htm.
28. Бабушкина Е. А. Компетентностно-ориентированные задания по теме «Физиология питания» // Школа и производство. - 2016. - № 1. - С. 38-43.
29. Постановление Администрации города Перми от 09.06.2018 № 382 «Об утверждении Положения об электронном портфолио школьника». - URL: https://portfolioperm.ru/static/main/postanovlenie_portfolio.pdf.
30. Давыдова Н. Н., Смирных О. В. Управление формированием универсальных учебных действий в условиях образовательного учреждения повышенного статуса // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2012. - № 2. - С. 24-30.
Galina N. Nekrasova,
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Technology and Methodology of Teaching Technology Chair, Vyatka State University, Kirov [email protected] ElenaA. Mikhailova,
Teacher of Technology, School of Design «Tochka» Perm, Postgraduate Student, Vyatka State University, Kirov, Russia [email protected]
Diagnostics of students' regulatory universal learning actions in school technological education Abstract. Now the goals of modern education are not the sum of students' knowledge, skills. The goal of modern education is to develop personal, cognitive, and communicative students' abilities so that students become successful and competitive individuals. There is a meta-subject learning result. Today, teachers do not have any difficulties in forming and developing meta-subject results of educational activities, but they do not know how to evaluate and diagnose the results. So, the article is devoted to the problem of diagnostics students' educational results in the process of learning technology. We evaluate the meta-subject results by using diagnostic cards. This problem is relevant, because modern education is aimed at achieving meta-subject results of students' learning. The purpose of the article is to provide methodological tools for diagnostics of regulatory universal learning actions of basic school students, which got an expert assessment. Evaluation of the results is made based on the implementation of interactive practices in technology lessons. We used the decomposition method for a system of regulatory universal learning actions diagnostics. Each individual operation has descriptors that define the levels of capability for certain actions. Practicing each individual operation (skill) will work on the formation and development of the action as a whole. The theoretical significance of the article is realized in a contribution to the development of scientific ideas about diagnostic materials in the field of evaluating meta-subject results. Practical significance is in detailed methodological development of diagnostics for regulatory universal learning actions of basic school students, so teachers of technology can use them, as well as teachers of other subject areas who work in the basic school.
Key words: meta-subject results, regulatory universal learning actions, diagnostics, subject area "Technology", interactive practices in learning.
Научно-методический электронный журнал «Концепт» (раздел 13.00.00 Педагогические науки) с 06.06.2017 включен в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (перечень ВАК Российской Федерации).
Библиографическое описание статьи:
Некрасова Г. Н., Михайлова Е. А. Диагностика регулятивных универсальных учебных действий обучающихся в школьном технологическом образовании //Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. - № 04 (апрель). - С. 23-32. - URL: http://e-koncept.ru/2020/201024. htm.
DOI 10.24411/2304-120X-2020-11024
© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2020 © Некрасова Г. Н., Михайлова Е. А., 2020
www.e-koncept.ru
