CC BY
36КЛИНИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА CLINICAL MEDICINE
DOI: 10.12731/wsd-2016-4-1
УДК 617.53-001.45-07:341.321.4:342.78-027.541 (045)
диагностика огнестрельных ранений шеи у гражданского населения в условиях локального военного конфликта силами гражданского здравоохранения
Масляков В.В., Барсуков В.Г., Усков А.В.
В основу исследования положен ретроспективный анализ 129 случаев огнестрельных ранений шеи. Возраст раненых варьировал от 18 до 65 лет. Все пациенты находились на лечении в хирургическом стационаре городской больницы №9 г. Грозного Чеченской республики. Все ранения были получены во время локальных военных действий в республике Чечня в период с 1991 по 2000 г. В результате проведенного исследования установлено, что большинство пострадавших в момент поступления имели средне-тяжелую степень тяжести. Большинство пациентов - 67 (51,9%) в момент поступления имели тяжелые повреждения, повреждения средней степени тяжести были выявлены у 34 (26,3%) раненных, легкие повреждения отмечены у 12 (9,3%) пострадавших, критическое состояние отмечено у 9 (6,9%) больных и крайне тяжелые повреждения у 7 (5,4%) раненных. Трудности диагностики, сложность работы дежурной бригады, работающих в условиях боевых действий, отсутствие диагностического оборудования и специализированных бригад, несомненно, приводили к диагностическим ошибкам. Так, при проведении ретроспективного анализа установлено, что из 129 поступивших с огнестрельными ранениями шеи, диагностические ошибки были отмечены у 58 (44,9%) раненых. В большинстве слу-
чаев - 34 (26,3%) диагностические ошибки были выявлены у пациентов с ранениями внутренних органов, что привело к развитию осложнений и летальных исходов, еще в 19 (14,7%) наблюдениях диагностические ошибки были у раненых с ранениями сосудов, что было связано с остановившимся кровотечением либо наличием инородного предмета, который выполнял роль тампона. В остальных 5 (3,8%) диагностические ошибки были у пациентов с мягкими тканями шеи, при этом не был оценен раневой канал.
Ключевые слова: огнестрельные ранения шеи; гражданское население; диагностика.
diagnosis of gunshot wounds of the neck at the civilian population in the conditions of the local military conflict by forces of civil health care
Maslyakov V.V., Barsukov V.G., UskovA.V.
The retrospective analysis of 129 cases of gunshot wounds of a neck is the basis for research. The age of wounded varied from 18 to 65 years. All patients were on treatment in a surgical hospital of city hospital No. 9 of Grozny of the Chechen republic. All wounds have been got during local military operations in the Republic of Chechnya during the period from 1991 to 2000. As a result of the conducted research it is established that most of victims at the time of receipt had medium-weight severity. Most of patients - 67 (51,9%) at the time of receipt had heavy damages, damages of moderate severity have been revealed at 34 (26,3%) the wounded, small damages are noted at 12 (9,3%) victims, critical condition is noted at 9 (6,9%) patients and extremely heavy damages at 7 (5,4%) wounded. Difficulties of diagnostics, complexity of work of crew on duty, working in the conditions of military operations, lack of the diagnostic equipment and specialized crews, undoubtedly, led to diagnostic mistakes. So, when carrying out the retrospective analysis it is established that from 129 necks which have arrived with gunshot wounds, diagnostic mistakes have been
noted at 58 (44,9%) wounded. In most cases - 34 (26,3%) diagnostic mistakes have been revealed at patients with wounds of internals that has led to development of complications and lethal outcomes, still in 19 (14,7%) supervision diagnostic mistakes were at wounded with wounds of vessels that has been connected with the stopped bleeding or existence of an alien subject which carried out a tampon role. In the others 5 (3,8%) diagnostic mistakes were at patients with soft tissues of a neck, at the same time the wound channel hasn't been estimated.
Keywords: gunshot wounds of a neck; civilian population; diagnostics.
Введение
Оказание специализированной помощи пациентам с ранениями шеи относятся к числу наиболее актуальных проблем современной хирургии [1, 2, 3, 4]. Такие ранения нередко характеризуются тяжелым состоянием пострадавшего, вариабельностью клинического течения, непредсказуемостью хода раневого канала, необходимостью срочного оперативного вмешательства [5, 6, 7]. Несмотря на высокий риск развития неблагоприятных исходов при данном типе повреждений, до настоящего времени не разработаны дифференциальные подходы к диагностике, тактике хирургического лечения; отсутствует система оказания специализированной помощи пациентам. Традиционно лечение тяжелых шеи осуществляется в стационарах общехирургического профиля, что позволяет минимизировать осложнения воспалительного характера и способствует ранней регенерации тканей [8, 9, 10, 11]. Однако, в условиях локальных военных конфликтов оказание помощи с огнестрельными ранениями в городских больницах имеют свои особенности [12, 13, 14, 15].
Цель исследования
Изучить вопросы диагностики огнестрельных ранений шеи у гражданского населения, полученных в условиях локальных военных конфликтов и их связь с развитием летальных исходов.
Материалы и методы
В основу исследования положен ретроспективный анализ 129 случаев огнестрельных ранений шеи. Возраст раненых варьировал от 18 до 65 лет. Все пациенты находились на лечении в хирургическом стационаре городской больницы №9 г. Грозного Чеченской республики. Все ранения были получены во время локальных военных действий в республике Чечня в период с 1991 по 2000 г.
Критериями включения были: огнестрельные ранения шеи.
Критериями исключения: сочетанные ранения груди, живота, головы, конечностей, дети до 15 лет, повреждения спинного мозга.
В большинстве наблюдений - 96 (74,4%) ранения получены пулями различного вида и калибра, в 16 (12,4%) - дробью, в 17 (13,1%) наблюдениях - металлическими осколками мин, снарядов, гранат.
Степень шока определяли по следующей классификации:
I степень (шок легкой степени) - общее состояние средней тяжести или тяжелое. Умеренная заторможенность, бледность. Число сердечных сокращений (ЧСС) - 90 - 100 в 1 мин, систолическое артериальное давление не ниже 90 мм рт. ст. Кровопотеря до 1000 мл (20% ОЦК).
II степень (шок средней степени тяжести) - общее состояние тяжелое. Сознание сохранено. Выраженная заторможенность, бледность. ЧСС 100-120 в 1 мин., систолическое артериальное давление 90-75 мм рт. ст. Кровопотеря до 1500 мл (30% ОЦК).
III степень (тяжелый шок) - общее состояние крайне тяжелое. Оглушение или сопор. Резкая бледность, адинамия, гипорефлексия. ЧСС 120160 в 1 мин., слабого наполнения, систолическое артериальное давление 70-50 мм рт. ст. Кровопотеря до 1500-2000 мл (30 - 40% ОЦК).
Трехстепенная классификация позволяла рационально решать многие важные практические вопросы сортировки, лечебной тактики, определения характера и объема лечебно-профилактических мероприятий, оценки результатов лечения и др., особенно в условиях одновременного поступления значительного числа пострадавших. В этой классификации учитывается и то, что и многие другие патологические процессы обычно
принято делить по тяжести на три степени. Четырехстепенная классификация шока по своему существу является также трехстепенной, поскольку к четвертой степени тяжести шока относят терминальные состояния.
В исследовании нами использовались лечебно-диагностические методы, применение которых зависело от штатно-организационной структуры и материально-технической оснащенности лечебных учреждений. В диагностических целях применялись общеклинические, лабораторные и специальные методы исследования. Изучалась медицинская документация - первичные медицинские карточки, сопроводительные листы бригад СМП, истории болезни, выписки из историй болезни, протоколы судебно-медицинских экспертиз. Клиническое обследование раненых включало, прежде всего, оценку их общего состояния. Оценивались степень сохранения сознания, цвет кожных покровов и слизистых, неврологический статус, показатели внешнего дыхания (его характер, частота дыхания) и кровообращения (ЧСС, величину артериального и центрального венозного давления). Для более надежного определения тяжести состояния пострадавших проводили оценку следующих лабораторных данных: клинический анализ крови и мочи, определение группы крови и резус-фактора, коагулограмма, бактериологические исследования содержимого полостей и отделяемого из ран. Учитывался ряд биохимических показателей: содержание общего белка и белковых фракций, глюкозы, билирубина, аминотрансфераз, мочевины, креатинина, активности амилазы крови, фибриногена, протромбинового индекса. Оценку тяжести кровопотери осуществляли по глубине нарушений гемодинамики, клиническим и гематологическим показателям. Специальные методы диагностики: рентгенологический, пункционный. Рентгенологические исследования выполнялись на рентгендиагностических комплексах «РУМ-20» (Казахстан), «Philips Diagnost-56» (Германия), передвижном палатном рентгеновском аппарате «Арман» и заключались в проведении рентгенографии, рентгеноскопии повреждённых областей тела. Компьютерная томография проводилась на аппарате «Somatom CR» фирмы «Simens». Ультразвуковые исследования органов груди, живота и таза осуществля-
ли на переносных аппаратах «Shimadzu SDU-400», «Aloka SSD-500». Исследования КЩС организма производились на аппарате «Микро-Аструп» (Radiometer, Дания). Выполнялись следующие эндоскопические исследования: лапароскопия и торакоскопия лапароскопами «Karl Storz» (Германия) и «Olympus» (Япония) 5 мм с боковой 30° оптикой, эзофа-гогастродуоденоскопия-гастрофиброскопами «Olumpus ХР-20» (Япония), «Pentax FC-24V» (Япония), бронхоскопия - бронхоскопами «Fridel» (ГДР), «Pentax FB-18P» (Япония). Выполнялись электрокардиография, электроэнцефалография, эхоэнцефалография.
Статистический анализ количественных и качественных результатов исследования проводился с использованием статистической программы «Statistica 6». Вычислялись относительные и средние величины. Анализ различий качественных признаков между группами проводился критерием х2 Пирсона или точным критерием Фишера. Анализ различий качественных признаков в одной группе при сравнении различных методов диагностики или лечения проводился критерием Мак-Нимара. Анализ различий количественных признаков между группами проводился с использованием непараметрических критериев (критерий Крускала-Уол-лиса, Манна-Уитни) в случае, если распределение признака в любой из сравниваемых групп не соответствовало нормальному распределению. Если распределение признака во всех сравниваемых группах соответствовало нормальному распределению, для сравнения количественных показателей использовался параметрический критерий Стьюдента. Статистически достоверным считали различие между сравниваемыми величинами при значении р меньше 0,05. Корреляционная связь между двумя признаками оценивалась непараметрическим критерием - коэффициентом корреляции Спирмена.
Результаты
Диагностика ранений основывалась на данных осмотра, сбора анамнеза и использования дополнительных инструментальных исследований. В момент поступления оценивались общее состояние, определялся объем
кровопотери, определялись жизнеугрожающие состояния, физикальный осмотр при котором выявлялись кровотечения, парезы и параличи, выделение воздуха через рану шеи, распространенная подкожная эмфизема области шеи (при отсутствии проникающего ранения груди) и асфиксия. Основные симптомы, выявленные при физикальном обследовании, представлены в табл. 1.
Таблица 1.
Основные признаки, выявленные при физикальном обследовании у пациентов с огнестрельными ранениями шеи
Встречаемость
Клинические признаки у раненных в шею
абс. число %
Наружное кровотечение при поступлении или в анамнезе 36 27,9
Рана в проекции сосудов 113 87,5
Напряженная внутритканевая гематома 35 27,1
Сосудистые шумы при аускультации 21 16,2
Ротоглоточное кровотечение, кровохарканье 14 10,8
Асфиксия 12 9,3
Выделение воздуха, слюны и слизи из раны 7 5,4
Подкожная эмфизема 8 6,2
Афония и дисфония 10 7,7
Дисфагия 13 10
Парезы и параличи верхних конечностей 8 6,2
Парезы и параличи мимической мускулатуры 7 5,4
Парезы и параличи голосовых связок 14 10,8
На повреждение магистральных сосудов шеи четко указывали интенсивное наружное кровотечение, локализация раны в проекции сосудистого пучка, напряженная внутритканевая гематома и общеклинические признаки кровопотери (геморрагического шока). Кровотечение из сонных, позвоночных и подключичных артерий в основном наблюдалось на месте происшествия и, в связи с глубоким залеганием этих сосудов (особенно при узком раневом канале), самостоятельно останавливалось еще до поступления в стационар. При сопутствующих ранениях полых
органов шеи у 1/5 части раненых с повреждением сосудов наблюдалось ротоглоточное кровотечение. Сосудистые повреждения при огнестрельных ранениях шеи сопровождались образованием гематомы средостения или тотального гемоторакса.
Высокой специфичностью обладали сосудистые шумы, выявленные при аускультации гематом. Они указывали на формирование или острого артерио-венозного соустья, или ложной аневризмы. Достаточно специфичной оказалась совокупность таких неврологических признаков повреждения общей и внутренней сонных артерий, как контралатеральный гемипарез, афазия и синдром Горнера.
Основными симптомами повреждения полых органов шеи (гортани, трахеи, глотки, пищевода) явились выделение воздуха через рану шеи, распространенная подкожная эмфизема области шеи (при отсутствии проникающего ранения груди) и асфиксия. У раненых с такими повреждениями отмечалось также ротоглоточное кровотечение, кровохарканье или сплевывание крови. Из-за тяжести общего состояния более чем в половине случаев выявление расстройств глотания (дис-фагии) и речи (дисфонии) оказалось невозможным. Следует отметить, что у 12 (9,3%) раненных в шею без повреждения полых органов также наблюдалась ограниченная подкожная эмфизема. Она, как правило, располагалась в окружности раны и являлась результатом попадания пороховых газов в момент формирования раневого канала при выстрелах с близкой дистанции или следствием ранения шеи с повреждением легкого.
В предоперационном периоде различные инструментальные исследования применялись у 112 (86,8%) раненных в шею. Достоинством обсуждаемого материала является то, что 95% из этих раненых подверглись затем оперативному вмешательству, что позволило достоверно оценить информативность и специфичность используемых диагностических методов. Характер и количество предоперационных инструментальных исследований при ранениях шеи, выполненных в условиях городской больницы, представлены в табл. 2.
Обзорная рентгенография шеи в прямой и в боковой проекциях выполнена 98 (75,9%) раненым. Основными рентгенологическими признаками, на основании которых можно было заподозрить повреждение внутренних структур шеи, явились:
- инородные тела в проекции магистральных сосудов и полых органов;
- эмфизема перивисцеральных пространств;
- переломы позвоночника.
Таблица 2.
Характер и количество предоперационных инструментальных исследований при огнестрельных ранениях шеи
Характер инструментального исследования Количество исследований
абс. число %
Обзорная рентгенография шеи 98 75,9
УЗИ шеи 45 34,8
Фиброфарингоэзофагоскопия 34 26,3
Непрямая ларингоскопия 24 18,6
Исследование ран шеи зондом 12 9,3
На боковых рентгенограммах шеи дополнительно выявлялись переломы подъязычной кости и повреждения гортанных (особенно кальци-фицированных) структур.
Основанием для подтверждения диагноза проникающего ранения глотки или пищевода при пероральной контрастной рентгеноскопии (-графии) является выход контраста в перивисцеральное пространство, но, как мы убедились, отрицательные результаты исследования вовсе не позволяют исключить наличия таких повреждений. Эти данные полностью согласуются с результатами ряда других авторов, которые при использовании как водорастворимого контраста, так и взвеси бария получали от 25% до 50% ложноотрицательных результатов [8, 9, 10].
Более специфичными (по сравнению с рентгенологическими) методами оценки состояния полых органов шеи оказались эндоскопические исследования. В наших наблюдениях в предоперационном периоде они
выполнялись раненым в шею практически во всех случаях прямо в операционной на операционном столе.
К низкой достоверностью, в качестве метода диагностики повреждений глотки и гортани в острый период ранения, можно отнести непрямую ларингоскопию (по Киллиану). Ее выполнение также часто было затруднено отеком слизистой оболочки, скоплением крови в полости ротоглотки и неадекватностью поведения большинства раненых. Практическое значение непрямая ларингоскопия имела главным образом в послеоперационном периоде, являясь простым и надежным методом диагностики повреждения возвратных нервов. Частота выполнений в 18,6% наблюдениях можно объяснить доступность и простотой выполнения.
Фиброфарингоэзофагоскопия (ФГДС) была выполнена в 26,3% раненных в шею в ближайшем послеоперационном периоде. К сожалению, несмотря на отличную визуализацию просвета гортани, трахеи, глотки и пищевода, было получено в 23% ложноотрицательных результатов. Еще в 3% случаев наблюдались ложноположительные результаты. Наиболее часто не диагностировались небольшие по размерам повреждения глотки и шейного отдела пищевода. Нередко за рану слизистой оболочки принимали ее имбибицию кровью вследствие повреждения магистральных сосудов шеи, что и обусловливало ложноположительные результаты. Наши данные согласуются с мнением других авторов, которые также считают эндоскопию ненадежным исследованием. Следует иметь в виду, что выполнение безнаркозной эндоскопии у раненных с повреждением магистральных сосудов шеи может привести к возобновлению кровотечения из-за натужива-ния и выталкивания тромбов или сгустков крови из раневого канала.
Не удавалось получить объективной информации о характере сосудистых и органных повреждений шеи при использовании ультразвуковых методов диагностики, хотя этим исследованиям придают большое значение при выявлении поражений экстракраниальных артерий шеи нетравматического генеза.
Помимо рентгенографии, для диагностики жизнеугрожающих последствий также активно использовались плевральные пункции, торакоцентез,
лапароцентез, УЗИ органов живота и таза. Данные исследования выполнялись по мере возможности и необходимости, как последовательно, так и одномоментно с проводимыми лечебными мероприятиями. Также обязательным являлось исследование у всех раненых общего анализа крови (с определением гематокрита), коагулограммы, группы крови и резус-фактора.
Наиболее информативными и достоверными признаками, указывающими на повреждение магистральных сосудов шеи, явились продолжающееся наружное и (или) ротоглоточное кровотечение, а также локализация раны и (или) напряженной гематомы в проекции сосудисто-нервного пучка. При повреждении полых органов наиболее часто наблюдались: нарушение дыхания по типу асфиксии, распространенная подкожная эмфизема, кровохарканье, выделение воздуха, слюны или слизи из раны.
Трудности диагностики, сложность работы дежурной бригады, работающих в условиях боевых действий, отсутствие диагностического оборудования и специализированных бригад, несомненно, приводили к диагностическим ошибкам. Так, при проведении ретроспективного анализа установлено, что из 129 поступивших с огнестрельными ранениями шеи, диагностические ошибки были отмечены у 58 (44,9%) раненых. В большинстве случаев - 34 (26,3%) диагностические ошибки были выявлены у пациентов с ранениями внутренних органов, что привело к развитию осложнений и летальных исходов, еще в 19 (14,7%) наблюдениях диагностические ошибки были у раненых с ранениями сосудов, что было связано с остановившимся кровотечением либо наличием инородного предмета, который выполнял роль тампона. В остальных 5 (3,8%) диагностические ошибки были у пациентов с мягкими тканями шеи, при этом не был оценен раневой канал.
В ближайшем послеоперационном периоде умерло 42 (32,5%) больных, выжило - 87 (67,4%). Основные причины смерти представлены в табл. 3.
Из данных, представленных в табл. 3 видно, что основной причиной летального исхода у пациентов с огнестрельными ранениями шеи явился геморрагический шок - 17 (13,1%) пациентов. Травматический шок привел к развитию смертельного исхода у 8 (6,2%) больных. Пневмония
привела к летальному исходу в 6 (4,3%) наблюдений на 4-7 послеоперационные сутки. Тромбозы и эмболии - в 4 (3,1%) наблюдений на 3-5 послеоперационные сутки.
Таблица 3.
Причины летальных сходов у пациентов с огнестрельными ранениями шеи
Причина смерти Количество летальных исходов
абс. число %
Травматический шок 8 6,2
Геморрагический шок 17 13,1
Пневмония 6 4,6
Тромбозы и эмболии 4 3,1
Флегмона шеи 3 2,3
Медиастинит 2 1,5
Сепсис 2 1,5
Флегмона шеи стала причиной летального исхода у 3 (2,3%) раненных на 8-10 послеоперационные сутки. От медиастинита умерло 2 (1,5%) больных на 12 послеоперационные сутки, причиной медиастинита явилась нестоятельность швов анастомоза при ранениях пищевода. Еще 2 (1,5%) пациента умерли вследствие сепсиса на 14 сутки. Из представленных данных можно сделать заключение, что к осложнения, приведшим к летальному исходу у пациентов данной группы, можно отнести флегмона шеи и медиастинит.
Таким образом, проведенные исследования показывают, что у пациентов с ранениями шеи из числа гражданского населения, полученными в условиях локальных военных конфликтов, отличаются трудностью диагностики и высокой частой до 44,9% диагностическими ошибками.
Обсуждение. В результате проведенного исследования установлено, что у большинства раненных 59 (45,7%) ранения были в передний отдел шеи, при этом в 21 (16,2%) в I зону, что не могло не повлиять на характер повреждения внутренних структур и на хирургическую тактику. Из 129 пострадавших повреждения только мягких тканей выявлено у 26 (20,1%) раненых, у остальных 103 (79,8%) отмечено повреждения органов и
структур. Преобладали множественные - 71 (55%) повреждения, при этом одиночные были зарегистрированы в 51 (44,9%). Шок различной степени тяжести в момент поступления был зарегистрирован у 67 (51,9%) пострадавших. У большинства раненых с огнестрельными ранениями шеи был зарегистрирован шок III степени - 26 (20,1%) раненных, при этом I степень шока была выявлена у 23 (17,8%) пострадавших, II степени - 18 (13,9%) поступивших. В большинстве наблюдений был зарегистрирован геморрагический шок - 42 (62%) раненных, травматический шок развился у 25 (37,3%) пострадавших. Большинство пострадавших в момент поступления имели средне-тяжелую степень тяжести. Большинство пациентов - 67 (51,9%) в момент поступления имели тяжелые повреждения, повреждения средней степени тяжести были выявлены у 34 (26,3%) раненных, легкие повреждения отмечены у 12 (9,3%) пострадавших, критическое состояние отмечено у 9 (6,9%) больных и крайне тяжелые повреждения у 7 (5,4%) раненных. Трудности диагностики, сложность работы дежурной бригады, работающих в условиях боевых действий, отсутствие диагностического оборудования и специализированных бригад, несомненно, приводили к диагностическим ошибкам. Так, при проведении ретроспективного анализа установлено, что из 129 поступивших с огнестрельными ранениями шеи, диагностические ошибки были отмечены у 58 (44,9%) раненых. В большинстве случаев - 34 (26,3%) диагностические ошибки были выявлены у пациентов с ранениями внутренних органов, что привело к развитию осложнений и летальных исходов, еще в 19 (14,7%) наблюдениях диагностические ошибки были у раненых с ранениями сосудов, что было связано с остановившимся кровотечением либо наличием инородного предмета, который выполнял роль тампона. В остальных 5 (3,8%) диагностические ошибки были у пациентов с мягкими тканями шеи, при этом не был оценен раневой канал.
Список литературы
1. Быков И.Ю., Ефименко Н.А., Гуманенко Е.К. Военно-полевая хирургия: национальное руководство. Издательство ГЭОТАР-Медиа, 2009. 816 с.
2. Завражнов А.А., Самохвалов И.М., Ерошенко А.В. Хирургическая тактика при ранениях шеи в условиях лечебного учреждений мирного времени // Вестник хирургии. 2006. №5. С. 50-55.
3. Михайлов Ю.Х., Михайлова И.В. Особенности оказания хирургической помощи при ранениях шеи // Здравоохранение Чувашии. 2009. № 1. С. 14-20.
4. Мосягин В.Б., Рыльков В.Ф., Карпатский И.В., Тымкив Е.А. Ранение шеи без повреждения жизненно важных структур: особенности хирургической тактики // Вестник хирургии. 2013. №4. С. 75-77.
5. Мосягин В.Б., Рыльков В.Ф., Моисеев А.А. Хирургическое лечение ранений шеи в мирное время в практике стационара скорой медицинской помощи // Вестник хирургии. 2013. №2. С. 39-42.
6. Подолинский С.Г. Опыт лечения огнестрельных ранений мирного времени // Новости хирургии. 2009. №2. С. 154-165.
7. Результаты лечения ранений груди среди гражданского населения в локальном военном конфликте / В.В. Масляков, А.Е. Войновский, М.С. Громов, Н.А. Лысов и др. // Медицинская наука и образование Урала. 2014. №2. С. 96-101.
8. Татаринова Е.В. Цервикоторакальные ранения // Хирургия. 2014. №5. С. 75-78.
9. Татаринова Е.В., Погодина А.Н., Абакумов М.М. Диагностика и лечение цервикоторакальных ранений // Хирургия. 2014. №6. С. 25-29.
10. Татаринова Е.В., Погодина А.Н., Коровкина Е.Н. Осложнения у пострадавших с цервикоторакальными ранениями // Хирургия. 2014. №10. С. 10-14.
11. Трунин Е.М., Смирнов В.Ю., Шабонов А.А. Рациональная тактика лечения ранений шеи в условиях многопрофильной клинической больницы скорой медицинской помощи // Скорая медицинская помощь. 2006. №4. С. 59-64.
12. Хирургическая тактика при сочетанных ранениях шеи и груди в условиях многопрофильного стационара (сочетанные ранения шеи) / А.А. Осадчий, А.П. Михайлов, А.М. Данилов и др. // Вестник Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования. 2011. №2. С. 20-25.
13. Шабонов А.А., Симбирцев С.А., Трунин Е.М. Хирургическое лечение ранений магистральных сосудов шеи // Вестник Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования. 2011. №2. С. 85-90.
14. Wiener S.L., Barrett J. Penetrating wounds and blunt trauma to the neck // Trauma management for civilian and military physicians. New York, 1986. P. 168-191.
15. Snow J.B. Diagnosis and therapy for acute laryngeal and tracheal trauma // Otolaryngol. Clin. North. Am. 1984. Vol. 17. №1. P. 101-106.
References
1. Bykov I.Ju., Efimenko N.A., Gumanenko E.K. Voenno-polevaja hirurgija: na-cional'noe rukovodstvo [Field surgery: national leaders]. Publishing house of GEOTAR-media, 2009. 816 p.
2. Zavrazhnov A.A., Samohvalov I.M., Eroshenko A.V. Hirurgicheskaja taktika pri ranenijah shei v uslovijah lechebnogo uchrezhdenij mirnogo vremeni [Surgical tactics at wounds of a neck in the conditions of medical establishments of a peace time]. Vestnikkhirurgii. 2006. №5. pp. 50-55.
3. Mihajlov Ju.H., Mihajlova I.V. Osobennosti okazanija hirurgicheskojpomosh-hi pri ranenijah shei [Features of rendering the surgical help at wounds of a neck]. Zdravookhranenie Chuvashii. 2009. №1. pp. 14-20.
4. Mosjagin V.B., Ryl'kov V.F., Karpatskij I.V., Tymkiv E.A. Ranenie shei bez povrezhdenija zhiznenno vazhnyh struktur: osobennosti hirurgicheskoj tak-tiki [Surgical treatment of wounds of a neck in a peace time in practice of a hospital of an emergency medical service]. Vestnik khirurgii. 2013. №4. pp. 75-77.
5. Mosjagin V.B., Ryl'kov V.F., Moiseev A.A. Hirurgicheskoe lechenie ranenij shei v mirnoe vremja vpraktike stacionara skoroj medicinskojpomoshhi [Surgical treatment of wounds of a neck in a peace time in practice of a hospital of an emergency medical service]. Vestnik khirurgii. 2013. №2. pp. 39-42.
6. Podolinskij S.G. Opyt lechenija ognestrel'nyh ranenij mirnogo vremeni [Experience of treatment of gunshot wounds of a peace time]. Novosti khirurgii. 2009. №2. pp. 154-165.
7. Masljakov V.V., Vojnovskij A.E., Gromov M.S., Lysov N.A. et al. Rezul'taty lechenija ranenij grudi sredi grazhdanskogo naselenija v lokal'nom voennom konflikte [Results of treatment of wounds of a breast among the civilian population in the local military conflict]. Meditsinskayanauka i obrazovanie Urala. 2014. №2. pp. 96-101.
8. Tatarinova E.V. Cervikotorakal'nye ranenija [Tservikotorakalny wounds]. Kh-irurgiya. 2014. №5. pp. 75-78.
9. Tatarinova E.V., Pogodina A.N., Abakumov M.M. Diagnostika i lechenie cer-vikotorakal'nyh ranenij [Diagnostics and treatment tservikotorakalnykh of wounds]. Khirurgiya. 2014. №6. pp. 25-29.
10. Tatarinova E.V., Pogodina A.N., Korovkina E.N. Oslozhnenija u postradavshih s cervikotorakal'nymi ranenijami [Complications at victims with tservikotorakalny wounds]. Khirurgiya. 2014. №10. pp. 10-14.
11. Trunin E.M., Smirnov V.Ju., Shabonov A.A. Racional'naja taktika lechenija ranenij shei v uslovijah mnogoprofil'noj klinicheskoj bol'nicy skoroj medicinskoj pomoshhi [Rational tactics of treatment of wounds of a neck in the conditions of versatile clinical hospital of an emergency medical service]. Skoraya meditsinskayapomoshch. 2006. №4. pp. 59-64.
12. Osadchij A.A., Mihajlov A.P., Danilov A.M. et al. Hirurgicheskaja taktikapri sochetannyh ranenijah shei i grudi v uslovijah mnogoprofil'nogo stacionara (sochetannye ranenija shei) [Surgical tactics at the combined wounds of a neck and breast in the conditions of a versatile hospital (the combined wounds of a neck)]. Vestnik Sankt-Peterburgskoy meditsinskoy akademii poslediplomnogo obrazovaniya. 2011. №2. pp. 20-25.
13. Shabonov A.A., Simbircev S.A., Trunin E.M. Hirurgicheskoe lechenie ranenij magistral'nyh sosudov shei [Surgical treatment of wounds of the main vessels of a neck]. Vestnik Sankt-Peterburgskoy meditsinskoy akademii poslediplomnogo obrazovaniya. 2011. №2. pp. 85-90.
14. Wiener S.L., Barrett J. Penetrating wounds and blunt trauma to the neck. Trauma management for civilian and military physicians. New York, 1986. P. 168-191.
15. Snow J.B. Diagnosis and therapy for acute laryngeal and tracheal trauma. Otolaryngol. Clin. North. Am. 1984. Vol. 17. №1. P. 101-106.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Масляков Владимир Владимирович, д.м.н., профессор, проректор по научной работе и связям с общественностью
Медицинский университет «Реавиз» в городе Саратов
ул. Чапаевская, 227, г. Самара, 443001, Российская Федерация
maslyakov@inbox.ru
Барсуков Виталий Геннадиевич, к.м.н., доцент кафедры хирургических болезней
Медицинский университет «Реавиз» в городе Саратов
ул. Чапаевская, 227, г. Самара, 443001, Российская Федерация
Усков Александр Вячеславович, начальник госпиталя
Военный госпиталь ФГУ «354 ОВКГ» Минобороны России ул. Рахова, 89, г. Саратов, 410056, Российская Федерация
DATA ABOUT THE AUTHORS Maslyakov Vladimir Vladimirovich, Ph.D., Professor, Vice-Rector for Research and Public Relations
Medical University 'Reaviz'
227, Chapaevskaya Str., Samara, 443001, Russian Federation maslyakov@inbox.ru
Barsukov Vitaly Gennadievich, Ph.D., Associate Professor, Department of Surgical Diseases
Medical University 'Reaviz'
227, Chapaevskaya Str., Samara, 443001, Russian Federation
Uskov Alexander Vyacheslavovich, head of the hospital
Military Hospital of the Federal State Institution '354 District Military Clinical Hospital', Ministry OF Defence of the Russian Federation 89, Rahov Str., Saratov, 410056, Russian Federation
