CC BY
83
Демиденко СИ., Губанов А.Г.
ДИАГНОСТИКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ВЕРОЯТНОГО
БАНКРОТСТВА
Финансовое состояние - важнейшая характеристика экономической деятельности предприятия. Оно определяет
его конкурентоспособность, потенциал в деловом сотрудничестве и оценивает, в какой степени гарантированы экономи-
ческие интересы самого предприятия или его партнеров по финансовым и другим хозяйственным отношениям. Монографический обзор экономической литературы показал, что нет единой точки зрения на этот вопрос.
Так, финансовое состояние характеризуется степенью финансовой устойчивости, определяемой наличием собственных оборотных средств, их сохранностью, соотношением между собственными и заемными оборотными средствами, возможностью дополнительной мобилизации финансовых ресурсов с помощью выпуска ценных бумаг [9, 20].
Профессор А. Шеремет утверждает, что «финансовое состояние предприятия характеризуется системой показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов предприятия» [14, 10].
Несколько иначе это понятие отражает другое определение «финансовое состояние - это финансовая устойчивость предприятия, характеризуемая платежеспособностью и ликвидностью баланса» [5,14].
Согласно определению М.Н. Крей-ниной, финансовое состояние - это совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использовании финансовых ресурсов [8,15].
Существует и более узкое понятие финансового состояния. Так, по мнению И.Т.Балабанова, финансовое состояние хозяйствующего субъекта - это характеристика его финансовой конкурентоспособности [4,25].
На наш взгляд, финансовое состояние предприятия не может характеризоваться только лишь наличием и использованием оборотных средств. Также нельзя сводить определение финансового состояния предприятия лишь к платежеспособности и ликвидности баланса. В данном случае следует согласиться с мнением В.В. Ковалева [7, 23], который считает, что финансовое состояние - это комплексное понятие, отражающее результат взаимодействия всех элементов экономических отношений, возникающих у предприятия в процессе его
деятельности. Финансовое состояние предприятия является важнейшей характеристикой его деловой активности и надежности.
Безусловно, индикатором высокого уровня развития предприятия на рынке являются его финансы. Поэтому устойчивое финансовое состояние служит обеспечением его экономической безопасности и залогом жизнедеятельности в условиях рыночной экономики.
Таким образом, нарушение стабильного положения финансовых ресурсов в результате влияния различных факторов, приводит предприятие к экономическому кризису и в дальнейшем к возможному банкротству.
Под банкротством понимается устойчивая, связанная с нехваткой платежных средств неспособность должника удовлетворять в срок предъявленные к нему требования со стороны кредиторов и исполнить обязательства по платежам [10,8].
Всякое предприятие может оказаться банкротом, поэтому важно исследовать его финансовое состояние с целью раннего обнаружения признаков кризисного развития, которые являются поводом к скрупулезному изучению положения дел как со стороны руководителей и акционеров, так и со стороны клиентов и кредиторов. В этом случае ценная информация может содержаться в финансовых отчетах предприятия, особенно если сопоставлять ее с данными за ряд периодов времени.
Сигналом ухудшения финансового положения предприятия могут быть изменения в статьях баланса, как со стороны пассивов, так и активов. Тревожным знаком является уменьшение наличности на текущем счете предприятия, колебания относительной доли дебиторской задолженности в активах предприятия, увеличение задолженности предприятия своим поставщикам, работникам предприятия, фискальным органам.
Исследование финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, представляющих угрозу банкрот-
ства, является составной частью общего финансового анализа, проводимого на предприятии. Объектами наблюдения являются показатели текущего и перспективного потока платежей и показатели формирования чистого денежного потока по производственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия, поскольку для каждого предприятия фактическое движение финансового потока предопределяет его платежеспособность и банкротство.
Источником информации служат: бухгалтерский баланс предприятия (Форма № 1);
отчет о финансовых результатах (Форма № 2).
Диагностику банкротства осуществляют по данным бухгалтерского учета на основе применения различных методов изучения хозяйственных процессов в динамике. Эти методы различаются своими показателями и способами выявления взаимосвязей между ними.
В нашей стране широко используется система критериев, на основании которых принимаются решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а субъекта неплатежеспособным, утвержденная Приказом ФСФО России № 16 от 23 января 2001 года «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций».
Согласно методике, показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса являются:
-Коэффициент текущей ликвидности или покрытия;
-Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
-Коэффициент восстановления или утраты платежеспособности.
Коэффициент текущей ликвидности показывает способность предприятия оплачивать свои текущие обязательства в ходе обычного воспроизводственного процесса и измеряться отношением оборотных средств предприятия к краткосрочным пассивам. Критическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода равно 2.
Коэффициент обеспеченности оборотными собственными средствами, который характеризует наличие собственных средств у предприятия и определяется как отношение разности между суммой источников собственных средств и фактической стоимостью внеоборотных активов к фактической величине оборотных средств. Критическим значением данного коэффициента на конец отчетного периода является ОД.
Третьим показателем является коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Он характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода и представляет собой рассчитанный на перспективу коэффициент покрытия, деленный на нормативный, установленный коэффициент покрытия. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше единицы, рассчитанный на период равный шести месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше единицы, рассчитанный на период, равный шести месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность.
Анализ платежеспособности на основании указанной выше системы показателей дает возможность принятия вариативных решений:
- о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;
- о наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
- о наличии реальной возможности утраты платежеспособности, когда предприятие в ближайшие три месяца не сможет выполнить обязательства перед кредиторами.
Однако, вызывает сомнения опыт применения критериев оценки платежеспособности отечественных предприятий, заимствованный из стран с развитой рыночной экономикой и применяемый в отечественной практике. Многие экономисты предлагают уточнить официальный механизм установления финансовой устойчивости, обосновывая это тем, что выбранные коэффициенты методики не отвечают экономической ситуации в России. От результатов оценки финансовой устойчивости зависят не только деловая репутация предприятия, но и принятие важных для его судьбы решений - о его банкротстве, о передаче прав собственности на него [6, 32].
Очень важно в сегодняшних условиях функционирования российских предприятий для хозяйствующего субъекта (силами финансового менеджмента) систематически наблюдать за собственным финансовым «здоровьем» и прогнозировать возникновение кризисной ситуации на предприятии заранее, еще до появления ее явных признаков.
Аначиз финансовых показателей, характеризующих предприятие с разных сторон, очень часто показывает, что одни оценочные показатели превышают свои нормативные значения, а другие -находятся ниже их, диагностируя при этом наступление кризиса.
Для того чтобы соединить в общий, синтетический, индекс все эти показатели, влияющие на показатель финансовой неустойчивости, приписывается каждому первичному финансовому показателю некоторый весовой коэффициент. Затем находится обобщенный показатель. В качестве минимального критерия устойчивости финансового состояния предприятия может использоваться малая ве-
роятность банкротства предприятия [12, 15].
В западных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий используются разнообразные приемы и методики, такие, как: модель У. Бивера и индекс вероятности банкротства Э. Альтмана, прогнозная модель Р.Тафлера и г.Тишоу и д.р. [11. 321].
Наиболее широко известна модель Альтмана:
Квб = 1,2К1 + 1,4К2 + 3,ЗКЗ + + 0,6К4 + К5,
где Квб - коэффициент вероятности банкротства;
К1 - собственный оборотный капитал / сумма активов;
К2 - нераспределенная прибыль / сумма активов;
КЗ - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;
К4 - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;
К5 - объем продаж (выручка) / сумма активов.
В зависимости от значения коэффициента вероятности банкротства дается оценка вероятности банкротства предприятий по определенной шкале:
Значение Квб Вероятность банкротства
1,80 и меньше очень высокая от 1,81 до 2,70 высокая от 2,71 до 2,90 возможная от 3,00 и выше очень низкая Система диагностики банкротства У. Бивера, использующая рамочные количественные показатели для благополучных компаний за 5 лет до банкротства и за 1 год до банкротства, представлена в табл. 1.
Таблица 1
Система показателей диагностики банкротства (по У. Биверу)
Значения показателей
Показатели Формула благополучного за 5 лет до бан- за 1 год до бан-
предп-тия кротства кротства
1 2 3 4 5
Коэф. Бивера ЧП - Ам/До + Ко 0,40-0,45 0,17 -0,15
Рентабельность активов ЧП/Ак * 100% 4 -22
Финансовый леве-редж До + Ко/Ак >37 >50 >80
Продолжение таблицы 1
I 2 4 5
Коэф. покрытия активов чистым оборотным капиталом Ск - Внк/Ак 0,4 >0,3 0,06
Коэф. Покрытия Обак/Ко >3,2 >2 > 1
Где ЧП - чистая прибыль; Ам -амортизация; До - долгосрочные обязательства; Ко - краткосрочные обязательства; Ак - активы; Ск - собственный капитал; Внк - внеоборотный капитал; Обак - оборотные активы.
Дискриминантная модель Лиса получила следующее выражение:
К = 0,063к1 + 0,092к2 + 0,057кЗ + + 0,001к4,
где К -коэффициент вероятности банкротства;
к1 - оборотный капитал/сумма активов;
к2 - прибыль от реализации/сумма активов;
кЗ - нераспределенная прибыль/сумма активов;
к4 - собственный капитал/заемный капитал.
Предельное значение К равняется 0,037.
Модель диагностики банкротства, разработанная Таффлером имеет следующий вид:
К = 0,53к1 + 0,13к2 + 0,18кЗ + 0,16к4,
где К -коэффициент вероятности банкротства;
к1 - прибыль от реализации/ краткосрочные обязательства;
к2 - оборотные активы/сумма обязательств;
кЗ - краткосрочные обязательства/сумма активов;
к4 - выручка/сумма активов. Значение К, в данном случае превышающее 0,3, указывает на неплохие долгосрочные перспективы предприятия; являющееся меньше 0,2 говорят о вероятном банкротстве.
Опыт применения указанных моделей российскими менеджерами для прогнозных расчетов банкротства не принес достаточно точных результатов. Эти модели содержат значения весовых коэффициентов и интервалы комплексных и частных показателей, рассчитанных на основе аналитических данных шестидесятых и восьмидесятых годов XX в. Поэтому они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации коммерческой деятельности в России, в том числе отличающейся от прежней системы бухгалтерского учета и налоговому законодательству.
Построение подобных моделей для российских предприятий пока проблематично: во-первых, из-за отсутствия в полном объеме необходимых статистических данных по организациям-банкротам; во-вторых, из-за влияния на факт признания фирмы банкротом многих факторов, не поддающихся учету; в-третьих, из-за нестабильности нормативной базы банкротства российских предприятий.
Количественные методы оценки, безусловно, самые достоверные, однако, как отмечают и зарубежные и отечественные исследователи и то, с чем мы столкнулись во время данного исследования, - это то, что информация по предприятиям, находящимся на той или иной стадии банкротства, достоверна.
1 Предприятия, испытывающие финансовые затруднения, всячески задерживают публикацию своих отчетов, вследствие чего конкретные данные могут годами оставаться недоступными.
2 Реально, что на каждом предкризисном предприятии существует не только двойная, но даже тройная бухгалтерия, поэтому публикуемые отчетные
материалы в какой-то мере фальсифицированы.
3 В связи с «доработкой» отчетов некоторые соотношения, выведенные по
данным деятельности предприятия, могут свидетельствовать о неплатежеспособности, в то время как другие - о стабильности и даже росте.
Таким образом, напрашивается вывод о необходимости разработки отечественных моделей прогнозирования банкротства для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности.
На наш взгляд, определенный интерес представляет модель диагностики банкротства предложенную российскими экономистами, О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфулиным и г.Г. Кадыковым [14, 153], которые нашли выход в построении моделей прогнозирования банкротства, разработанных для конкретного предприятия. Предлагаемая модель для отдельного предприятия должна включать показатели, играющие наибольшую роль в изменении его финансового положения и отражающие специфику той отрасли, к которой оно относится.
Например, можно выделить выборку основных групп показателей финансового состояния, которые детально характеризуют финансовое положение предприятия [показатели платежеспособности (ликвидности), финансовой устойчивости, соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, рентабельности и оборачиваемости фондов предприятия]. Затем имеющиеся коэффициенты объединить в математическую модель, позволяющую рассчитать показатель финансового «здоровья» предприятия:
Б = 0,063К1 + 0,167К2 + 0Д25КЗ + + 1,25К4 + 0Д25К5 + 0,05К6 + 0,313К7 + + 0,625К8,
где Б - показатель диагностики банкротства;
К1 - коэффициент текущей ликвидности;
К2 - коэффициент финансовой устойчивости;
КЗ - коэффициент финансирования;
К4 - коэффициент обеспеченности собственными средствами;
К5 - соотношение дебиторской и кредиторской задолженности;
Кб - рентабельность активов;
К7 - коммерческая маржа;
К8 - рентабельность собственного капитала.
В данной модели вес каждого коэффициента определяется по формуле:
К = 0,125/Ктт, то есть зависит от относительной величины минимальных значений показателей, заложенных в основу модели:
если Б > 1, то предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние: ему не угрожает банкротство;
если Б < 1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние, существует вероятность банкротства.
Помимо данного метода, следует отметить модель оценки риска банкротства, разработанную А.В. Савицкой [11, 345]. С помощью анализа были выделены показатели, играющие наибольшую роль в изменении финансового положения предприятий:
XI -доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов;
Х2 - доля оборотного капитала на рубль основного, руб.;
ХЗ - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;
Х4 - рентабельность активов предприятия, %;
Х5 - коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).
Модель диагностики риска банкротства имеет следующий вид:
Ъ = 0,111 х 1 + 13,239 х 2 + 1,676 х 3 + +0,515x4+3,80x5
Если величина Ъ больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Ъ меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от
5 до 3 - большой, ниже 1 - явная несостоятельность.
Данная модель позволяет быстро провести экспресс-анализ финансового состояния предприятия и достаточно точно оценить степень вероятности банкротства.
Как показывают исследования, диагностический показатель финансового состояния может быть рассчитан для конкретного предприятия не только по результатам утвержденной отчетности, отражающей результаты финансово-хозяйственной деятельности прошлого периода, но и на основе прогнозной финансовой отчетности. Следует заметить, что опыт составления прогнозных расчетов на отечественных предприятиях минимален. Однако остается надеяться, что с развитием рыночной экономики имитационное моделирование в практике финансовых менеджеров будет расширяться.
Подводя итог, следует отметить трудность в выборе критериев оценки неплатежеспособности предприятия: у должника могут отсутствовать оборотные средства, но его бухгалтерский баланс свидетельствует о наличии большой дебиторской задолженности; у должника может быть большой долг по кредитам, но имеются современные производственные мощности, которые могут принести прибыль в будущем, и т.д. Возможно, в российских условиях необходимо обращать внимание прежде всего на динамику изменения показателя, а не на его абсолютную величину. Только после расчета необходимых показателей (главных при принятии решения о платежеспособности рассматриваемого предприятия) и после сравнения их с нормативными значениями, учитывающими особенности отраслевой и общеэкономической специфики России, можно дать такую оценку финансового состояния предприятия, которую можно считать достоверной.
ЛИТЕРАТУРА:
1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»// СЗ РФ. 2002 № 43. Ст. 4190
2 Приказ ФСФО России № 16 от 23 января 2001 года «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций»// Вестник ФСФО РФ. 2001. №2
3 Распоряжение ФСФО РФ № 226-р от 20 декабря 2000 г. «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности» // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 2
4 Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент, М.: Финансы и статистика, 2000.
5 Гермалович Н.А. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия» М: Анализ производственной деятельно-сти,2002.
6 Зефирова С, Корнеева К. Финансовый анализ в практике оценки банкротства предприятия // Вестник ФСФО России. - 2002. - № 12. - С. 21 - 24.
7 Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.
8 Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М: АО «ДИС», «MB -Центр», 1994.-256 с
9 Подъяблонская Л.М., Позднякова К.К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий // Финансы. - 2000. - №12. - С. 18 - 20.
10 Пособие по изучению основных положений федерального закона № 127 от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», Ставрополь, 2002.
11 Савицкая А.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, М: Провест-консалтинг, 2003.
12 Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предпри-ятия//Финансы- 1995. - № 6. - С. 13 -16.
13 Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2003,- 349 с.
14 Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: ИНФА-М, 2002. - 208 с.
