CC BY
15ДРУЖИНИН Андрей Владимирович,
кандидат теологии, старший преподаватель кафедры общей и русской церковной истории и канонического права, Образовательное частное учреждение высшего образования «Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет», г. Москва, е-mail: [email protected]
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ РАБОТА ПРИ АККРЕДИТАЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ И ФЕДЕРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ (НАДЗОРЕ) КАК СПОСОБ ОЦЕНКИ СОБЛЮДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. Актуальность представляемой статьи обуславливается важностью административно-правовых отношений, возникающих при проведении контрольно-надзорных мероприятий и аккредитационной экспертизы в отношении образовательных организаций высшего образования по вступившей в силу 01.03.2022 г. модели. Ключевым звеном в рамках этой модели является утверждение аккредитационных показателей, которые имеют двоякое применение: способ оценки качества реализации образовательных программ и элемент обязательных требований, подлежащих соблюдению организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Первые результаты апробации и применения на практике новых моделей государственной аккредитации образовательных программ и контрольно-надзорной деятельности безусловно представляют материал для анализа в контексте корректировки новой модели для приближения к целям повышения качества образовательных услуг и снижению рисков нарушения обязательных требований организациями. В представляемой статье на основе анализа нормативно-правовых актов и правоприменительной практики предложена оценка того, какое значение для соблюдения аккреди-тационных показателей по образовательным программам высшего образования имеет диагностическая работа. В рамках исследования использована совокупность общенаучных и специально-юридических методов исследования, среди которых формально-правовой, способствовавший проведению анализа и толкования норм действующего законодательства. По результатам исследования приводится ряд рекомендаций для организаций, осуществляющих образовательную деятельность в части снижения рисков нарушения обязательных требований и прохождения процедуры государственной аккредитации.
Ключевые слова: федеральный государственный контроль (надзор), государственная аккредитация образовательной деятельности, обязательные требования в сфере образования, аккредитационные показатели в высшем образовании.
DRUZHININ Andrei Vladimirovich,
Candidate of Theology, Senior Lecturer in the Department of Globaland Russian Church History and Canon Law St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities, Moscow
DIAGNOSTIC WORK IN THE CONTEXT OF ACCREDITATION EXPERTISE AND FEDERAL STATE CONTROL (SUPERVISION) AS A WAY TO ASSESS COMPLIANCE WITH MANDATORY REQUIREMENTS IN THE SPHERE OF HIGHER EDUCATION
Annotation. The relevance of the presented article is determined by the importance of administrative and legal relations that arise during the implementation of control and supervisory activities and accreditation expertise in relation to educational institutions of higher education according to the
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-6-398-404 NIION: 2018-0076-6/23-469 MOSURED: 77/27-023-2023-6-469
model that entered into force on March 1, 2022. The key link within this model is the approval of accreditation indicators, which have a dual application: a method for assessing the quality of the implementation of educational programs and an element of mandatory requirements to be observed by organizations engaged in educational activities. The first results of approbation and application in practice of new models of state accreditation of educational programs and control and supervisory activities certainly provide material for analysis in the context of adjusting the new model to approach the goals of improving the quality of educational services and reducing the risks of violation of mandatory requirements by organizations. Based on the analysis of legal acts and law enforcement practice, the present article proposes an assessment of the importance of diagnostic work for compliance with accreditation indicators for educational programs of higher education. Based on the results of the study, a number of recommendations are given for organizations engaged in educational activities in terms of reducing the risks of violation of mandatory requirements and passing the state accreditation procedure.
Key words: federal state control (supervision), state accreditation of educational activities, mandatory requirements in the field of education, accreditation indicators in higher education.
Введение
Российское законодательство об образовании не стоит на месте, динамично развиваясь, учитывая актуальные запросы общества, требования рынка труда. Одной из последних кардинальных реформ, затронувшей сферу образования, является административная реформа контрольно-надзорной деятельности специализированных органов, её интеграция с системой оценки качества образования, цифровая трансформация отраслевых процедур [13], приводящие к сокращению бюрократических нагрузок на добросовестные организации. Детализация нормативно-правовых актов в отраслевой сфере привела к тому, что государственная аккредитация образовательной деятельности и государственный контроль (надзор) в сфере образования становятся тесно связаны с риск-ориентированным подходом в рамках контрольно-надзорных мероприятий, осуществляется как постоянный мониторинг качества образования, так и выявление организаций разной степени риска посредством аккредитаци-онных показателей, основным из которых является диагностическая работа (АП5). Важность научного исследования данных вопросов обладает актуальность в соответствии с важностью общественных отношений в сфере образования и возникающего при этом административно-правового взаимодействия субъектов правоотношений. Актуальность исследования обосновывается также отсутствием на данный момент актуальных методических рекомендаций по соблюдению всего перечня обязательных требований соответствующей тематики.
Контрольно-надзорная деятельность органов исполнительной власти в России как правило широко исследуется в рамках административно-правовой отрасли юридической науки, что представлено как в рамках специальных разделов монографий, посвященных административному
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
праву [12], так и отдельных монографий на тему государственного контроля (надзора) в сфере образования [1]. При этом в последнее десятилетие не так много научных диссертаций, посвященных данной теме и ещё менее тех, которые имеют предметом рассмотрения отраслевую специфику. Назвать среди последних можно работы А.А. Кирилловых и Б.М. Фролова [3, 14], статьи Д. С. Рябченко [11]. Таким образом, результаты проводимой реформы контрольно-надзорной деятельности ожидаемо недостаточно осмысленны в литературе в общем (можно отметить работы Е.В. Масленниковой [4, 5]) и в отраслевом контексте. Тем не менее, ни в одном исследований не затрагивается вопрос того, как упомянутая реформа повлияла на принципы государственного контроля (надзора) деятельности в сфере образования, насколько заявленные цели достигаются на практике, какие правовые лакуны следует исправить. И хотя прошло не так много времени, тем не менее уже можно отметить первые результаты, осмысление которых открывает дискуссию по данному вопросу.
Особую остроту эти тезисы приобретают в связи с активной критикой предшествующей модели регламентации образовательной деятельности в РФ. Немало времени в публицистике говорилось о бюрократической нагрузке на организации и на педагогических (научно-педагогических) работников, в разы увеличивавшейся при подготовке к плановым контрольным мероприятиям со стороны контролирующих субъектов, акцент контрольно-надзорной деятельности на проверке документации, а не на качестве образования [2, 6]. В свою очередь неоднократные заявления руководства профильных органов исполнительной власти РФ указывали на решение в рамках проводимой реформы отмечаемых гражданским обществом проблем [8, 9]. В связи с этим в предлагаемой статье анализируются законодательные
новеллы 2021-2023 гг. с целью определения их фактического регулирующего воздействия на трансформацию контрольно-надзорной деятельности в сфере высшего образования в контексте заявленных целей. Для этого проводится анализ применения новых инструментов - аккредитаци-онных показателей - как при проведении аккреди-тационной экспертизы, так и при контрольно-надзорных проверках соблюдения обязательных требований организациями, а также рассматриваются особенности оценки качества образования посредством диагностической работы (АП5).
Основная часть
Принятый в 2008 г. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, регламентировавший правоотношения в сфере государственного и муниципального контроля, всё более нуждался доработке в связи с актуализацией общественных правоотношений. В рамках процедур совершенствования государственного контроля (надзора) президентом РФ было дано поручение Минэкономразвития РФ разработать новый федеральный закон, ориентируемый на более широкую сферу общественных отношений, который в последствии был принят 31 июля 2020 г. под номером N 248-ФЗ и вступал в силу с 1 июля 2021 г. Основными принципами и нововведениями данного закона было введение принципа управления рисками и профилактики нарушений, обязательное досудебное обжалование решений контрольных органов по большинству видов контроля, цифровизация данной сферы правоотношений, отмена большинства действовавших на момент принятия актов, содержащих обязательные требования - т.н. «регуляторная гильотина». В рамках детализации полномочий федеральных органов исполнительной власти, до вступления в силу нового ФЗ, были разработаны отраслевые положения о контроле (надзоре), которые могли адаптировать положения базового федерального закона для конкретной отрасли. В сфере образования такое положением принято постановлением Правительства РФ от 25 июня 2021 г. N 997, которое отличает меньшее количество административных процедур, категорий риска и учет предшествующей практики контрольно-надзорных мероприятий.
Для нового федерального закона о государственном контроле (надзоре) характерны принципы, актуализирующие подходы государства к контрольно-надзорной деятельности по сравнению с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. Среди таких ключевых принципов выделяется управление рисками, мониторинг соблюдения обязательных требований без взаимодействия с поднадзорными субъектами, сокращение
контрольно-надзорных мероприятий для добросовестных организаций и распределение прочих по ранжированному уровню риска нарушений.
Данные принципы новой модели органично вписались в некоторые отраслевые сферы, одной из которых является сфера образования. Соединение общего и отраслевого законодательства было воплощено в указанном выше отраслевом Положении о контроле (надзоре) в сфере образования, детализировавшем полномочия контрольно-надзорных органов по использованию доступного и созданию нового инструментария,позволяющего осуществлять мониторинг рисков нарушения обязательных требований без взаимодействия с поднадзорным субъектом. Данные нововведения тем не менее ещё недостаточно осмыслены в исследовательской литературе, хотя актуальность соблюдения требований, проверяемой в рамках мониторинга, при новой контрольно-надзорной модели возрастает для организаций многократно.
Принятие отраслевого положения сказалось на интеграции административной реформы с процедурами государственной аккредитации, которая с 1 марта 2022 г. также должна была проходить по новым правилам - вместо регулярной проверки соответствия содержания и качества реализации образовательных программ на соответствие требованиям ФГОС предлагалось проводить аккре-дитационный мониторинг на соответствие новому перечню показателей - аккредитационных. Саму же процедуру государственной аккредитации (ГА) новых образовательных программ предлагалось отвязать от ФГОС, утвердив предметом проверки соответствие все тем же аккредитационным показателям.
Удобство модели аккредитационных показателей, её универсальность для оценки качества образования и уровня риска в деятельности организаций, сделали её таким образом базовой сразу для трех процедур: аккредитационного мониторинга (АМ), аккредитационных экспертиз (АЭ) и контрольно-надзорных мероприятий (КНМ). В первоначальной версии модели варьировалось лишь число показателей и пороговые значения для каждого из них. При этом, по результатам апробации предполагалось постоянное уточнение и дополнение показателей, что привело к тому, что на данный момент показатели АМ и методика их расчета претерпели существенные изменения, а вновь принятые показатели для ГА и КНМ, действующие с 1 сентября 2023 г., в целом сохранили первичную структуру. Принятие новых аккредита-ционных показателей в данном случае было связано скорее с внесением изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-Ф3 «Об образовании в РФ» в части субъектов правотвор-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
чества, единственное отличие - привязка доли «научно-педагогических работников, имеющих ученую степень и (или) ученое звание (в том числе богословские ученые степени и звания), и (или) лиц, приравненных к ним, в общем числе работников, реализующих образовательную программу высшего образования» к соответствующему для укрупненной группы направлений подготовки ФГОС ВО. Таким образом, на текущий момент логика и структура показателей остается неизменной и в ней сохранен принцип первоначальной модели - большее внимание к качеству образования. Фактически реализация данной меры видна в
сумме значений показателей, необходимых для достижения порогового значения: ключевым показателем является при процедурах АЭ и ФГКН является диагностическая работа обучающихся. Так, даже при наборе максимального количества баллов по иным показателям, невозможно набрать порогового значения без прохождения диагностической работы. Если доля обучающихся, выполнивших работу, попадает в диапазон от 55% до 64% теоретическая возможность пройти процедуру аккредитации появляется, однако, для этого должны быть выполнены идеально прочие (Таблица 1).
Таблица 1 - максимально возможные суммы баллов при выполнении аккредитационных показателей при АЭ.
Критериальное значение показателя АП5 (Доля обучающихся, выполнивших 70% и более заданий диагностической работы) Количество баллов Сумма баллов при условии выполнения прочих показателей Пороговое значение при АЭ
65% и более 75 145 90
от 55% до 64% 40 110
менее 55% 0 70
При диагностической работе, проводимой лов за диагностическую работу еще более весома для целей ФГКН до 1 сентября 2023 г., сумма бал- (Таблица 2).
Таблица 2 - максимально возможные суммы баллов при выполнении аккредитационных
показателей при АЭ.
Критериальное значение показателя (Доля обучающихся, выполнивших 70% и более заданий диагностической работы) Количество баллов Сумма баллов при условии выполнения прочих показателей Пороговое значение при АЭ
65% и более 75 95 60
от 55% до 64% 40 60
менее 55% 0 20
Следует обратить внимание на то, что в соответствии актуальным Перечнем нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования в сфере образования в сфере образования, аккредитационные показатели относятся к обязательным требованиям по смыслу N 247-ФЗ
от 31 июля 2020 г., т.е. обязательны к выполнению и могут быть проверены надзорными органами. Относительно работы описанной модели на практике следует сказать, что оценка количественных изменений в правоприменительной практике на данный момент осложняется тем, что с 10 марта
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
2022 г. введен мораторий на контрольно-надзорные мероприятия. Поэтому, оценить эффективность новой модели на данный момент можно лишь по аналогии её применения в процедуре аккредитационной экспертизы. По словам руководителя Рособрнадзора «По старой модели примерно 10% программ получали отказы, в 2021 году - 6%. При новой модели мы увидели трехкратный рост количества отказов по сравнению с 2021 годом. Каждая пятая заявившаяся организация этот барьер не преодолевает» [10]. Эти цифры подтверждаются официальным обобщением правоприменительной практики Рособрнадзора [7] и позволяют говорить о кардинальном смене парадигм в оценке качества образования.
При этом, следует учитывать, что государственная аккредитация является государственной услугой, оказываемой образовательной организации, а значит носит заявительный характер. В то же время, проведение диагностической работы в рамках контрольно-надзорных мероприятий возможно лишь в отношении организаций, которым предварительно была присвоена группа риска по нарушению обязательных требований. Это позволяет охватить контрольно-надзорными мероприятиями группу организаций, для которых данные мероприятия могут быть наиболее актуальными. Таким образом, первая апробация модели на практике была проведена в отношении образовательных организаций, добровольно подававшими заявление на данную процедуру, как правило не относящиеся к группе риска, а значит, в целевых группах при проведении контрольно-надзорных мероприятий динамика отрицательных результатов по выполнению показателя АП5 должна быть ещё более контрастной. Это позволяет говорить о том мы наконец перешли на непосредственную оценку качество подготовки обучающихся. При этом ключевой вес в оценке качества при процедуре АЭ безусловно имеет именно диагностическая работа. Наряду с основной идеей по введению ключевого аккредитационного показателя, на результаты правоприменительной практики могут повлиять и некоторые второстепенные факторы, которые следует учитывать образовательным организациям.
1. Следует также понимать, что в связи с сокращением количества АЭ по новой модели куратор экспертов от РОН, который ранее не присутствовал лично, теперь имеет возможность отслеживать законность действий эксперта и администрации организации, оказывать консультативную помощь эксперту, пресекать коррупционные проявления. На сокращение коррупционных рисков направлено также сокращение времени очного присутствия экспертной группы в организации до одного дня на время очного про-
ведения диагностической работы, в то время как ранее этот контакт был в течение нескольких дней.
2. Некоторые организации по разным причинам выставляют на АЭ программы, по которым контингент присутствует только на заочной форме обучения. В данном случае, во-первых, невозможно выполнить показатель по среднему баллу поступивших, во-вторых, привлекать обучающихся по заочной форме обучения возможно только в рамках периодов, определенных календарным учебным графиком как учебные, а также в соответствии с расписанием занятий, а значит, такие студенты имеют право не прибывать на выполнение диагностической работы в иное время.
3. Рискованной является практика привлечения более сильных студентов к диагностической работе, перевод таковых с других программ и форм обучения, из других организаций. На разницу между заявленным контингентом и наличествующим в федеральных информационных системах обращает внимание аккредитационный (контрольно-надзорный) орган.
4. Для программ с небольшим количеством контингента попытка скрыть слабых студентов до разрешенного уровня - не менее 70% списочного состава также снижает шансы на выполнение показателя. Сокращение общего числа выполняющих диагностическую работу приводит к увеличению риска не выполнить критерий в связи с тем, что каждая отрицательная оценка пропорционально снижает возможный процент выполнивших работу.
5. Кроме непосредственного участия студентов в диагностической работе на выполнение показателя влияет качество заданий, представленных в фондах оценочных материалов организации, из которых эксперт обязан составить пул заданий. С одной стороны, использование оценочных материалов организации позволяет добиться большей объективности - ваших студентов никто не может спросить того, чему их не учили. Однако, с другой - до составления таковых эксперт обязан оценить релевантность предложенных организацией заданий и при признании их нерелевантными аккредитационная экспертиза прекращается, а в случае контроль-надзорного мероприятия показатель считается невыполненным. Хотя нет единых методических требований к оценочным материалам, используемым при реализации программ высшего образования, тем не менее эксперт может признать их нерелевантными по совокупности следующих факторов: недостаточное количество заданий в материалах организации (менее 50 на одну компетенцию), однотипные задания,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
6. На данный момент эксперту рекомендуется обращаться не только к материалам текущего контроля успеваемости, но и к оценочным материалам промежуточной аттестации, которые как правило предполагают более развернутый теоретический ответ. В связи с этим, студент может не выполнить все требуемые предписанием аккредитационного (контрольно-надзорного) органа в количестве 20-30 задания за нормативное время - 1,5 часа.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о формировании нормативно-правовой базы, в рамках которой возможно совершенствование общественно-правовых отношений в сфере образования. Реформой контрольно-надзорной деятельности в РФ для сферы высшего образования заложена основа для существенной модернизации как процедур государственной регламентации высшего образования в РФ, так и формирования сбалансированной системы оценки качества образования. Тем не менее, на текущий момент оценка практических результатов такой регламентации в рамках новой модели возможна лишь на примере государственных услуг по аккредитации образовательной деятельности, в связи с мораторием на большинство контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом, следующим важным этапом внедрения новой модели государственного контроля (надзора) в сфере образования является её апробация и внесение коррективов по результатам выполнения государственной функции по контролю за соблюдением обязательных требований в полном объеме.
Относительно практических рекомендаций для образовательных организаций проведенное исследование позволяет сформулировать ряд правил для подготовки к такому этапу. Следует принять во внимание, что реформа действительно смещает акцент с проверки документации на качество подготовки студентов по формируемым компетенциям. В этой связи необходимо обратить внимание на развитие внутренней системы оценки качества образования, наличие которой, являясь также одним из обязательных требований, стало одним из аспектов реформы. Кроме того, критически важным становится мониторинг и соблюдение организацией критериев, относящей поднадзорный субъект к группе среднего и высокого риска. Возможные недостатки новой модели в данной сфере с точки зрения соблюдения баланса публично-частных интересов должны стать объектом пристального анализа со стороны профессионального сообщества, которое приглашается к участию в обсуждении нормотворческих инициатив.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
Список литературы:
[1] Алимов Г. Т., Ладнушкина Н. М., Пашен-цев Д. А., Фёклин С. И. Контроль и надзор в сфере образования: Монография. М.: Книгодел, 2020. — 184 с.
[2] Губа К. Как работает Рособрнадзор. Анализ открытых данных. URL: https://www.vedomosti. m/opinion/artides/2017/10/12/737515-rosobmadzor-analiz-dannih (дата обращения: 11.06.2023).
[3] Кирилловых А.А. Высшее учебное заведение как субъект административного права: диссертация ... кандидата юридических наук. Киров, 2013. — 251 с.
[4] Масленникова Е. В., Добролюбова Е. И. Реформирование контрольно-надзорной деятельности: результаты с точки зрения граждан и согласно статистической отчетности // Власть. 2021. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ reformirovanie-kontrolno-nadzornoy-deyatelnosti-rezultaty-s-tochki-zreniya-grazhdan-i-soglasno-statisticheskoy-otchetnosti (дата обращения: 11.06.2023).
[5] Масленникова Е. В., Спиридонов А. А. Целеполагание и оценка достижения общественно значимых результатов государственного контроля (надзора) // Право и современные государства. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/tselepolaganie-i-otsenka-dostizheniya-obschestvenno-znachimyh-rezultatov-gosudarstvennogo-kontrolya-nadzora (дата обращения: 11.06.2023).
[6] Остапенко А.А. Рособрнадзор должен быть ликвидирован. URL: https://ruskline.ru/news_ rl/2023/05/08/rosobrnadzor_dolzhen_bytJikvidirovan
[7] Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 14 марта 2023 г. N 385 «Об утверждении докладов о результатах обобщения правоприменительной практики Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки при осуществлении видов федерального государственного контроля (надзора)». URL: https://internet.garant.rU/#/document/406632999/ paragraph/1 (Дата обращения: 04.06.2023).
[8] Рособрнадзор до 1 ноября проведет широкое обсуждение новых аккредитационных показателей для вузов URL: https://obrnadzor.gov. ru/news/rosobrnadzor-do-1-noyabrya-provedet-shirokoe-obsuzhdenie-novyh-akkreditaczionnyh-pokazatelej-dlya-vuzov/ (дата обращения: 11.06.2023).
[9] Рособрнадзор познакомил руководителей творческих вузов с подходами к проведению аккредитационного мониторинга URL: https:// obrnadzor.gov.ru/news/rosobrnadzor-poznakomil-rukovoditelej-tvorcheskih-vuzov-s-podhodami-k-provedeniyu-akkreditaczionnogo-monitoringa/ (дата обращения: 11.06.2023).
[10] Руководитель Рособрнадзора: Новая модель аккредитации образовательной деятельности показала свою эффективность URL: https:// obrnadzor.gov.ru/news/rukovoditel-rosobrnadzora-novaya-model-akkreditaczii-obrazovatelnoj-deyatelnosti-pokazala-svoyu-effektivnost/ (дата обращения: 11.06.2023).
[11] Рябченко Д. С. Контрольно-надзорная деятельность в сфере образования как элемент правоохранительной системы России // ВЭПС. 2014. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ kontrolno-nadzornaya-deyatelnost-v-sfere-obrazovaniya-kak-element-pravoohranitelnoy-sistemy-rossii (дата обращения: 20.06.2022).
[12] Стахов А. И. Административно-публичное обеспечение безопасности в Российской Федерации: монография / А.И. Стахов; науч. ред. Б.В. Российский. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. — 199 с.
[13] Стратегия цифровой трансформации отрасли науки и высшего образования (утв. Министерством науки и высшего образования РФ 14 июля 2021 г.). URL: https://internet.garant.ru/#/ document/401486011/paragraph/1 (Дата обращения: 04.06.2023).
[14] Фролов Б. М. Государственный контроль и надзор в сфере образования в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты: диссертация ... кандидата юридических наук. Белгород, 2017. — 274 с.
Spisok literatury:
[1] Alimov G. T., Ladnushkina N. M., Pashencev D. A., Fyoklin S. I. Kontrol' i nadzor v sfere obrazovaniya: Monografiya. M.: Knigodel, 2020. — 184 s.
[2] Guba K. Kak rabotaet Rosobrnadzor. Analiz otkrytyh dannyh. URL: https://www.vedomosti.ru/ opinion/articles/2017/10/12/737515-rosobrnad-zor-analiz-dannih (data obrashcheniya: 11.06.2023).
[3] Kirillovyh A.A. Vysshee uchebnoe zavedenie kak sub"ekt administrativnogo prava: dissertaciya ... kandidata yuridicheskih nauk. Kirov, 2013. — 251 s.
[4] Maslennikova E. V., Dobrolyubova E. I. Reformirovanie kontrol'no-nadzornoj deyatel'nosti: rezul'taty s tochki zreniya grazhdan i soglasno statis-ticheskoj otchetnosti // Vlast'. 2021. №2. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/reformirovanie-kontrol-no-nadzornoy-deyatelnosti-rezultaty-s-tochki-zreni-ya-grazhdan-i-soglasno-statisticheskoy-otchetnosti (data obrashcheniya: 11.06.2023).
[5] Maslennikova E. V., Spiridonov A. A. Cele-polaganie i ocenka dostizheniya obshchestvenno znachimyh rezul'tatov gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) // Pravo i sovremennye gosudarstva. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tselepola-ganie-i-otsenka-dostizheniya-obschestvenno-zna-
chimyh-rezultatov-gosudarstvennogo-kontrolya-nad-zora (data obrashcheniya: 11.06.2023).
[6] Ostapenko A.A. Rosobrnadzor dolzhen byt' likvidirovan. URL: https://ruskline.ru/news_ rl/2023/05/08/rosobrnadzor_dolzhen_byt_likvidi-rovan
[7] Prikaz Federal'noj sluzhby po nadzoru v sfere obrazovaniya i nauki ot 14 marta 2023 g. N 385 "Ob utverzhdenii dokladov o rezul'tatah obobsh-cheniya pravoprimenitel'noj praktiki Federal'noj sluzhby po nadzoru v sfere obrazovaniya i nauki pri osu-shchestvlenii vidov federal'nogo gosudarstvennogo kontrolya (nadzora)". URL: https://internet.garant. ru/#/document/406632999/paragraph/1 (Data obrashcheniya: 04.06.2023).
[8] Rosobrnadzor do 1 noyabrya provedet shi-rokoe obsuzhdenie novyh akkreditacionnyh pokaza-telej dlya vuzov URL: https://obrnadzor.gov.ru/news/ rosobrnadzor-do-1-noyabrya-provedet-shirokoe-ob-suzhdenie-novyh-akkreditaczionnyh-pokazate-lej-dlya-vuzov/ (data obrashcheniya: 11.06.2023).
[9] Rosobrnadzor poznakomil rukovoditelej tvorcheskih vuzov s podhodami k provedeniyu akkreditacionnogo monitoringa URL: https://obrnad-zor.gov.ru/news/rosobrnadzor-poznakomil-ruk-ovoditelej-tvorcheskih-vuzov-s-podhodami-k-prove-deniyu-akkreditaczionnogo-monitoringa/ (data obrashcheniya: 11.06.2023).
[10] Rukovoditel' Rosobrnadzora: Novaya model' akkreditacii obrazovatel'noj deyatel'nosti pokazala svoyu effektivnost' URL: https://obrnadzor. gov.ru/news/rukovoditel-rosobrnadzora-novaya-mod-el-akkreditaczii-obrazovatelnoj-deyatelnosti-pokaza-la-svoyu-effektivnost/ (data obrashcheniya: 11.06.2023).
[11] Ryabchenko D. S. Kontrol'no-nadzornaya deyatel'nost' v sfere obrazovaniya kak element pra-voohranitel'noj sistemy Rossii // VEPS. 2014. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontrolno-nad-zornaya-deyatelnost-v-sfere-obrazovaniya-kak-ele-ment-pravoohranitelnoy-sistemy-rossii (data obrash-cheniya: 20.06.2022).
[12] Stahov A. I. Administrativno-publichnoe obespechenie bezopasnosti v Rossijskoj Federacii: monografiya / A.I. Stahov; nauch. red. B.V. Rossijskij. — M.: YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2015. — 199 s.
[13] Strategiya cifrovoj transformacii otrasli nauki i vysshego obrazovaniya (utv. Ministerstvom nauki i vysshego obrazovaniya RF 14 iyulya 2021 g.). URL: https://internet.garant.ru/#/docu-ment/401486011/paragraph/1 (Data obrashcheniya: 04.06.2023).
[14] Frolov B. M. Gosudarstvennyj kontrol' i nadzor v sfere obrazovaniya v Rossijskoj Federacii: federal'nyj i regional'nyj aspekty: dissertaciya ... kan-didata yuridicheskih nauk. Belgorod, 2017. — 274 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
