CC BY
67
УДК 626.02:614.8
ДЕЗИНФЕКЦИОННАЯ ОБРАБОТКА ВОДОЛАЗНОГО СНАРЯЖЕНИЯ И ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
©2009 г. С. В. Малыгин, С. В. Гребеньков
Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова, г. Санкт-Петербург
В настоящее время водолазная деятельность получила широкое распространение [7, 11, 18]. Труд водолазов сопряжен с повышенным риском для жизни и многими профессиональными вредностями, вследствие чего водолазная профессия является одной из самых тяжелых и опасных [5, 6, 10].
Кожные покровы, слизистые, ротовая полость и дыхательные пути водолаза длительное время находятся в контакте с экипировкой, что обусловливает возможность инфицирования их микрофлорой, присутствующей в воде и на поверхностях водолазного снаряжения [12, 13, 19]. Микробное загрязнение обусловливает повышенный риск развития инфекционно-зависимых заболеваний, чему способствуют специфические факторы водолазного труда: повышение плотности и влажности газовой среды, повышенное парциальное давление кислорода и его токсическое действие, снижение иммунологической резистентности организма водолазов и многие другие [2, 7, 15, 17].
Одним из мероприятий по предупреждению возникновения инфекционных заболеваний у специалистов водолазной сферы является дезинфекция водолазного оборудования [1,9, 16]. Нормативными документами [5, 11] предусматривается обработка снаряжения этиловым спиртом. Но данный дезинфицирующий препарат наряду с большим количеством положительных свойств имеет ряд существенных недостатков [3, 4, 14]. Несовершенство технологии санитарной обработки водолазного снаряжения предполагает поиск новых дезинфицирующих препаратов и методов их нанесения для повышения эффективности дезинфекции водолазного снаряжения.
Цель исследования — совершенствование технологии дезинфекционной обработки водолазного снаряжения.
Материалы и методы
В данном экспериментальном исследовании для дезинфекции водолазного снаряжения был предложен 1 % водный раствор хлоргекси-дина, эффективность которого сравнивалась с регламентируемыми нормативными документами Вооруженных сил РФ 96 % этанолом и традиционным средством подводной медицины — 3 % перекисью водорода [1, 10]. Кроме того, был предложен и исследован на эффективность метод нанесения дезраствора путем орошения в сравнении с традиционным методом (протирание).
Исследование проводилось на базе водолазных подразделений специального назначения Балтийского флота (БФ) и бактериологической лаборатории Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) БФ.
Микробиологическое загрязнение водолазного снаряжения - значимый фактор риска развития инфекционных заболеваний водолазов.
В связи с этим проведение дезинфекционной обработки является важнейшим элементом сохранения здоровья специалистов водолазной сферы. Несовершенство технологии санитарной обработки водолазного снаряжения предполагает поиск новых дезинфицирующих средств. Установлено, что применение 1 % водного раствора хлоргексиди-на дает возможность достигнуть более высокого уровня санитарно-гигиенической обработки снаряжения для подводных спусков. Нанесение дезинфицирующего раствора бесконтактным способом путем орошения существенно увеличивает эффективность обработки. Ключевые слова: водолазное снаряжение, дезинфекция, хлоргекси-дин, орошение.
Биоцидную активность изучаемых препаратов определяли в экспериментах с обеззараживанием снаряжения после стандартных учебно-тренировочных водолазных спусков. В ходе исследования использовались несколько объектов наблюдения, которые были разделены на группы: 1 — с простой гладкой поверхностью; 2 — имеющие сложную структуру, форму и покрытие; 3 — пористые материалы. Данное деление связано с тем, что фактура материалов, составляющих водолазное снаряжение, совершенно разная, что может существенно влиять на эффективность дезинфектантов. Классифицирование объектов обеззараживания осуществлялось таким образом, что под определение объектов с гладкой поверхностью подпадали лицевые маски и простые (без швов и изгибов) поверхности гидрокомбинезонов УГК-3 из прорезиненной ткани. В качестве объектов со сложной поверхностью или специфической формой рассматривались легочные автоматы и клапанные коробки с загубниками, головные и дистальные (ножные) отделы гидрокостюмов, изобилующие труднодоступными полостями и отделами, а также участки с застежками и антифрикционными покрытиями. Пористыми материалами обозначались ткани из неопрена либо других материалов, характерных для водолазного снаряжения «мокрого» типа. Толщина неопрена составляла 7 мм.
В ходе сравнительного анализа методов нанесения биоцидов их эффективность оценивалась на всех типах вышеуказанных материалов с применением всех исследуемых препаратов. В качестве распылителя использовался пульверизатор механического типа, произведенный фирмой «Сппёа» (Россия).
Эффективность дезинфекционных мероприятий оценивалась бактериологическим методом в соответствии с методическими рекомендациями [8].
После проведения водолазного спуска снаряжение подвергалось санитарной обработке. В процессе исследования было осуществлено 756 смывов, которые производились с продезинфицированных объектов спустя 30 минут, после чего данные образцы в течение 2 часов доставлялись в бактериологическую лабораторию ЦГСН БФ, где подсчитывалось общее микробное число и выделялись основные группы микроорганизмов. Данный анализ проводился путем приготовления разведений в соответствии с МУК 4.2.1018-01 «Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды» и ГОСТ 18963-73 «Вода питьевая. Методы санитарно-бактериологического анализа питьевой воды» с последующим посевом на плотные или жидкие питательные среды. Питательные среды разливались в лабораторную посуду (чашки Петри, пробирки) и выдерживались при температуре 30—35 °С в течение 24 часов. Проросшие чашки браковались. Метод посева в жидкие среды (бродильный, титрационный метод) использовался для определения количества жизнеспособных микроорганизмов и их накопления. Посев в плотные среды использовался
для количественного определения бактериальных агентов, а также последующего выделения чистой культуры и ее идентификации.
До осуществления погружения гидрокомбинезоны и дыхательные аппараты обеззараживались в соответствии с требованиями нормативных документов [5, 10].
Статистическая обработка полученных данных (определение числовых характеристик выборок исследуемых показателей, определение значимости их различий по t-критерию Стьюдента, однофакторный и многофакторный дисперсионный анализы) проводилась с созданием электронной базы и применением пакета прикладных программ Statistica 6.0, Excel for Windows.
Результаты исследования
Проведенный нами анализ свойств выпускаемых обеззараживающих веществ показал, что в настоящее время ни один из дезинфектантов в полной мере не удовлетворяет этим требованиям. Вопрос поиска дезинфицирующего препарата, наиболее подходящего для санитарной обработки водолазного снаряжения, остается по-прежнему актуальным. Был предложен метод обработки водолазного снаряжения с применением 1 % водного раствора хлоргексидина, наносимого орошением.
Эффективность снижения микробиологической загрязненности водолазного снаряжения зависит от многих факторов (действующее вещество, тип поверхности, метод обработки). Для установления влияния калдого из них на результат дезинфекции был проведен многофакторный дисперсионный анализ. Установлено, что эффективность дезинфекционной обработки водолазного снаряжения значимо зависела от вида используемого дезинфектанта (F = 10,4; р <
0,01). Кроме того, тесная связь выявлена с методом нанесения биоцида (F = 39,49; р < 0,01). Можно также указать на существование устойчивой связи с типом поверхности, на которую наносился антисептик (F = 4,42; р < 0,05). Близкой к достоверной является связь эффективности дезинфекции с сочетанием взаимодействующих факторов: применяемый дезинфектант — тип обрабатываемой поверхности (F = 0,47; р = 0,084).
Оценка вклада ( (актора в дисперсию показателей
Показатель Дисперсия, обусловленная влиянием контролируемого фактора F-критерий Фишера Уровень значимости F-критерия Фишера, р
Метод обработки 12,53 39,49 0,00000001
Применяемый дезинфектант 3,3 10,4 0,000035
Тип обрабатываемой поверхности 1,4 4,42 0,01
Вз аимодействие факторов: антисептик — тип поверхности 0,65 2,07 0,08
-“э- перлмеь волйрйла ■■ а клфшкиинн Яшниын имнр I
1 - и рои I и н ж
2 ■ прсгглранмЕ
ЮПЕ - ютлнкиЁрпуннпп вДЕЕЕЕД МО- метод сп работа
Г.1й.|Кии
ПОВфШКТЬ
Р*л*,*4н1*а
ШОКрНККТЬ
Пористая
ГНЖ*р\№«ТЬ
Степень и значимость влияния каждого из показателей на эффективность дезинфекции водолазного снаряжения
Влияние действующего вещества на снижение бактериального заражения занимает 19,96 % контролируемых факторов. При сравнительной оценке эффективности ряда дезинфицирующих препаратов установлено, что наиболее оптимальным препаратом является 1 % водный раствор хлоргексидина. Применение этого биоцида обеспечивает максимальный бактерицидный эффект (до 90,8 % случаев), достоверно преобладающий над степенью снижения бактериальной обсемененности при использовании 96 % этилового спирта (р < 0,05).
Также было установлено, что эффективность обработки значимо зависела от типа обрабатываемой поверхности, определяя 7,64 % контролируемых факторов, и наиболее выраженной была на гладких поверхностях. На пористых материалах и объектах со сложной структурой результативность проводимой дезинфекции была снижена. Применение 1 % водного раствора хлоргексидина обеспечивает наименьшие различия антибактериальной активности в зависимости от типа поверхности, а при обработке пористых и сложных объектов он наиболее сильно снижал микробиологическую обсемененность (р < 0,05).
Из контролируемых факторов 68,1 % обусловлены влиянием метода нанесения антисептика на обрабатываемую поверхность. В ходе оценки различных способов дезинфекции показано, что наилучший эффект (в 1,5 раза более высокий по сравнению с традиционным методом протирания) достигается при обработке водолазного снаряжения методом орошения, при котором происходит нанесение антисептика с помощью пульверизатора.
Результаты исследований свидетельствуют о том, что наиболее благоприятные непосредственные результаты дезинфекции водолазного снаряжения отмечаются при применении 1 % водного раствора
хлоргексидина, наносимого методом орошения. Использование данной комбинации ведет к значимому повышению эффективности санитарной обработки, что особенно выражено на частях водолазного снаряжения, наиболее тяжело поддающихся дезинфекции, каковыми являются пористые материалы и пространственно сложные объекты. Использование предложенной методики санитарно-гигиенической обработки снаряжения для подводных спусков позволит добиться снижения микробиологической нагрузки на водолаза и в конечном счете уменьшить количество инфекционных заболеваний, ведущих к отстранению водолазов от спусков и различным нарушениям их здоровья в долгосрочной перспективе.
Выводы
Сравнительная оценка эффективности 1 % водного раствора хлоргексидина, 3 % перекиси водорода и 96 % этанола для проведения дезинфекции водолазного снаряжения показала статистически значимое (р < 0,05) преимущество хлоргексидина, особенно выраженное в отношении конструкций и материалов, сложных в обработке.
Апробация метода нанесения дезинфектанта орошением показала в 1,5 раза более высокую его эффективность по сравнению с традиционным методом (протирание).
Список литературы
1. Андреева Е. А. Микрофлора внутренних поверхностей гипербарических комплексов и сравнительная оценка эффективности дезинфицирующих средств : автореф. дис. ... канд. мед. наук / Андреева Е. Н. — М., 2001. — 10 с.
2. Балабанов А. Г. Детский дайвинг и патология уха, горла и носа / А. Г. Балабанов // Тезисы докладов научно-практической конференции Крымского медицинского
университета им. С. И. Георгиевского. — Севастополь, 2002. - С. 4-8.
3. Веткина И. Ф. Современный подход к выбору дезинфицирующих средств в системе профилактики внутрибольничных инфекций / И. Ф. Веткина, JI. В. Комаринская, И. Ю. Ильин, М. В. Соловьева // ФАРМиндекс-Практик.
- 2005. - № 7. - С. 13-20.
4. Доморад А. А. Чувствительность к антисептикам анаэробных и аэробных микроорганизмов / А. А. Доморад, М. В. Краснова, Г. Е. Афиногенов // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. — 2001. — № 3, прил. 1. — С. 21—24.
5. Единые правила безопасности труда на водолазных работах. Ч. II. Медицинское обеспечение водолазов. — М. : Мортехреклама, 1992. — 204 с.
6. Жердев Г. М. Причины прекращения водолазами профессиональной трудовой деятельности / Г. М. Жердев, В. А. Гарибджанов, Г. Н. Евстропова и др. // Военномедицинский журнал. — 1992. — № 3. — С. 47—48.
7. Круглов В. Д. Водолазно-медицинские и санитарно-гигиенические характеристики условий труда работников, занятых производством работ под водой / В. Д. Круглов, И. Н. Ступаков, В. В. Смолин, Г. М. Соколов. — М. : Наука, 2005. - 84 с.
8. Методы испытаний дезинфекционных средств для оценки их безопасности и эффективности / Министерство здравоохранения Российской Федерации. — М., 1998. — 44 с.
9. Об утверждении межотраслевых правил по охране труда при проведении водолазных работ : приказ Министра здравоохранения и социального развития РФ № 269 от 13 апр. 2007 г. - М., 2007. - 29 с.
10. Правила водолазной службы Военно-морского флота (ПВС-2002). - М. : Воениздат, 2002. - Ч. 1. - 192 с.
11. Правила водолазной службы Военно-морского флота (ПВС-2002). - М. : Воениздат, 2002. - Ч. 3. - 184 с.
12. Смолин В. В. Водолазные спуски и их медицинское обеспечение / В. В. Смолин, Г. М. Соколов, Б. Н. Павлов.
- М. : Слово, 2001. — 218 с.
13. Ahlen С. An in-field demonstration of the true relationship between skin infections and their sources in occupational diving systems in the North Sea / C. Ahlen, L. H. Mandal, O. J. Iversen // Ann. Occup. Hyg. — 2003.
- Vol. 47, N 3. - P. 227-233.
14. Ali Y. Alcohols / Y. Ali, M. J. Dolan, E. J. Fendler, E. L. Larson // Disinfection, sterilization and preservation / Block S. S. (ed.). — N. Y. : Lippincott Williams & Wilkins, 2001. - P. 229-255.
15. Hug A. Colonization of professional divers by toxigenic Vibrio cholerae 01 and V. cholerae non-01 at dive sites in the
United States, Ukraine and Russia / A. Huq, J. A. Hasan, G. Losonsky, et al. // FEMS Microbiol. Lett. — 1994. — Vol. 120, N 1. - P. 137-142.
16. Rollins D. M. Diving equipment as protection against microbial hazards / D. M. Rollins // Undersea Biomed. Res.
- 1991. - Vol. 18, N 3. - P. 209-1 11.
17. Tetzlaff K. Lung function in military oxygen divers: a longitudinal study / K. Tetzlaff, L. Friege, J. Theysohn, et al. // Aviat Space Environ. Med. — 2005. — Vol. 76, N 10. - P. 974-977.
18. Tulis J. Biohazards of diving operations and aquatic environments / J. Tulis, R. Langley, A. Gitelman. — Washington, D.C., 1994. - P. 25-31.
19. Viktorov A. N. Microbiological aspects of the environment of deep sea habitats / A. N. Viktorov, V. K. Ilyin, N. A. Polikarpov, et al. // Kosm. Biol. Aviakosm. Med. — 1991. - Vol. 25, N 6. - P. 17-21.
DISINFECTION PROCESSING OF DIVING EQUIPMENT AND WAY OF ITS IMPROVEMENT
S. V. Malygin, S. V. Grebenkov
Military-medical academy to him. S. M. Kirova, Saint-Petersburg
Microbiological contamination of diving equipment is one of the most important factor of the risk of the development of the infectious diseases водолазов. There for processing is a most important element of the maintenance of the divers health. Shortcomings of the sanitary processing diving equipment force to searching for of the new disinfecting substances. It is considered that using 1 % water solution chlorhexidine enables to reach higher-level sanitary-hygienic processing the equipment for undersea lowering. Putting of a disinfecting solution by noncontact way - irrigations, improves efficiency of the processing.
Keywords: diving equipment, desinfection, chlorhexidine, irrigation.
Контактная информация:
Малыгин Сергей Владимирович — начальник терапевтического отделения 1285 военного госпиталя, внешний соискатель при кафедре военно-морской и радиационной гигиены Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова
Адрес: 238755, Калининградская область, г. Советск, ул. Гастелло, д. 4
Тел. 8-(41161)3-65-25
E-mail: yellodev@mail.ru
Статья поступила 17.03.2009 г.
