CC BY
12УДК 343.535
ДЕЙСТВИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
Джура В. В.
Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия
Аннотация. Представлены функции арбитражного управляющего в ходе управления предприятием в процедуре банкротства. Анализируются и обобщаются правовые ситуации по привлечению третьих лиц, их целесообразности и обоснованности участия в деле о несостоятельности (банкротстве). Приводится практика арбитражных судов по ошибкам привлечения юристов за счет средств должника, который представлял интересы арбитражного управляющего при рассмотрении жалобы на его действия; введения штатной должности исполнительного директора; охранения работников административно-управленческого аппарата должника; привлечения на постоянной основе лица для оказания бухгалтерских услуг при отсутствии такой необходимости; подмены механизма привлечения специалистов управляющим для обеспечения своей деятельности оформлением данных сотрудников в штат должника. Исследуется вопрос о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, взыскания убытков. Делается вывод об оценке исследуемых действий с позиций добросовестности, разумности и о соответствии цели процедуры банкротства.
Ключевые слова: действия, функции, арбитражный управляющий, судебный акт, добросовестность, разумность, ответственность.
ACTIONS OF THE ARBITRATION ADMINISTRATOR IN THE CASE OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY)
Dzhura V. V.
East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation
Abstract. This article presents the functions of an arbitration manager during the management of an enterprise in bankruptcy proceedings. Legal situations on involvement of third parties, their expediency and validity of participation in the case of insolvency (bankruptcy) are analyzed and summarized. The practice of arbitration courts on the errors of attracting lawyers at the expense of the debtor, who represented the interests of the arbitration manager when considering a complaint against his actions; the introduction of a full-time position of the executive director; the protection of employees of the administrative and managerial apparatus of the debtor; attracting a person on a permanent basis to provide accounting services in the absence of such a need; substitution of the mechanism of attracting specialists by the manager to ensure their activities by registration of these employees in the staff of the debtor. The issue of bringing the arbitration manager to responsibility, recovery of losses is being investigated. The conclusion is made about the evaluation of the investigated actions from the standpoint of good faith, reasonableness and compliance with the purpose of the bankruptcy procedure.
Keywords: actions, functions, arbitration manager, judicial act, good faith, reasonableness, responsibility.
Любое действие арбитражного
управляющего в ходе управления предприятием должника подлежит оценке через призму критериев добросовестности и разумности.
Действия арбитражного управляющего в ходе управления предприятием регулярно становятся предметом исследования ученых и вышестоящих судов по жалобам кредиторов и иных участников дел о банкротстве. При этом, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря
2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»1, в силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать
добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является
1О порядке погашения расходов по делу о банкротстве : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняющего силу от 17
дек. 2009 г. // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене1.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей,
предусмотренных указанным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В целях снижения рисков ответственности за необоснованное привлечение третьих лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего функций, рекомендуется проведение собрания кредиторов, на котором соответствующие вопросы могут быть согласованы с кредиторами и одобрены ими, если это возможно в текущей ситуации.
Не рекомендуется также подмена механизма привлечения специалистов управляющим для обеспечения своей деятельности оформлением данных
сотрудников в штат должника, что свидетельствует о незаконности действий
1 О несостоятельности (банкротстве) : федеральный закон от 26 нояб. 2002 г. № 127-ФЗ // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
2 О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих : письмо ФНС России от 30 дек. 2021 г. № КЧ-4-18/18486 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
3 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 янв. 2017 г. № Ф05-21686/2016 по делу № А41-100442/2015 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
4 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от
21 сент. 2020 г. № 05АП-4355/2020 по делу № А59-2394/2010 //
КонсультантПлюс : справочная правовая система.
арбитражного управляющего. Данные действия могут быть квалифицированы как направленные на маскировку превышение лимита расходов на привлеченных лиц, исходя из действительной стоимости активов, а также без санкции суда; обналичивание арбитражным управляющим денежных средств на выплату заработной платы в отсутствие персонала либо оплата арбитражным управляющим услуг лиц, в привлечении которых отсутствовала необходимость2.
Практика, когда суд давал оценку определенным действиям арбитражного управляющего, связанным с привлечением третьих лиц, на предмет их соответствия следующим критериям: о привлечении юриста за счет средств должника, который представлял интересы арбитражного управляющего при рассмотрении жалобы на его действия3; о привлечении адвоката при сохранении штата юристов для сопровождения отдельных процессов4; о необходимости привлечения в процедуре наблюдения двух специалистов: индивидуального предпринимателя на основании возмездного договора оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства и юридического лица на основании договора на оказание юридических услуг — не обоснована.
Необходимо, чтобы услуги (о несвоевременном расторжении трудового договора с исполнительным директором должника и выплате ему заработной платы за период процедуры конкурсного производства5; о введении штатной должности исполнительного директора6; о сохранении работников административно-управленческого аппарата должника, которым длительное время выплачивается заработная плата7; о привлечении исполняющего обязанности руководителя8), оказанные привлеченными лицами, не выходили за пределы комплексных
5 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 окт. 2020 г. № Ф04-3342/2018 по делу № А81-5205/2015 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
6 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2021 г. № Ф04-5182/2017 по делу № А27- 8569/2016 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
7 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 окт. 2021 г. № Ф07-11722/2021 по делу № А42-6078/2019 // КонсультантПлюс : справочная правовая система. 8Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 дек. 2018 г. № Ф10-4936/2018 по делу № А36-1962/2013 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
знаний, которые получает арбитражный управляющий в ходе специальной подготовки, а объем проделанной работы не являлся чрезмерным1.
Суды согласились с доводами ФНС России
0 расчете стоимости привлечения специалиста для оказания юридических услуг на основании данных стоимости с интернет-сайта uslugi.yandex.ru и иных сайтов, в связи с чем признали необоснованными расходы на оплату юридических услуг (о привлечении на постоянной основе лица для оказания бухгалтерских услуг при отсутствии такой необходимости2; о привлечении управляющим юридического лица на регулярной основе для оказания бухгалтерских услуг по сдаче бухгалтерской отчетности при отсутствии у должника имущества, товарно-материальных ценностей и движения по счету должника, учитывая также, что в процедуре банкротства в организации осуществлял свои полномочия штатный работник должника — главный бухгалтер, также если акты выполненных работ не содержат перечень выполненных исполнителем работ3) в размере превышения данной суммы4.
Как указывают судебные органы власти, при оценке расходов, осуществленных управляющим, следует руководствоваться в первую очередь пп. 1, 2 и 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Если осуществленные
управляющим расходы не связаны с целями конкретной процедуры банкротства или необходимость в их осуществлении отсутствовала, это является основанием для взыскания с управляющего убытков.
Так, например, необходимость
привлечения конкурсным управляющим к исполнению своих обязанностей специалиста оценена судами с учетом объема деятельности по взысканию и выявлению значительных активов в разных регионах, географически удаленных от места нахождения должника.
Инвентаризация проводится конкурсным управляющим после получения от бывшего директора документов и ценностей по актам
1 Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 сент. 2020 г. № Ф05-1902/2019 по делу № А40-63490/2018 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
2 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февр. 2019 г. № Ф06-30324/2018 по делу № А49-606/2015 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
3 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 23 нояб. 2018 г. № Ф08-9480/2018 по делу № А53-
31390/2014 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
приема-передачи, оцененных судом с учетом особенностей отношений должника и аффилированных («дружественных»)
кредиторов, действия которых были направлены на затягивание процедуры банкротства и необходимых мероприятий конкурсного управляющего по возврату в конкурсную массу активов, истребованию имущества и взысканию дебиторской задолженности.
Заявление уполномоченного органа о нарушении сроков проведения
инвентаризации, необоснованных выплатах конкурсному управляющему вознаграждения за спорный период судами отклонено. Причинно-следственная связь между несвоевременным проведением
инвентаризации и причинением убытков в виде полученного вознаграждения судами не установлена5.
Деятельность арбитражного
управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, направлена на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа целесообразности привлечения каждого специалиста с учетом наличия потребности в его услугах по обоснованной цене.
В другом конкретном деле рассматривался вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку действия последнего могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов6. Для достижения цели конкурсного производства управляющий обязан также принимать действенные управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц,
4 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сент. 2021 г. № Ф06-57863/2020 по делу № А06-454/2016 // КонсультантПлюс : справочная правовая система. 5Постановление АС ЗСО от 10 марта 2021 г. по делу № А45-31711/2017 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
6 Постановление АС ЗСО от 18 мая 2022 г. по делу № А45-8582/2017 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
обеспечить его сохранность, надлежащую эксплуатацию.
Довод арбитражного управляющего об отсутствии негативных последствий со ссылкой на документы, подтверждающие полное погашение требований кредиторов, судами был отклонен, поскольку законность действий должна оцениваться на момент их совершения. Последующее устранение негативных последствий не изменяет характер обжалуемых действий арбитражного управляющего.
Недобросовестное исполнение
обязанностей управляющего выразилось в расчете с мажоритарным кредитором до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании сделок, послужившего
основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требования гражданина.
В сложившейся ситуации конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения
требований кредиторов, и не осуществлять расчеты до завершения рассмотрения заявления об оспаривании сделок. Согласно указаниям кассационной инстанции
формальное соответствие действий
конкурсного управляющего отдельным требованиям Закона о банкротстве в полной мере не отражает эффективность его деятельности и способность к надлежащему ведению конкретной процедуры банкротства, а также не исключает возможность нарушения прав кредиторов.
Отклоняя возражения управляющего, суд округа исходил из того, что при конкретных фактах никакие разумные, ясные и не вызывающие сомнений объективные обстоятельства, образующие мотив принятия решения в пользу управляющего, не были приведены, что повлекло отмену судебного акта по обособленному спору. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции даны указания по установлению юридически значимых обстоятельств, касающихся действий (бездействия) управляющего и рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для
1 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В указанных случаях требуется оценка судебными органами цепочки сделки, совершенной в обход закона с противоправной целью1. Сделка с обществом, как указал суд апелляционной инстанции, совершалась с целью прикрытия фактической
аффилированности между должником и иным обществом, следовательно, поведение сторон договоров цессии суд признал недобросовестным, усмотрел в их действиях признаки злоупотребления правом, отметив, что стороны не преследовали достижение разумных хозяйственных целей при заключении спорных сделок, экономическая целесообразность отсутствовала, а действия были направлены на вывод дебиторской задолженности должника с целью недопущения направления полученных от взыскания денежных средств на погашение задолженности по обязательным платежам путем передачи прав ее требования через подконтрольное руководителю должника юридическое лицо, при этом конечным выгодоприобретателем спорного имущества стала организация, генеральным директором которой являлась супруга руководителя должника2.
Отдельного исследования требует вопрос, когда арбитражный управляющий привлекает организаторов торгов, не дождавшись санкции суда. Вместе с тем правоприменительная практика не содержит указаний, какие именно доказательства были бы уместны и достаточны. Каковы необходимость и обязательность предварительной санкции суда, критерии эффективности указанной процедуры, обоснованности как самого факта привлечения организатора торгов, так и стоимости его услуг. Требуется расширительный перечень фактов, которые доказывают:
1) объективную необходимость привлечения стороннего лица (для организации и проведения торгов);
2) невозможность самостоятельной реализации действий привлеченного лица (или при помощи лиц, находящихся в штате должника); рыночного характера цены услуг;
2 Постановление АС ЗСО от 10 марта 2021 г. по делу № А45-31711/2017 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
3) изменения тех или иных обстоятельств после того, как арбитражному управляющему было отказано в удовлетворении первого ходатайства. При этом размер вознаграждения организатору торгов, очевидно, не должен быть завышен, тем более в сравнении с фактически осуществленными им действиями.
Экономическая целесообразность во многом соотносится с такой ситуацией, когда управляющий в интересах кредиторов (например, для сохранения или более выгодной реализации скоропортящегося имущества) вынужден привлекать некоторых лиц до одобрения судом.
Указанное свидетельствует, что действия арбитражного управляющего должны соответствовать принципам управления предприятием в рамках соответствующей процедуры банкротства. Также возможность возложения на третьих лиц полномочий по управлению предприятием не отрицается материалами судебной практики1.
Трансформация статуса третьих лиц, привлеченных арбитражным управляющим, в деле о банкротстве соотносится с институтом судебного представительства, и, по мнению отдельных авторов, во многом их статус предопределен действием материального права и сложившимися на их основе правоотношениями [1].
Главный принцип оценки таких действий арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) остается неизменным — они должны быть добросовестными, разумными и
соответствовать цели указанной процедуры.
Список литературы
1. Карелина С. А., Фролов И. В. Концепция моделей правового регулирования института банкротства гражданина в Российской Федерации // Предпринимательское право. Приложение «Право и бизнес». 2016. № 3.
2. Козырский Д.А. Судебная процедура и обеспечение принципа равенства участников гражданского процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в законодательстве некоторых зарубежных стран // Евразийский юридический журнал. 2021. № 1 (152). С. 232—234.
3. Рябус О. А. К вопросу о трансформации процессуального статуса представителя // ГлаголЪ Правосудия № 2(28)- 2022. С. 55-54.
Джура Виктория Владимировна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства, ВосточноСибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия, е-mail: viktorya.dzhura@yandex.ru
Dzhura Victoria Vladimirovna - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil and Administrative Proceedings, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation, viktorya.dzhura@yandex.ru
1 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 г. № Ф05-2962/2021 по делу № А40-
101257/2020 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
