Действие обратной силы уголовного закона к изменениям и дополнениям в Общей части УК РФ: краткий анализ Текст научной статьи по специальности «Право»

6'2014

Пробелы в российском законодательстве

13.12. ДЕЙСТВИЕ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА К ИЗМЕНЕНИЯМ И ДОПОЛНЕНИЯМ В ОБЩЕЙ ЧАСТИ УК РФ: КРАТКИЙ АНАЛИЗ

Бараташвили Лиана Нафтолиевна, соискатель. Место учебы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. E-mail: liano4ka_88@mail.ru

Аннотация: В статье рассмотрены вопросы действия обратной силы уголовного закона применительно к изменениям и дополнениям в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор, проанализировав ранее действовавшее и действующее законодательство, приходит к выводу о комплексном характере института обратной силы уголовного закона и взаимодействии его практически со всеми другими институтами Общей части УК РФ

Ключевые слова: обратная сила уголовного закона, поправки, изменения, дополнения, Общая часть УК РФ.

THE ACTION OF RETROACTIVE FORCE OF CRIMINAL LAW TO THE CHANGES AND ADDITIONS IN THE GENERAL PART OF CRIMINAL CODE OF RUSSIAN FEDERATION: BRIEF REVIEW

Baratashvili Liana Naftolievna, competitor. Place of study: Academy of General prosecutor of Russian Federation. Email: liano4ka_88@mail.ru

Annotation: The article considers the issues of retroactive force of criminal law according to the changes and additions in general part of Criminal code of Russian Federation. After analyzing the previous and the current legislation the author concludes that the institute of retroactive force of criminal law is a complex institute and it correlates to all other institutes of general part of Criminal code of Russian Federation.

Keywords: criminal law action in time, amends, changes, additions, general part of Criminal code of Russian Federation.

Российская Федерация, являясь частью мирового сообщества, взяла курс на либерализацию национального законодательства, а значит и приведение его норм в соответствие с международными стандартами. Не явилось исключением и реформа отечественного уголовного законодательства.

Исследуя изменения уголовного законодательства с момента вступления в силу УК РФ 1996 г., мы выявили, что законодатель за почти двадцатилетнюю практику его реализации внес в него более трех тысяч поправок. Нет сомнений, что эти изменения и дополнения вызваны политическими, социальными криминогенными и иными течениями современного государственного строя. По мнению Н. И. Пикурова «в последние годы законодатель не скупится на «головоломки» для правоприменителя. Одной из них является вопрос действия во времени новых уголовных законов, принятых в последние годы столь масштабной одновременной корректировки санкций действующего уголовного закона.

Напомним, что в соответствии с учетом международных договоров российским законодательством установлено, что обратной силе подлежат только обстоятельства трех видов: устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание и иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступле-

ние [ 1, с.124; 12, с.28]. Исходя из вышеизложенного, пересмотр приговоров возможен только в пользу улучшения правового положения лица, совершившего преступление.

Отметим, что новые редакции статей содержат как смягчающие, так и усиливающие наказуемость деяния нормы, в связи с этим, перед правоприменителем порой стоит не простая задача по выявлению данный обстоятельств, их правильному восприятию и применению.

В рамках настоящей статьи, мы позволим себе разбить нормы Общей части УК РФ по показателям обстоятельств применения рассматриваемого института обратной силы уголовного закона, указанных нами выше.

Первый их них - обстоятельства, устраняющие преступность деяния. В виду того, как мы ранее установили, что при устранении преступности деяния происходит декриминализация преступления, т. е. исключение состава преступления из Особенной части УК РФ, данное обстоятельство не может быть реализовано в рамках Особенной части. Однако, основываясь на замечании А. А. Толкаченко, что случаи применения от. 10 УК РФ возможны при наличии совокупности оснований как правовых, так и фактических и применяются эти нормы в системно-правовом единстве Общей и Особенной частей УК РФ[11, с. 54], мы не может не отметить существование норм Общей части УК РФ оказывающих непосредственное влияние на данное обстоятельство применения института обратной силы уголовного закона.

Анализ отечественного уголовного законодательства показал нам, что при освещении данного вопроса следует обратиться к рассмотрению института обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Так, от. 37 УК РФ «Необходимая оборона» является ярким выражением влияния на сферу устранения или исключения преступности деяния. Данное утверждение основано на внесенных в рассматриваемую статью дополнений в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ на основании которого был введена ч. 2.1.: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.». Таким образом, с принятием данного закона возникла

необходимость учета указанных факторов, а следовательно, при необходимости, пересмотра ранее вынесенных приговоров.

Таким образом, несмотря на отсутствие в Общей части УК РФ норм, предусматривающих устранение преступности деяния, приведенные примеры свидетельствуют о непосредственном влиянии Общей части УК РФ на применение или неприменение норм Особенной части УК РФ.

Иначе выглядит положение дел с реализацией норм, предусматривающих обстоятельства смягчающие наказание в рамках Общей части УК РФ введенных после его принятия.

Анализ поправок, внесенных в действующий УК РФ с момента его принятия, позволяет заключить, что институт обратной силы уголовного закона находит свое выражение при применении практически всех уголовно-правовых институтов Д5, с.84]. Ярким примером внесения поправок в УК РФ, являющихся, по сути, обстоятельствами, смягчающими наказание, является

322

ДЕЙСТВИЕ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Бараташвили Л.Н.

внесение изменений в ст. 15 УК РФ «Категории преступлений».

С момента принятия действующего УК РФ данная статья дважды подвергалась изменениям. Данные изменения направлены на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства[10, с. 114]. В соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ были внесены изменения в ч.ч. 3 и 4 статьи. Как следствие, неосторожные деяния перестали квалифицироваться как тяжкие преступления, что, в свою очередь, в частности, влияет на назначение вида исправительного учреждения и соответственно на порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы: наличие или отсутствие охраны в учреждении, количество посылок, передач и бандеролей, количество свиданий с родственниками и близкими, сроки перевода из одних условий содержания в другие и из одного вида учреждения в другой и т. п., также оказывает воздействие на определение сроков течения судимости, освобождение от уголовной ответственности, исчисление сроков давности преступления и т. д. Таким образом, изменение категории преступления влечет существенные уголовно-правовые последствия для лица, совершившего преступление^, с. 44].

Далее Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ были изменены ч.ч. 2 и 3 рассматриваемой статьи, а также введена ч. 6. Данные изменения можно условно поделить на две части. Во-первых, изменения сроков исчисления тяжести преступления, что по нашему мнению, является значительным прорывом в свете гуманизации уголовного законодательства, а именно увеличение предусмотренных сроков лишения свободы при определении критериев преступлений, совершенных по неосторожности, а также деяния, относящиеся к категории средней тяжести. Вследствие указанных изменений, осужденные, отбывающие ранее назначенное наказание могли рассчитывать на изменение вида учреждения со всеми последствиями указанными выше. При этом, в случае изменения приговора суда решение вопроса об изменении категории преступления необходимо обосновать в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части приговораД 4, с. 10]. Таким образом, законодатель дополнил материальный уголовнй закон, содержащий четкую классификацию преступлений [8, с. 99].

Во-вторых, законодатель расширил полномочия судей в части касаемой квалификации степени тяжести деяния, указав в ч. 6 данной статьи, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Рассматривая обстоятельства, смягчающие наказание в сфере реализации поправок в Общую часть УК РФ невозможно не отразить ранее существовавший

институт неоднократности. На основании Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ утратила силу ст. 16 УК РФ «Неоднократность преступлений». Уголовный закон в редакции от 7 июля 2003 г. в соответствии с рассматриваемой статьей предусматривал более строгое наказание по статьям уголовного закона, предусматривающим данный признак. Так УК РФ в действующей редакции в п. «а» ч. 1 ст. 63 исключил из перечня отягчающих обстоятельств неоднократность преступлений. В связи с чем, были внесены соответствующие изменения в ст. 105 «Убийство», ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ст. 161 УК РФ «Грабеж», ст. 163 «Вымогательство» и т. д.

А. Иванчин, рассуждая о пределах синтеза старого и нового законов и иных проблемах придания обратной силы новеллам в УК РФ, отмечает наличие примеров, когда суды вынуждены исключать неоднократность из квалификации преступления и квалифицировать их по менее тяжким частям статей УК РФ. По мнению данного автора, возможно «применять разные нормы из старого и нового законов, но не создавать их из двух норм этих законов - одну, которой в реальной действительности не существовало»[7, с. 59].

Так же примером служит п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ «Рецидив преступлений». Тем же Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ внесены изменения в рассматриваемый уголовно-правовой институт: формулировка «умышленное преступление» заменена формулировкой «тяжкое преступление», а также произведена замена «умышленное преступление» на «умышленное преступление средней тяжести», и чего следует, что произошло смягчение уголовной ответственности. Изменение вида рецидива непосредственно влияет на установление категорийности преступлений со всеми последующими указанными последствиями. Аналогичное смягчение произведено рассматриваемым законом в ч.ч. 3 и 4 ст. 18 УК РФ.

Анализируя рассматриваемый вопрос также следует обратить внимание на изменение системы уголовных наказаний, а именно введение новых видов уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Так были введены: ограничение свободы, принудительные работы, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией. В целом, как отмечает Г. Верина, сужение сферы применения лишения свободы на определенный срок посредством введения новых видов наказания и расширения сферы применения иных мер, альтернативных лишению свободы имеет большое значение [2, с. 95]. Это является обстоятельством, улучшающим положение лица, а, следовательно, подлежит применению при введении его в законодательство.

Также в период действия уголовного закона вносились и другие поправки, смягчающие наказание: ст. 61 УК РФ «Обстоятельства, смягчающие наказание», в ст. 69 УК РФ «Назначение наказания по совокупности преступлений», в ст. 88 УК РФ «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним», в ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия» и т. д.

Необходимо отметить введенные в Общую часть УК РФ нормы, иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление.

В первую очередь мы предлагаем обратить внимание на поправки, внесенные в нормы уголовного зако-

323

6'2014

Пробелы в российском законодательстве

на, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Рассматриваемые уголовно-правовые институты с момента принятия УК РФ претерпели серьезные изменения и дополнения. Так, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ была изменена от. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» путем дополнения в условия данного вида освобождения от уголовной ответственности преступлений средней тяжести к ранее указанным преступлениям небольшой тяжести. Аналогичное дополнение следует отметить и в от. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим»

Отдельного внимания заслуживает введение в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в уголовный закон от. 76.1 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Данная норма предусмотрела освобождение от уголовной ответственности Лицо, впервые совершившее преступление в указанной сфере при условии возмещения потерпевшей стороне ущерба в полном объеме и ряде других условий. Причины ее введения были разнообразны, однако последствия однозначны: пересмотр вынесенных приговоров за совершение преступлений в сфере экономической деятельности и учет в дальнейшем при в виду того, что указанная статья является проявлением обстоятельства улучшающего положение лица, совершившего преступление [ 6, с. 70; 9, с. 180]. При этом, в последствии данное лицо следует считать впервые совершившим преступление в виду того, что наличие неотмеченного решения об освобождении от уголовной ответственности означает, что юридически лицо считается не совершившим преступление^, с.10].

Также неоднократно ранее указанным Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ введена в действие от. 80.1 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки». Указанной статьей установлен круг лиц, подлежащих освобождению от наказания за впервые совершенные преступления небольшой и средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Следует отметить, что ранее аналогичную диспозицию содержала отмененная тем же Федеральным законом от. 77 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки». Таким образом, законодатель провел ротацию норм из главы 11 «Освобождение от уголовной ответственности» в главу 12 «Освобождение от наказания, что, на наш взгляд, полностью соответствует сущности содержания данной нормы.

В рамках института условно-досрочного освобождения следует отметить поправки, внесенные в соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ. Были изменены сроки применения условнодосрочного освобождения: за преступление небольшой или средней тяжести - с не менее половины срока наказания на не менее одной трети срока; за тяжкое преступление - с не менее двух третей срока наказания на не менее половины срока; за особо тяжкое преступление - с не менее трех четвертей срока наказания на не менее двух третей срока; ранее условнодосрочно освобождавшимся, если данная мера была отменена по негативным основаниям - с трех четвер-

тей срока наказания, на не менее двух третей срока. Таким образом, данные сроки были существенно снижены, что дало возможность рассмотреть большое количество представлений об условно-досрочном освобождении осужденных и, соответственно, при наличии возможности, освободить, что улучшало положение лиц, совершивших преступления. В целом, аналогичные изменения и последствия были предусмотрены и в отношении института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Также изменены были и иные статьи уголовного закона, которые, иным образом улучшали положение лица, совершившего преступление: от. 93 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», от. 95 УК РФ «Сроки погашения судимости» и т. Д.

Подводя итоги, отметим, что изложенные примеры реализации института обратной силы уголовного закона, свидетельствуют о комплексном характере, взаимодействии практически во всеми другими институтами Общей части УК РФ. Представленные на обозрения поправки уголовного законодательства в части введения поправок, смягчающих уголовное наказание осужденным, являются лишь частью из общего числа изменений уголовного закона с момента его введения. Внесение вышеуказанных поправок всегда имеет последствия, заключающиеся, в частности, в необходимости пересмотра вынесенного приговора суда.

Список литературы:

1. Аветисян С.В. Принцип обратной силы уголовного закона в свете последних изменений уголовного законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 4. С. 124-127.

2. Верина Г. Актуальные вопросы обратной силы уголовно-правовых норм о наказании в спектре новелл Федерального закона от 7 декабря 2011 г. // Уголовное право. № 5. 2012. С. 39-41.

3. Горбатова М., Русман Г. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5. С. 43-45.

4. Зателепин О., Черепенникова Ю. Конференция «Актуальные вопросы действия закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства доктрина и практика»: обзор // Уголовное право. 2012. № 5. С. 6-12.

5. Ибрагимов И.М. Обратная сила уголовного закона и отдельные вопросы применения положений уголовного законодательства о незаконном обороте наркотиков в связи с введением в действие федерального закона от 01.03.2012 № 18-фз «о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. с. 84-88.

6. Качалова О. О некоторых процессуальных вопросах применения от. 76.1 УК РФ в свете обратной силы уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5. С. 70-72.

7. Иванчин А. О пределах синтеза старого и нового законов и иных проблемах придания обратной силы новеллам УК РФ / А. Иванчин // Уголовное право. № 5. 2012. С. 59-61.

8. Никулин С. Вопросы применения ч. 6 от. 15 УК РФ // Уголовное право. 2012. № 5. С. 99-101.

9. Решняк М.Г. Обратная сила уголовного закона: некоторые аспекты реализации в уголовном судопроиз-

324

ДЕЙСТВИЕ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Бараташвили Л.Н.

водстве // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 5. С. 148-150.

10. Рогова Е. Категоризация преступлений и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5. С. 114-115.

11. Толкаченко А. А. Вопросы применения норм об обратной силе уголовного закона в судебной практике // Российский следователь. 2012. № 6. С. 54-56.

12. Филатов С.В.Понятие ретроактивности правовых норм // Черные дыры в Российском законодательстве. 2010. № 3. С. 27-30.

Рецензия

на статью: «Действие обратной силы уголовного закона к изменениям и дополнениям в Общей части УК РФ: краткий анализ», подготовленную соискатель Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бараташвили Л.Н.

Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, потому, что ей затрагивается вопрос применения закона, которым определяется наказание, общественная опасность действий того или иного лица. Ошибочное же применение уголовного закона, может привести к ошибкам в уголовном процессе и неверном наказании лиц, что зачастую происходило в уголовно-правовой практике. Проблемы обратной силы уголовного закона, ее юридической природы, понятия и содержания являются актуальными на протяжении многих десятилетий.

Принцип обратной силы уголовного закона является важным институтом современного правового государства, без которого в уголовном праве не может быть полностью реализован принцип гуманизма, а в соответствии с которым любой спорный момент трактуется в сторону обвиняемого.

В работе показана актуальность изучаемой проблемы, а также ее практическая значимость. При подготовке статьи автором изучен значительный объем литературы, судебная практика.

С учетом изложенного статья Бараташвили Л.Н. «Действие обратной силы уголовного закона к изменениям и дополнениям в Общей части УК РФ: краткий анализ» может быть использована в юридической теории и практике и рекомендована к опубликованию в открытой печати.

Рецензент:

Профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Академии генеральной прокуратуры Российской Федерации, д.ю.н., профессор, старший советник юстиции С.В. Расторопов

325