CC BY
5
публично-правовые (государственно-правовые) науки
деятельностный подход при исследовании базовых категорий судебной власти
ACTIVITY-BASED APPROACH TO THE STuDY OF BASIC CATEGORIES OF JuDICIAL POwER
УДК 347.9
О.В. СОКОЛОВА,
кандидат юридических наук (Центральный филиал Российского государственного университета правосудия, Россия, Воронеж) osokolova7@mail.ru
OKSANA V. SOKOLOVA,
Candidate of Law (The Central Branch of the Russian State University of Justice, Voronezh, Russia)
Аннотация: в статье предпринята попытка на основе системности взаимосвязанных базовых категорий - правосудие, судебная деятельность, судопроизводство, - осмыслить функционирование в реалиях действительности организационно-процессуальные механизмы, обеспечивающие справедливое рассмотрение и разрешение дел в суде. В факторном анализе современных тенденций модернизации законодательства, в основе которых лежит ориентация на оптимизацию, упрощение, цифровизацию, возрастает научный интерес к влиянии их на судебную практику, на укрепление территории справедливости, неразрывно связанной с назначением и реализацией правосудия. Процесс поиска предопределил обращение к одному из основных понятий, стоящих на стыке междисциплинарного исследования, а именно к деятельности. Использование деятельностного подхода пронизывает базовые категории судебной власти, формирует целостность и последовательность организационно-функциональных начал, раскрывает потенциал действий в реализации правомочий и долженствования по обеспечению и отправлению правосудия, несет определенность при ответе на вопрос о действенности выбранного вектора развития и эффективности внесенных изменений в законодательную и правоприменительную сферу. Одновременно деятельностный подход имеет собственное назначение, являясь и общенаучным методом исследования, и ключевой межотраслевой категорией, формирующей знания о предмете, о строении, функциях, свойствах деятельности. Пронизывая основополагающие родовые понятия, право как высшая субстанция, обогащаясь междисциплинарным познанием, позволяет уяснить и смыслообра-зующую природу между такими явлениями, как правосудие, судебная деятельность, судопроизводство. В целях терминологической ясности оно создает предпосылки для выделения не только взаимосвязи, но и взаимозависимости последних, а также для осмысления современных аспектов данных явлений в практической деятельности и складывающуюся тенденцию влияния упрощения на процесс и его результат, обнажая и негативные последствия.
Ключевые слова: правосудие, судебная деятельность, судопроизводство, суд, помощник судьи, секретарь судебного заседания, цивилистический процесс.
Для цитирования: Соколова О.В. Деятельностный подход при исследовании базовых категорий судебной власти // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. -2023. - № 4. - С. 13-18.
Abstract: the article attempts, based on the consistency of interrelated basic categories: justice, judicial activity, judicial proceedings, to comprehend the functioning of organizational and procedural mechanisms in the realities of reality that ensure fair consideration and resolution of cases in court. In the factor analysis of modern trends in the modernization of legislation, which are based on an orientation towards optimization, simplification, digitalization, scientific interest is growing about their impact on judicial practice, on strengthening the territory of justice, inextricably linked with the appointment and implementation of justice. The search process predetermined the appeal to one of the basic concepts standing at the intersection of interdisciplinary research, namely, activity. The use of the activity approach permeates the basic categories of the judiciary, forms the integrity and consistency of organizational and functional principles, reveals the potential of actions in the implementation of the powers and duties to ensure and administer justice, carries certainty when answering the question of the effectiveness of the chosen vector of development and the effectiveness of the changes made to the legislative and law enforcement sphere. At the same time, the activity approach has its own purpose, being both a general scientific method of research and a key intersectoral category that forms knowledge about the subject, about the structure, functions, and properties of activity. Permeating the fundamental generic concepts, law, as the highest substance, enriched
2023'4
публично-правовые
(государственно-правовые) науки
with interdisciplinary knowledge, allows us to understand the meaning-forming nature between such phenomena as justice, judicial activity, judicial proceedings. For the purposes of terminological clarity, it creates prerequisites for highlighting not only the relationship, but also the interdependence of the latter; to understand the modern aspects of these phenomena in practice and the emerging trend of the influence of simplification on the process and its result, exposing the negative consequences.
Keywords: justice, judicial activity, legal proceedings, court, assistant judge, secretary of the court session, civil process.
For citation: Sokolova O.V. Activity-based approach to the study of basic categories of judicial power // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2023. - № 4. - P. 13-18.
Формирование мировоззрения правосудия складывалось на основе исторического наследия, оно имеет общечеловеческий, обыденный и правовой уровень познания. Однако смыслообразующая функция, придаваемая правосудию, едина, сопряжена с верой, с нравственными ценностями, со справедливостью, истиной, защищенностью.
Идейное начало, пронизывающее правосудие, является национальным наследием и предшествовало реализации судебных реформ при смене формаций, веков, ментальности.
Народное правосудие состоит, по мнению А.Н. Яшина, в утверждении идеи справедливости, обусловлено особенностью русского морально направленного правосознания, заключающегося в восприятии всегда справедливыми решений, основанных на обычно-правовых нормах при коллективном поиске Правды [1, с. 23].
Исторически хронология реформаторских преобразований в суде, несмотря на смену веков, формаций, поколений, имела идеологическое начало, в котором и воплощалась духовная идея народа о суде, стоящем на страже защиты прав и идеалов их осуществления.
Явно и последовательно данная идея звучит в период исторически значимых судебных реформ: «каждому по их делам суд праведной и беспродолжительный» (Петр Первый); «суд скорый, правый и милостивый» (Александр II); «...мы все хотим, чтобы наш суд был «скорым, правым и справедливым» (В.В. Путин) [2].
При анализе межнационального культурного наследия, при критичности отношения к судебной системе встречаются и культурные стереотипы, формирующие представления о связи правосудия и справедливости. На фреске итальянского художника Амброджо Лоренцетти XIV в. запечатлена аллегория Доброго правления: в центре помещена величественная фигура Правосудия, над которой распространяется вселенская Мудрость, справа и слева от Правосудия располагаются обе Справедливости, justitia commutative u justitia distributive, внизу - Согласие, знаменующее собой внешнюю среду безопасного и достойного существования
человека при Добром, т.е. нравственном правлении [3, с.152].
Не идеализируя, а тем более не привнося ангажированных идей, поскольку для данной проблематики должно быть проведено системное исследование, мы считаем важным подчеркнуть, что историческое наследие, сохраняющееся до наших дней, является основной детерминантой для формирования доктрины справедливого суда и вектором совершенствования научного познания о правосудии.
Данный силлогизм подтверждается и положениями преамбулы Конституции Российской Федерации, о том, что мы обязаны чтить память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость1.
В позициях Конституционного Суда Российской Федерации подчеркивается, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах2.
В целях формирования панорамного представления о правосудии следует обратиться к правовому мировоззрению, сложившемуся в научном сообществе.
Отметим, что при длительной истории развития формирования научного познания о категории правосудия и на уровне современного знания так и не воплощена в определении сущность понимания данного феномена, сопряженная с национальной идеей о справедливости.
Так, в период дореволюционной эпохи правосудие рассматривалось как результат рассмотренно-
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 29.06.2023).
2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 1.
публично-правовые (государственно-правовые) науки
го и разрешенного дела с вынесением судебного решения [4, с. 431]. На основе ценностного подхода в трудах М.М. Ковалевского правосудие соотносится с гарантией свободы [5; 6; 7].
В советский период времени формируется позиция, согласно которой правосудие познается через деятельность по рассмотрению и разрешению дел со свойственной идеологизацией [8, с. 20].
В последующем начиная с постсоветского периода времени понятие правосудия изучается и с позиции формы, функции судебной власти, способа осуществления судебной власти [9, с. 84-85], через основные признаки судебной власти [10, с. 354-355] и дополнительные функции [11, с. 5-13], через основные характеристики правосудия [12, с. 153-154], как тождественная категория судебной деятельности [13, с. 29] или судопроизводству [14, с. 78], как киберправосудие [15, с. 13-14], «электронное правосудие» и т.д.
При создании базовых характеристик правосудия [16], разделяемых научным сообществом, отмечается, что поиск терминологической точности не ограничивается категорией деятельности по рассмотрению и разрешению судом дел в целях защиты прав, свобод и законных интересов:
- «судебная власть опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных актах); является животворящим источником права» [12, с. 5];
- правосудие - это продукт многовекового государственного и правового развития, отражающий особенности этого развития, господствующие идеологические установки и духовные традиции общества. В наиболее обобщенном виде правосудие находит отражение в базовых принципах судоустройства и судопроизводства [16, с. 24];
- «...разрешать конкретные дела с учетом интересов спорящих сторон, взвешивая их интересы, конкретизируя рамочные нормы и т.д.» [17, с. 646].
Однако несмотря на наличие фундаментальных исследований по данному вопросу так и не привнесена терминологическая точность при определении правосудия, что является объективной предпосылкой для продолжения исследований в данном направлении.
Затронутая проблема очевидно представлена и в исследовании М.Ю. Лебедева. Разделяя его позицию в том, что понимание правосудия в отечественной научной литературе и его нормативное закрепление, сложившееся исторически, не в полной мере соответствует тому смыслу, который придает этому юридическому термину законодатель [13, с. 164], дискуссионными представляются следующие выводы правоведа.
Так, отказываясь от попытки объединения традиционного понимания правосудия с его нор-
мативной сущностью, автор приходит к противоречивым выводам при использовании данной категории в двух смыслах: узком - как функции суда в ходе реализации судебной власти на пути к достижению цели судопроизводства и широком - как итоговой деятельности суда к достижению цели судопроизводства. При этом широкое понимание правосудия со ссылкой «на доступность и эффективность правосудия»3 [18, с.165] выхолащивает правосудие сведением данной категории к одному принципу, к одному критерию данного правового явления и тем более не объясняет разделяемую с правоведом позицию в вопросе об оптимизации процесса, сводящегося к упрощению.
Следовательно, правосудие является многоуровневым, многосторонним феноменом, познается в «системе координат» и несет в себе ценностно-правовой ориентир справедливости и защищенности на основе функционирования действенных судебных механизмов, создаваемых публичной властью в государстве.
Правосудие, обладающее сквозным свойством, системностью, многогранностью, вне деятель-ностного подхода не существует. Однако правосудие не тождественно судебной деятельности или судопроизводству, несмотря на очевидную их взаимосвязь.
В контексте сказанного следует обратиться к категории деятельности, заимствуя знания из психологии. Родоначальником деятельностного подхода являлся советский ученый в области психологии А.Н. Леонтьев, который глубинно изучил строение деятельности, включая предметность, целенаправленность, связи, функционирующие между субъектами и объектом деятельности, и т.д. [19; 20]. К числу концептуальных положений при анализе строения деятельности относится разграничения понятий между значением и смыслом и их влияние на деятельность, осуществляемую субъектами.
Так, «смысл создается отражающимся в голове человека объективным отношением того, что побуждает его действовать, к тому, на что его действие направлено, как на свой непосредственный результат» [19; 20]; значение, являясь обобщением действительности, познается в слове. При этом в регуляции деятельности проявляются побудительные, когнитивные, селективные, целемоделирующие, смыслообразующие функции [21, с. 18-19].
Однако важную сторону, вплетенную в концепт деятельности, рассматривал и ведущий ученый советской эпохи Б.Ф. Ломов, подчеркивая, что ни
3 Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 1. - Ст. 13.
публично-правовые (государственно-правовые) науки
деятельность, ни общение сами по себе не существуют, но данными качествами обладает личность [22, с. 289].
Не имея возможности в рамках данного исследования расширить анализ базовых категорий, следует обратиться к сфере деятельности законодателя и правоприменителя на стыке понятий правосудие - судопроизводство - судебная деятельность и ранее внесенных изменений в кодифицированные акты.
Реализация права на судебную защиту начинается с инициирования обращения в суд заинтересованного лица и последующими действиями суда, объективированными принятием одного из судебных постановлений с первой стадии цивили-стического процесса. При этом анализ законодательных положений в статьях 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с доктринально признанными и законодательно закрепленными положениями о самостоятельности стадии подготовки дела к судебному разбирательству позволяет выделить начальные аспекты упрощения:
во-первых, в судопроизводстве нарушается порядок, установленный системой норм процессуального права и его источников;
во-вторых, выхолащивается стадия подготовки дела к судебному разбирательству и обязательность принятия определения о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением предмета и бремени доказывания, раскрытия доказательств и их сроков, права на предъявление встречного иска, на назначение судебной экспертизы и т.д.;
в-третьих, процессуальная информативность определения со стадии возбуждения производства по делу формализует роль судьи, сведя последнюю к заполнению судебного постановления (судебного акта) общими фразами о правах и обязанностях при обязательности включения сведений организационно-правового характера, облеченных в процессуальную форму, например: номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором размещается информация о деятельности суда, адрес электронной почты суда;
в-четвертых, организационно-функциональные аспекты помощника судьи и секретаря судебного разбирательства упрощены до проекта одного судебного акта и одного действия или совершения операции исходя из терминологии психологии, когда в одном заказном письме направляется лицам, участвующим в деле, и определение о возбужде-
нии производства по делу, и судебное извещение о назначении дела к судебному разбирательству.
Исключение из данного общего стереотипа составляют судебные акты арбитражного суда, который назначает предварительное судебное заседание, как правило, следуя прошлым разъяснениям высшего судебного органа.
В результате данной судебной деятельности, семидневного срока хранения судебной корреспонденции нарушаются базовые принципы правосудия, поскольку о процессе его участники узнают после принятого решения, в котором установление истины не достигается.
Наконец, нарушается целостность и системность взаимосвязей между правомочием и долженствованием в процессе, между последовательностью, упорядоченностью действий судьи, работников аппарата суда, обеспечивающих отправление правосудия (помощника судьи, секретаря судебного заседания), что формирует негативную тенденцию, ориентированную на формализм.
К числу многочисленных примеров из судебной практики в подтверждение данного силлогизма можно отнести и административное дело о взыскании налоговым органом с налогоплательщика недоимки. Рассматривая дело в отсутствие сторон, суд удовлетворил иск о взыскании недоимки в размере 687 рублей и государственной пошлины 400 рублей4. При этом вопреки статье 132 «Задачи подготовки административного дела к производству» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству с участием сторон не проводилась. Суд не занял активную роль в процессе, ограничившись отсутствием административного ответчика и возвратившимся заказным письмом с отметкой «по истечении срока хранения». Представленные в вышестоящую инстанцию доказательства административным истцом: о наличии переплаты по налогам в сумме 14 648, 28 рублей, поданные заявления налогоплательщиком о зачете сумм переплат в счет погашения будущих налоговых платежей, уплата налога налогоплательщиком в пределах спора при наличии бездействия налогового органа по зачету или возврату излишне уплаченных сумм - были интерпретированы апелляционной инстанцией со ссылкой на неутраченную возможность по обращению в суд. Однако юридический факт отсутствия недоимки так и не был установлен апелляцией, несмотря на то что достаточно было соотнести
4 Архив Ленинского районного суда: Решение Ленинского районного суда города Воронежа от 29 марта 2022 года по административному делу № 2а-1893/2022.
публично-правовые
(государственно-правовые) науки
2023 ' 4
исчисление налога и суммы, внесенные налогоплательщиком по спорному периоду времени, приложенные административным ответчиком к апелляционной жалобе.
В итоге представляется возможным сделать следующие выводы:
во-первых, деятельностный подход при исследовании базовых категорий судебной власти подчеркивает их взаимосвязь, системность, не отождествляя последние;
во-вторых, традиционно сложившийся подход к правосудию на основе ценностных установок является основной детерминантой для нормативного закрепления;
в-третьих, тенденция на упрощение характеризует современную модель классического процесса, формализуя последний и выхолащивая сущность и основные свойства базовых категорий судебной власти, что неизбежно влечет не выделение последних, а их отождествление.
Литература
1. Яшин А.Н. Философия русского правосудия: генезис и эволюция идеи (IX-XIX вв.): автореф. дис. ... д-ра филос. наук. -Москва, 2019. - 44 с.
2. Соколова О.В. Актуальные проблемы судебной деятельности в преддверии X Всероссийского съезда судеИ // Вестник Воронежского института ФСИН. - 2020. - № 3. - С. 216-222.
3. Галимов А.Ш. Версионный иск как форма выравнивания справедливости // Вестник гражданского процесса. - 2022. - Т. 12. -№ 2. - С. 150-159.
4. Малинин М.И. Труды по гражданскому процессу. - Москва: Статут, 2014. - 640 с.
5. Ковалевский М.М. Из истории государственной власти в России. - Москва: Книгоиздательство Е.Д. Мягкова «Колокол», 1905. - 111 с.;
6. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России / пер. А. Баумштейна; под ред. Е. Смирнова. -Санкт-Петербург: Изд-во Н. Глаголева, 1908. - 242 с.;
7. Ковалевский М.М. Труды по политической социологии и политологии / отв. ред. А.О. Бороноев; сост. Д.В. Миронов, С.Д. Савин. - Санкт-Петербург: Центр содействия образованию, 2012. - 696 с.
8. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР - Москва: Юридическая литература, 1984. - 320 с.
9. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. - Москва: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.
10. Клеандров М.И. Статус судьи: учебное пособие. - Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. - 444 с.
11. Клеандров М.И. Дополнительные функции правосудия // Российское правосудие. - 2020. - № 1. - С. 5-13.
12. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. - Москва: Юрист, 2007. - 328 с.
13. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: учебник / Н.В. Азаренок, В.А. Байдуков, В.М. Бозров [и др.] / под ред. В.М. Бозрова. - Москва: Юстиция, 2017. - 568 с.
14. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загай-нова [и др.] / под ред. В.В. Яркова. - Москва: Статут, 2021. - 460 с.
15. Булгакова Е.В., Денисов И.С., Булгаков В.Г. Киберправосудие // Администратор суда. - 2018. - № 4. - С. 13-16.
16. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова [и др.] / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой.- Москва: Норма, Инфра-М, 2012. - 704 с.
17. Лазарев В.В. Избранные труды: в 3 т. Т. 1. - Москва: Новая юстиция, 2010. - 647 с.
18. Лебедев М.Ю. Принцип судебной защиты как вектор современного российского гражданского судопроизводства (часть 2) // Вестник гражданского процесса. - 2022. - Т. 12. - № 3. - С. 160-189.
19. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - 4-е изд. - Москва: Изд-во МГУ, 1981. - 584 с.;
20. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - Москва: Политиздат, 1975. - 304 с.
21. Леонтьев А.Н. Принципы исследования мотивации личности человека / Исследование мотивационной сферы личности: межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск: Изд-во Пединститута, 1992. - 215 с.
22. ЛомовБ.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / отв. ред. А.В. Брушлинский, В.А. Кольцова. - Москва: Наука, 1984. - 349 с.
References
1. Yashin A.N. Filosofiya russkogo pravosudiya: genezis i evolyuciya idej (IX-XIX vv.): avtoref. dis. ... d-ra filos. nauk. - Moskva, 2019. - 44 s.
2. Sokolova O.V. Aktual'nye problemy sudebnoj deyatel'nosti v preddverii H Vserossijskogo s»ezda sudej // Vestnik Voronezhskogo instituta FSIN. - 2020. - № 3. - S. 216-222.
3. Galimov A.Sh. Versionnyj isk kak forma vyravnivaniya spravedlivosti // Vestnik grazhdanskogo processa. - 2022. - T. 12. - № 2. - S. 150-159.
4. Malinin M.I. Trudy po grazhdanskomu processu. - Moskva: Statut, 2014. - 640 s.
5. KovalevskijM.M. Iz istorii gosudarstvennoj vlasti v Rossii. - Moskva: Knigoizdatel'stvo E.D. Myagkova «Kolokol», 1905. - 111 s.;
6. KovalevskijM.M. Ocherki po istorii politicheskih uchrezhdenij Rossii / per. A. Baumshtejna; pod red. E. Smirnova. - Sankt-Peterburg: Izd-vo N. Glagoleva, 1908. - 242 s.;
7. Kovalevskij MM Trudy po politicheskoj sociologii i politologii / otv. red. A.O. Boronoev; sost. D.V. Mironov, S.D. Savin. - Sankt-Peterburg: Centr sodejstviya obrazovaniyu, 2012. - 696 s.
8. Semenov V.M. Sud i pravosudie v SSSR. - Moskva: Yuridicheskaya literatura, 1984. - 320 s.
9. Sudebnaya vlast' / pod red. I.L. Petruhina. - Moskva: OOO «TK Velbi», 2003. - 720 s.
10. KleandrovM.I. Status sud'i: uchebnoe posobie. - Novosibirsk: Nauka. Sibirskaya izdatel'skaya firma RAN, 2000. - 444 s.
11. Kleandrov M.I. Dopolnitel'nye funkcii pravosudiya // Rossijskoe pravosudie. - 2020. - № 1. - S. 5-13.
12. KolokolovN.A. Sudebnaya vlast' kak obshchepravovoj fenomen. - Moskva: Yurist, 2007. - 328 s.
2023'4
публично-правовые
(государственно-правовые) науки
13. Aktual'nye problemy deyatel'nosti sudov obshchej yurisdikcii Rossijskoj Federacii: uchebnik / N.V. Azarenok, V.A. Bajdukov, V.M. Bozrov [i dr.] / pod red. V.M. Bozrova. - Moskva: Yusticiya, 2017. - 568 s.
14. Aktual'nye problemy grazhdanskogo i administrativnogo sudoproizvodstva / D.B. Abushenko, K.L. Branovickij, S.K. Zagajnova [i dr.] / pod red. V.V. Yarkova. - Moskva: Statut, 2021. - 460 s.
15. Bulgakova E.V., Denisov I.S., Bulgakov V.G. Kiberpravosudie // Administrator suda. - 2018. - № 4. - S. 13-16.
16. Pravosudie v sovremennom mire: monografiya / V.I. Anishina, V.Yu. Artemov, A.K. Bol'shova [i dr.] / pod red. V.M. Lebedeva, T.Ya. Habrievoj.- Moskva: Norma, Infra-M, 2012. - 704 s.
17. Lazarev V.V. Izbrannye trudy: v 3 t. T. 1. - Moskva: Novaya yusticiya, 2010. - 647 s.
18. LebedevM.Yu. Princip sudebnoj zashchity kak vektor sovremennogo rossijskogo grazhdanskogo sudoproizvodstva (chast' 2) // Vestnik grazhdanskogo processa. - 2022. - T. 12. - № 3. - S. 160-189.
19. Leont'evA.N. Problemy razvitiya psihiki. - 4-e izd. - Moskva: Izd-vo MGU, 1981. - 584 s.;
20. Leont'evA.N. Deyatel'nost'. Soznanie. Lichnost'. - Moskva: Politizdat, 1975. - 304 s.
21. Leont'ev A.N. Principy issledovaniya motivacii lichnosti cheloveka / Issledovanie motivacionnoj sfery lichnosti: mezhvuz. sb. nauch. tr. - Novosibirsk: Izd-vo Pedinstituta, 1992. - 215 s.
22. Lomov B.F. Metodologicheskie i teoreticheskie problemy psihologii / otv. red. A.V. Brushlinskij, V.A. Kol'cova. - Moskva: Nauka, 1984. - 349 s.
(статья сдана в редакцию 12.07.2023)
