ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВОРОНЕЖСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ АРХЕОЛОГИИ

Бахтин Виктор Викторович; Припадчев Андрей Александрович

Дата публикации: 10 сентября 2022 DOI: 10.52270/27132447_2022_11 _27

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВОРОНЕЖСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ В СФЕРЕ

ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ АРХЕОЛОГИИ

1 9

Бахтин Виктор Викторович1, Припадчев Андрей Александрович2

1Кандидат исторических наук, доцент, учитель истории, МБОУ гимназия им. академика Н.Г.

Басова, ул. К. Маркса, 57, Воронеж, Россия, E-mail: vvbakhtin@rambler.ru 2Кандидат исторических наук, доцент, Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I, ул. Мичурина, 1, Воронеж, Россия, E-mail: senior.pripadcheff@yandex.ru

Аннотация

Статья посвящена деятельности регионального отделения Всероссийского добровольного общества охраны памятников истории и культуры (далее по тексту - ВО ВООПИиК) по охране археологических памятников на территории Воронежской области. Основным источником информации при написании статьи стали архивные документы ВО ВООПИиК, которые хранятся в Государственном архиве общественно-политической истории Воронежской области (далее по тексту - ГАОПИ ВО) и впервые вводятся в научный оборот. Анализ архивных документов позволил выявить конкретные мероприятия, проведенные областным отделением Общества по сохранению и музеефикации археологических памятников.

Ключевые слова: археологический памятник, гражданское общество, культурное наследие, общественные инициативы, охрана памятников, советское общество.

I. ВВЕДЕНИЕ

Общественные инициативы по охране памятников археологии возникли еще в Российской империи (Припадчев А.А., 2021. С. 84-91.). В Воронеже активную деятельность в сфере изучения и сохранения наследия прошлого развернули Воронежская ученая архивная комиссия (ВУАК) и Воронежский церковный историко-археологический комитет (ВЦИАК) (Акиньшин А.Н., 2019. С. 67-78; Бахтин В.В., Припадчев А.А., 2019. С. 15-19.). Определенный интерес к археологическому наследию проявляла и Русская Православная Церковь (Ершов Б.А., 2008; 2008а. С. 92-96). В 20-е гг. ХХ в. в Советской России возникали многочисленные краеведческие организации, большая часть которых уделяла внимание и памятникам археологии (Захарова Е.Ю., 2006. С. 154-158).

27

Сложные общественно-политические процессы 30-50-х гг. ХХ в., омраченные Великой Отечественной войной, отодвигали вопросы охраны историко-культурного наследия на второй план. В эти годы были частично разрушены и серьезно пострадали многие археологические памятники.

В середине 60-х гг. ХХ в. начинается возрождение государственной системы охраны объектов культурного наследия и происходит их дальнейшая централизация. По сравнению с предшествующим периодом, масштабы и качество охранной, реставрационной, научной и пропагандистской работы заметно возросло. В это время к деятельности государственных органов центрального и регионального уровней привлекались, кроме научных и просветительских учреждений, общественные организации.

Начало добровольному общественному движению в сфере охраны археологических памятников было положено в 1965 г., когда было создано Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), которое включилось не только в практическую деятельность, но и в разработку методических вопросов охраны археологических памятников (Союрова А.В., 2014. С. 156-157).

Отделения Общества были открыты во всех областях, в том числе в Воронежской области (Бахтин В.В., Припадчев А.А., 2022. С. 87-93). Официальной целью ВО ВООПИиК провозглашалось: "активное содействие осуществлению мероприятий партии и правительства по охране памятников истории и культуры и использованию их в деле коммунистического воспитания советского народа, повышения его образованности и культуры" (Охрана памятников истории и культуры, 1973. С. 157).

В стране развернулось активная научно-просветительская деятельность Общества по выявлению, паспортизации, постановке на учет и популяризации археологических памятников.

Воронежские общественные деятели в первые дни функционирования ВО ВООПИиК особое внимание стали уделять именно памятникам археологии как наиболее многочисленному виду объектов историко-культурного наследия. В настоящее время на территории Воронежской области известно более 2000 археологических памятников, число которых увеличивается в связи с ежегодно проводимыми археологическим разведкам (Ковалевский В.Н., Медведев А. П., Скобелкин О. В. и др., 2012. С. 26).

Следовательно, изучение и осмысление исторического опыта работы ВО ВООПИиК в сфере сохранения археологических памятников является актуальным и представляет научно-теоретический и практико-прикладной интерес.

II. ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Ни на всероссийском, ни на региональном уровнях не было аналитических работ, анализирующих роль и значение общественного движения в сфере охраны памятников археологии. В работе А.Д. Пряхина впервые обращалось внимание на важность археологического краеведения в деятельности ВО ВООПИиК (Пряхин А.Д., 1990. С. 231-233). Следует выделить публикации и диссертационные исследования, посвященные оценке мероприятий по сохранению памятников археологии, осуществляемые региональными отделениями ВООПИиК, например, в Ханты-Мансийском автономном округе (Собольников Т.Н., 2011. С. 69-75), Тюменской области (Союрова А.В., 2014. С. 156-160), Алтайском крае (Паршикова Т.С., 2015. С. 45-48), Орловской области (Богатырев Р.А., 2021). Это показывает, что в научном сообществе наметился интерес к исследованию деятельности территориальных отделений ВООПИиК периода позднего советского социализма в сфере сохранения археологических памятников. Археологический памятник существует в природной (ландшафтной) среде и, выступая культурным объектом, привязан к ней. Поэтому археологические памятники рассматриваются как "совместные творения человека и природы" (Андреев В.М., 2014, С. 83). В 50-е гг. ХХ в. начинается активное освоение целинных земель и делается ставка на максимальное использование земельных участков для нужд сельского хозяйства.

28

Механизация сельскохозяйственного производства, использование техники для распашки земель негативно влияли на состояние археологических памятников. Городища, курганные группы сохраняли ландшафты прошлых эпох, тем самым эти виды археологических памятников частично сберегли реликтовые растения, исчезнувшие в результате антропогенного воздействия. В этих условиях возникает своеобразный конфликт между хозяйственниками и общественными активистами.

В послевоенный период формируется законодательная база в сфере охраны памятников археологии. Совет Министров СССР 14 октября 1948 г. утвердил постановление об охране памятников культуры (О мерах улучшения охраны памятников культуры, 1948). Согласно данному документу государственной охране подлежали и памятники археологии. Совет Министров РСФСР 30 августа 1960 г. принял постановление, в котором отмечалось неудовлетворительная сохранность многих объектов (исторических, историко-архитектурных) и разрушение памятников археологии в Калужской, Рязанской, Сталинградской и других областях, а также в Краснодарском и Ставропольском краях (О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР, 1960).

Совет Министров РСФСР обязал Министерство культуры РСФСР, Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, Мосгорисполком и Ленгорисполком осуществить в 1960 -1965 гг. первоочередные мероприятия по улучшению содержания памятников археологии. На тех памятниках, сохранность которых обеспечить невозможно, рекомендовано проведение археологических раскопок. На всех памятниках археологии установить информационные щиты с их краткой характеристикой. Обращалось внимание на строгое соблюдение порядка раскопки археологических памятников (ГАОПИ ВО. Ф. 1463. Оп. 1. Д. 11. Л. 2).

В 1964 г. ЮНЕСКО объявило год охраны памятников культуры человечества (Соколова А.С., 2013. С. 389-394). Советское руководство присоединилось к международной кампании и организовало множество мероприятий по популяризации объектов историко-культурного наследия, в том числе и археологического наследия как части историко-культурного. Весомую роль в организации последующих мероприятий по сохранению археологических памятников будет принадлежать ВООПИиК и ее отделениям (Ливцов В.А., 2010. С. 317-336). В 1965 г. было образовано ВО ВООПИиК, которое приступило к выявлению и учету памятников археологии. В конце отчетного периода первого года деятельности Общества на учете состояло всего лишь четыре памятника археологии (ГАОПИ ВО. Ф.1463. Оп. 1. Д. 2. Л. 16-17). Такая ситуация не отражала масштабы археологического наследия Воронежской области. Общественники подчеркивали, что самая многочисленная группа памятников истории и культуры региона - это археологические памятники (ГАОПИ ВО. Ф.1463. Оп. 1. Д. 2. Л. 17). Комплекс палеолитических стоянок у с. Костенки (на правом берегу Дона) (О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР: постановление Совета министров РСФСР, 1960) и Маяцкое городище (поселок Дивногорье, на правом берегу реки Тихой Сосны, при впадении в реку Дон) (О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР: постановление Совета министров РСФСР, 1960) состояли на государственном учете и имели республиканское значение. Комплекс палеолитических стоянок у с. Костенки известен с XVIII в. благодаря массовым находкам костей мамонтов. В конце XIX в. начинается планомерное научное исследование данного комплекса (Праслов Н.Д., 1981. С. 9-12). К середине 60-х гг. ХХ в. на восьмикилометровом пространстве было изучено 25 палеолитических стоянок (ГАОПИ ВО. Ф.1463. Оп. 1. Д. 2. Л. 16). Маяцкое городище - средневековый археологический памятник салтово-маяцкой культуры. Памятник исследовался с начала ХХ в. Раскопки получили широкое освещение в специальной литературе и заинтересовали как специалистов, так и многих любителей древностей (Винников А.З., Синюк А.Т., 2003). Слабая изученность памятников археологии не удовлетворяла общественных активистов и поэтому они привлекали внимание властей к важности сохранения и изучения археологических памятников Воронежской области.

В частности, они акцентировали внимание на Мастюгинских и Частых курганных группах и поселениях около них, а также на памятниках славяно-русского времени правобережья среднего Дона, результаты исследования которых дают ценный, по их мнению, материал для археологии (ГАОПИ ВО. Ф.1463. Оп. 1. Д. 2. Л. 16-17).

29

В первые годы существования ВО ВООПИиК все внимание было направлено на комплекс археологических памятников в с. Костенки Воронежской области (Родионов А.М., 2016. Л. 4). Советский археолог А.Н. Рогачев в ходе многолетних исследований открыл для науки многослойное поселение Костенки 11 (Аносовка 2) и обратился с инициативой музеефикации раскопанной части стоянки. Воронежские власти и общественность поддержали инициативу ученого. В 1966 г. Воронежский областной исполнительный комитет и Воронежский областной комитет КПСС принимают решение о строительстве павильона над раскопом. Цель - сохранить в неприкосновенности интересный археологический комплекс (ГАОПИ ВО. Ф.1463. Оп. 1. Д.4. Л. 2). Члены ВО ВООПИиК были привлечены к общественной экспертизе будущего музея. Планировалось, что они разработают экспозицию по Костенко-Борщевскому палеолитическому району (ГАОПИ ВО. Ф.1463. Оп. 1. Д. 2. Л. 20-21).

Общественные активисты в связи с созданием музея стали акцентировать внимание на необходимости создания соответствующей инфраструктуры. В частности, на областной учредительной конференции ВО ВООПИиК делегаты предлагали следующее: проложить трехкилометровый участок асфальтированной дороги от шоссе Воронеж-Острогожск, построить гостиницу и ресторан при ней и решить другие вопросы.

Интересно, что общественные активисты при обращении к властям г. Воронежа подчеркивали, что их забота продиктована необходимостью благоустройства павильона над археологическим памятником в лучших европейских традициях. Также ими предусматривались меры к подготовке памятников с. Костенки к широкому показу советским и иностранным журналистам (ГАОПИ ВО. Ф.1463. Оп. 1. Д. 4. Л. 3). Открытие комплекса музея над палеолитической стоянкой состоялось в 1979 г.

В 1970-е гг. количество памятников археологии, состоявших на государственном учете, значительно увеличилось. На охрану были поставлены 15 археологических памятников: 1) Городище 2Белая гора" (У111-Х вв.); 2) Курганная группа "Лысая гора" (13 насыпей) (УШ-Х вв.); 3) Городище "Титчиха" (У111-Х вв.); 4) городище Волошинское-1 (скифское время); 5) Волошинское-11 (скифское время); 6) Волошинское-Ш (скифское время); 7) Волошинское-М (скифское время); 8) Волошинское^ (скифское время); 9) Волошинское^ (скифское время);10) Курганная группа (свыше 30 насыпей) у с. Староживотинное (скифское время);11) Архангельское (Голышовское) городище ^-М вв. до н.э., VIII-X, XVII вв. н.э.);12) Большое Борщевское городище (VIII-X вв.); 13) Малое Борщевское городище (VII 1-Х вв.);14) Борщевская курганная группа (65 насыпей) (VI 11-Х вв.);15) Курганная группа "Борщевская" (15 насыпей) (УШ-Х вв.) (О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР, 1960 г.).

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВО ВООПИиК в первые годы своей деятельности накапливал опыт в области учета, изучения, сохранения археологического наследия. В основу практической и научно-методической деятельности, касающейся памятников археологии, входили выявление, обследование, государственный учет, постановка памятников на государственную охрану, подготовка научно-учетной документации. Исследование стоянки Костенки 11 (Аносовка 2) вызвало повышенный общественный интерес к археологическим памятникам, что во многом способствовало не только ее музеефикации, но и популяризации археологического наследия Воронежской области.

30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Akin'shin A.N. Sozdanie i deyatel'nost' Voronezhskoj uchenoj arhivnoj komissii. Arheograficheskij ezhegodnik. 2019. Vol. 1. T. 1. S. 67-78.

Andreev V.M. Teoreticheskie aspekty ponyatiya "arheologicheskij pamyatnik" v sovremennoj otechestvennoj nauchnoj praktike. Chelyabinskij gumanitarij. 2014. Vol. 1 (26). S. 78-86.

Bahtin V.V. Vozniknovenie Voronezhskogo otdeleniya Vserossijskogo obshchestva ohrany pamyatnikov istorii i kul'tury. Byulleten' social'no-ekonomicheskih i gumanitarnyh issledovanij. 2022. Vol. 15 (17). S. 87-93.

Bahtin V.V. Vozniknovenie i osnovnye napravleniya deyatel'nosti Voronezhskogo cerkovnogo istoriko-arheologicheskogo komiteta. Manuskript. 2019. Vol. 9. S. 15-19.

Bogatyrev R.A. Deyatel'nost' Orlovskogo otdeleniya Vserossijskogo obshchestva ohrany pamyatnikov istorii i kul'tury po sohraneniyu kul'turnogo naslediya v 1966-1991 gg.: special'nost' 5.6.1 Otechestvennaya istoriya: avtoref. diss. ... kand. ist. nauk. Mytishchi: B.i., 2021. 23 s.

Bushkov R.A. Ohrana kul'turnogo naslediya chelovechestva. Uchenye zapiski KGAVM im. N.E. Baumana. 2012. Vol. 2. S. 27-31.

Vinnikov A.Z. Dorogami tysyacheletij: arheologi o drevnej istorii Voronezhskogo kraya. Izd-vo Voronezh.gos. un-ta, 2003. 279 s.

Ershov B.A. Material'noe i duhovnoe proizvodstvo Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2008. T. 4. Vol. 4. S. 92-96.

Ershov B.A. Istoriya russkoj pravoslavnoj cerkvi v Voronezhskoj gubernii v XIX veke. Voronezh: Izd-vo: Voronezhskij gos. tekhnicheskij un-t , 2008. 120 s.

Zaharova E.YU. Arheologicheskoe izuchenie CHernozemnogo centra Rossii v 20-e gody XX veka. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Politologiya. Sociologiya. 2006. Vol. 2. S. 154-158.

Kovalevskij V.N. Arheologicheskie issledovaniya v gorode Voronezh: problemy i pervye rezul'taty. Vestnik VGU. Seriya: Istoriya. Politologiya. Sociologiya. 2012. Vol. 1. S. 26-35.

Livcov V.A. Uchastie Vserossijskogo Obshchestva ohrany pamyatnikov istorii i kul'tury (VOOPIiK) v sohranenii kul'turnogo naslediya narodov Rossijskoj Federacii. 75 let Paktu Reriha. 2010. Vol. 1. S. 317-336.

O merah uluchsheniya ohrany pamyatnikov kul'tury: postanovlenie ot 14 oktyabrya 1948 g. Vol. 3898. Biblioteka normativno-pravovyh aktov Soyuza Sovetskih Socialisticheskih respublik: [cajt]. Rezhim dostupa: http://www.libussr.ru (data obrashcheniya: 19.08.2022).

O rabote Voronezhskogo oblastnogo otdeleniya obshchestva ohrany pamyatnikov istorii i kul'tury po sostoyaniyu na 15 iyunya 1967 goda: spravka. GAOPI VO. F. 1463. Op. 1. D. 11. 3 l.

Ob obrazovanii otdeleniya Vserossijskogo dobrovol'nogo obshchestva ohrany pamyatnikov istorii i kul'tury: doklad. GAOPI VO. F.1463. Op. 1. D. 2. 13 l.

Ohrana pamyatnikov istorii i kul'tury: sbornik dokumentov. Moskva: Sov. Rossiya, 1973. 190 s.

Parshikova T.S. Meropriyatiya po ohrane arheologicheskih pamyatnikov Altajskogo kraya v 1960-e gg. v svyazi s sozdaniem Vserossijskogo obshchestva ohrany pamyatnikov istorii i kul'tury (VOOPIK). Sohranenie i izuchenie kul'turnogo naslediya Altajskogo kraya. 2015. Vol. 21. S. 45-48.

Praslov N.D. Stoletie otkrytiya paleolita v Kostenkah. KSIA. 1981. Vol. 165. S. 9-12.

31

Pripadchev A.A. Uchastie Voronezhskogo cerkovnogo istoriko-arheologicheskogo komiteta vo Vserossijskih arheologicheskih s"ezdah (konec XIX - nachalo XX vv.). Byulleten' social'no-ekonomicheskih i gumanitarnyh issledovanij. 2021. Vol. 9 (11). S. 84-91.

Pryahin A.D. Arheologicheskoe kraevedenie v deyatel'nosti Voronezhskogo otdeleniya VOOPIK. Voronezhskoe kraevedenie: opyt i problemy: materialy II Voronezh. obl. kraeved. nauch.-prakt. konf., 21-22 apr. 1990. S. 231-233.

Rodionov A.M. Kamennaya industriya kak istochnik dlya izucheniya drevnih tekhnologij i hozyajstvennoj deyatel'nosti naseleniya pozdnego paleolita (na primere stoyanki Kostenki 11, Ia kul'turnyj sloj): special'nost' 07.00.06 Arheologiya: diss. ... kand. ist. nauk. Voronezh, 2016. 195 s.

Sobol'nikova T.N. Ohrana pamyatnikov arheologii i etnografii na territorii HMAO v 1960-e - 1980-e gg. (po arhivnym dokumentam okruzhnogo otdeleniya VOOPIiK). Ural'skij istoricheskij vestnik. 2011. Vol. 4. S. 6975.

Sokolova A.S. Vklad YUNESKO v sohranenie vsemirnogo kul'turnogo naslediya. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2013. Vol. 11. S. 389-394.

Soyurova A.V. Rol' obshchestvennyh uchrezhdenij v ohrane kul'turnogo naslediya Tyumenskoj oblasti v 1960-h - nachale 1990-h gg. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2014. Vol. 3. CH. 1. S. 156-157.

32

ACTIVITIES OF THE VORONEZH BRANCH OF THE ALL-RUSSIAN SOCIETY FOR THE PROTECTION OF HISTORICAL AND CULTURAL MONUMENTS IN THE FIELD OF PROTECTION OF ARCHAEOLOGICAL

MONUMENTS

1 9

Bakhtin, Viktor Viktorovich1, Pripadchev, Andrey Alexandrovich2

1Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, History Teacher, MBOU gymnasium named after Academician N.G. Basov, 57, K. Marx Street, Voronezh, Russia, E-mail: vvbakhtin@rambler.ru 2Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I, 1, Michurina Street, Voronezh, Russia, E-mail: senior.pripadcheff@yandex.ru

Abstract

The article is devoted to the activities of the regional branch of the All-Russian Voluntary Society for the Protection of Historical and Cultural Monuments for the protection of archaeological monuments in the Voronezh Region. The main source of information when writing the article was archival documents that are stored in the State Archive of Socio-Political History of the Voronezh region and are being introduced into scientific circulation for the first time. The analysis of archival documents made it possible to identify specific activities carried out by the regional branch of the Society for the Preservation and Museification of Archaeological Monuments.

Keywords: archaeological monument, civil society, cultural heritage, public initiatives, monument protection, Soviet society.