CC BY
49
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347.084 329 02 Д. Г. ДИАНОВ
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия,
г. Омск
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СИБИРСКОЙ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ ИНСПЕКЦИИ В ПЕРИОД ПРОДНАЛОГОВОЙ КАМПАНИИ 1921 ГОДА. ЧАСТЬ 2*
В статье на основе документов Сибирской рабоче-крестьянской инспекции проанализирована продналоговая кампания 1921 г. в Сибири и показаны её последствия для сельского хозяйства региона. Автор рассматривает методы осуществления продналоговой кампании и роль рабоче-крестьянской инспекции, в задачу которой, с одной стороны, входило пресечение злоупотреблений при сборе продналога, а с другой — всемерное содействие налоговым органам.
Ключевые слова: рабоче-крестьянская инспекция, продналоговая кампания.
Сбор налога в Сибири проходил в условиях, напо-минавших продразвёрстку. Раскладка налога осуществлялась без участия населения. В докладах сотрудников РКИ отмечалось, что продработники, имевшие огромные полномочия, привыкшие в ходе продразвёрстки арестовывать всех, кто, по их мнению, тормозит работу по сбору продовольствия, действовали таким образом и при сборе продналога. Помимо арестов во всех уездах широко применялось физическое воздействие, нередко доходившее до зверств.
В бюро жалоб РКИ поступали десятки жалоб на незаконные действия работников продовольственных органов. В Усть-Чарышском районе Алтайского края для обеспечения полного сбора продналога представитель ревтрибунала выгонял из домов на мороз крестьян вместе с детьми и не давал им одеваться до получения расписки о том, что налог будет сдан в ближайшее время полностью [ 1 ].
В деревню Шер гуль Шергульской волости Красноярского уезда Енисейской губернии 7 сентября
‘Часть 1 опубликована в журнале «Омский научный вестник». —2010.— №1(85).
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (86) 2010
1921 г. прибыл продотряд численностью в 25 человек под руководством двух старших инспекторов Красноярской заготконторы. В течение суток осуществлялся сбор продналога на масло и яйцо, а затем был созван сход налогоплательщиков. На сходе крестьян, уплативших продналог, попросили отойти в левую сторону, а неуплативших — в правую. Неуплатившие были арестованы и помещены в хлев для коров, где из-за грязи нельзя было сесть. Жён арестованных, пришедших для наведения справок о мужьях, запирали в тот же хлев, а другим родственникам говорили, что арестованные будут расстреляны. Этот пример ярко рисует степень давления продработни-ков в продналоговой кампании 1921 г. [2].
По мнению представителей РКИ, работавших в период продналоговых кампаний во всех продовольственных районах Алтайской губернии, излишне суровые меры к невыполнившим продналоговые задания, применяли выездные сессии ревтрибунала. Крестьяне, не сдавшие продналог, приговаривались к конфискации имущества или принудительным работам на срок от одного года до пяти лет. Только в Алей-ском районе было арестовано около 2 тыс. крестьян, а в отношении 300 вынесены приговоры, предусматривающие конфискацию имущества [3]. В Томской губернии только в Ноломошинской волости выездной сессией ревтрибунала в сентябре 1921 г. привлечены к ответственности за неуплату налога в полном размере 82 налогоплательщика. К тюремному заключению с конфискацией имущества было осуждено 26 человек, условно — 14 человек, 32-х налогоплательщиков обязали сдать налог в двукратном размере. С 15 по 29 декабря 1921 г. в Сибири был осуществлён ударный двухнедельник по сбору продналога. В ходе его проведения было вынесено 5 200 обвинительных приговоров, которые предусматривали конфискацию имущества [4].
В докладе СибРКИ в продовольственную секцию НК РКИ отмечается, что в ноябре 1921 г. комиссия СибРКИ установила, что взыскания с налогоплательщиков налога «шли по неправильной линии», в декабре 1921 г. взыскания стали не только слишком суровы, но и не расчётливы — конфискация лошадей и с/х орудий и продажа их с аукциона, несомненно, отзовётся на будущем урожае не только в хозяйствах виновных, так как лошадей и с/х инструментов в Сибири большой недостаток. Кроме того, такие меры, отмечает СибРКИ, ослабляют физически и озлобляют крестьян, в особенности когда они применяются в целях устрашения для примера, и степень наказания в сравнении с провинностью сильно преувеличена. Подобные действия властей вели к усилению враждебного отношения значительной части крестьянства к Советской власти [5].
Помимо этого количество налогов — 13, которые должны были платить крестьяне, приводило их к мысли, что с них стараются взять всё, что только возможно. Методы сбора налога продработниками и его величина убеждали крестьян в том, что налог от продразверстки ничем не отличается. Обнаружение в Сибири скрытой пашни превратилось фактически в наложение на крестьян более состоятельных селений дополнительных налогов для того, чтобы компенсировать недобор налога в районах с очень низкой урожайностью. Характерным примером осуществления этой политики было постановление коллегии Енисейского губисполкома от 15 января 1922 г., где была поставлена задача за счёт обнаружения в течение 3-х дней скрытой пашни в волостях с более высокой
урожайностью довести выполнение продналога до 100 %. В период продкампании 1921 г. продовольственными органами Сибири было обнаружено 400 тыс. десятин скрытой пашни. На вопрос инспекторов РКИ, осуществлявших проверку Сибирского продовольственного комитета (Сибпродком), как и в каких случаях проходило обнаружение скрытой пашни, представители Сибпродкома разъяснили, что её обнаружение проводилось в тех случаях, когда продовольственные органы вынуждены были удовлетворять справедливые массовые жалобы крестьян на высокий размер обложения в волостях с очень низким урожаем. На вопрос инспекторов СибРКИ, каким способом и где разыскивалась скрытая пашня, представитель Сибпродкома объяснил — поступало распоряжение о необходимости найти определённое количество десятин, и оно выполнялось. Поиски осуществлялись прежде всего в районах с более высоким урожаем, прилегающих к железной дороге или водным путям. Таким образом, очень часто получалось, что сёла, аккуратно и вовремя сдавшие продналог, оказывались в центре внимания продналоговых органов при получении задания на поиск скрытой пашни и подвергались дополнительному обложению ввиду нахождения скрытой пашни [6].
Установление наркомпродом завышенных разрядов урожайности и методы сбора продналога вызывали многочисленные жалобы крестьян. В инспекторский отдел Томской ГубРКИ в сентябре 1921 г. из Томского уезда поступило 604 жалобы от крестьян на неправильное налогообложение. В целом по Томской губернии с 15 сентября по 13 ноября 1921 г. от крестьян поступило 1 095 индивидуальных и коллективных жалоб. Инспекторский отдел РКИ передавал жалобы в коллегию губпродкома. Из жалоб, поступивших в Алтайскую ГубРКИ, основная часть (до 90 %) состояла из указаний на неправильное налогообложение, основанное на урожайности в 2 — 3 раза большей, чем было получено фактически [7].
Завышение наркомпродом разрядов урожайности вызывало недовольство не только крестьян, но и многих волисполкомов и сельсоветов Сибири. В ряде случаев и партийные работники приходили в упрод-комы с ходатайством о понижении размера налога. Большинство ходатайств администрации и жалоб крестьян оставались без удовлетворения. Главная причина отказов — приказ наркомпрода от 3 августа 1921 г. о порядке освобождения от уплаты натуральных налогов, в котором отмечалось, что понижение разрядов урожайности не допускается. Освобождение от того или иного вида налогов налогоплательщик мог получить только на основании предоставления документов о стихийном бедствии, в результате которого был уничтожен урожай или скот. Жалобы, относящиеся к этой категории, зачастую также не удовлетворялись по причине несоблюдения крестьянами при их подаче определённых формальных требований. К числу причин неудовлетворения жалоб крестьян можно отнести и человеческий фактор. Так, например, на заявлении плательщика о гибели посевов вследствие пожара, подтверждённом в установленном порядке, упродкомиссар Маринско-го уезда написал резолюцию «Ввиду слишком тяжёлого положения республики в продовольственном положении, данное ходатайство упродком удовлетворить не может» [8].
Давая характеристику деятельности продорганов в период продналоговой кампании 1921 г., Сибирская рабоче-крестьянская инспекция отмечала, что мето-
ды их работы зачастую вступают в противоречие с общими положениями о продналоге, которые предусматривают не только фискальную сторону, но и определённый политический подход к деревне, а также продналоговую справедливость по отношению к отдельному налогоплательщику [9].
При установлении величины продналога по отдельным районам Сибири принимались во внимание местные климатические особенности. Так, например, в Енисейской губернии наибольшая величина сбора продналога была запланирована в Минусинском уезде, далее следовал Канский, затем Ачинский, на четвертом месте находился Красноярский. Однако, учитывая близость железной дороги, а также деятельность партизан, больше всего хлеба было собрано в Ачинском уезде, на втором месте был Минусинский, на третьем Красноярский и на четвёртом, вследствие развития партизанского движения, Канский. Подобная ситуация была и в других губерниях Сибири. Продналоговые органы старались собрать как можно больше хлеба в районах, находящихся в непосредственной близости от железной дороги или водных путей, а также в тех районах, где не было партизанского движения. Вследствие этого наиболее пострадали от продразверстки именно эти районы, в большинстве из них продналог был собран на 100 % [10].
В ходе проведения продналоговой кампании 1921г. РКИ выявила многочисленные случаи плохой подготовки зернохранилищ и ссыпных пунктов к приёму урожая, что приводило к порче хлеба. Особенно критическими были условия хранения зерна, предназначенного для вывоза в центральные районы страны. Из-за низкой пропускной способности железной дороги и плохой организации работ по погрузке хлеба на железнодорожных станциях хлебом были заполнены все пристанционные склады и прилегающая территория. Алтайская РКИ отмечала, что одной из главных причин задержки в отправлении грузов был недостаток тары — мешков и деревянных щитов для перевозки зерна в вагонах насыпью. В декабре 1921 г. на территории железнодорожных станций скопилось огромное количество хлеба. Основная его часть хранилась в колодцах, вырытых в земле, и под открытым небом в кучах, не закрытых из-за отсутствия брезента. Возникала угроза порчи 5,1 млн пудов зерна. Для организации работ по спасению приходящего в негодность хлеба наркомпрод выделил 100 тыс. пудов проса на оплату рабочим. СибРКИ было поручено осуществлять наблюдение за региональным использованием продовольствия в ходе работ по приведению хлеба в кондиционное состояние. Принятые меры позволили спасти основную его часть [11].
Таким образом, из-за плохой организации транспортировки продовольствия погибла значительная доля с таким трудом собранного урожая. Многие сибирские крестьяне остались без семян, а часть хлеба не была доставлена в голодающее Поволжье.
К тому же собранное в тяжёлых условиях продовольствие разворовывалось. В Омской губернии в феврале 1922 г. комиссией, состоящей из представителей РКИ, ревтрибунала и губпродкома, был установлен перерасход семенного и продовольственного зерна. В Енисейской губернии при проверке РКИ складов губпродкома в бочках, где по документам должно было храниться 17 пудов мёда, обнаружено 9 пудов мёда и 8 пудов камней, грязи и воды [12].
Одним из направлений деятельности рабоче-крестьянской инспекции была в этот период борьба с индивидуальными выдачами продуктов со складов
продовольственных органов. В отчёте СибРКИ, направленном в НК РКИ в декабре 1921 г., в частности, отмечалось, что трудности в борьбе с индивидуальными выдачами продуктов связаны с тем, что зачастую предать суду виновных в самоснабжении очень трудно, поскольку в списках, полученных в результате обследований РКИ, присутствуют и члены ревтрибунала и сотрудники ЧК [13].
Подводя итоги продналоговой кампании 1921 г., следует отметить, что лишь в одной губернии — Алтайской — она прошла успешно с точки зрения выполнения плана. Продналог в Алтайской губернии был собран на 101,6 %, в том числе хлебный — на 106,7 %. Однако сбор продналога подорвал сельское хозяйство Алтайской губернии. Посевная площадь, подлежащая обложению в 1921 г., составляла по губернии
1 086 тыс. дес., в 1922 г. она сократилась до 900 тыс. дес. Посев ценных культур и пшеницы снизился на 50 % за счёт повышения процента посева малоценных культур, требующих меньших расходов и дающих количественно больший урожай. Количество крупного рогатого скота уменьшилось, большинство быков-производителей было сдано в счёт уплаты продналога [14].
В Омской губернии продналоговое задание было выполнено на 63 % из запланированных 9,96 млн, ржаных единиц собрано 5,8 млн, хлебный налог выполнен на 50 % [15].
В Томской губернии продналоговое задание не было выполнено. Даже с помощью судебных инстанций Томскому губпродкому удалось собрать продналог в два раза меньше запланированного, в размере, не превышающем 4-го разряда урожайности. Тем не менее масштабы изъятия продовольствия были для Томской губернии значительными. Томская ГубРКИ в 1922 г. провела по своей инициативе обследование состояния сельского хозяйства губернии и пришла к выводу о неизбежности разорения деревни и значительного недосева. Было установлено, что после вывоза части собранного хлеба в центральные районы страны недостаток хлеба для потребностей губернии составлял 6 млн пудов. Недостаток хлеба привёл к ухудшению питания городского населения и недосеву. В Кузнецком уезде РКИ было зафиксировано уменьшение посевов главных хлебов на 50 % по сравнению с 1921 г. [16].
Значительное изъятие зерна в сибирских губерниях в продналоговую кампанию 1921 г. привело к сокращению посевных площадей и уменьшению средней величины посева на одно крестьянское хозяйство с 7,39 десятины в ноябре 1920 г. до 6,58 — в феврале 1921 г. [17].
Кризис охватил не только земледельческую отрасль, но и животноводство. В результате продналоговой кампании 1921 г. произошло значительное сокращение поголовья скота. Количество коров в Сибири сократилось с 32,6 голов на 100 чел. в ноябре 1920 г. до 26,6 голов в феврале 1921 г. [18].
Проведя анализ продналоговой кампании 1921 г., сибирские рабоче-крестьянские инспекции выдвинули предложения, которые, по их мнению, должны были упорядочить процесс сбора продналога, уменьшить потери продуктов, устранить несправедливость при распределении продналоговых заданий.
Так, например, Томская РКИ, высказывая своё мнение о продналоговой кампании 1921 г., отмечала, что, завышая ставку продналога и выбивая продукты у крестьян с помощью судебных инстанций, государство подрывает основы будущего урожая. Изъя-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (86) 2010 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (86) 2010
тие в Томской губернии 13 млн пудов продовольствия в ходе продразвёрстки 1920 г. привело к сокращению посевных площадей в 1921 г. на 35 % [19].
Ряд положений, на основе которых собирался хлебный налог в Сибири, по мнению Томской ГубРКИ, приводят к несправедливости при его раскладке на местах. Это теоретическое определение облагаемой площади для Сибири — 100 % и теоретическое определение, как показывает опыт Томской губернии, урожайности. В результате крестьянин платит не за ту площадь, которой он фактически владеет, и не за тот урожай, который он фактически получил на своём участке. При проведении следующей продналоговой кампании должна быть устранена и относительная тяжесть продналога для многосемейных хозяйств по сравнению с малосемейными [20].
Томская РКИ предложила пересмотреть практику налоговых органов, требовавших соблюдения пропорций различных культур при уплате налога каждым налогоплательщиком. Для выполнения этого требования многие крестьяне были вынуждены менять у соседей одни хлебные культуры на другие. Инспекторам РКИ были известны случаи, когда при неурожае ржи жители выезжали на значительные расстояния для осуществления обменных операций. Подобная практика, с одной стороны, увеличивала затраты крестьян, а с другой — была серьёзным тормозом для быстрого выполнения налогового задания.
В продкампании 1922 г. необходимо было предусмотреть возможность замены одной с/х культуры на другую, чтобы налогоплательщику не пришлось заниматься обменными операциями при уплате продовольственного налога. Развитие с/х культур, желательных для государства, могло быть получено установлением других стимулов, более действенных, чем принцип твёрдых соотношений с/х культур при уплате продналога. Определение сверху сроков взы-мания налогов, без учёта местных условий, препятствовало рационализации работы налоговых органов. Было желательно установление только максимальных сроков сбора продналога. Техника налогообложения, порядок обжалования налогоплательщиками величины установленного для индивидуального хозяйства налога нуждались в серьёзных изменениях. В прод-кампанию 1921 г. Томский губпродком вернул в РКИ большую часть жалоб крестьян на основании пропуска срока обжалования, даже не рассмотрев их [21].
Омское губ. отделение РКИ предложило не запрещать свободный товарообмен в период проведения кампании, поскольку за уплату налога персонально отвечал каждый налогоплательщик, и воздействовать на него нужно было не на рынке. Запрещение свободного товарообмена неизбежно вело к росту цен на продукты и поощряло их нелегальный провоз и сбыт, бороться с которым местные власти были не в состоянии. Выполнение продналогового задания во многих уездах затягивалось на долгий срок, а крестьянину необходимо было вовремя продать часть своей продукции и приобрести предметы первой необходимости, пополнить и отремонтировать инвентарь. По мнению Омской ГубРКИ, контроль за рынками должен был ограничиваться борьбой с спекулятивной скупкой товаров [22].
Омская ГубРКИ выступила с предложением изменения в Сибири объекта обложения. По её мнению, в Сибири объектом обложения не должна быть пашня. Поскольку её обложение не стимулирует развитие крестьянского хозяйства. Объектом обложения должен быть размер посева, определённый заданием посевкома на основе мощности конкретного
хозяйства. В том случае, если хозяйство засеет больше данного ему задания, величина обложения не должна была увеличиваться. При обложении посева на основе мощности хозяйства ставку налога на десятину можно было увеличивать. Крестьянское хозяйство должно было получать сведения о размере налога не позднее 15 августа. Данная система обложения облегчала работу налоговых органов, поскольку отпадала надобность в ежегодном определении количества обрабатываемых крестьянским хозяйством десятин, обнаружении скрытой пашни, определении урожайности. Старательные хозяйства должны быть поощрены, поскольку посевы сверх задания не облагаются налогом. Нерадивые не имели оправдания, потому что они должны были выполнить задание в соответствии с имеющимися у них средствами производства [23].
В начале 1922 г. Сибирская областная РКИ получила отчёты о продработе сотрудников РКИ, направленных в Сибирь из центральных районов страны на период продналоговой кампании и отчёты губернских РКИ. На основе этих отчётов был сделан вывод о значительном несоответствии определённой для Сибири урожайности с фактически полученным урожаем. В результате в Сибири фактически была проведена продразвёрстка. При большом нажиме на крестьянство в ходе продкампании 1921 г. было собрано вдвое меньше продуктов, чем в 1920 г., что свидетельствовало о сокращении посевов и общем ухудшении состояния крестьянских хозяйств. Правильная по сути система налога была дискредитирована в глазах населения. Этому способствовала также неподготовленность малограмотных продработников, неспособных к агитации и проявлявших, зачастую, неоправданную жестокость по отношению к налогоплательщикам [24].
По мнению СибРКИ, продорганы не смогли рационально использовать квалифицированных работников, которые были направлены в них по мобилизации. Многие из мобилизованных специалистов ожидали назначения 2-3 недели, нередко им давали неквалифицированную работу — наблюдение за приёмкой продуктов. Зачастую они собственными усилиями и инициативой проявляли свои способности и их назначали на ответственные участки работы, не отпуская после окончания срока командировки. То есть получалось, что добросовестные работники задерживались, а худшие без сожаления отпускались после окончания срока командировки. Мер поощрения и благодарности за хорошую работу не было [25].
Таким образом, огромные масштабы изъятия продовольствия и зернофуража в крестьянских хозяйствах Сибири в продовольственную кампанию 1921 г. привели к сокращению посевных площадей, уменьшению численности скота, сокращению посева на одно крестьянское хозяйство. Возникла угроза перехода сельского хозяйства Сибири из производственного к потребительскому.
Библиографический список
1. ГАНО. Ф.Р-288. Оп.1. Д.106. Л.2.
2.Там же. Д.103. Л.13 об.
3.Там же. Д.106. Л.2.
4.Там же. Д.30. Л.53; Д.33. Л.10 об.
5.Там же. Д.33. Л.10.
6.Там же. Д.33. Л.10,20.
7.Там же. Д.30. Л.53 об; Д.106. Л.2 об.
8.Там же. Д.30. Л.56.
9.Там же. Д.30. Л.56 об.
Ю.Там же. Д.ЗО. Л.53; Д.ЗЗ. Л. 19 об.
11 .Там же. Д.ЗЗ. Л.15 об, 34.
12. Государственный архив Красноярского края. Ф.Р-241. Оп. 1. Д.61. Л.431; ГАНО.Ф.Р-288. Оп. 1. Д.ЗЗ. Л. 10.
13. ГАНО.Ф.Р-288. Оп. 1. Д.ЗЗ. Л. 11.
14. Там же. Д.61. Л.20 - 22; Д.106. Л.2.
15. Там же. Д.26. Л.32.
16. Там же. Д.ЗЗ. Л. 15 об.
17. Труды ЦСУ. Т.ХХХ. Вып.2: Состояние питания сельского населения СССР 1920 - 1924 гг. - М., 1928. - С. 16,34.
18. Реховская Т.А. Обеспечение продовольственной безопасности сельского населения Западной Сибири в первой половине 20-х гг. // Известия Алтайского государственного университета. - 2008. - №4-4. - С. 170.
19. ГАНО. Ф.Р-288. On. 1. Д.ЗО. Л.53.
20. Там же. Л.54.
21. Там же
22.Там же. Д.ЗЗ. Л. 12.
23.Там же. Л. 12 об, 13.
24. Там же. Л. 14.
25. Там же. Л. 14 об.
ДИАНОВ Алексей Григорьевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии.
Адрес для переписки: 644080, г. Омск, пр. Мира, 5.
Статья поступила в редакцию 29.06.2009 г.
© А. Г. Дианов
УДК 94(57) : 3U.343.64 К. В. СКОБЕЛЕВ
Омский государственный технический университет
ИЗМЕНЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ СИБИРСКИХ КРЕСТЬЯН К ДАЧЕ ДЕНЕГ ВЗАЙМЫ И К УПЛАТЕ ДОЛГА В ПЕРИОД КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ (конец хуш в. -
НАЧАЛО XX в.)
В статье рассматривается изменение крестьянского отношения к даче денег взаймы и выплате долга под влиянием развития капитализма в Сибири.
Ключевые слова: сибирское крестьянство, капитализм, модернизация.
Зарождение капиталистического уклада в Сибири исследователи относят к последней трети XVIII в. [ 1, с. 11). Постепенно капиталистические отношения, всё глубже и глубже проникая в сибирскую деревню, приводили к деградации традиционного, патриархального образа жизни крестьян, формированию рационального поведения. Для которого было характерно: развитие рыночного типа хозяйства, определенная роль денег как общего эквивалента ценностей, в том числе вытеснение бартерных сделок, размах рыночных операций, что имеет следствием увеличение дохода на душу населения и предполагает расчет доходов-расходов, баланса настоящих и будущих прибылей каждой экономической акции, прогноз сферы приложения капитала (2, с. 198]. В данной статье будет рассмотрен один из аспектов рационализации крестьянского поведения, а именно,
изменение их отношения к уплате долга.
Ещё в первой половине XIX в. в сибирской деревне господствовали патриархальные экономические отношения, что зафиксировал в своих воспоминаниях Н.М. Чукмалдин. Он отмечал, что в то время в деревенской жизни вексельного кредита и в помине не было. О процентах никто даже и не слыхал. «Всякую сбереженную копейку прятали дома в какой-нибудь сундук в узелок из тряпок, закатывали в холстины или, наконец, складывали в горшок, закапываемый где-нибудь в землю, в углу «подполья» ‘. Если и давали деньги кому-либо «взаймы», то отмечали это зарубкой на бирке, и это считалось верным обеспечением. Брат бабушки моей, дед Василий, часто нам рассказывал, как должник его в ноги ему кланялся и умолял «не скалывать зарубки», пока он не уплатит долга». Но с 50-х гг. XIX в. подобные патриархальные
