Научная статья на тему 'Деятельность научно-методического совета по физике в условиях перехода к «Уровневой системе» высшего образования'

Деятельность научно-методического совета по физике в условиях перехода к «Уровневой системе» высшего образования Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
82
18
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Глобальная энергия
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ФИЗИКА / ОБЩИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ / ПРИМЕРНЫЕ ПРОГРАММЫ / ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ 3-ГО ПОКОЛЕНИЯ / НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Кожевников Николай Михайлович

Представлены итоги деятельности Научно-методического совета по физике Минобрнауки РФ в 2002-2012 гг. Обсуждается роль этого совета в решении актуальных проблем преподавания физики в российской средней и высшей школе. Приводится Обращение совета к ректорам вузов страны.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по наукам об образовании , автор научной работы — Кожевников Николай Михайлович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

We present the results of the Scientific and Methodological Council on Physics Education and Science of Russian Federation in 2002-2012 years. The role of this council in solving actual problems of physics teaching in Russian secondary and tertiary levels. An Appeal to the Board of rectors of universities in the country.

Текст научной работы на тему «Деятельность научно-методического совета по физике в условиях перехода к «Уровневой системе» высшего образования»

-►

ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 378.1:53

Н.М. Кожевников

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО СОВЕТА ПО ФИЗИКЕ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К «УРОВНЕВОЙ СИСТЕМЕ» ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

В мае 2012 года исполняется десять лет Научно-методическому совету (НМС) по физике, сформированному Министерством образования Российской Федерации на базе Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Одновременно с НМС по физике появились и другие советы по общим дисциплинам математического и естественнонаучного цикла (ЕН-цикла), в том числе по математике, химии, биологии и другим. Эти советы должны были сыграть важную организационно-методическую роль в системе российского высшего профессионального образования (ВПО). Дело втом, что существовавшие уже тогда Учебно-методические объединения (УМ О) вузов по направлениям подготовки бакалавров, магистров, специалистов «отвечали» за реализацию основных образовательных программ «по вертикали», т. е. от начала процесса обучения в вузе до защиты выпускных работ. Формируя и утверждая государственные образовательные стандарты (ГОС), УМО, как правило, больше внимания уделяли общепрофессиональным и специальным дисциплинам, чем общим дисциплинам ЕН-цикла. Чтобы при этом не снижать уровня фундаментальной подготовки, и были созданы Научно-методические советы — государственно-общественные органы, осуществляющие координацию деятельности научно-педагогической общественности, направленной на повышение качества преподавания соответствующих дисциплин и их научно-методического обеспечения. В отличие от УМО, эти советы должны были как бы «по горизонтали» определять требования и контролировать содержание дисциплины, а также качество ее преподавания для разных направлений под-

готовки. В настоящее время деятельность УМО и НМС находится в ведении Координационного совета Министерства образования и науки Российской Федерации.

Базовым университетом НМС по физике в 2002 году стал СПбГПУ, а председателем совета был назначен академик РАН Ж.И. Алферов. В состав Президиума совета вошли ведущие ученые страны, хорошо известные своей активной позицией по проблемам модернизации В ПО. Пять членов Президиума представляют СПбГПУ: Ж.И. Алферов, академик РАН Президент СПбГПУ Ю.С. Васильев, проректор СПбГПУ профессор Д.Г. Арсеньев, профессора СПбГПУ В.К. Иванов (заместитель председателя НМС), Н.М. Кожевников (ученый секретарь НМС), А.Э. Фотиади.

Структурно в НМС по физике входят четыре секции — «Физическое образование в классических университетах» (председатель — профессор МГУА.М. Салецкий), «Физическое образование в технических вузах» (профессор МАИ Г. Г. Спирин), «Физическое образование в педагогических вузах» (профессор РГПУ имени А.И. Герцена Ю.А. Гороховатский), «Физическое образование в медицинских и сельскохозяйственных вузах» (профессор Новгородского университета имени Ярослава Мудрого В.В. Гаврушко) — и несколько комиссий, в том числе по редакционно-изда-тельской деятельности, по учебному физическому эксперименту, по довузовской подготовке и других.

Основные итоги деятельности НМС по физике

Координирующая роль НМС по физике прежде всего проявилась в организации и проведении масштабных всероссийских научно-

методических конференций «Физика в системе современного образования» и «Современный физический практикум», играющих важную интегрирующую роль в сохранении и развитии уровня фундаментального физического образования в России. Эти конференции проводятся раз в два года, по очереди сменяя друг друга. Последние конференции проходили в 2010 году в Минске и в 2011 году в Волгограде. Конференции обычно собирают сотни участников, их итоги публикуются в специальных сборниках и авторитетных журналах. Кроме того, НМСпо физике играет существенную роль в подготовке научно-методических конференций, совещаний, школ-семинаров, организуемых секциями Совета. Совместно с НМС по математике и НМС по информатике наш совет входит в число организаторов международных конференций «Наука в вузах: математика, физика, информатика. Проблемы высшего и среднего профессионального образования», которые состоялись в Польше, Армении и в Москве.

Активно ведется работа по формированию перспективных планов издания и переработки существующих учебников и учебных пособий по физике. Члены Президиума НМС по физике входят в редакционно-издательские советы, общественные редколлегии известных издательств. В настоящее время издательством «Лань» при непосредственном участии НМС по физике продолжается публикация учебников и учебных пособий серии «Классическая учебная литература по физике». Большая работа проводится по рецензированию учебных изданий, представленных к присвоению грифа Минобрнауки России. За последние два года более двадцати таких изданий рекомендовано к присвоению грифа Министерства образования и науки России и грифа НМС по физике. Следует отметить, что это направление деятельности совета сейчас особо актуально, так как современные курсы общей физики очень быстро и существенно меняются, что требует оперативного обновления учебной литературы, в том числе в форме электронных пособий.

НМС по физике сотрудничает с Федеральным институтом педагогических измерений по вопросу совершенствования структуры и содержания тестов по физике в рамках ЕГЭ. Формируя объективную позицию по данному вопросу,

НМС по физике стремится к тому, чтобы усилить положительные стороны этой формы школьной итоговой аттестации.

Один из острых вопросов, находящихся в поле зрения НМС по физике, — содержание и трудоемкость дисциплины «Физика», входящей в федеральный компонент математического и естественнонаучного цикла в стандартах 3-го поколения (ФГОС-3). В связи с тем, что в этих стандартах основное внимание теперь уделяется компетентностным характеристикам результатов освоения основных образовательных программ вузов, актуальной проблемой становится разработка примерных программ дисциплин, где отражены общие требования к конкретным знаниям, умениям и навыкам, формируемым той или иной дисциплиной [1—3]. В 2009-м и 2011-м годах после напряженной, кропотливой работы и детального обсуждения специально созданными комиссиями НМС по физике рекомендовал две такие программы — по физике и по концепциям современного естествознания (для гуманитарных и социально-экономическим направлений подготовки). С этими программами можно ознакомиться на сайте Координационного совета УМО и НМС [4].

Активно работает Комиссия по учебному физическому эксперименту, которая разработала требования к оснащению современного физического практикума, провела анализ состояния лабораторного практикума и демонстрационного оборудования в вузах. При участии этой комиссии, а также российских и зарубежных фирм-производителей учебного оборудования (в частности, Росучприбор, РНУ\¥Е (Германия)) на всех крупных научно-методических конференциях были организованы выставки современного экспериментального оборудования.

Следует отметить, что связь НМС по физике с Минобрнауки после 2004 года, когда произошли известные организационно-кадровые изменения в российском правительстве, заметно ослабла. Многие важные решения в сфере образования министерство стало принимать без обсуждения с научно-педагогической общественностью и ни разу не обращалось к НМС по физике за идеологической поддержкой. В результате , к сожалению, ряд советов ЕН-цикла практически прекратили работу. То, что НМС по физике, математике, информатике сохранили свою активность, —

4

Вопросы образования^

есть результат твердой поддержки этих советов со стороны тысяч профессоров и преподавателей вузов страны, видящих в них надежду на преодоление существующих проблем.

Болевые точки в преподавании физики

На всех конференциях, совещаниях, обсуждениях в средствах массовой информации НМС по физике выступает с критическим анализом проблем преподавания физики в средней и высшей школе, в том числе связанных с переходом к«уровневой системе» ВПО, нормативной базой которой являются государственные стандарты 3-го поколения (ФГОС-3).

Особенно остро обстоят дела в средней школе. Физика в ней становится дисциплиной «по выбору», на единый государственный экзамен по физике записывается все меньше и меньше выпускников: ведь этот ЕГЭ ориентирован на профильный уровень обучения, который охватывает не более 15% учащихся. Следствие этого — резкое снижение конкурса на технические направления подготовки бакалавров, магистров, специалистов. Кстати, до сих пор не принят федеральный государственный образовательный стандарт по физике для старших классов школ.

Не менее остро, чем в средней, обстоят дела в высшей школе. В примерных программах по многим педагогическим и другим «нефизическим» направлениям физика вообще отсутствует. Там же, где она еще сохранилась, ее трудоемкость в новых стандартах заметно ниже, чем в развитых странах мира. Неудивительно, что наши студенты имеют такую низкую академическую мобильность, а наши вузы — такой низкий рейтинг.

Следует признать, что в преподавании как школьной, так и вузовской физики все больше места занимают теоретические аспекты, в том числе компьютерное моделирование. Физика «отрывается» от окружающего мира, становится схоластической дисциплиной. Для исправления ситуации нужно, чтобы молодежь «видела» физику вокруг себя, умела ставить и анализировать реальные эксперименты. Сейчас во всем мире создаются интерактивные музеи занимательной науки, где школьники и студенты в игровой форме «прикасаются» к миру физики. Примеры таких музеев в последнее время появились и в нашей стране, в том числе в Санкт-Петербурге. Н М С по физике активно поддерживает эту тенденцию.

Пленум НМС по физике 11 октября 2005 года

В то же время нас очень беспокоит исключение из базовых учебных программ дисциплины «Концепции современного естествознания» (КСЕ), которая обеспечивала естественнонаучный, мировоззренческий фундамент образования студентов гуманитарных и социально-экономических направлений.

На последнем заседании Президиума НМС по физике в феврале 2011 года было принято Обращение к ректорам российских вузов о положении с преподаванием физики в высшей и средней школе. Ниже приводится полный текст этого Обращения.

Глубокоуважаемые ректоры!

Научно-методический совет по физике Министерства образования и науки Российской Федерации призывает Вас сделать все возможное, чтобы в условиях модернизации российской образовательной системы сохранить те замечательные традиции высшей школы, которыми мы всегда гордились и которые делали нашу страну свободной и независимой, а будущее наших детей и внуков — счастливым и предсказуемым.

К сожалению, следует признать, что реализация намеченных изменений в сфере образования идет по пути, далекому от современных тенденции подготовки кадров высшей квалификации в передовых странах мира. Эти тенденции -увеличение доли фундаментальных естественнонаучных дисциплин, усиление элементов исследовательской работы и другие — обеспечивают выпускникам передовых вузов мира возможность быстрого отклика на результаты естественнонаучных исследований, лежащих в основе новейших технологических решений. Не секрет, что интервал времени, отделяющий открытие физического явления от его внедрения, сократился до 5—8 лет. В этих условиях, очевидно, инженер, обладающий глубокими профессиональными компетенциями исследователя в естественнонаучной области, имеет серьезные конкурентные преимущества.

На прошедшем 11-го февраля 2011 года заседании Президиума НМС по физике отмечалось, что трудоемкость дисциплины «Физика» в новых ФГОС ВПО заметно уменьшилась, что резко снижает академическую мобильность российских

Ж.И. Алферов (слева) и Ю.С. Васильев ведут заседание Президиума НМС по физике 11 февраля 2011 г.

студентов. Ведь для поступления в магистратуру по инженерно-техническим направлениям в странах Евросоюза, США, Японии требуется подготовка по общей физике в объеме не меньшем, чем 12—14зачетных единиц, что соответствует приблизительно 400 академическим часам. Большое место в западных университетах уделяется физическому практикуму, позволяющему сформироватьу студентов умения и навыки самостоятельной исследовательской работы. В этих условиях большинство российских студентов, изучавших физику в течение двух семестров в объеме менее 8—9 зачетных единиц, просто не сможет поступить и успешно учиться в аспирантуре (докторантуре) зарубежных вузов. Результатом является неуклонное снижение рейтинга российской высшей школы.

Аналогичная ситуация имеет место и в других направлениях высшего образования. Физика постепенно исчезает из так называемых «нефизических» направлений бакалавриата. В примерных программах по педагогическим, медицинским, сельскохозяйственным направлениям эта дисциплина сократилась до 2—3 зачетных единиц и менее, а в программах некоторых профилей педагогического образования {«Биология», «География») она вообще отсутствует.

Совершенно недопустимо исчезновение дисциплины «Концепции современного естествознания» (КСЕ) из учебных программ гуманитарных и социально-экономических направлений. Более 15 лет эта дисциплина успешно обеспечивала естественнонаучный фундамент подготовки по этим направлениям, накоплен уникальный опыт преподавания, многие студенты смогли реализовать свой интерес и тягу к естественнонаучным знаниям. И вот мы снова возвращаемся к подготовке кадров, не обремененных элементарными знаниями об окружающем мире.

Мы считаем, что во всех этих случаях для исправления ситуации совсем не обязательно ждать команды сверху. Действующие ФГОС 3-го поколения дают достаточно степеней свободы для

Вопросы образования

того, чтобы обеспечить качественную подготовку по физике, КСЕ, используя вариативную часть стандартов и внутривузовские составляющие учебных программ.

Призываем вас сплотиться в решении проблем преподавания физики и естественнонаучных дисциплин. Научно-методический совет по физике готов выполнить функции центра интеграции всех позитивных идей и начинаний.

Это обращение было направлено персонально руководителям вузов страны и получило доброжелательную оценку

НМС по физике объединяет сотни наиболее авторитетных ученых, профессоров, преподавателей школ и вузов России, остро переживающих за проблемы преподавания физики. Можно сказать, что это сообщество, как и другие аналогичные советы, представляет собой уникальный и чрезвычайно ценный социальный капитал страны, который готов нести ответственность за модернизацию российской образовательной системы и, главное, умеет это делать.

Судя по всему, скоро мы станем свидетелями важных правительственных инициатив и решений в сфере образования. НМС по физике готов принять самое активное участие во всем, что будет способствовать сохранению и приумножению традиций преподавания физики в российской высшей школе. А это не только повышение научного и методического уровня учебных программ, оснащение учебного процесса современным лабораторным оборудованием и информационными технологиями. Сейчас все более важную роль играет воспитательный компонент системы образования, связанный с осознанием молодежью ценности знания, с получением огромного удовольствия от самого процесса обучения в вузе, с радостью от понимания удивительной гармонии в природе. Эта сверхзадача определяет и связывает воедино все направления деятельности НМС по физике на ближайшую перспективу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александров, A.A. Уровневая система, федеральные государственные образовательные стандарты и примерные основные образовательные программы высшего профессионального образова-

ния России [Текст] / АА. Александров, М.П. Федоров, В.Н. Козлов, В.В. Хлухов [и др.|. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2010,— 197 с.

2. Анисимов, П.Ф. Задачи вузов по переходу на уровневую систему и федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования [Текст] / П.Ф. Анисимов, Е.Я. Бутко, В.Н. Козлов [и др.|.— СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2010,— 112 с.

3. Васильев, Ю.С. Организация учебной деятельности высшего учебного заведения. Правовые основы и технология разработки учебных планов на основе ФГОС ВПО [Текст]: Учеб.-метод. пособие / Ю.С. Васильев, В.Н. Козлов, П.И. Романов [и др.]. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2011,— 126 с.

4. www.fgosvpo.rii

УДК 51.7

А.Г. Дмитриев, Т.А. Козелецкая, Е.А. Герман

О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ возможностях МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В ГУМАНИТАРНЫХ ОБЛАСТЯХ ЗНАНИЙ

«Чистая математика целиком состоит из утверждений типа: если некоторое предложение справедливо в отношении данного объекта, то в отношении его справедливо некоторое другое предложение. Существенно здесь, во-первых, игнорирование вопроса, справедливо ли первое предложение, и, во-вторых, игнорирование природы объекта... Математика может быть определена как наука, в которой мы никогда не знаем, о чем говорим, и никогда не знаем, верно ли то, что мы говорим».

Бертран Рассел

Как известно, единство естественнонаучного, гуманитарного и инженерного знания составляют основу современного высшего образования. В последние десятилетия развитие системы гуманитарного образования и развитие системы инженерной подготовки пошли, можно сказать, в разных направлениях. В то время как наблюдается гуманитаризация программ подготовки технических специалистов, что нашло свое отражение и в новых образовательных стандартах (ФГОС ВПО), в системе высшего гуманитарного образования, наоборот, произошло резкое сокращение естественнонаучной составляющей. И это тогда, когда методы естественных наук, в частности математическое моделирование, все более широко применяются и в гуманитарных областях знаний, что находит свое отражение в соответствующих названиях. Например, институт социологии РАН РФ издает журнал «Социология: методология, методы, математическое мо-

делирование». В экономической теории сформировалось самостоятельное направление — математическая экономика, в рамках которого рассматриваются математические модели и развивается аксиоматический подход в экономической теории.

Исторически сложилось так, что богатый опыт математического моделирования, накопленный в физике и технических науках, не в полной мере используется представителями гуманитарного знания. Речь идет об особенностях применения математического аппарата в отношении именованных и размерных величин.

Известно, что некорректное использование математических операций с именованными и размерными величинами в предметных облас-тяхчасто приводит к бессмысленным математическим выражениям. По всей видимости, именно это обстоятельство и послужило основанием для введения экономистом Морисом Алле тер-

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.